Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5286/23
П О С Т А Н О В А

29 січня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ЗЕРНОПРОМ АГРО», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ЗЕРНОПРОМ АГРО», порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2023 року в сумі 540806 грн., в результаті чого відмовлено у бюджетному відшкодуванні на суму 540806 гривень, чим порушив п.200.4 «б», ст.200, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 VІ (із змінами та доповненнями), про що, 01.12.2023 завідувачем сектору перевірок платників податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Житомирській області Щербанем Богданом Андрійовичем було складено протокол №534 від 01.12.2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ЗЕРНОПРОМ АГРО», порушив порядок ведення податкового обліку: відмовлено в бюджетному відшкодуванні за вересень 2023 року в сумі 123120 грн., чим порушив вимоги п.п.4,5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, п.200.4 «б» ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 VІ (із змінами та доповненнями), а також не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних накладні на загальну суму 8231824 грн. 43 коп., чим порушено п.п. 201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 VІ (із змінами та доповненнями), про що, 01.12.2023 завідувачем сектору перевірок платників податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Житомирській області Щербанем Богданом Андрійовичем було складено протокол №535 від 01.12.2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але його представник адвокат Приходько Ігор Степанович надав заяву, в якій просить провести судовий розгляд справи без їх участі. Крім того, подав клопотання, в якому просить закрити адміністративне провадження у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення №534 та №535 від 01.12.2023, які містять і письмові пояснення ОСОБА_1 , що свідчать про визнання ним своєї вини, а також актами документальної позапланової перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень, вересень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, від 16.11.2023 №19124/06-30-07-10/39988885 та від 22.11.2023 №19291/06-30-07-10/39988885.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно із ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Норми КУпАП не містять визначення поняття «триваюче правопорушення».

У постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018 у справі № 242/924/17 , наведені правові позиції, згідно яких триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Проаналізувавши обставини справи та юридичний склад адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що порушення ним як директором встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке виразилося в завищенні суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2023 року в сумі 540806 грн., а також відмовлено в бюджетному відшкодуванні за вересень 2023 року в сумі 123120 грн. відповідно при поданні податкової декларації з податку на додану вартість при декларуванні саме за серпень та серпень, вересень 2023 року відповідно, є разовими правопорушеннями, оскільки такі правопорушення не мають триваючого характеру й завершуються у момент вчинення конкретної дії, внаслідок чого порушено порядок ведення податкового обліку.

Тобто, дані правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП, які інкримінуються ОСОБА_1 , не є триваючими, оскільки днем їх вчинення слід вважати саме день подання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2023 року - дата подання 11.09.2023 та за вересень 2023 року - дата подання 18.10.2023.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи, що на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП (3 місяці з дня вчинення) провадження у справі в даній частині підлягає закриттю.

Поряд з тим, оцінюючи адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, в частині порушення ОСОБА_1 п.п. 201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 VІ (із змінами та доповненнями), а саме: не складення та не реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних накладних за вересень місяць 2023 року на загальну суму 8231824 грн. 43 коп. суд враховує наступне.

Так, згідно п.201.1 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відтак, оскільки податкові накладні не складалися та не реєструвалися в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом вересня місяця 2023 року на загальну суму 8231824 грн. 43 коп., то дане правопорушення є триваючим, а тому відповідно до положень ч. 2 ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення в даній частині підлягає обчисленню з дня його виявлення, тобто з дати проведення перевірки ГУ ДПС у Житомирській області - 22.11.2023, за наслідками якої складено акт про виявлені порушення (а.с.12).

Таким чином, оцінивши обставини вчинення правопорушень та особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, однак на шлях виправлення не став та вчинив знову аналогічне адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст.24,33,36, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення ним як директором встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке виразилося в завищенні суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2023 року в сумі 540806 грн., а також відмовлено в бюджетному відшкодуванні за вересень 2023 року в сумі 123120 грн. відповідно при поданні податкової декларації з податку на додану вартість при декларуванні саме за серпень та вересень 2023 року відповідно, та провадження у справі в даній частині закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення ним як директором встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке виразилося в не складенні та не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних накладних протягом вересня місяця 2023 року на загальну суму 8231824 грн. 43 коп., та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець