overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/5810/23
Провадження № 3/202/3236/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 01 серпня 2023 року о 18 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився у громадському місці за адресою: м.Дніпро, бул.Кобзаря, буд.2, де розпивав горілку «Немирофф», 0,5л 40% обертів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу дане адміністративне правопорушення було вчинене 01 серпня 2023 року.

Строки накладення адміністративного стягнення по справі сплили 01 листопада 2023 року.

Справа про адміністративне правопорушення після належного оформлення надійшла в провадження судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Волошина Є.В. 22 лютого 2024 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення.

В сенсі пункту 7 статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
справа №281/181/24
провадження №3/279/1209/24
П О С Т А Н О В А
04 квітня 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1,178 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №281/181/24 та №281/182/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1,178 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1,178 ч.1 КУпАП №281/181/24 та №281/182/24 об`єднати в одне провадження під номером 281/181/24 (провадження 3/279/1209/24).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження 3/754/1540/24
Справа №754/3028/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2024 о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , а саме бешкетував, погрожував фізичною розправою в присутності малолітнього сина, чим завдав психологічної шкоди, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не був доставлений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення або іншою уповноваженою особою, що перешкодило суду розглянути справу у строки, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності викликалась у судове засідання на загальних підставах.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На адресу начальника Деснянського УП ГУ НП у м. Києві О. Гомону направся запит щодо приводу ОСОБА_1 .

У відповідності до рапорту, відпрацьовуючи даний привід ОСОБА_1 зобовязався прибути в судове засідання. Зокрема до рапорту долучено Зобов`язання ОСОБА_1 явки до суду, яке власноруч написане і підписане.

В той же час, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями дружини ОСОБА_3 , наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, постановою суду від 08.11.2023 по справі № 754/14805/23, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено штраф у розмірі 170 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу на спростування своєї вини, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа №760/1646/24 3/760/1655/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 05.04.2024 року, ОСОБА_1 не прибула, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, щодо якої було складено протокол 19.01.2024 року, серія АПР18, №448267, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25, призначене на 19.04.2024 року, об 09 год. 55 хв.

Виконання даної постанови доручити Відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві.

Копію постанови направити до Відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києвідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Справа № 279/1960/24 провадження №3/279/1118/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20.03.2024 близько 19.00 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинив діяння передбачене п.п.14 п.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильсту", відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у виславлюванні в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань суду не надавав, повідомлявся належним чином про час та день розгляу, причини неявки не відомі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення відносно неї правопорушення підтвердила, зазначила, що між ними виникла словесна сварка, фізичної шкоди їй не завдано, помирились, просила звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_2 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 752/5406/24
Провадження №: 3/752/2965/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05.02.2024 року о 09 год. 33 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, 172, керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками та тілесних ушкоджень пасажира ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 12.1 та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Потерпілий просив визнати ОСОБА_1 винним.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №729199, рапортами, поясненнями, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2024 року, зберігальною розпискою та консультативним заключенням КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» від 05.02.2024 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа №: 272/366/24
Провадження № 3/272/335/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2023 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилося в ображанні нецензурними словами, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , згідно якої він просить справу розглядати у його відсутність, вину визнає.

В ході судового розгляду судом встановлено, що правопорушення було вчинено 29.07.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені вимоги, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.247 п.7 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 485/621/24
Провадження № 3/485/361/24
Постанова

іменем України

05 квітня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В. розглянувши адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП " ОСОБА_1 ",

встановив:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 985859, складений 21 лютого 2024 року поліцейським СРПП ВП № 2 Баштанського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ст. сержантом поліції Лук"яненко Б.М. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, третьою і четвертою статті 156 КУпАП .

Відповідно до ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 156 КУпАП .

Враховуючи, що ст. 221 КУпАП містить вичерпний перелік статей справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі місцевим судам, серед яких відсутні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 не є особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, до компетенції суду не належить розгляду даної справи, а зазначений вище протокол не може бути предметом судового розгляду.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження, для подальшого спрямування по належності.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, повернути до відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області - для направлення справи про адміністративні правопорушення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/611/24

Провадження № 3/126/499/2024

"04" квітня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій олбласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №142628 від 05.03.2024 вбачається, що 03.03.2024 близько 20 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, виражалася в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася у скоєному.

ЇЇ провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №142628 від 05.03.2024, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 визнає свою провину у скоєному, розкаюється у скоєному, вчинене правопорушення не завдало значної шкоди інтересам потерпілої, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважаю, за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого порушення, а справу закрити, оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за 173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 164/2195/24
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 964478 від 31 серпня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 31 серпня 2024 року близько 11 години 00 хвилин, в сел. Маневичі по вул. Андрія Снітка, чинив злісну непокору працівникам поліції, а саме - виражався нецензурною лексикою, поводив себе зухвало та нахабно, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 964478 від 31 серпня 2024 року; протоколом АЗ № 019418 про адміністративне затримання від 31 серпня 2024 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 31 серпня 2024 року; рапортом о/у СКП ВП № 1 (сел.Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Р.Слупачика від 31 серпня 2024 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1-11).

Підстав для закриття провадження у даній справі не встановлено.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 173, 185, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська