Справа № 516/738/23
Провадження № 3/516/13/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

8 грудня 2023р. о 12 годині 43 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, у громадському місці під*їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на весь під*їзд, дебоширив та хотів виламати двері сусідки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, вказавши, що не міг відкрити двері квартири, де проживає та підтвердив, що був на підпитку.

Також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №012499 від 08.12.2023р., роздруківкою реєстрації повідомлення через 102 про вчинення адміністративного правопорушення, з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських містах та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю, оскільки вважаю його діяння малозначним та обмежуюсь йому усним зауваженням.

Враховуючи викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 27, 33, 40-1, ст. 184, 252, 283, ч.2 ст. 284, ст.ст. 287, 288 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю і обмежитися йому усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя