Дата документу 04.04.2024Справа № 554/1013/24
Провадження № 3/554/426/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у приміщенні суду протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2024 року серії ВАД №369200, слідує, що 26 січня 2024 року близько 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав, погрожував, штовхав та бив по голові, чим міг заподіяти шкоду її психологічному та фізичному здоров`ю, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2024 року серії ААД №628712 вбачається, що 26 січня 2024 року, близько 21 год. 28 хв. в м.Полтаві по вул.Героїв України (Сталінграду), 15, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Lifan 320» н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.9.а ПДР України, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки із застосуванням приладу алкотестер «Drager», результат 2, 19%, з результатом водій згоден. Подія зафіксована на нагрудну камеру 472940. Був підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст. 130 КУпАП згідно постанов від 07.03.2023 року та 16.03.2023 року. За вказані дії передбачена відповідальність ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2024 року серії ААД №628462 вбачається, що 26 січня 2024 року, близько 22 год. 53 хв. в м.Полтаві по вул.Героїв Чорнобильців, 8-А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Lifan 320» н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.9.а ПДР України, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки із застосуванням приладу алкотестер «Drager», результат 2, 42%. Подія зафіксована на нагрудну камеру 473437, згідно постанови КМУ №1103 від 17.12.2008р. та згідно ст. 266 КУпАП без залучення свідків. Був підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст. 130 КУпАП згідно постанов від 07.03.2023 року та 16.03.2023 року. За вказані дії передбачена відповідальність ч.3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2024 року серії ААД №628656 вбачається, що 26 січня 2024 року, близько 22 год. 53 хв. в м.Полтаві по вул.Героїв Чорнобильців, 8-А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Lifan 320» н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановами Київського районного суду м.Полтави, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, був притягнутий до адмінінстартивної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП постановою серії БАД №496301 від 26.01.2024р. За вказані дії передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що йому необхідно з`явитися до Октябрського районного суду м.Полтави 15.02.2024 року о 10.00 год, про що вказано в протоколах про адміністративні правопорушення, копії яких він отримав під підпис, а також на виклики суду 11.03ю2024 року та 26.03.2024 року поторно не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Неявка ОСОБА_1 на розгляд матеріалів судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Згідно п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ч.3 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Встановлено, що постановою серії БАД №496301 від 26 січня 2024 року ОСОБА_1 піддано адмінстративному стягненню, зокрема, за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 07 березня 2023 року ОСОБА_1 піддано адмінстративному стягненню за ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керуванн транспортними засобами на строк 3 роки. Постанова набрала законної сили 18.03.2023 року.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 16 березня 2023 року ОСОБА_1 піддано адмінстративному стягненню за ст.124, ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керуванн транспортними засобами на строк 5 років. Постанова набрала законної сили 28.03.2023 року.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема, подружжя.

Таким чином обставини вчинення адміністративних правопорушень підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, роздруківками алкотестеру, актами огляду, довідками, постановами, відеозаписами події, рапортом, письмовими поясненнями, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130, ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчинених правопорушень та обставини їх вчинення, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкцій ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається із довідки УПП у Полтавській області від 27.01.2024р., посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Пунктом 28 постанови пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зі змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права.

Зважаючи на той факт, що на момент вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, тобто він не був водієм в розумінні роз`яснень, які містяться в п. 1.10. ПДР України, суд вважає за необхідне призначити останньому стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП передбачено покарання, зокрема, з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Разом із тим, згідно довідок УПП в Полтавській області транспортний засіб «Lifan 320» н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , то вважаю недоцільним застосування конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, 126, ст. 130, 173-2, 221, 251, 268, 283-284, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 40800 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 діб.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька