Справа № 606/642/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ "Агрофірма Дружба", с. Різдвяни, Тернопільського району, Тернопільської обл., ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ "Агрофірма Дружба", допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку щодо неподання до контролюючого органу податкової декларації з рентної плати та екологічного податку за ІІІ квартал 2023 року ТОВ "Агрофірма Дружба", , граничний термін подання якої 09.11.2023; за ІІІ квартал 2023 року ТОВ "Агрофірма Дружба", , граничний термін подання якої 09.02.2024, однак декларації за вищевказані періоди неподано, чим порушив вимоги п.257.1 ст.257 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення посадовою особою головним державним інспектором Підволочиського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області 19.03.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення № 163 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про день, час і місце розгляду справи.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч.1 ст.163-1КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 163 від 19.03.2024, акті про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації з рентної плати та податкової декларації з екологічного податку за 3-4 квартали 2023 року ТОВ "Агрофірма Дружба", №1185/19-00-04-07/31877338 від 13.02.2024.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена.

Однак, виходячи з положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. При цьому у разі закінчення цих строків розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №163 від 19.03.2024 щодо ОСОБА_1 , датою вчинення правопорушення зазначено 13.02.2024 (дата акту перевірки), проте, суд не може погодитись з таким висновком посадової особи Підволочиського відділу податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області.

Визначаючи час вчинення вищевказаного правопорушення, суд виходив з того, що дане правопорушення не є триваючим, а податкова декларація з рентної плати та екологічного податку за ІІІ квартал 2023 року (граничний термін подання якої 09.11.2023) мала бути подана у строк, встановлений законодавцем, тобто до 09.11.2023, відповідно, наступна дата є датою вчинення адміністративного правопорушення, а саме 10.11.2023. Накладення стягнення відповідно могло мати місце до 10.02.2024.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення №163, який був складений 19.03.2024, направлений до суду поза межами тримісячного строку по вказаному епізоду (неподання податкової декларації з рентної плати та екологічного податку за ІІІ квартал 2023 року), визначеного КУпАП.

Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі щодо вказаного вище епізоду у зв`язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Що стосується останнього епізоду, а саме допущення ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку щодо неподання до контролюючого органу податкової декларації з рентної плати та екологічного податку за ІV квартал 2023 року ТОВ "Агрофірма Дружба" (керівником якого він є), граничний термін подання якої 09.02.2024, однак декларації за вищевказаний період ним неподано, вважаю, що в діях останнього також є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч.1 ст. 163-1, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за епізодом порушення порядку ведення податкового обліку щодо неподання до контролюючого органу податкової декларації з рентної плати та екологічного податку за ІV квартал 2023 року ТОВ "Агрофірма Дружба") та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за епізодом порушення порядку ведення податкового обліку щодо неподання до контролюючого органу податкової декларації з рентної плати та екологічного податку за ІІІ квартал 2023 року ТОВ "Агрофірма Дружба") - провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник