П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податку - суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2023 року о 09 год. 23 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурними словами. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 16.01.2024 року не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

10 листопада 2023 року від гр. ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення згідно яких останній просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутні події і складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що 30.09.2023 року близько 09 год. 30 хв. до будинку за адресою АДРЕСА_1 , прийшла його колишня дружина гр. ОСОБА_2 , після чого з нею трапився черговий напад люті, внаслідок якого вона вчинила сварку, відчинила вікно та викинула на подвір`я антикварні музичні інструменти, що висіли на стінах, а також сучасний музичний інструмент у м`якому чохлі та відчинивши багажне відділення свого авто, закидала до нього викинуті через вікно музичні інструменти.

Не бажаючи вдаватись до конфлікту та реагувати на агресію гр. ОСОБА_2 , він зателефонував синові, що проживає неподалік, щоб він угамував мати. Незабаром син прибув на місце події, побачив обставини, почув несамовитий лемент та нецензурну лайку на адресу гр. ОСОБА_1 , вгамував її та повернувся до дружини і доньки. Далі колишня дружина викликала поліцію.

Вказав, що працівник поліції діяв, відповідно до обставин, у тому числі, вислухав свідчення сина щодо події, який прийшов знову після приїзду поліції. Як наслідок, було складено два протоколи про адміністративне правопорушення: щодо колишньої дружини та щодо гр. ОСОБА_1

10 листопада 2023 року до суду надійшли письмові пояснення сина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 в яких останній пояснив, що близько 9 год. 40 хв., йому подзвонив батько ( ОСОБА_1 1969 р. н.), щоб повідомити, що музичні інструменти, які знаходились на стінах першого поверху будинку та один з музичних інструментів, які зберігаються за адресою АДРЕСА_1 , було викинуто на подвір`я моєю мамою ( ОСОБА_2 ).

Коли він зайшов до будинку, то на підлозі лежали музичні інструменти зі стін першого поверху, почув неврівноважений, грубий тон та нецензурну лексику щодо батька і почав діалог з матір`ю, стосовно ситуації, що виникла раніше. Батько був спокійний. Враховуючи попередній досвід конфліктів між батьками, почув обидві версії подій і повернувся додому. Також зазначив, що був свідком неврівноваженої поведінки та агресії матері і раніше.

Однак, дані пояснення суд оцінює критично, оскільки як зазначив, громадянин ОСОБА_1 (син громадянина ОСОБА_1 ) він прийшов після закінчення конфлікту. Крім того, вказав, що між батьками і раніше виникали взаємні конфлікти.

Крім того, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 надав суду повідомлення начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області О. Янчинського від 04.12.2023 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_2 , 1970 року народження до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №940782 від 30.09.2023 року, копія терміново заборонного припису серії АА №115061, 20.10.2023 року направлена до Ужгородського міськрайонного суду за належністю розгляду та прийняття рішення, згідно ст. 221 КУпАП.

Суду також варто звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №940782 від 30.09.2023 року, та терміновий заборонний припис серії АА №115061, 20.10.2023 року складено відносно громадянина ОСОБА_1 .

Також, суд критично оцінює твердження гр. ОСОБА_3 стосовно того, що на гр. ОСОБА_2 , 1970 року народження, було складено протокол про адміністративне правопорушення та тимчасовий заборонний припис стосовно кривдника, де потерпілою особою є він, оскільки жодних належним та допустимих доказів на підтвердження даних слів суду надано не було.

04.12.2023 року на адресу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було направлено запит про надання відомостей чи було складено відносно ОСОБА_2 , 1970 року народження, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП та тимчасовий заборонний припис щодо кривдника. Про те, на момент розгляду справи 16.01.2024 року таку відповідь суду надано не було.

Також, як вбачається з відомостей автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-З» гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувалась, що також спростовує твердження ОСОБА_3

26.12.2023 року від представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Бачинської А.В. надійшли пояснення в яких вона зазначила, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 з 2008 року вчиняє злочині і інші протиправні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, внаслідок чого така позбавлена можливості проживати у власному житлі і приходить до нього тільки з метою прибрати помешкання, привести в порядок власні речі, що знаходяться в реконструйованій квартирі. Вказує, що кожного разу коли потерпіла приходить до будинку у власних потребах гр. ОСОБА_1 вчиняє відносно неї фізичне, економічне та психологічне насильство та надала суду фотоматеріали.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

На підтвердження вини гр. ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 940782 від 30.09.2023 року, рапорт інспектора чергового від 30.09.2023 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 30.09.2023 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 30.09.2023 року, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 115061 від 30.09.2023 року, рапорт інспектора СПДН ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 30.09.2023 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП України, в якій зазначено - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 30.09.2023 року, на момент розгляду справи 16.01.2024 року, сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що гр. України ОСОБА_1 у відповідності до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 - 2КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 173 - 2, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 308/17933/23 відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податку - суду не відомий, про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова