Справа № 166/1001/24
Провадження № 3/166/580/24
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,

з участю секретаря Омелько Н. І.,

в присутності захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Панасюка І. І.,

розглянувши скеровану ІНФОРМАЦІЯ_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - кухаря відділення логістики ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 01.06.2024 в період з 21:42 год по 21:51 год, в умовах особливого періоду, на території ІНФОРМАЦІЯ_4 (з АДРЕСА_2) НОМЕР_1 прикордонної комендатури (з АДРЕСА_1 ), під час несення служби в прикордонному наряді «ІНФОРМАЦІЯ_3», порушила правила несення прикордонної служби, а саме залишила місце несення служби до зміни чи закінчення терміну несення служби, чим порушила вимоги абзацу 9 пункту 11 глави 2 розділу ІІ, абзацу 3 пункту 9 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 12.07.2024 року вину не визнала, ствердила, що не ознайомлена із протоколом про адміністративне правопорушення . Підтвердила, що заступила на виконання завдання по охороні військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_3 " , оскільки не було кому нести службу. Проте, визнала, що залишила місце несення служби із дозволу старшого зміни ОСОБА_2 та старшого наряду ОСОБА_3 - перевзувала взуття. Пояснила, що застави не покидала , зробила обхід кухні , де перевзулася. Після порушення не знімали із несення служби. Ствердила, що з результатами службового розслідування не ознайомилася . ОСОБА_1 також пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення їй оголошено , проте з правами і обов`язками особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не ознайомлена . Також , остання підтвердила, що протокол про адміністративне правопорушення вона підписала.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Панасюк І. І. 12.07.2024 року подав письмові заперечення , в яких просить провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування своєї позиції вказує, що ОСОБА_1 місце несення служби не залишала, оскільки адмінбудівля ідальні до якої вона пішла перевзутися є частиною військового містечка , охорону якого вона здійснювала в цей день на прохання старшого зміни. Окрім того, зазначає, що наказ заступати у прикордонний наряд " ІНФОРМАЦІЯ_3" 01.06.2024 року їй ніхто не віддавав , про що відсутня інформація .

У судове засідання 26.07.2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася.

Адвокат Панасюк І. І. 26.07.2024 подав клопотання , в якому просить за умови визнання судом ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення , до неї можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення , обмежившись усним зауваженням , а провадження в справі закрити. В обгрунтування клопотання вказує, що відсутні негативні наслідки в наказі від 20.06.2024 року " Про результати службового розслідування ".

Свідки : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилася в зв`язку з перебуванням на військовій службі, проте адвокат Панасюк І. І. не наполягав на повторному їх виклику.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її адвоката, дослідивши матеріали справи приходить до наступного

Відповідальність за ч.2 ст. 172-18 КУпАП наступає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

За ч.1 ст. 172-18 КУпАП наступає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №288485 від 21.06.2024; копією службового посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 ; витягом з обліку несення служби журналу бойових дій п`ятої прикордонної застави (з АДРЕСА_2 ) в період з 00:00 год. 01.06.2024 по 24:00 год. 01.06.2024; витягом з книги обліку особового складу п`ятої прикордонної застави (з АДРЕСА_2 ) першої прикордонної комендатури (з АДРЕСА_1 ); актом комісійного перегляду відеофайлів з камер відеоспостереження встановлених на ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_2 ) НОМЕР_1 прикордонної комендатури (з м.д. АДРЕСА_1 ); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2024; наказом начальника НОМЕР_4 прикордонного загону ОСОБА_6 про результати службового розслідування; відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення.

Твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника ппро те, що матеріали справи не містять інформації, що вона не була в наряді ІНФОРМАЦІЯ_3 не заслуговує на увагу та спростовується витягом з обліку несення служби бойових дій п`ятої прикордонної застави ( з АДРЕСА_2 ) в період з 00:00 01.06.2024 року по 24:00 01.06.2024 року , витягом з книги обліку особового складу п`ятої прикордонної застави ( з АДРЕСА_2 ), згідно до яких ОСОБА_1 несла службу п/н ІНФОРМАЦІЯ_3 5 призас з 20:00 01.06.2024 по 24:00 01.06.2024.

Покликання ОСОБА_1 про те, що їй не роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності спростовується змістом протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 288485 від 21.06.2024 року , відповідно до якого вона отримала копія цього протоколу без будь-яких зауважень стосовно змісту . Крім того, в протоколі зазначено про роз`ясненя їй прав , передбачених ст. 268 КУпАП.

Клопотання адвоката Панасюка І. І. про закриття справи стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення не підлягає задоволенню, оскільки її винуватість доводиться вищенаведеними доказами .

Клопотання адвоката Панасюка І. І. про звільнення порушниці ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, враховуючи позитивну службову характеристику , на підставі ст. 22 КУпАП не підлягає задоволенню, оскільки вона вчинила адміністративне правопорушення під час дії воєнного стану, не визнала вини в скоєному, а тому звільнення її від адміністративної відповідальності негативно вплине на інших військовослужбовців та на неї саму та буде сприяти вчиненню нових правопорушень.

Всі інші покликання ОСОБА_1 , її захисника Панасюка І. І. не заслуговують на увагу та дані з метою уникнути адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, позитивної службової характеристики,вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті за якою притягається до адмінвідповідальності, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого ст.40-1 КУпАП, оскільки вона являється військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням нею службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-18, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови, стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу - 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан