Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/493/24
Єдиний унікальний №733/596/24
Постанова

Іменем України

05 квітня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пікуль Л.К.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, відомості ІПН відсутні,

за ст. 173, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

27 лютого 2024 року приблизно о 02-30 год ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 , у під`їзді даного будинку голосно кричала та облила водою двері ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

04 березня 2024 року приблизно о 06-00 год ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 , облила рідиною двері та замкову щілину дверей квартири ОСОБА_2 , а також гучно стукала в двері без нагальної потреби, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, яка відмовилася від отримання судової повістки.

Так, судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином судом було вжито всі заходи для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, що є підставою для розгляду справи за відсутності останньої, оскільки її дії суд розцінює як зловживанням процесуальними правами, що свідчить про затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності, при цьому враховує, що матеріали справи дають можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність, так як її вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 04.03.2024 року, а також відеозаписом від 04.03.2024 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 з урахуванням положень ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, слід призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Так як у судовому засіданні не встановлено пільг щодо сплати судового збору ОСОБА_1 , тому з останньої у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 102 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик