Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/3756/23
Провадження №3/572/16/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. за участю адвоката Данильчика В.І. особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,-

за ст.ч.1 ст.130, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення- 06 вересня 2023 року о 21 годині 12 хвилини ОСОБА_1 в с.Чабель по лісовій дорозі с.Тинне- с.Чабель, керував транспортним засобом мотоциклом KINLON без номерного знака в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, який проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер №6810», результат огляду становить 1,62 проміле, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він з ОСОБА_2 приїхали мотоциклом до озера, половити рибу. Оскільки дорога була погана, вони залишили мотоцикл в лісі, а самі пішли до озера пішки. Він з хлопцями, вживали спиртні напої. Потім він побачив, що до його мотоциклу під`їхав автомобіль, вже було на дворі темно, тому він вирішив підійти до мотоциклу і побачити хто це під`їхав. Коли він став підходити, побачив, що це працівники поліції, злякався став тікати. Його наздогнали, повідомили, що мотоцикл не зареєстрований, запропонували пройти тест на визначення стану сп`яніння, він погодився, результат показав 1,62 проміле.

Вказав, що транспортним засобом не керував, коли приїхали працівники поліції, він тільки підходив до мотоциклу.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2023 року складеного відносно ОСОБА_1 о 21 год. 12 хв. вбачається, що останній на місці зупинки транспортного засобу проходив огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер, результат показав 1,62 проміле.

Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення.

Крім того, зазначені в протоколі обставини підтверджуються також матеріалами справи, що додані до протоколів.

Відповідно до висновку газоаналізатора «Alcotest Драгер», результати огляду ОСОБА_1 станом на 21 год. 29 хв. 06 вересня 2023 року вміст алкоголю становить 1,62 проміле.

До матеріалів справи долучений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в яких зазначено, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер на місці зупинки транспортного засобу , в зв`язку з виявленими у останнього ознак алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, і результат показав 0,27 проміле.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, пройти огляд в медичному закладі ОПЛ с.Орлівка, ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до постанови серії БАД №471318 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом без мотошолому, керування транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому законом порядку, та водій не мав чинного поліса цивільно-правової відповідальності та до нього застосоване стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Із пояснень ОСОБА_1 дана постанова ним не оскаржувалася, штраф він сплатив.

Довідкою виданою начальником сектору адміністративної практики С.Ільїним ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, права керування не позбавлений, протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Згідно письмового зобов`язання ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом мотоциклом KINLON без номерного знака.

Судом були оглянуті відеозаписи, долучені до матеріалів справи, з яких вбачається, що працівником поліції водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що водій погодився, результат показав 1,62 проміле. Водій не заперечував факту керування транспортним засобом.

За клопотанням захисника в судовому засіданні були свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які суду повідомили, що вони були на рибалці, до них під`їхав ОСОБА_1 мотоциклом, але поставив його подалі від води, вони вживали спиртні напої. Потім ОСОБА_1 побачив, що до мотоциклу під`їхав автомобіль і він пішов подивитися, хто саме. Потім повернувся і сказав, що відносно нього склали протокол за керування транспортним засобом в стані сп`яніння. Ствердили, що працівники поліції ОСОБА_1 не зупиняли, мотоцикл стояв.

В судовому засіданні адвокат Данильчик В.І. просив провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не доведено матеріалами справи, також це не вбачається із відеозапису долученого до справи.

ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження у справі підтримав.

Суд вислухавши пояснення учасників справи , дослідивши письмові докази вважає, що дані докази є належними та допустимими, повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом.

Доводи захисника про відсутність в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не заслуговують на увагу та спростовуються сукупністю даних, що містяться в матеріалах справи.

Позицію ОСОБА_1 щодо невизнання вини, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.36, 278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя