Справа № 157/1436/23 Провадження №33/802/53/24 Головуючий у 1 інстанції:Антонюк О. В.
Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Рясного В.Д. (в режимі відеоконференцзв`язку), розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто 536 грн. 80 коп. судового збору.

Так, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 19 липня 2023 року, о 00:58 год. в с.Нові Червища Камінь-Каширського району, керував автомобілем марки «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із такою постановою судді захисник ОСОБА_1 адвокат Морозов В.Ю. 19 грудня 2023 року подав апеляційну скаргу, оскільки вважає її незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, тому просить скасувати і закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Водночас, апелянт у поданій апеляційній скарзі заявив клопотання в якому просить поновити йому строк апеляційного оскарження судового рішення вважаючи, що він пропущений з поважних причин.

Перевіривши доводи заявленого в апеляції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Рясного В.Д., який доводи клопотання підтримав, апеляційний суд приходить до висновку, що воно до задоволення не підлягаєз огляд на таке.

Так, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі як на підставу поважності пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення апелянт посилається на те, що хоча ОСОБА_1 і був в судовому засіданні 03.10.2023, однак про наявність судового рішення дізнався від його адвоката Колєсніка Б.В., який не роз`яснив йому про можливість його оскарження в апеляційному порядку. Тому апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено було з поважних на те причин. Такі ж доводи підтримані стороною захисту в суді апеляційної інстанції.

Проте, такі доводи апелянта на увагу суду не заслуговують з врахуванням наступного.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суддею Камінь-Каширського районного суду Волинської області постановлена 03.10.2023 та за участі ОСОБА_1 , який приймав безпосередню участь в судовому засіданні і йому було проголошено судове рішення.

А тому, апеляційний суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 03 жовтня 2023 року був присутній на розгляді справи, то він фактично ознайомився з її змістом, у тому числі із порядком та строком її апеляційного оскарження, про що зазначено в резолютивній частині судового рішення.

Таким чином, в даному випадку саме з 03 жовтня 2023 року почався перебіг десятиденного строку апеляційного оскарження постанови судді Камінь-Каширського Волинської області від 03.10.2023, який фактично припадав на 13 жовтня 2023 року. Однак, апеляційна скарга до суду подана лише 19 грудня 2023 року, тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження. Дана обставина об`єктивно підтверджується штемпелем суду першої інстанції, проставленим на апеляційній скарзі.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 13.10.2023 особисто отримав копію судового рішення та цього ж числа оплатив застосований до нього штраф і судовий збір.

При цьому, посилання апелянта на не роз`яснення його адвокатом права на апеляційне оскарження судового рішення, жодним чином не вказує на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки ОСОБА_1 будучи в судовому засіданні при проголошенні постанови судді, таке право йому роз`яснювалось. Крім того, ОСОБА_1 отримавши копію судового рішення, ознайомився із його змістом, у тому числі строком і порядком оскарження.

Слід зазначити, що положення ч.2 ст.294 КУпАП перебіг строку апеляційного оскарження пов`язують саме з датою постановлення постанови, а не з будь-якою іншою у тому числі й датою отримання її копії.

А тому, наведені апелянтом обставини не можна вважати поважними підставами пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та відповідно такими, що дають підстави для його поновлення.

Дослідивши дані обставини апеляційний суд вважає, що за наведених у заявленому в апеляції клопотанні підстав, строк апеляційного оскарження поновленню не підлягає.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді від 03.10.2023 до задоволення не підлягає, оскільки не було наведено поважних підстав пропуску такого строку у зв`язку з чим він міг бути поновлений судом. Не наведено таких і в судовому засіданні.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Устименко проти України» вказано, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому, апелянтом не було наведено поважних підстав для поновлення такого строку, то в задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу. - повернути особі, яка її подала на підставі ч.2 ст.294 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 жовтня 2023 року захиснику ОСОБА_1 адвокату Морозову Вадиму Юрійовичу, відмовити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Морозова Вадима Юрійовичана постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 жовтня 2023 року, - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк