Провадження № 3/303/4186/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., за участю адвоката Сідун В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює ТзОВ «Flex», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 411026 від 11.12.2023 року, 11 грудня 2023 року о 08 годині 00 хвилин на автородозі Н-09, 15 км + 400м ( с.Залужжя) водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу транспортному засобу «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Сідун В.М., зазначив, що остання свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнає, заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, з метою з`ясування обставин, які мають значення для встановлення істини по справі, а також надав перелік питань, які необхідно поставити перед експертом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 11.12.2023 року, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, переконавшись у відсутності автомобілів на головній дорозі, почала виїзд із другорядної дороги на головну, що пов`язано із перетином однієї смуги руху у напрямку від м.Мукачево до м.Іршави, та виїзду на смугу руху у напрямку м.Мукачево. Коли вона вже фактично виїхала на смугу головної дороги, побачила, як позаду неї, на великій швидкості, виїхав автомобіль «Рено» та намагаючись її об`їхати з правого боку, не гальмуючи, допустив зіткнення із її автомобілем. Провину не визнає, прохає призначити по справі автотехнічну експертизу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши і проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи, що ОСОБА_1 провину не визнає, її представник наполягає, що остання не могла уникнути зіткнення, оскільки водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху України, необхідно призначити по справі судову авто технічну експертизу.

Висновок експерта необхідний для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Сідун Владислава Мирославовича, ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 303/12002/23 (номер провадження 3/303/4186/23) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як в даній дорожній ситуації мав діяти водій транспортного засобу ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 згідно Правил дорожнього руху?

2.Як в даній дорожній ситуації мав діяти водій транспортного засобу «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 згідно Правил дорожнього руху?

3.Чи міг водій автомобіля марки «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_3 за умови дотримання допустимої в населеному пункті швидкості руху, зупинитись до місця зіткнення транспортних засобів, шляхом застосування негайного (екстреного) гальмування з моменту настання йому небезпеки для руху у вигляді автомобіля марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , який розпочав маневр виїзду з другорядної вулиці на головну вулицю?

4.Чи сталося б зіткнення транспортних засобів за умови руху автомобіля «Рено Логан» в даній дорожній ситуації з допустимою в населеному пункті швидкістю?

5.Дії якого з водіїв транспортних засобів з технічної точки зору стали причиною даної дорожньо транспортної пригоди?

Вихідні дані знаходяться в матеріалах справи, іншими даними суд не володіє.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (88000, Закарпатська область м.Ужгород вулиця Гойди Юрія, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи № 303/12002/23 (номер провадження 3/303/4186/23) з копією постанови про призначення судової автотехнічної експертизи від 26.01.2024 року.

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.