Провадження № 3/127/7719/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., за участю представника Вінницької митниці Держмитслужби України Самсонюка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Македонія, Скопія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Р.Північної Македонії для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 04.05.2022 органом МВР/МОІ, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 о 15:40 в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «№ 2» митного поста «Дністер» Вінницької митниці з метою перетину митного кордону, в напрямку «виїзд з Україну», прибув вантажний автомобіль особистого користування загальною масою до 3,5 тон включно марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » (Люксенбург), VIN- НОМЕР_3 під керуванням громадянки Люксембург ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що гр. Республіки Північної Македонії ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), 07.07.2022 через пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ввіз на митну територію України вантажний автомобіль особистого користування загальною масою до 3,5 тон включно марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » (Люксембург), VIN- НОМЕР_3 , в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Станом на 25.08.2023 вказаний транспортний засіб гр. Республіки Північної Македонії ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) за межі митної території не вивезений, в інший митний режим не поміщений.

Таким чином, відповідно до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII «Про внесення змін до МК України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», гр. Республіки Північної Македонії ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), в порушення вимог ч. 1, ч. 6 ст. 380 МК України, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу - вантажного автомобіля особистого користування загальною масою до 3,5 тон включно, марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » (Люксембург), VIN- НОМЕР_3 , більше ніж на 30 діб.

Представник митниці Самсонюк Д.М. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України, застосувати конфіскацію транспортного засобу та стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) витрати за зберігання вилученого транспортного засобу на складі Вінницької митниці Державної митної служби України

В судове засідання ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, однак в матеріалах справи міститься заява, про розгляд справи без його участі.

Також, на адресу суду від захисника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвоката Слободяніна М.В. надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_6 та в разі встановлення судом вини ОСОБА_1 , просить суд застосувати санкцію у виді конфіскації транспортного засобу.

В зв`язку з цим на підставі ст. 268 КУпАП, ст. 526 МК України та враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутностіОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку представника Вінницької митниці, врахувавши заяву захисника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвоката Слободяніна М.В., суд приходить до висновку, що в діях гр. Республіки Північної Македонії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Також, згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Громадянин гр. Республіки Північної Македонії ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), до митних органів із заявою про продовження терміну перебування транспортного засобу на митній території України не звертався, будь-яких документів про настання обставин непереборної сили до митних органів не надавав.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість гр. Республіки Північної Македонії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в скоєнні ним порушення митних правил підтверджується: протоколом про порушення митних правил (а.с. 2-5); витягами з АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ (а.с. 10); доповідною запискою державного інспектора Якимчука А.Є. (а.с. 19-20).

Так, з сукупності вказаних доказів слідує, що на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що гр. Республіки Північної Македонії ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), 07.07.2022 через пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ввіз на митну територію України вантажний автомобіль особистого користування загальною масою до 3,5 тон включно марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » (Люксембург), VIN- НОМЕР_3 , в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Станом на 25.08.2023 вказаний транспортний засіб гр. Республіки Північної Македонії ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) за межі митної території не вивезений, в інший митний режим не поміщений.

Згідно витягу інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС Держмитслужби України та АСМО «Інспектор» гр. Республіки Північної Македонії ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) не притягувався до відповідальності за ст. 481 МК України.

Таким чином, відповідно до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII «Про внесення змін до МК України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», гр. Республіки Північної Македонії ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), в порушення вимог ч. 1, ч. 6 ст. 380 МК України, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу - вантажного автомобіля особистого користування загальною масою до 3,5 тон включно, марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » (Люксембург), VIN- НОМЕР_3 , більше ніж на 30 діб.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0473/401000/23 від 25.09.2023, на підставі ст. 511 МК України, у гр. Республіки Північної Македонії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), тимчасово вилучено транспортний засіб - вантажний автомобіль особистого користування загальною масою до 3,5 тон включно марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » (Люксембург), VIN- НОМЕР_3 .

Відповідно до положень ст.ст. 519, 520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці Держмитслужби витрати, пов`язані зі зберіганням вилученого транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 103, 380, 481, 511, 519, 520, 527 МК України, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу - вантажного автомобіля особистого користування загальною масою до 3,5 тон включно марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » (Люксембург), VIN- НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці Держмитслужби витрати пов`язанні зі зберіганням вилученого транспортного засобу в розмірі 7460 грн. 81 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: