1Справа № 335/107/24 3/335/239/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

03.01.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ААД № 621808 від 20.12.2023 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що 19.12.2023 о 21 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись у м. Запоріжжя, проспект Соборний, біля буд. 200, не був уважним за кермом, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, вчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки та скоїв наїзд на перешкоду, а саме бетонну розділювальну клумбу, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 10.1, п. 2.3 б ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні викладеного у протоколі факту не заперечував, однак вважав, що підстав для притягнення його до відповідальності немає.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП суд виходить з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного випливає, що склад цього правопорушення є матеріальним, оскільки обов`язковою ознакою його об`єктивної сторони наявність пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому чинним законодавством не передбачено відповідальності за завдання шкоди власному майну, якщо це не пов`язано з порушенням прав та законних інтересів інших осіб.

Водночас, як свідчать матеріали даної справи, внаслідок описаної у протоколі події був пошкоджений лише транспортний засіб самого ОСОБА_1 . Докази пошкодження дорожньої інфраструктури чи іншого майна в матеріалах справи відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.1, 7, 247, 265, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Мінаєв