ПОСТАНОВА

судового засідання

22 серпня 2024 рокуСправа №451/943/24
Провадження № 3/451/564/24

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

установила:

у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 застаттею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 823583 від 10.07.2024, ОСОБА_1 , 10.07.2024 о 12 год 00 хв в м. Радехів по вул. Витківська, 44, Червоноградського району Львівської області, керуючи т/з «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , перед виконанням обгону не вибрав безпечної швидкості руху, не зреагував на обстановку, що склалася, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_2 , який виконував маневр ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також автомобіль «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , продовжив рух та здійснив зіткнення з припаркованими автомобілями марки «HYUNDAI SANTAFE», д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобілем «ЗАЗ TF 698 К», д.н.з. НОМЕР_4 , які також отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 2.3 «б», пункту 14.2 «б» та пункту 14.2 «в» ПДР України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

21 серпня 2024 року захисником ОСОБА_2 на розгляд суду подано клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, оскільки зі складеним протоколом його довіритель не погоджується. На вирішення експертів просить поставити наступні питання: 1)Як з технічної точки зору та у відповідності до ПДР України повинен був діяти водій автомобіля марки «Skoda Oktavia» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 2) Як з технічної точки зору та у відповідності до ПДР України повинен був діяти водій автомобіля марки «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 .? 3) Яка швидкість руху автомобіля марки «Skoda Oktavia» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 в момент ДТП? 4) Яка швидкість руху автомобіля марки «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 в момент ДТП? 5) Чи мав з технічної точки зору, водій автомобіля марки «Skoda Oktavia» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , можливість уникнути зіткнення із автомобілем «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .? 6) Чи мала з технічної точки зору, водій марки «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , можливість уникнути зіткнення із автомобілем марки «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 ? 7)Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до частини 1 статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі, для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно пункту 24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі, шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до п.п. 1.2.2 п. 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Відповідно до п.п. 1.1.2, 1.1.3 п. 1.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема:

1) установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

2) установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

3) перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання захисника про призначення автотехнічної експертизи.

При проведенні судової автотехнічної експертизи слід врахувати: -пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які містяться у справі (а.с.7); пояснення потерпілих( а.с.4,6,8), схему місця ДТП, яка мала місце 10.07.2024 (а.с.3); фотознімки пошкоджених транспортних засобів (а.с.13).

Розташування транспортних засобів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі зі схеми ДТП та інших матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в межах даної справи є потреба у спеціальних технічних знаннях у галузі транспорту, його руху та правил дорожнього руху, з метою визначення відповідності поведінки осіб, в тому числі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, технічним вимогам ПДР України, суд приходить до висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. 251, 268, 273, 278 КУпАП, КУпАП, Радехівський районний суд Львівської області,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 451/943/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 застаттею 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як з технічної точки зору та у відповідності до ПДР України повинен був діяти водій автомобіля марки «Skoda Oktavia» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ?

2.Як з технічної точки зору та у відповідності до ПДР України повинен був діяти водій автомобіля марки «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 .?

3.Яка швидкість руху автомобіля марки «Skoda Oktavia» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 в момент ДТП?

4.Яка швидкість руху автомобіля марки «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 в момент ДТП?

5.Чи мав з технічної точки зору, водій автомобіля марки «Skoda Oktavia» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , можливість уникнути зіткнення із автомобілем «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .?

6.Чи мала з технічної точки зору, водій марки «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , можливість уникнути зіткнення із автомобілем марки «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 ?

7.Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням вимог частини 2 статті 15 ЗУ «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

У розпорядження експертів направити адміністративні матеріали справи №451/943/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

СуддяКуцик-Трускавецька О. Б.