Провадження № 3/369/836/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 02 листопада 2023 року. о 09 год. 40хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Київській м. Вишневого Бучанського району Київської області, повертаючи ліворуч на вул. Л. Українки, не надала дорогу автомобілю HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинила адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала, пояснила, що їхала повільно і перед виконанням маневру повороту зупинилася рефлекторно, оскільки їй засліпило сонце, пересвідчилася, що зустрічного транспорту немає, автомобіль потерпілої вона не бачила взагалі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Скиба М.А. подав клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання і оформлення протоколу належним чином. В задоволенні клопотання відмовлено як необґрунтованого належним чином, оскільки протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, крім того сторона захисту не позбавлена права самостійно звернутися до Бучанського РУП ГУНП в Київській області для отримання вказаних доказів, при цьому відсутність записів з бодікамер поліцейського з місця оформлення протоколу про адміністративне правопорушення не є підставою для направлення матеріалів на доопрацювання та не свідчить про невідповідність протоколу вимогам КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, зазначені в протоколі підтримала в повному обсязі та пояснила, що під час руху Правил дорожнього руху не порушувала, зазначила, що їхала з пасажиром ОСОБА_3 , який також був очевидцем моменту події. Представник потерпілої Соловйов Є.В. надав письмові пояснення у справі з фотографіями з місця події, а також заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , яке судом задоволено.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що був пасажиром транспортного засобу HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_2 , та отримав тілесні ушкодження внаслідок ДТП, ступінь тяжкості яких не визначався та із заявою про проведення судової медичної експертизи не звертався. Крім того, свідок в судовому засіданні підтвердив, що був очевидцем моменту зіткнення транспортних засобів, пояснив, що транспортний засіб HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в правій крайній смузі руху і автомобіль TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1 , з`явилось перед їх транспортним засобом раптово, майже за пару метрів до виїзду їх транспортного засобу на перехрестя з лівого боку.

Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2023 року серії ААД № 019388, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.11.2023 року, фотографіями з місця події, наданими представником потерпілої до матеріалів справи, поясненнями свідка ОСОБА_3 , які надані в судовому засіданні, які узгоджуються з іншими доказами у справі.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотрималась вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху, оскільки повертаючи ліворуч на вул. Л. Українки, не надала дорогу автомобілю HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Пояснення ОСОБА_1 про дотримання нею в повному обсязі вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху спростовуються сукупністю доказів у справі.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість її доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці ОСОБА_1 , характер її правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави зі ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 02 листопада 2023 року серії ААД № 019388 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка