overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/817/24
Провадження № 3/202/1717/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №079671 від 14 липня 2023 року вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП та вказане правопорушення було скоєно у м. Краматорськ, Донецької області.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя №747/0/15-23 від 25 липня 2023 року з 7 серпня 2023 року територіальна підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області змінена та передана до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Зі змісту вказаного рішення слідує, що Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 06 серпня 2023 року включно надійшли на розгляд цього суду у порядку, визначеному ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року №8/0/9-22.

Так, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська 17 січня 2024 року.

За ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Таким чином Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Напідставі викладеного,керуючись ст.ст.283,284,276КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП передати на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Суддя В.В. Ігнатенко
справа № 563/4/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2023 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживанням вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою відносно неї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №951656 від 15 грудня 2023 року, випискою №193 медичного освідчення на предмет сп`яніння, відповідно до якої 15 грудня 2023 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими зібраними доказами по справі.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 333/454/24
Провадження № 3/333/634/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя з ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 889668 від 14.12.2023 року, ОСОБА_1 притягується за зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» масою 0,212 г, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 289/22/24
Номер провадження 3/289/102/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані та РНОКПП в матеріалах справи відсутні, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП зареєстровані за номером 289/22/24 (провадження 3/289/102/24) та 08.01.2024 року за ст. 122-4 КУпАП за номером 289/74/24 (провадження 3/289/112/24).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП зареєстровані за номером 289/22/24 (провадження 3/289/102/24) та до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за номером 289/74/24 (провадження 3/289/112/24) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 289/22/24 (провадження 3/289/102/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 279/2991/23
П О С Т А Н О В А

"05" січня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністртивне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2023 року на розгляд відповідно до постанови судді Радомишльського районного суду Жиомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 > за ст.130 ч.1> КУпАП.

Вказану справу постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.05.2023 року за клопотанням ОСОБА_1 було передано за територіальною підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області за місцем проживання особи. Вказаним судом справу було повернуто до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є 1 км+50 м автобільної дороги Малин-Радомишль-Кочерів, що належить до територіальної підсудності Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

На даний час частина 2 статті 276 КУпАП діє в редакції Закону України №2293-VIII від 27.02.2018, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, оскільки зміни до вказаної норми закону, які були внесені Законом України №2617-VIII від 22.11.2018 (ч.1 п.10), що виключали можливість розгляду справи за ст.130 КУпАП за місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання порушників, виключені Законом України №720-ІХ від 17.06.2020 (ч.117 п.1). Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 005803 від 05.05.2023 року, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , місцем вчинення адміністративного правопорушення є 1 км+50 м автобільної дороги Малин-Радомишль-Кочерів, що не знаходиться на території, на яку поширюється територіальна юрисдикція Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, оскільки є територією Малинської ТГ Коростенського району Житомирської області, на яку поширюється територіальна юрисдикція Малинського районного суду Житомирської області.

Оскільки дана справа за жодним із критерієв підсудності: місце вчинення правопорушення, місце проживання порушника місце рееєстрації траснпортного засобу, не підпадає під територіальну підсудність до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, тому підлягає передачі до Малинського районного суду Житомирської області для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністртивне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити до Малинського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 650/3244/23
Провадження № 3/650/59/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , оператор 1 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 26.12.2023 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченечастиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, що згідно з частиною другою статті 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за якого відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомостями про його перебування у стані алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення № 57 серія А 4100 від 26.12.2023 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а скоєне адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого статтею 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням ним військового обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 29 січня 2024 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя _________________ О.О. Сікора
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/81/24
ПОСТАНОВА

16 січня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом розглядається справа про адміністративне правопорушення №689/81/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебувають справи № 689/82/24 та № 689/83/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 689/81/24, № 689/82/24 та № 689/83/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши № 689/81/24.

Постанова не оскаржується.

Суддя М. М. Баськов
Справа № 545/184/24
Провадження № 3/545/195/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду надійшло три адміністративні матеріали № 545/185/24 (провадження №3/545/196/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 545/184/24 (провадження №3/545/195/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 545/183/24 (провадження №3/545/194/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані три адміністративних матеріали необхідно об`єднати в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал № 545/185/24 (провадження №3/545/196/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративний матеріал № 545/184/24 (провадження №3/545/195/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та адміністративний матеріал № 545/183/24 (провадження №3/545/194/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи № 545/183/24 (провадження №3/545/194/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
провадження № 3/294/2219/24
справа № 294/796/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 26.04.2021, орган, що видав 1814,не працює,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 128892 від 11.04.2023 ОСОБА_1 30.03.2023 о 23:46 в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, відповідно до постанови Чуднівського районного суду від 08.03.2023. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено 30.03.2023 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 11.04.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 187, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 127/1927/24
Провадження № 3/127/525/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.01.2024року о 17.30год. ОСОБА_1 порушив правила ТЗП АА 095145 від 05.01.2024, а саме прийшов за місцем проживання та намагався контактувати із ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. Враховуючи строки розгляду справи даної категорії, суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2024р., поясненнями ОСОБА_2 від 08.01.2024р.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :