Справа №443/519/24
Провадження №3/443/307/24
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2024 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

11 березня 2024 року о 08:00 год в м. Жидачів по вул. Д. Галицького, 70, Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який по інерції руху здійснив зіткнення з автомобілем, який стояв попереду «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який по інерції руху здійснив зіткнення з автомобілем «Scoda Roomster Styіe», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , яка під час маневру повороту ліворуч на заправку «ОККО» здійснила зупинку для надання переваги в русі зустрічному транспортному засобі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відтак, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, а також повідомляє, що свою вину визнає та щиро розкаюється.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно диспозиції статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 затверджено правила дорожнього руху.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. (п.1.5 Правил дорожнього руху).

Пунктом 2.3 «б» ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №752827 від 11.03.2024 року;

-схемою місця ДТП, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів по відношенню до інших об`єктів на місці події, а також пошкодження, яких зазнали транспортні засоби;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2024 згідно яких останній пояснив, що 11.03.2024 близько 07:40 год. він на своєму автомобілі марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 їхав у місто Жидачів по справах. Заїхавши в Жидачів (рухаючись по вул. Данила Галицького) та побачив, що перед ним гальмує автомобіль марки Нісан Кашкай і він почав також гальмувати, але автомобіль повністю не зупинився та в'їхав у автомобіль Нісан Кашкай, який знаходився попереду та по інерції автомобілі поїхали вперед та ще відбулось два зіткнення з іншими автомобілями. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Коли відбулось ДТП асфальтне покриття було мокре;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.03.2024 згідно яких остання пояснила, що 11.03.2024 близько 08.00 год. ранку, з нею сталася дорожньо-транспортна пригода біля заправки «ОККО», керуючи транспортним засобом власником та водієм якого є вона «Нісан кашкай» 2009 року, номерний знак НОМЕР_5 , перебуваючи на проїзній частині на своїй смузі руху, вибравши безпечний інтервал між транспортними засобами, при цьому не порушуючи жодних правил дорожнього руху, здійснивши зупинку на проїзній частині, надаючи перевагу транспортним засобам, які здійснювали поворот ліворуч перший автомобіль, інший перед нею зупинився, відчула сильний удар в зад її автомобіля, в задню кришку багажника і бампер. В цей час її автомобіль перебував на нейтральній передачі та за інерцією через удар ззаду відбулося зіткнення з транспортним засобом, який перебував попереду неї пасат B3 д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті даного зіткнення її транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а саме: пошкоджено передній бампер, кришка капота, номерний знак, задня кришка багажника, задній бампер, передня решітка. Винуватцем даного ДТП є водій транспортного засобу ВАЗ 2107 синьо-голубого кольору н.з. НОМЕР_1 , який не вибравши безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, не зменшивши швидкість здійснив зіткнення з її транспортним засобом;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 11.03.2024 року, згідно яких остання пояснила, що вона рухалась в напрямку м. Жидачів на автомобілі «Шкода». Наближаючись до заправки «ОККО», включила лівий поворот, зупинилася, щоб пропустити зустрічну, в цей момент відчула сильний удар заді. Також додає, що номерні знаки автомобіля «Scoda Roomster» НОМЕР_4 . Орієнтовний час зіткнення 07:50 год. ранку;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.03.2024 згідно яких останній пояснив, що їхав на роботу 11.03.2024 о 08:30 год в м. Жидачів біля заправки «ОККО» він зупинився за автомобілем «Шкода Румстер», реєстраційний номер НОМЕР_4 , через 2 хвилини почув удар заду в автомобіль на якому він їхав «Пасат Б3» номерний знак НОМЕР_3 і за інерцією удару його кинуло на автомобіль, що стояв попереду, пошкодивши бампер. Вийшовши зі свого авто він побачив, що його ззаді вдарив «Нісан», номер НОМЕР_5 , а його вдарив «Жигулі» номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 р., Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставиною, що відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшує відповідальність за правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі ДСА України 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка