Справа № 739/216/24
Провадження № 3/739/162/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про повернення справи на доопрацювання, виходячи з наступного:

згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі НОМЕР_1 №80 про військове адміністративне правопорушення від 04 січня 2024 року в графі місце народження особи та місце проживання помилково вказано « Черновецька обл. » замість вірної Чернівецької області, також при зазначення місця вчинення правопорушення неповністю вказано назву адміністративного-територіальної одиниці, а саме: «с.Шептаки Чернігівської області» без зазначення району вказаного населеного пункту.

Разом з тим, відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена за дії, передбачені частинами першою (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння) або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Однак при зазначення суті правопорушення у протоколі вказано, що солдат ОСОБА_1 «04 січня 2024 р. о 15 год. 10 хв. виконував обов`язки військової служби у с.Шептаки Чернігівської області, де тимчасово розташовується інженерно-саперний взвод військової частини НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, зазначено, що о 15 год. 10 хв. 04 січня 2024 року солдат ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння.» Разом з тим жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння до протоколу НОМЕР_1 №80 про військове адміністративне правопорушення від 04 січня 2024 року не додано. Натомість матеріали додані до вказаного протоколу містять акт про факт відмови ОСОБА_1 від забору крові з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 04 січня 2024 р. Тобто викладена суть правопорушення суперечить наданим доказам, оскільки акт відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не підтверджує факту перебування особи в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості повного та всебічного з`ясування обставин адміністративного правопорушення.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол НОМЕР_1 №80 про військове адміністративне правопорушення від 04 січня 2024 року)відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко