Справа № 703/5620/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, посвідчення водія: НОМЕР_1 виданого 26.07.2016 ТСЦ 7141, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановила:

ОСОБА_1 , 11 листопада 2023 року об 11 год. 08 хв., в м. Сміла, вул. Соборна, 86, керуючи автомобілем марки ToyotaPrado, д.н.з НОМЕР_3 , будучи неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, недотримувалась безпечної дистанції з автомобілем DAF, д.н.з НОМЕР_4 , з причепом марки Kogel, д.н.з. НОМЕР_5 , який стояв попереду неї на забороненому сигналі світлофору, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки,чим порушила вимоги п.13.1, 2.3 «Б`Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що вона стояла на світлофорі, оскільки горів червоний колір, попереду неї стояв вантажний автомобіль марки ДАФ, попереду ДАФу, ще один вантажний автомобіль (фура). Коли загорівся зелений колір світлофору, ДАФ покотився назад, внаслідок чого здійснив зіткнення із її автомобілем. Коли ДАФ покотився назад в її автомобілі спрацював пакртронік (паркувальний радар). Дистанцію вона не порушувала, відстань між автомобілями, коли вона зупинилася позаду ДАФ, була близько 1 (одного) метра, що на її думку є достатньою для забезпечення безпеки на дорозі. Свої письмові пояснення вона підписала власноруч, з якими вона наразі не погоджується в повній мірі, а підписала пояснення, бо сильно поспішала. Окрім цього додала, що в неї зараз прізвище « ОСОБА_5 », а у водійському посвідченні, яке вона надала поліцейським, було на її попереднє прізвище « ОСОБА_6 » та на той час не було змінено в посвідченні. Тому протокол про адміністративне правопорушення відносно неї поліцейські склали зазначивши прізвище « ОСОБА_6 » та виправляти прізвище не стали.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що з поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ), він не погоджується, оскільки його автомобіль ДАФ стояв на ручних гальмах, тому він не міг покотитися назад та таким чином зіткнутися з автомобілем Тойота, який стояв позаду. Самого зіткнення він не відчув, а лише почув тріск, оскільки в нього великий вантажний автомобіль. На його думку водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) недотрималась дистанції, що призвело до ДТП.

Суддя, враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушеннями правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Отже, диспозиція статті 124 КУпАП не встановлює певних правил поведінки, а посилається на інші норми законодавчих актів, у даному конкретному випадкуп. п.2.3 (б), 13.1 ПДР України, як зазначено в протоколі. Тому розглядаючи дану справу, суддя вирішує питання щодо винуватості ОСОБА_4 у межах порушення зазначених вимог ПДР України.

Відповідно до п.2.3 (б) Правил дорожнього рухуУкраїни, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 313013від 11.11.2023 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.11.2023 року; рапортом поліцейського СРПП ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Федорова Д.К. від 12.11.2023 р.; письмовими поясненнями: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 11.11.2023 р.

Дослідивши докази, оцінивши їх у відповідності до ст.252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається порушення п.п. 2.3.(б) та 13.1. України, за що вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення згідно ст. 35 КУпАП - не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та вважає, що таке стягнення є доцільним для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_4 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останньою не надані.

Керуючись ст. 9, 23, 40-1, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановила:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Крива