Справа № 708/852/24
Номер провадження № 3/708/449/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює та не навчається, за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Як встановлено судом, ОСОБА_1 18 липня 2024 року о 12 год. 30 хв. перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Енергетиків в м. Чигирині Черкаського району Черкаської області, палив сигарету "LD", тобто у місці, де це заборонено законом, чим порушив вимоги п. 3 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності законного представника - сестри ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно палив сигарету на зупинці громадського транспорту, бо не знав, що цього робити не можна. На даний час він зробив для себе відповідні висновки і більше такого не повториться.

Законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснила, що з братом проведено профілактичну бесіду і більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина порушника знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено п. 3 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" забороняється куріння зокрема і електронних сигарет у приміщеннях та на території навчальних закладів.

А положеннями ч. 1 ст. 175-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В той же час, з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530899 від 18.07.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 курив сигарету на зупинці громадського транспорту.

Дані обставини не спростовано останнім в судовому засіданні та підтверджуються матеріалами справи.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки куріння сигарети у забороненому законом місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, щире каяття, його неповнолітній вік та вважає можливим відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, п. 3 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, керуючись ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП, суддя -

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко