П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Яркон»,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

за участю представника Енергетичної митниці - Носко Ю.Ю.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

та його захисника - адвоката Клинчука І.В.,

встановив:

14.11.2022, 29.11.2022, 08.12.2022 та 10.12.2022 через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск», відділи митного оформлення № 3 - 6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Латвійської Республіки в Україну на адресу ТОВ «Яркон» (10030, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Східна, 88/2 ) був переміщений товар «Бензин неетилований 95 Преміум» вагою 56 681 кг, 76,256 тис. л. при 15оС., вартістю 51 279,68 дол. США.

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: сертифікат якості від 04.11.2022 № 160855_4783502; рахунка фактури (INVOICE) від 12.11.2022 №BP 409/2022, від 26.11.2022 №BP 466/2022, від 06.12.2022 №BP 531/2022, від 07.12.2022 №BP 549/2022, (в яких у графі «найменування/опис» товару заявлено «Gasoline»); міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 12.11.2022 № LV-HUS-121122/01-1, від 26.11.2022 № LV-HUS-261122/02, від 06.12.2022 № LV-HUS-061222/02, , від 07.12.2022 № LV-HUS-071222/01;контракт від 23.06.2022 №17.

Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митними деклараціями типу ІМ 40 ЕА: від 15.11.2022 № 22UA13U0 (товар №2);від 29.11.2022 №22UA83U2 (товар №2);від 08.12.2022 № 22UA47U9 (товар №2);від 10.12.2022 № 22UA65U3.

Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту, продавцем та відправником товару виступає підприємство Сполучених Штатів Америки «HUSSAR & CO., LLC» (REGISTERED OFFICE- 8 THE GREEN, SUI DOVER, DE, 19901 USA, одержувачем та покупцем є ТОВ «Яркон». Зазначений товар агентом з митного оформлення митного брокера ТОВ «КВАЛІ ТЕК» гр. ОСОБА_2 відповідно до договору-доручення про надання послуг по декларуванню товарів від 06.05.2022 № 06.05/2022-Я був заявлений до митного оформлення та випущений у вільний обіг у відділі митного оформлення «Львів» митного поста «Західний» Енергетичної митниці за митними деклараціями типу ІМ 40 ЕА: від 15.11.2022 № 22UA13U0 (товар №2);від 29.11.2022 № 22UA83U2 (товар №2); від 08.12.2022 № 22UA47U9 (товар №2); від 10.12.2022 № 22UA65U3.

Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах на митну територію України ввезено товар «Бензин неетилований 95 Преміум» походженням з Європейського Союзу. Відповідно до відомостей, зазначених в сертифікаті (паспорті) якості від 04.11.2022 № 160855_4783502, товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам (стандарту) LST EN 228:2012+А1:2017.

Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України. Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

Відповідно до положень пункту 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 (далі Технічний регламент), «кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива».

Пунктом 5 Технічного регламенту до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів передбачено введення в обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з російської федерації та республіки білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є російська федерація та республіка білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 228 (бензин автомобільний) або їх аналогів.

З метою дотримання вищезазначених заборон та обмежень, посадовими особами ТОВ «Сервіс-Чемпіон» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 228 (бензин автомобільний) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 04.11.2022 № 160855_4783502, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».

Також з метою підтвердження виробництва зазначеного товару в Європейському Союзі до митних органів України надано декларації про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару, а саме рахунки-фактури від 12.11.2022 №BP 409/2022, від 26.11.2022 №BP 466/2022, від 06.12.2022 №BP 531/2022, від 07.12.2022 №BP 549/2022, в яких зазначено, що країна походження товару - Європейський Союз.

З метою перевірки законності ввезення товару «бензин неетильований95 Premium» на митну територію України з наданням сертифікату (паспорту) якості від 04.11.2022 № 160855_4783502, в тому числі ввезеного товару за митними деклараціями: від 15.11.2022 № 22UA13U0 (товар №2); від 29.11.2022 № 22UA83U2 (товар №2); від 08.12.2022 №22UA47U9 (товар №2); від 10.12.2022 № 22UA65U3, Енергетичною митницею листом від 17.01.2023 №7.6-3/7.6-20.1/26/4/159 було направлено до Держмитслужби України проект запиту з метою прийняття рішення щодо направлення звернення до митних органів Латвійської та Литовської Республік, щодо законності ввезення на митну територію України товару «бензин неетильований Premium».

Відповідно до інформації та копій документів, наданих митними органами Латвійської Республіки (лист Держмитслужби від 15.06.2023 № 26/26-04/7.6/1430) відправником товару є підприємство Сполучених Штатів Америки «HUSSAR & CO., LLC» (REGISTERED OFFICE- 8 THE GREEN, SUI DOVER, DE, 19901 USA), одержувачем товару в Україні є ТОВ «Яркон», відвантаження товару безпосередньо здійснювало підприємство SIA PARS TERMINALS, яке являється вільною зоною та має дозвіл авторизованого вантажовідправника.

Крім того повідомлено, що товар (бензин А92) завантажений на судно «Manas» в Естонській Республіці (порт Мууга) та доставлений в Рижський порт і розміщений на зберігання на території вільної зони SIA «Pars Terminals» з наданням суднових маніфестів від 22.05.2022 та від 26.05.2022 відповідно до яких переміщувався товар «Gasoline Regular Euro 92».

Відповідно до пункту 2.3 «Обов`язки замовника» договору про надання послуг по декларуванню товарів від 06.05.2022 № 06.05/2022-Я, замовник ТОВ «Яркон» надає виконавцю ТОВ «КВАЛІ ТЕК» всі необхідні документи для митного оформлення товару. Згідно з п.п. 6.3.1 п. 6.3 «Відповідальність сторін», зазначеного договору, замовник несе відповідальність у порядку і розмірах, передбачених чинним законодавством за достовірність даних, вказаних в документах, а також їх відповідність характеру та кількості вантажу.

Отже, з метою дотримання встановлених законодавством України з питань митної справи заборон та обмежень, ідентифікації товару при його переміщенні через митний кордон України, директором ТОВ «Яркон» гр. ОСОБА_1 було надано митним органам документи, а саме сертифікат якості від 04.11.2022 № 160855_4783502, що містить відомості про фізико-хімічні показники товару, які не відповідають відомостям про товар, в частині марки товару (бензин А92) наданої митними органами Латвійської Республіки.

Таким чином директором ТОВ «Яркон» вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «бензин» вагою 56 681 кг, 76,256 тис. л. при 15о С., вартістю 51 279,68 дол. США або 1 875 226,11 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, а саме сертифіката якості від 04.11.2022 № 160855_4783502.

Відповідно до частини другої ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 частини 1 статті 4 МКУ визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, керівником ТОВ «Яркон» є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Згідно з інформацією, розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби встановлено, що ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень відповідальність за які передбачена ст. ст. 482, 483 Митного кодексу України не притягувався.

Таким чином, в діях директора ТОВ «Яркон» ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

У судовому засіданні представник митного органу Носко Ю.Ю. підтримала протокол про адміністративне правопорушення, просила ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати основне і додаткове стягнення, передбачені частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил із стягненням вартості товару, оскільки конфіскація товару неможлива через випуск у вільний обіг.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Клинчука І.В. надійшли письмові пояснення, за змістом яких просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У поясненнях посилається на те, що товар було пропущено Волинською митницею через митний кордон та оформлено без будь-яких зауважень, посилання Енергетичної митниці на те, що бензин було саме А92, а не А95, є припущеннями. Відбір проб під час здійснення митного оформлення здійснено не було. Посилання на відбір цих проб під час митного оформлення іншими підприємствами, є безпідставним та не є доказом у справі. Звертає увагу, що ТОВ «Яркон» було долучено різні сертифікати якості, для підтвердження конкретного товару, а саме на бензин А92 та на бензин А95, які були отримані від Продавця - «HUSSAR & CO., LLC». Згідно відповіді митних органів Латвійської Республіки не вбачається інформації, що долучені ТОВ «Яркон» разом з товаросупровідними документами - сертифікат якості №14201/00011937.6/L/22 та сертифікат якості №160855_4783502 від 04.11.2022 року не видавалися або є недійсними. Також у відповіді митних органів Латвійської Республіки не міститься жодної інформації, яка б свідчила, що сертифікат якості №160855_4783502 від 04.11.2022 року було отримано ОСОБА_1 незаконним шляхом, чи з порушенням норм чинного законодавства. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження тих обставин, що подані ОСОБА_1 документи містять неправдиві відомості. Також зазначає, що ОСОБА_1 безпосередньо не здійснював переміщення товару та його декларування, не подавав митним органам жодних документів. Фактичне переміщення товарів через митний кордон здійснювалося водіями ТОВ «Яркон», які передавали товаросупровідні документи митному органу у пункті пропуску через митний кордон для отримання дозволу переміщення товару на митну територію України. Щодо посилань Енергетичної митниці на листи від 20.04.2023 року 363, від 28.04.2023 №64 та лист Public Company «Orlen Lietuva» від 29.06.2023 року зазначає, що дані листи не містять інформації, що посадовими особами ТОВ «Яркон», зокрема, ОСОБА_1 , було отримано документи незаконним шляхом чи сертифікати якості не видавалися литовським підприємством «Orlen Lietuva».

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свого захисника, подав також письмові пояснення по справі. Додав, що ТОВ «Яркон» не відомо, яку саме інформацію було запитано Держмитслужбою України у митних органах Латвійської Республіки. Також у відповіді митних органів Латвійської Республіки не міститься жодної інформації, що долучені ТОВ «Яркон» разом з товаросупровідними документами сертифікат якості №14201/00011937.6/L/22 та сертифікат якості №160855_4783502 від 04.11.2022 року не видавалися або є недійсними. Також відсутня інформація, що вказані сертифікати якості було отримано ОСОБА_1 незаконним шляхом чи з порушенням чинного законодавства. Також зазначає, що матеріали справи не містять жодного доказу наявності вини у формі умислу, мотиви, мети у ОСОБА_1 переміщувати товар чи вчиняти дії, спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, які містять неправдиві відомості. Відбір зразків (проб) палива та їх експертизу не проводили.

Від представника митного органу Носко Ю.Ю. надійшли письмові заперечення на пояснення сторони захисту. Зазначила, що ТОВ «Яркон», яке є імпортером бензину на митну територію України та пред`являє документи митним органам, повинен додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України. Директор ТОВ «Яркон» ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України як керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства. Тому саме директор ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення. Статтею 302 МК України визначено вибірковість митного контролю. Враховуючи, що під час здійснення митного оформлення бензину іншими підприємствами, які подавали в митницю сертифікат якості від 17.12.2022 №160855_4783502, було відібрано проби (зразки) товару для проведення досліджень, та було встановлено, що октанове число за дослідним методом становило 92,2-92,3. З метою перевірки законності ввезення товару «бензин» на митну територію України з надання сертифікату (паспорту) якості від 04.11.2022 року №160855_4783502, в тому числі ввезеного товару за митними деклараціями типу ІМ 40 ЕА: від 15.11.2022 № 22UA13U0 (товар №2);від 29.11.2022 № 22UA83U2 (товар №2); від 08.12.2022 № 22UA47U9 (товар №2); від 10.12.2022 № 22UA65U3 Енергетичною митницею листом від 17.01.2023 року №7.3-3/7.6-20.1/26/4/159 було направлено до Держмитслужби України проєкт запиту з метою прийняття рішення щодо направлення звернення до митних органів Латвійської та Литовської Республік, щодо законності ввезення на митну територію України товару «бензин». Відповідно до інформації та копій документів, наданих митними органами Латвійської Республіки відправником товару є підприємство Сполучених Штатів Америки «HUSSAR & CO., LLC» (REGISTERED OFFICE- 8 THE GREEN, SUI DOVER, DE, 19901 USA, одержувачем та покупцем є ТОВ «Яркон», відвантаження товару безпосередньо здійснювало підприємство SIA PARS TERMINALS, яке являється вільною зоною та має дозвіл авторизованого вантажовідправника. Крім того повідомлено, що товар (бензин А92) завантажений на судно «Manas» в Естонській Республіці (порт Мууга) та доставлений в Ризький порт і розміщений на зберігання на території вільної зони SIA «Pars Terminals» з наданням суднових маніфестів від 22.05.2022 та від 26.05.2022 відповідно до яких переміщувався товар «Gasoline Regular Euro 92». Директор ТОВ «Яркон» ОСОБА_1 (імпортер) чітко розумів та усвідомлював характер протиправної дії ( надання митному органу сертифікату якості від 04.11.2022), який є єдиним документом, що містить відомості про фізико-хімічні показники, які впливають на класифікацію товару. Його дії характеризуються умисною формою вини. Зазначає також, що переміщення товарів через митний кордон України із наданням вказаного сертифікату якості є непоодиноким. При переміщенні 06.12.2022 року товару «бензин Преміум95» іншим суб`єктом надавався той самий сертифікат якості, та за результатами дослідження товару зразку в СЛЕД Держмислужби встановлено, що октанове число товару складає 92,5 , що є бензином марки А92.

Заслухавши пояснення представника Енергетичної митниці, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між HUSSAR & CO., LLC» Продавець та ТОВ «Яркон» (Україна) Покупець укладено Договір №17 від 23.06.2022 року продажу товару - нафтопродукти.

14.11.2022, 29.11.2022, 08.12.2022 та 10.12.2022 через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск», відділи митного оформлення № 3 - 6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Латвійської Республіки в Україну на адресу ТОВ «Яркон» (10030, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Східна, 88/2 ) був переміщений товар «Бензин неетилований 95 Преміум» вагою 56 681 кг, 76,256 тис. л. при 15оС., вартістю 51 279,68 дол. США.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів:

сертифікат якості від 04.11.2022 № 160855_4783502;

рахунка фактури (INVOICE) від 12.11.2022 №BP 409/2022, від 26.11.2022 №BP 466/2022, від 06.12.2022 №BP 531/2022, від 07.12.2022 №BP 549/2022, (в яких у графі «найменування/опис» товару заявлено «Gasoline»);

міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 12.11.2022 № LV-HUS-121122/01-1, від 26.11.2022 № LV-HUS-261122/02, від 06.12.2022 № LV-HUS-061222/02, , від 07.12.2022 № LV-HUS-071222/01;контракт від 23.06.2022 №17.

Також разом із товаром на виконання умов вказаного вище Контракту від 23.06.2022 року, був наданий сертифікат якості на товар від 04.11.2022 № 160855_4783502, товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам (стандарту) LST EN 228:2012+А1:2017 та рахунки фактури (INVOICE) від 12.11.2022 №BP 409/2022, від 26.11.2022 №BP 466/2022, від 06.12.2022 №BP 531/2022, від 07.12.2022 №BP 549/2022, (в яких у графі «найменування/опис» товару заявлено «Gasoline»).

Матеріалами справи встановлено, що при митному оформленні взяття проб (зразків) товарів відібрано не було.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

З метою перевірки законності ввезення товару «бензин неетильований95 Premium» на митну територію України з наданням сертифікату (паспорту) якості від 04.11.2022 № 160855_4783502, в тому числі ввезеного товару за митними деклараціями: від 15.11.2022 № 22UA13U0 (товар №2); від 29.11.2022 № 22UA83U2 (товар №2); від 08.12.2022 №22UA47U9 (товар №2); від 10.12.2022 № 22UA65U3, Енергетичною митницею листом від 17.01.2023 №7.6-3/7.6-20.1/26/4/159 було направлено до Держмитслужби України проект запиту з метою прийняття рішення щодо направлення звернення до митних органів Латвійської та Литовської Республік, щодо законності ввезення на митну територію України товару «бензин неетильований Premium».

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення «Відповідно до інформації та копій документів, наданих митними органами Латвійської Республіки (лист Держмитслужби від 15.06.2023 № 26/26-04/7.6/1430) відправником товару є підприємство Сполучених Штатів Америки «HUSSAR & CO., LLC» (REGISTERED OFFICE- 8 THE GREEN, SUI DOVER, DE, 19901 USA), одержувачем товару в Україні є ТОВ «Яркон», відвантаження товару безпосередньо здійснювало підприємство SIA PARS TERMINALS, яке являється вільною зоною та має дозвіл авторизованого вантажовідправника.

Крім того повідомлено, що товар (бензин А92) завантажений на судно «Manas» в Естонській Республіці (порт Мууга) та доставлений в Рижський порт і розміщений на зберігання на території вільної зони SIA «Pars Terminals» з наданням суднових маніфестів від 22.05.2022 та від 26.05.2022 відповідно до яких переміщувався товар «Gasoline Regular Euro 92».

Тобто, представник Енергетичної митниці як доказ на підставу складеного протоколу про порушення митних правил посилається на відповідь, надану митними органами Латвійської Республіки від 20.05.2023 року, однак доказів того, що це саме цей товар, який був ввезений на адресу ОСОБА_1 і стосується укладеного вище Контракту, судом не встановлено і суду не надано.

У вказаному Листі є абзац про те, що товар є «Бензин А92», надійшов на морському судні з Естонії в Ризький порт 22.05.2022 та 26.05.2022 року, проте чи стосується вказана інформація особи, відносно якої складено протокол, судом не встановлено.

Натомість, при дослідженні судом матеріалів справи, судом також встановлено наступне.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Отже, докази того, що у документах, поданих митному органу, містились неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, а саме - сертифіката якості від 04 листопада 2022 року №160855_4783502, відсутні.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є:1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил;2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю;3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 458 Митного кодексу України, суд

постановив :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко