Провадження № 3/161/70/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 січня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.ч.3, 5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2023 року серії ААБ №073379, ОСОБА_1 10 листопада 2023 року о 19 год. 29 хв. у м. Луцьку по вул. Заньковецької, 15, керував автомобілем Fiat Doblo, НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, Результат 2,23 проміле, тест №597. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.2.9 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2023 року серії ААБ №073378, 10 листопада 2023 року о 19 год. 29 хв. у м. Луцьку по вул. Заньковецької, 15, керував автомобілем Fiat Doblo, НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.2.1 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2023 року серії ААБ №073380, 10 листопада 2023 року о 19 год. 29 хв. у м. Луцьку по вул. Заньковецької, 15, керував автомобілем Fiat Doblo, НОМЕР_1 , при цьому відносно нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування постановою ВДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ №70570861 від 01 листопада 2023 року. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На розгляд справи у суді ОСОБА_1 не прибув, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.ч.3, 5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

1) протоколами про адміністративні правопорушення;

2) рапортом оперативного чергового;

3) чеком приладу Drager;

4) актом огляду з відміткою ОСОБА_1 про згоду з його результатами;

5) направленням на огляд;

6) рапортами поліцейського;

7) відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же вчинив керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Він же вчинив керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення, суддя не вбачає.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на правопорушника слід остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 126, 130, 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 81 600,00 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк