ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 Справа №607/5685/24 Провадження №3/607/2908/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ПМП «Імпульс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п. «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за листопад 2017 року (декларація від 18 грудня 2021 року), серпень 2022 року (декларація від 29 грудня 2023 року), січень 2023 року (декларація від 18 травня 2023 року) та квітень 2023 року (декларація від 18 травня 2023 року №). Акт перевірки від 08 березня 2024 року №1977/19-00-07-01/22603087. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. З огляду на належне повідомлення, та відсутність підстав для відкладення, суд приходить до висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №279/19-00-07-01 від 08 березня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п. «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за листопад 2017 року (декларація від 18 грудня 2021 року), серпень 2022 року (декларація від 29 грудня 2023 року), січень 2023 року (декларація від 18 травня 2023 року) та квітень 2023 року (декларація від 18 травня 2023 року №);

- актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПМП «Імпульс» () №1977/19-00-07-01/22603087 від 08 березня 2024 року, відповідно до якого в ході перевірки ПМП «Імпульс», зокрема встановлено порушення п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п. «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за листопад 2017 року (декларація від 18 грудня 2021 року), серпень 2022 року (декларація від 29 грудня 2023 року), січень 2023 року (декларація від 18 травня 2023 року) та квітень 2023 року (декларація від 18 травня 2023 року №)

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 33, 40-1, 163-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави Україна в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя Т. Я. Багрій