26.01.2024
Справа № 331/8054/23
Провадження № 3/331/136/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

26 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 26 січня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2024 року застосовано адміністративне стягнення в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, в постанові суду було допущено описку в останньому реченні дванадцятого абзацу мотивувальної частини, а саме невірно вказано вид сп`яніння водія ОСОБА_1 в частині дослідження наявних у справі доказів: замість вірного «Так, у медичному закладі лікарем-наркологом був проведений огляд водія ОСОБА_1 , в результаті якого було встановлено, що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння, після чого був складений відповідний висновок (а.с. 7), які узгоджуються із обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи», зазначено «Так, у медичному закладі лікарем-наркологом був проведений огляд водія ОСОБА_1 , в результаті якого було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, після чого був складений відповідний висновок (а.с. 7), які узгоджуються із обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи винести додаткову постанову, так як судом було допущено описку, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановлення додаткових рішень суду та роз`яснення способу їх виконання КУпАП не передбачено.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткової постанови у справі № 331/8054/23.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 26 січня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та викласти останнє реченню дванадцятого абзацу мотивувальної частини в наступній редакції: «Так, у медичному закладі лікарем-наркологом був проведений огляд водія ОСОБА_1 , в результаті якого було встановлено, що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння, після чого був складений відповідний висновок (а.с. 7), які узгоджуються із обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко