Справа № 357/4100/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування різником мішків в ТОВ «Бегленд», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 11.10.2023 за ч. 1 чт. 175-1 КУпАП до штрафу 51 грн.,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

15.03.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

14.02.2024 р. щодо ОСОБА_1 старшим дільничним офіцером поліції Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16 січня 2024 року о 23 год. 43 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.09.2023.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . З правилами адміністративного нагляду ознайомлений та намагається не порушувати їх. З 28.11.2023 влаштувався на роботу в ТОВ «Бегленд» та з того часу проходить стажування на підприємстві, працює за графіком: дві зміни вдень з 07:00 год. по 19:00 год., дві зміни вночі з 19:00 год. по 08:00 год., два вихідних. Після проходження випробувального терміну буде працевлаштований офіційно в ТОВ «Бегленд». Для офіційного працевлаштування необхідно оновити військовий квиток, для чого ОСОБА_1 надав до ТЦК всі необхідні документи. В ТЦК повідомили, що документи будуть готові через три тижні. На даний час цей термін ще не сплинув. Керівництво підприємства не може надати графік роботи по дням місяця та годинам, оскільки ОСОБА_1 ще не працевлаштований офіційно. Стверджує, що перед кожним виходом на роботу в нічну зміну телефонує дільничному та повідомляє про те, що буде відсутній за місцем проживання. Після 16.01.2024 ОСОБА_1 в ТОВ «Бегленд» надали гарантійний лист з графіком роботи, але без зазначення днів місяця. Цей лист надав працівнику поліції. ОСОБА_1 визнає, що 16 січня 2024 він не перебував за місцем свого проживання, оскільки перебував на роботі, про що повідомив дільничного. Вважає причини відсутності за місцем проживання поважними та такими, про які було відомо працівникам поліції. Надав до справи гарантійний лист з місця роботи.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 936245 від 14.02.2024 р., довідку про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 14.02.2024; рапорт старшого інспектора відділу превенції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Я. Гунько від 16.01.2024; електронний рапорт Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 16.01.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.02.2024; копію ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.09.2023; копію довідки про звільнення ОСОБА_1 та наданий ОСОБА_1 гарантійний лист директора ТОВ «Бегленд», дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно з ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.03.2023 у справі № 357/1170/20 1-в/632/161/23 щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: 1) з`являтися на реєстрацію в орган поліції за місцем проживання два рази на місяць; 2) заборонити вихід з місця проживання (будинку, квартири), яке він обрав згідно із заявою, з 22 години до 05 години наступної доби, за винятком випадків необхідності забезпечення особистої безпеки у зв`язку із запровадженням правового режиму воєнного стану.

Згідно з електронним рапортом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області 16.01.2024 о 18:03 надійшло службове завдання щодо перевірки 16.01.2024 в період часу з 22:00 по 05:00 ОСОБА_1 за місцем проживання. Результат відпрацювання: особа відсутня. Прибувши за вказаною адресою, було з`ясовано, що громадянин ОСОБА_1 перебуває на роботі в ТОВ «Бегленд», про що повідомив по телефону. В зв`язку з цим перевірити особу не надалось можливим.

Згідно з рапортом старшого інспектора відділу превенції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Я. Гунько, 16.01.2024 під час перевірки працівниками ГРПП в період часу з 22:00 год. по 05:00 год. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 адміннаглядний ОСОБА_1 , 1985 року народження.

В письмових поясненнях від 14.02.2024 ОСОБА_1 зазначив, що йому відомо про перебування на обліку в Білоцерківському РУП, як особи, стосовно якої встановлений адміністративний нагляд. Дійсно, 16.01.2024 він був відсутній за місцем проживання, оскільки в цей час перебував на роботі в ТОВ «Бегленд».

Суддя звертає увагу, що письмові пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з його поясненнями, наданими в суді.

В довідці від 14.02.2024 про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 , складеною старшим дільничним офіцером поліції сектору ДОП ВП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області А. Іващука, зазначено наступне. 16.01.2024 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, оскільки в цей час він знаходився на роботі. ОСОБА_1 не повідомив належним чином правоохоронні органи, не надав лист з графіком роботи з метою уникнення складу адміністративного правопорушення.

Згідно з наданим ОСОБА_1 гарантійним листом директора ТОВ «Бегленд», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28 листопада 2023 року проходить стажування на підприємстві ТОВ «Бегленд» на посаді оператора лінії різання ПП полотна та працює за графіком: дві зміни вдень з 07:00 до 19:00, дві зміни вночі з 19:00 до 08:00, два вихідних з можливістю виходу на додаткову зміну вдень або вночі на вибір працівника. Після проходження випробувального терміну, за умови дотримання виробничої дисципліни і виконання планових завдань працівник ОСОБА_1 буде прийнятий в основний склад працівників ТОВ «Бегленд». Станом на 28.02.2024 працівник ОСОБА_1 зауважень не має.

З досліджених матеріалів встановлено, що 16.01.2024 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання та перебував на роботі в нічну зміну, про що повідомив працівників поліції.

Обізнаність працівників поліції про причину відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання підтверджується електронним рапортом від 16.01.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя звертає увагу, що в порушення вимог ст. 245 КУпАП не було проведено всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Зокрема, до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 .

Таким чином, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються наданими суду доказами.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО