Справа № 136/506/24
провадження №3/136/184/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,

прокурора Максимишина О.В.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженця см. Дніпро, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника відділу внутрішнього контролю та аудиту виконавчого комітету Липовецької міської ради Вінницької області, будучи згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, будучи звільненим із займаної посади 17.11.2023, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, лише 31.01.2024 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні).

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, які ним не оспорювались, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим просив суд притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти стягнення в мінімальному розмірі.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, врахувавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що відповідно до розпорядження Липовецького міського голови Віктора Бичкова №79-рп від 28.02.2022 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу внутрішнього контролю та аудиту виконавчого комітету міської ради Липовецької міської ради Вінницької області з 01.03.2022, на підставі заяви від 04.08.2023, відповідно до заяви від 28.02.2022. Присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах шостої категорії посад.

Згідно посадової інструкції начальника відділу внутрішнього контролю та аудиту виконавчого комітету міської ради Липовецької міської ради Вінницької області дана посада відноситься до категорії посад «В» державної служби.

Вказана посадова інструкція доведена до відома посадової особи органу місцевого самоврядування ОСОБА_1 15.09.2022.

Згідно п. п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюється дія цього закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Отож, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Розпорядженням Липовецького міського голови Віктора Бичкова №186-рп від 14.11.2023 ОСОБА_1 , було звільнено з посади начальника відділу внутрішнього контролю та аудиту виконавчого комітету міської ради Липовецької міської ради Вінницької області з 17.11.2023 за угодою сторін.

Відповідно до повідомлення від 17.11.2023, до відома ОСОБА_1 доведено про необхідність подачі декларації відповідно до ст..45 Закону України «Про запобігання корупції».

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 31.01.2024 о 15:09 год. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування особи за період не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільнені) (https://public.nazk.gov.ua/documents/d04c0313-f45c- 4hfc-be31-4с5Ь964е9664).

В підтвердження вказаних обставин надано декларацію ОСОБА_1 подану за період «при звільнені, що охоплена періодом з 01.01.2023 по 17.11.2023».

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Абзацом 1 частини 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" на осіб, зазначених у пункті 1, підпунктах "а", "в" - "ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, покладено обов`язок після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції N 449/21від 23.07.2021 (далі-Порядок), декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності.

Тобто, у ОСОБА_1 , виник обов`язок подати декларацію при звільненні упродовж періоду з 00:00 год. 18.11.2023 по 23:59 год. 17.12.2023.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, вищевказана декларація була подана 31.01.2024 до Національного агентства з питань запобігання корупції, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції".

Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 223-943/0/4-17 від 22.052017, конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Доказів об`єктивної неможливості подати ОСОБА_1 декларацію після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, матеріали справи не містять.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що відсутні поважні причини неможливість подачі вчасно декларації, такі обставини викликані не досконалим його вивченням законодавства.

Відповідно до змісту диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з об`єктивної сторони протиправний намір цього адміністративного правопорушення реалізується у формі дії (несвоєчасне подання декларації) та бездіяльності (неподання декларації). При цьому, характеризуючою ознакою вчинення особою такого проступку є саме відсутність поважних причин несвоєчасного подання нею декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі та узгоджуються між собою.

Досліджені та перевірені судом обставини «поза розумним сумнівом» свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення судом враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, готовий нести стягнення, що суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією статті, за якою інкриміноване адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 23-24, 27, 33-35, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 221, 251-252, 276, 283-284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області..

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Повний текст постанови суду складено 05.04.2024.

Суддя Світлана ШПОРТУН