Справа № 149/3901/23
Провадження №3/149/59/24
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 21.01.2006 р., РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою суду від 24.07.2023 встановлено адміністративний нагляд та обмеження, зокрема заборони виходити з будинку з 21:00 год. по 05:00 год. наступрної доби, та будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно 21.11.2023 о 02:02 год. був відсутнім за місцем проживання.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що міг не відчинити поліцейським двері, однак пояснив, що у цей час був вдома та спав, тому не чув як приїжджали працівники поліції. Запевнив, що він обізнаний з обмеженнями, які на нього накладає адміністративний нагляд, не порушує їх, відмічається у поліції згідно з графіком.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 775157 від 22.11.2023; копією ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 24.07.2023 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, час вчинення правопорушення, що може свідчити про відсутність у нього прямого умислу ухилятися від перевірки відбуття адміністративного нагляду за місцем проживання, а також відсутність доказів перебування його в іншому місці на час перевірки, що він своїми діями не завдав значної шкоди суспільним та державним інтересам, суддя вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 187, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.