ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/210/24 Справа № 175/5144/23 Суддя у 1-й інстанції - Дараган Л.В. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є.,

за участю: прокурора Мануйленка І.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника Заворотного А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює заступником міського голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, виборна посада депутат Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області VІІІ скликання,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При обставинах, зазначених в постанові суду першої інстанції, депутат Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області VІІІ скликання ОСОБА_1 , будучи відповідно до положень п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, не пізніше наступного робочого дня з моменту участі у розгляді розділу 1 «Про фінансово-бюджетні питання», до якого входило питання № 1.8. «Про встановлення надбавок, премій та матеріальних допомог», відповідно до якого встановлюється розмір надбавки за високі досягнення у праці йому як заступнику міського голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, а саме 22 грудня 2022 року публічно не повідомив колегіальний орган Підгородненську міську раду Дніпровського району Дніпропетровської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник на 21 сесії VІІІ скликання Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, депутат Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області VІІІ скликання ОСОБА_1 , будучи відповідно до положень п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, 21 грудня 2022 року вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів на 21 сесії VІІІ скликання Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області під час розгляду розділу 1 «Про фінансово-бюджетні питання», до якого входило питання № 1.8. «Про встановлення надбавок, премій та матеріальних допомог», відповідно до якого встановлюється розмір надбавки за високі досягнення у праці йому як заступнику міського голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, проголосувавши «За», чим порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП , накладено адміністративне стягання у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, та стягнуто на користь держави судовий збір.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в який просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.

В обґрунтування посилається на такі обставини:

- в протоколах не встановлено юридичних фактів, за наявності яких виникає реальний конфлікт інтересів, тому протоколи не можуть бути визнані беззаперечними доказами;

- реальний конфлікт інтересів міг виникнути у разі, якщо б він приймав участь у голосуванні ( та/або погодженні) на всіх етапах, а також якщо існуюча суперечність між наявним приватним інтересом та його представницькими повноваженнями безпосередньо вплинула на об`єктивність або неупередженість прийняття розпорядження міського голови при визначенні розміру надбавок, премій та матеріальної допомоги ОСОБА_1 , однак таких дій не було вчинено;

- зазначає, що він , як депутат, своїм голосом не вирішував безпосередньо питання про виплату надбавок, премій та матеріальної допомоги, а виключно проголосував у складі колегіального органу про структуру оплати праці за даними статтями видатків для працівників Підгородненської міської ради, що не заборонено законом та не свідчить про реальний конфлікт інтересів;

- в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , також відсутні докази про те, що він отримував будь-яку надбавку, матеріальну допомогу чи премію на підставі рішення від 21 грудня 2022 року;

- зазначення у протоколі про наявність у ОСОБА_1 приватного інтересу, який може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, не є складом адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури Мануйленко І.М. посилався на те, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , так як в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП .

Приватний майновий інтерес ОСОБА_1 проявляється в отриманні надбавки, оскільки прийняте рішення стосується його оплати праці у якості заступника міського голови.

Реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 , - це суперечність між його приватним майновим інтересом, зумовленим отриманням ним надбавки, як заступником міського голови та його представницькими повноваженнями, як депутата Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, який представляє інтереси громади, що впливає на його об?єктивність та неупередженість на 21 сесії 8 скликання Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області під час розгляду розділу 1 порядку денного «Про фінансово-бюджетні питання», до якого входило питання за № 1.8 «Про встановлення надбавок, премій та матеріальних допомог»

В суді апеляційної інстанції особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисник підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Ці вимоги закону судом першої інстанції було виконано в повному обсязі.

Висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним і обґрунтованим.

Цей висновок підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, яким судом, з дотриманням вимог ст.252 КУпАП, була надана правильна оцінка, в контексті положень ст.251 КУпАП, шляхом повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, повідомленнями про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, протоколом 21 чергової сесії міської ради 8 скликання від 21.12.2022 року, списком присутніх депутатів, які приймали участь в роботі засідання 21 сесії 8 скликання від 21.12.2022 року; протоколом про підсумок голосування, рішенням Підгородненської міської ради від 21.12.2022 року № 1845-21/8; регламентом Підгородненської міської ради, попередженням про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи самоврядування та проходженням служби, рішенням 1 сесії 8 скликання Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Про початок повноважень депутатів Підгородненської міської ради від 01.12.2020 року. письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а ч. 2 ст. 172-7 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно із приміткою до статті 172-7 КУпАП:

1. Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

2. У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Судом першої інстанції правильно встановлено з посиланням на нормативно-правові акти, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області VIII скликання та який перебуває на посаді заступника голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області відповідно до положень підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про запобігання корупції» (Закон №1700-VII) є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Положеннями абз.2 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» №268 від 09.03.2006 року (зі змінами станом на 21.12.2022 року) передбачено, що преміювання голів обласних, районних і районних у містах рад, їх заступників, сільських, селищних і міських голів, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Відповідно до протоколу 21 чергової сесії 8 скликання Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 21.12.2022 року на сесії було розглянуто розділ 1 порядку денного Про фінансово - бюджетні питання, до якого входило питання 1.8 Про встановлення надбавок, премій та матеріальних допомог, ОСОБА_1 проголосував - За, заяв щодо наявності у нього реального конфлікту інтересів не мав, будь-яких повідомлень з цього приводу не робив.

Згідно із рішенням 21 сесії 8 скликання від 21.12.2022 року № 1845-21/8 Про встановлення надбавок, премій та матеріальних допомог, міському голові (відповідно до п.5.4) було доручено встановлювати особам, зазначеним в п. 5.1. (заступникам міського голови, старості, секретарю ради та інш.) надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням доплат за ранг посадової особи місцевого самоврядування та вислугу років. Рішення набуває чинності з 01.01.2023 року і діє до 31.12.2023 року.

На підставі рішення №336-718 від 15.07.2020 року нарахування заробітної плати (надбавки), преміювання здійснюється відповідно до затверджених рішень та положень міської ради.

Відповідно до п. 2,3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

За змістом частини першої статті 1 цього Закону приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Таким чином, реальному конфлікту інтересів характерна наявність трьох об`єктивних компонентів: приватний інтерес; службове повноваження, представницьке повноваження; протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

У цій справі приватний майновий інтерес ОСОБА_1 полягає в отриманні надбавки, оскільки прийняте рішення стосується його оплати праці. Реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 полягає в наявності суперечності між його приватним майновим інтересом особи , що зумовлений отриманням надбавки, як заступником міського голови та його представницькими повноваженнями (депутата Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, які впливають на його об`єктивність та неупередженість під час розгляду розділу 1 порядку денного «Про фінансово-бюджетні питання», до якого входило питання за № 1.8 «Про встановлення надбавок, премій та матеріальних допомог».

Положеннями ст. 49 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради. Тобто вказана норма Закону свідчить про наявність дискреційних повноважень у депутата місцевої ради.

Отже, депутат місцевої ради, під час має право вибрати варіанти, яким чином йому діяти на власний розсуд, а саме: голосувати, не голосувати та утриматись від голосування.

Разом з цим, ОСОБА_1 надав перевагу приватному інтересу та, незважаючи на пряму заборону, віддав свій голос заради його приватного інтересу, що безпосередньо впливає на його неупередженість та об`єктивність під час голосування на засіданні міської ради.

Окрім цього, відповідно до п. 2.5 роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції від 21.10.2022 року № 13 при потенційному конфлікті інтересів у особи наявний приватний інтерес у сфері, в якій вона виконує свої службові/представницькі повноваження. Така ситуація надалі впливатиме на об`єктивність особи під час реалізації повноважень.

При реальному конфлікті інтересів особа реалізує (повинна реалізувати) свої повноваження у сфері, де наявний приватний інтерес. Це викликає суперечність між повноваженнями і приватним інтересом, яка впливає на об`єктивність вчинення дій чи прийняття рішень.

У зв`язку з вищевикладеним, посилання на те, що судом першої інстанції не було встановлено наявність у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів а також того, що безпосереднє надання та здійснення надбавок, премій і матеріальних допомог працівникам Підгородненської міської ради мав здійснювати міський голова, а не депутати міської ради є необґрунтованими та не заслуговують на увагу.

Клопотання захисника про закриття провадження у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до матеріалів справи співробітниками УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України на підставі діючого чинного законодавства України, керуючись у своїй діяльності вимогами ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 255, 251 КУпАП, було проведення перевірку за матеріалами, що надійшли з Дніпровської обласної прокуратури щодо можливого правопорушення вимог запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією , відповідальність за які передбачена ст. 172-7 КУпАП щодо посадової особи Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

На підставі отриманих доказів співробітник УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ст. 172-7 КУпАП та склав відповідні протоколи, тому суд апеляційної інстанції вважає, що складання протоколу про адміністративні правопорушення не свідчить про порушення ст.254 КУпАП, якою передбачено складання протоколу з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, тобто коли у посадової особи , уповноваженої складати протокол, буде достатньо фактичних даних для висновку про наявність чи відсутність в діях чи бездіяльності особи вини у вчиненні правопорушення, наявності всіх достатніх даних для заповнення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто після виконання всіх необхідних процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відповідність судового рішення вимогам закону та відсутність підстав для його скасування за доводами, викладеними в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим постанову залишає без змін.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко