ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/1650/23
Провадження № 3/553/14/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Зубань Н.Л., представника Полтавської митниці Сидоренка О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст.484 МК України,

в с т а н о в и в :

Полтавською митницею Державної митної служби України на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави скеровано справу про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за протоколом №0014/80600/23 від 16.05.2023, складеним за ст.484 МК України.

У відповідності до вказаного протоколу про порушення митних правил №0014/80600/23 від 16.05.2023, до Полтавської митниці надійшов лист відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області № 1556/115/102/2-2023 від 09.03.2023 з копіями матеріалів, що стосуються перевірки законності перебування на митній території України автомобіля PEUGEOT 205, номер кузова НОМЕР_1 .

З отриманим матеріалів встановлено, що 21.04.2022 ОСОБА_1 керуючи автомобілем PEUGEOT 205, номер кузова НОМЕР_1 , на якому був прикріплений реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 був зупинений співробітниками поліції у м. Полтава по вул. Зіньківська, 56. В процесі проведення перевірки законності ввезення та знаходження на митній території України встановлено, що в Єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) та Автоматизованій системі митного оформлення (АСМО) «Інспектор» відсутні відомості про факт ввезення на митну територію України автомобіля PEUGEOT 205, номер кузова НОМЕР_1 та його митного оформлення.

Таким чином митний орган дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України за фактом використання автомобіля PEUGEOT 205, номер кузова НОМЕР_1 , ввезеного на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

В судовому засіданні представник Полтавської митниці прохав притягнути до відповідальності за ст. 484 МК України.

ОСОБА_1 , будучи належно повідомленим про розгляд справи, до суду не прибув, звернувшись із клопотанням про проведення судового засідання без його усті та закриття провадження у справі за відсутності складу правопорушення.

З`ясувавши позиції учасників справи, перевіривши приєднані матеріали, суд зазначає про наступне.

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень Митного кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (ст. 487 МК України).

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 484 МК України передбачена відповідальність за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, полягає у зберіганні, перевезенні, придбанні чи використанні товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Обов`язковою умовою суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, є вина в діях правопорушника.

Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналогічні за змістом норми містяться у Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Як убачається з матеріалів справи підставою для провадження у ній стало повідомлення відділу поліції, згідно з яким до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0000201 від 21.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за фактом використання ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Пежо 205», д.н.з. НОМЕР_2 та під час перевірки надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , що має ознаки підробки.

За долученою до протоколу копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль PEOGEOT 205, кузов НОМЕР_1 , було зареєстровано 12.03.2009 за ОСОБА_2 Знам`янським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області (особливі відмітки ДКЛ №882077 від 04.03.2009, ГЛ214485 від 04.03.1994).

Вказане свідоцтво було предметом експертного дослідження і є додатком до висновку експерта від 18.05.2022 № СЕ-19/117-22/4690-ДД.

Водночас сам висновок до протоколу не долучений, як і не долучено відомостей про наслідки здійснення кримінального провадження.

Окрім того, матеріали не містять даних про звернення до відповідного органу реєстрації щодо перевірки видачі свідоцтва ВАС 005139.

Вказані обставини підлягають з`ясуванню в межах розгляду справи і не були встановлені в ході здійснення провадження митним органом, відповідні процесуальні дії щодо витребування таких документів не вчинялись.

Згідно із ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4-6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що митним органом не було вчинено процесуальних дій з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи, беручи до уваги, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, а суд не може самостійно відшукувати докази, суд вважає за необхідне повернути справу для проведення додаткової перевірки, шляхом виконання процесуальних дій, передбачених ст. 508 МК України, а саме витребування копії висновку експерта СЕ-19/117-22/4690-ДД від 18.05.2022, витребування відомостей про наслідки здійснення кримінального провадження № 0000201, витребування відомостей щодо видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 508,527 МК України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.484 МК України, повернути до Полтавської митниці Державної митної служби України (36000, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 28) для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих