Справа № 366/3424/23
Провадження № 3/366/62/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2024 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гро мадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 919416 від 04.11.2023: 28.08.2023 о 17:30 год. ОСОБА_1 на а/д Іванків-Чорнобиль, неподалік с. Оране, Вишгородського району Київської області незаконно зберігав при собі без мети збуту подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/46546-НЗПРАП від 25.10.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 2,822 гр., що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Судове засідання призначене на 23.01.2024.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом надіслання рекомендованих повідомлень, на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, які повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», шляхом надіслання смс-повідомлення про виклик до суду на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, текст якого доставлено, що підтверджується довідкою про доставку. Крім того, ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що справа буде розглядатись в Іванківському районному суді Київської області, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення Проте, станом розгляду справи він не цікавився, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Оскільки відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справи без його участі за наявними у справах матеріалами.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 919416 від 04.11.2023, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення;

- копії матеріалів кримінального провадження № 0000126 від 29.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до яких, начальником сектору дізнання ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, Сергієнко І. було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000126 від 29.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та направлено начальнику ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області для вирішення питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП.

Згідно з копією протоколу огляду місця події від 28.08.2023, дізнавачем ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в період часу з 17 год. 50 хв. по 18 год. 00 хв., в присутності двох понятих, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), на відкритій ділянці місцевості, а саме в ході огляду автодороги між селами Фрузинівка-Зорин на узбіччі виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 паперовий конверт з вмістом рослини, яка за морфологічними ознаками схожа на нарковмісні рослини коноплі, які було поміщено до СП № 2481440 та вилучено до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області.

Згідно з долученого до зазначених матеріалів кримінального провадження висновку експерта від 25.10.2023 № СЕ-19/111-23/46546-НЗПРАП, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 2,82 г.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 28.08.2023 ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі без мети збуту подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/46546-НЗПРАП від 25.10.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 2,822 г, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину, вагою 2,82 г становить невеликий розмір.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 та наявний у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання, наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції статті ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», а тому з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.44, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 02.09.2008, виданий Іванківським РВ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень

отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 02.09.2008, виданий Іванківським РВ) в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн., 60 коп.)

реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ