Справа №461/3344/24
Провадження №3/461/1421/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 27.07.2005, виданий Радехівським РВ УМВС України у Львівській області, РНОКПП НОМЕР_2

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України -

в с т а н о в и в :

19.11.2023, близько 05 години 17 хвилин, через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці смугою руху «червоний коридор» здійснено пропуск в напрямку «виїзд з України» транспортного засобу, реєстраційний номер BC1264HC, №кузова НОМЕР_3 , з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_4 , №кузова номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_6 .

До митного оформлення були подані наступні документи: митна декларація типу ЕК10АА № 23UA37U1 від 11.11.2023; CMR № б/н від 11.11.2023; інвойс № 760 від 11.11.2023. За поданою митною декларацією типу ЕК10АА № 23UA37U1 від 11.11.2023 в транспортному засобі переміщувались рушники паперові одноразові та туалетний папір. Однак, митними органами Республіки Польщі листом від 08.12.2023 № 0201-IGM.542.1312.2023.4, який надійшов до Львівської митниці листом Державної митної служби України від 05.02.2024 № 26/26-04/7.4/334, повідомлено, що 19.11.2023 під час огляду тягача, реєстраційний номер BC1264HC, з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_4 , виявлено фармацевтичні препарати для потенції VILITRA, VIDALISTA, CENFORCE, SILDOLIST, POXET, SIDENAFIL, MODVIGIL, KAMAGARA у кількості 47 129 штук та вартістю 544238,00 злотих. Виявлений товар був прихований в кабіні тягача у матрасі та у відсіку для зберігання речей. Водієм даного транспортного засобу був громадянин України ОСОБА_1 . У своїх поясненнях працівникам митної служби Республіки Польща громадянин ОСОБА_1 зазначив, що виявлені фармацевтичні препарати не є його власністю, він отримав їх від невідомого йому чоловіка для перевезення в Республіку Польща. Також він зазначив що йому було відомо який саме товар він перевозив.

Таким чином, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Вівчарівський В.П. через Електронний суд подав письмові пояснення, у яких зазначив, що товари, зазначені у протоколі про порушення митних правил не переміщувалися ОСОБА_1 через митний кордон України, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Представник пояснив, що 19.11.2023 ОСОБА_1 здійснював перевезення товару продавця АТ «Кохавинська паперова фабрика», а саме: рушники паперові одноразові та папір туалетний в рулонах загальною кількістю 33 піддони, на умовах DAP, Чехія, через пункт пропуску «Краківець-Корчова», транспортним засобом марки Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_7 , з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_8 . Після митного контролю та митного оформлення вантажу, в процесі якого транспортний засіб пройшов митний огляд, за результатами якого жодних предметів (товарів), прихованих від митного контролю виявлено не було, ОСОБА_1 в?їхав на митну територію Польщі. Будучи уже на митній території Республіки Польща та очікуючи там проходження митних формальностей зі сторони польських митних органів, до ОСОБА_1 підійшов громадянин Республіки Польща, який попросив взяти кілька коробок з вітамінами, а забрати їх мав у місті Краків знайомий останнього. Оскільки, кузов транспортного засобу був опломбований митним органом, коробки з вітамінами розміщено в кабіні водія на спальній полиці, тобто відкритому і легкодоступному місці. Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутня об?єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній не вчиняв дій ні з переміщення, ні спрямованих на переміщення згаданих предметів через митний кордон України з приховуванням їх від митного контролю так, як такі були отримані ОСОБА_1 на території Республіки Польща. Окрім того, представник зазначив, що у ОСОБА_1 за фактичних обставин справи не було умислу переміщувати згадані предмети через митний кордон України, оскільки він був впевнений, що предмети, які отримані на території Республіки Польща та в подальшому переміщені по тій же території не потребують декларування чи проведення митних процедур. Також, представник повідомив, що загальна вартість товарів, зазначених в протоколі про порушення митних правил є завищеною, що унеможливлює застосування санкції ч.1 ст.483 МК України у разі визнання особи винною у вчиненні правопорушення. Просив суд закрити провадження у справі.

Також, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Вівчарівський В.П. через Електронний суд подав клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи товару, зазначеного у протоколі про порушення митних правил від 02.04.2024 №0412/20900/24 та поставити експертам питання «Яка вартість товарів - безпосередніх предметів порушень митних правил згідно з протоколом про порушення митних правил від 02.04.2024 №0412/20900/24, а саме: фармацевтичних препаратів VILITRA, VIDALISTA, CENFORCE, SILDOLIST, POXET, SIDENAFIL, MODVIGIL, KAMAGARA?».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні правопорушення, просив закрити провадження у справі.

Представник Львівської митниці Лубоцький Б.І. вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, оскільки в його діях наявний склад порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України, просив визнати його винним та визначити міру стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Згідно зі ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.489 МК України та ст. 280 КУпАП посадова особа (суддя) при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою ст. 198 МК України передбачено, що органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Згідно з ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0412/20900/24 від 02.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.12.2023; копією паспорта ОСОБА_1 ; митною декларацією типу ЕК10АА № 23UA37U1 від 11.11.2023; CMR № б/н від 11.11.2023; інвойс № 760 від 11.11.2023; листом митного органу Республіки Польщі від 08.12.2023 № 0201-IGM.542.1312.2023.4; письмовими поясненнями ФОП ОСОБА_2 від 15.02.2024; доповідною запискою.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній перемістив через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Судом не приймається до уваги покликання ОСОБА_1 та його представника на те, що товари не перевозилися через митний кордон України, а були отримані на митній території Республіки Польща, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували зазначений факт.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Санкція ч.1 ст. 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил без конфіскації даного товару.

Розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Вівчарівського В.П. про призначення у дані справі судової товарознавчої експертизи товару, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 515 МК України експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Статтею 516 МК України визначено порядок призначення експертизи, а саме визнавши за необхідне проведення експертизи, посадова особа митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в якій має проводитися експертиза. У цій же постанові ставляться конкретні питання, які мають бути вирішені під час проведення експертизи, а також визначаються матеріали, що передаються у розпорядження експерта (ч. 1 ст. 516 МК України).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 МК України дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами. Призначення дослідження (аналізу, експертизи) в інших установах (організаціях) допускається лише у разі неможливості проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленим підрозділом або за заявою декларанта чи уповноваженої ним особи для підтвердження чи спростування результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи).

Таким чином законодавством передбачена можливість самостійного звернення особи, щодо якої порушено справу про порушення митних правил, звернутися за власний рахунок до відповідної експертної установи для проведення незалежної експертизи.

В свою чергу, ОСОБА_1 та його представником не доведено, що вони зверталися до відповідної експертної установи для проведення незалежної експертизи.

Також, слід зазначити, що фармацевтичні препарати, які зазначені у листі митного органу Республіки Польщі від 08.12.2023 №0201-IGM.542.1312.2023.4, були виявлені та вилучені митним органом Республіки Польща, такі знаходяться поза межами митної території України, що свідчить про відсутність відомостей щодо ідентифікуючих ознак препаратів, кількості кожного препарату, виробники таких, відтак відсутні відомості, необхідні для проведення судової експертизи, а призначення такої призведе лише до затягування судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника про призначення по справі судової товарознавчої експертизи слід відмовити.

Згідно листа митного органу Республіки Польщі від 08.12.2023 № 0201-IGM.542.1312.2023.4, загальна вартість фармацевтичних препаратів для потенції VILITRA, VIDALISTA, CENFORCE, SILDOLIST, POXET, SIDENAFIL, MODVIGIL, KAMAGARA, у кількості 47 129 штук, становить 544238,00 злотих, що станом на 19.11.2023 складає 4897107,95 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 483,519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що становить 2 448 553 (два мільйони чотириста сорок вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн. 98 коп., без конфіскації даного товару.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.