Справа № 450/4327/23 Провадження № 3/450/177/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., при секретарі Дикій О. Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2023 року о 19 год. 05 хв. в с. Сороки-Львівські по вул. Лукашевичів, водій ОСОБА_1 керував т/з BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння згідно чинного законодавства на місці та в медичному закладі водій відмовився. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

12.10.2023 захисник ОСОБА_1 - адвокат Савка Т.В. подав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні заперечує з огляду на те, що автомобілем не керував, працівники поліції його не зупиняли, адже 22.08.2023 року приблизно о 19:05 хв., автомобіль стояв в нерухомому стані з вимкненим двигуном на узбіччі по вул. Лукашевичів. Вважає постанову необґрунтованою, оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не вчинив. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як відсутні суб`єктивні ознаки правопорушення. ОСОБА_1 не може бути суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки в час зазначений в протоколі не був водієм жодного транспортного засобу, тобто не здійснював керування ним, а відтак не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Звертає увагу на те, що відсутні докази в матеріалах справи, які б підтверджували саме факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, як на місці зупинки, так у медичному закладі. Окрім цього, як вбачається з відеозапису з нагрудних камер поліцейських сам протокол про адміністративне правопорушення поліцейський не завершив складати в присутності ОСОБА_1 , оскільки в подальшому поїхав на виклик, що розцінює як складення протоколу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також вбачає у цьому порушення права на роз`яснення прав ОСОБА_1 , а відтак наполягає на недопустимості вказаного протоколу як доказу.

У судовому засіданні 13.12.2023 року було допитано свідка ОСОБА_2 , який повідомив, що разом із особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та іншим свідком ОСОБА_3 , який також був допитаний у судовому засіданні 26.03.2024 року, їхали в с. Муроване зі Львова. Під час руху зламався автомобіль BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого вони зупинились на обочині, для того, щоб викликати евакуатор, але приблизно через півгодини під`їхала поліція. Вище вказаний свідок також додав, що вживав алкогольні напої, разом із громадянином ОСОБА_3 , а саме пиво, вимагали у працівників поліції показати відео на якому буде видно, хто керував даним автомобілем, ті в свою чергу доказів не надали, натомість пропонували пройти тест на Драгер на місці або огляд в медичному закладі з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стверджує в судовому засіданні, що ОСОБА_1 в алкогольному сп`янінні не був на момент керування транспортним засобом

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив показання свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні 13.12.2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання 26.03.2024 року з`явився, вину у вчиненому заперечив.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, незважаючи на заперечення вини, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 547746 від 22.08.2023 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 22.08.2023 року; рапортом від 22.08.2023 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 583860 від 22.08.2023 року; відеозаписом.

Покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд оцінює критично, оскільки такі спростовуються дослідженими в судовому засіданні іншими доказами по справі та вважає їх такими, що спрямовані на ухилення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605, 60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук