Справа № 392/415/24
Провадження № 3/392/352/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 06.03.2024 року та 12.03.2024 надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ВАВ №720463 від 01.03.2024 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та серії ВАВ №720167 від 10.03.2024 року, - за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення за вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду з присвоєнням відповідних номерів:

- справа №392/415/24, провадження №3/392/352/24 (протокол серії ВАВ №720463 від 01.03.2024 року),

- справа № 392/449/24, провадження № 3/392/377/24 (протокол серії ВАВ №72167 від 10.03.2024 року);

та відповідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справи розподілено судді Бадердіновій А.В.

З урахуванням вищевикладеного, суд (головуючий суддя Бадердінова А.В.), до компетенції якого належить розгляд вищевказаних справ про адміністративне правопорушення, вирішує питання про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

20.02.2024 року о 23 год 00 хв. в Кіровоградській області Новоукраїнського району м. Мала Виска по вул. Матросова, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: розбив віконне скло в домоволодінні ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 10.03.2024 року близько 19 год 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_3 , висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 подав заяви, зареєстровані судом 26.03.2024 року за вх. №3210, №3211, в яких зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому роз`яснено і зрозуміло, вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 173 та ч. 1 ст.173-2 КУпАП, які ставляться йому у провину визнав, просив застосувати мінімальне адміністративне стягнення. Зобов`язувався не вчиняти домашнього насильства відносно ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставин справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, що, окрім визнання вини в заяві наданої ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАВ № 720463 від 01.03.2024 року та ВАВ №720167 від 10.03.2024 року, якими підтверджується та зафіксовано, що саме 01.03.2024 року та 10.03.2024 року ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив віконне скло у домоволодінні ОСОБА_2 та домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.02.2024 року відповідно до якої ОСОБА_2 заявив, що 20.02.2024 року ОСОБА_1 розбив шибку у його домоволодінні та пішов у невідомому напрямку;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.03.2024 року відповідно до якої ОСОБА_3 заявила, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній пояснив, що ОСОБА_1 прийшов до його домоволодіння, розбив шибку та зник у невідомому напрямку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких остання пояснила, що 10.03.2024 року ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

Крім того, судом досліджено довідку ВП (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 23.02.2024 року за ст.177 КУпАП, 01.03.2024 року за ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ст.173 ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинив дрібне хуліганство порушуючи громадський порядок і спокій громадян та домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, розбивши віконне скло у будинку ОСОБА_2 .

Крім того, судом встановлено, що 10.03.2024 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав свою співмешканку ОСОБА_3 нецензурною лайкою, у зв`язку з чим потерпілою була викликана поліція.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що: домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Відповідно до ч.2, 3 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, шляхом умисного вчинення дій психологічного характеру щодо співмешканки ОСОБА_3 .

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному, психічному здоров`ю або економічного характеру потерпілої, то в діях ОСОБА_1 є склад вказаного адміністративного правопорушення.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП суд враховує особу порушника, який вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, зобов`язувався не вчиняти домашнього насильства відносно співмешканки ОСОБА_3 , його майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 не працює,протягом року відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст.173, ст.177 та ч.2 ст.187 КУпАП, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 173 - 2, 173, 251, 283, 284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за:

- частиною 1 статті 173-2 КУпАП - справа №392/415/24, провадження №3/392/352/24 (протокол серії ВАВ №720463 від 01.03.2024 року),

- статтею 173 КУпАП справа № 392/449/24, провадження № 3/392/377/24 (протокол серії ВАВ №72167 від 10.03.2024 року);

об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 392/415/24, провадження № 3/392/352/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова