Справа № 151/570/24
Провадження № 3/151/344/24
ПОСТАНОВА

іменем України

04 вересня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 , громадянку України, фізичну особу підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

01 серпня 2024 року ПОГ СВГ ВП Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції Колійчуком О.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 425088 відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 КУпАП за те, що вона в період часу з січня по лютий 2024 року в магазині ''Продукти'', що розташований по АДРЕСА_3 , здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме : Коньяку ''Наполеон'', настоянки ''Оковита'' та тютюнових виробів, а саме : цигарок Філіп Моріс та KENT FEEL AROMA, без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, що встановлено актом фактичної перевірки ДПС України від 31 травня 2024 року, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте, адвокат Страшок О.В. подав до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строку, притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення ФОП ОСОБА_1 вчинено в період з січня по лютий місяць 2024 року, даний факт працівниками Головного управління ДПС у Вінницькій області було виявлено 31.05.2024 про що складено акт (довідку) фактичної перевірки. 01.07.2024 дані матеріали направлено до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП .

По даному факту 01 серпня 2024 року ПОГ СВГ ВП Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції Колійчуком О.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 425088 відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 КУпАП та направлено до суду 12.08.2024, тобто на час надходження матеріалів до суду закінчився тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статею 1 КУпАП, передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, прийняття яких в одній постанові про закриття справи порушить права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З урахуванням того, що закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та встановлювати обставини справи, а також виявляти причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення.

Суд зазначає, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП не є триваючим, тому на час надходження до суду 12.08.2024 та розгляду судом протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, оскільки правопорушення нею вчинено у січні та лютому 2024 року, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що провадження по справі закривається, підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 38, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови надіслати Лемець В.Ю..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК