Справа № 183/187/24
№ 3/183/2106/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, 25.03.2024 надійшла справа про адміністративне правопорушення з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вказана справа надіслана до суду повторно, оскільки постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повернуто до Новомосковського міськрайонного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровської області для дооформлення.

Встановлено, що ОСОБА_1 , 25.12.2023, з 09.00 години до 18.00 години, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Новомосковського РВП, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними документами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №456149 від 25.12.2023;

- рапортом старшого інспектора-чергового Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого отримано заяву, яку зареєстровано в ЄО за №23370 від 25.12.2023 року про те, що 25.12.2023 об 11:02 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.12.2023 року о 10:57 годині за адресою: АДРЕСА_2 , для реєстрації гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває під адмін. наглядом Новомосковським РВП 20.12.2023 не з`явився для реєстрації до ВП, чим порушив правило адмін. нагляду;

- копією ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.05.2023, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з переліком обмежень;

- копією постанови про встановлення обмежень піднаглядному від 11.07.2023, з якою він того ж дня ознайомлений під особистий підпис.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, зокрема, неявка на реєстрацію в органи Національної поліції.

Дослідивши письмові докази у справі, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, в разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

При цьому, п. 7 ч.1 ст. 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зокрема, провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, серед іншого, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП (ч.7 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що подія адміністративного правопорушення мала місце 25.12.2023, трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення сплив 25.03.2024.

Таким чином, оскільки на момент винесення даної постанови закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за

ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Суддя В.О. Фролова