Номер провадження 3/754/791/24
Справа №754/967/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, паспорт НОМЕР_1 виданий Ватутінським РУ ГУМВС від 13.07.2000, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювалась брутальною лайкою, погрожувала фізичною розправою, вдарила кулаком в груди, чим вчинила домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 надала заяву, в якій провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки примирилась з ОСОБА_2

ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву, в якій просила ОСОБА_1 звільнити від покарання, оскільки вони примирилися.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 919564 від 23.12.2023, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно із ст. 22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення,передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Крім того, вона примирилась з донькою, яка її пробачила та просила суворо не карати.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173-2, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, паспорт НОМЕР_1 виданий Ватутінським РУ ГУМВС від 13.07.2000, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л.Соловйов