Справа № 277/979/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №265697 від 07.07.2024 року, зі змісту якого вбачається, що 07.07.2024 року о 19 год. 19 хв. в с. Сімаківка по вул. Богдана Пелеха ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Fabia д/н НОМЕР_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest Drager та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №265697 від 07.07.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 07.07.2024 року о 19 год. 19 хв. в с. Сімаківка по вул. Богдана Пелеха ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Fabia д/н НОМЕР_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest Drager та в медичному закладі відмовився; ксерокопією постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20.10.2023 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами; ксерокопією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №250054 від 07.07.2024 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1, 4 ст.126 КУпАП.

Також до протоколів про адміністративне правопорушення додано відеозаписи з реєстратора патрульного автомобіля та бодікамери поліцейського, на яких зафіксовано, як працівники поліції рухаючись службовим автомобілем зупиняють автомобіль Skoda Fabia д/н НОМЕР_1 , що рухався попереду. Після зупинки транспортного засобу було встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_1 . Також поліцейський встановив, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами. У зв`язку з цим поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього буде винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення за те, що він керував автомобілем будучи позбавленим право керування транспортними засобами. Після складання та оголошення постанови працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою приладу Alcotest Drager та в медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки так і в лікарні. Після цього поліцейський повідомив водія, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП. В подальшому поліцейський складає відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та оголошує його останньому.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи та дослідженими відеозаписами, на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 , якого постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20.10.2023 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, повторно 07.07.2024 року о 19 год. 19 хв. в с. Сімаківка Звягельського району керував автомобілем Skoda Fabia д/н НОМЕР_1 , був зупинений поліцейським та на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в лікувальному закладі відмовився, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 30, 33-35, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський