Справа № 161/6936/24
Провадження № 3/161/2739/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З Луцького РУП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 970914 від 05 квітня 2024 року вбачається, що 04 квітня 2024 року близько 09:10 ОСОБА_1 по пр-ту. Грушевського, 31 в м. Луцьку виражався нецензурною лайкою та пошкодив дзеркало у автомобілі марки «Опель Астра» днз НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив в повному обсязі вказавши, що водій «Опель Астра» його підрізала і в подальшому їхала не дотримуючись правил ДР, а він хоч і в грубій формі зробив їй зауваження, а дзеркало не пошкоджував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП при цьому суд вважає заперечення ОСОБА_1 такими, що не заслуговують на увагу, оскільки навіть і у разі порушення зі сторони водія «Опель Астра» ПДР України ОСОБА_1 повинен був повідомити про це працівників поліції та дати відповідні свідчення, а не на власний розсуд вчиняти дії які підпадають під склад адміністративного правопорушення визначеного ст. 173 КУпАП.

Щодо іншої частини складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 жодних спростовуючих доказів не надав, проте і в матеріалах справи такі докази відсутні, а запис про це в протоколі базується виключно на письмових поясненнях водія автомобіля «Опель Астра» і не можуть бути взяті до уваги, оскільки є односторонніми, а тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 у пошкодженні дзеркала автомобіля «Опель Астра» днз НОМЕР_1 відсутня.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП в контексті лайки, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 970914 від 05 квітня 2024 року, рапортами від 05 квітня 2024 року, письмовою заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями від 04 квітня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 лютого 2024 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

А тому, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь