Справа № 214/1767/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2024 року Суддя Саксаганського районну суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

23.02.2023 року о 23-10 год. в Дніпропетровській області , м. Кривий Ріг, Саксаганський район, бульвар Вечірній, 33 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 що підтверджується тестом № 822 від 23.02.2023 року ( тест проведений, вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,21проміле З результатом згоден . Права та обов`язки роз`яснено на БК 475758.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з"явися, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи за відсутності пособи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд враховує правову позицію, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», відповідно до якої будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

До того ж слід зазначити, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України», за допомогою якого особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

З відеозапису долученого до матеріалів справи та зі змісту протоколу серії ААД № 422823 вбачається, що ОСОБА_2 під підпис повідомлений що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області о 10-00 год.22.03.2023 року.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

З урахуванням того, що правопорушник протягом тривало часу, з 22.03.2023 року не цікавився розглядом справи відносно нього, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності за наявними в справі письмовими та відеодоказами.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно протоколу ААД № 422821 від 23.02.2023 року 23.02.2023 року о 23-10 год. в Дніпропетровській області , м. Кривий Ріг, Саксаганський район, бульвар Вечірній, 33 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 що підтверджується тестом № 822 від 23.02.2023 року ( тест проведений, вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,21 проміле З результатом згоден, про що свідчить підпис особи, яка тестувалась. Права та обов`язки роз`яснено на БК 475758.

На підтвердження обставин зазначених в протоколах інспектором до матеріалів справи долучено:

-Постанову серії ЕАР № 648066 від 16.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-Рапорт інспектора Кравченко О.;

-Довідку в видану інспектором відділення адмінпрактики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Федець У., відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом;

-Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_1 проводився в зв`язку з виявленням ознак : різкий запах алкоголю з порожнини рота, підвищена жвавість мови, ходи, виражене тремтіння пальців рук. Огляд провадився за допомогою Alcotest 6820, прилад 0118, проба позитивна, 0,21 проміле. З результатом огляду ОСОБА_3 згоден, що підтверджується його власноручним підписом;

-Тестування на алкоголь до протоколу № ААД 422823, відповідно до якого результат позитивний 0,21 проміле;

-Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 23.02.2023 року;

-Постанову серії ЕАС № 6588784 від 24.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 126 КУпАП;

-DVD диски на яких міститься відеозаписи з обставинами справи які мали місце 23.02.2023 року за участю водія ОСОБА_1 . Під час огляду вищезазначених відеозаписів, а саме Clip 1 ( 23:31 хв), судом було встановлено, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на виявлення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер, результат огляду 0,21 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 був згоден, та не виявив бажання пройти медичний огляд з метою з метою спростування результатів огляду на Драгер на місці його зупинки в КП «КБЛПД» ДОР . Також на даних відеозаписах зафіксовано порядок розгляду справи та порядок складання протоколів.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється

керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення останнього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавленні права керування транспортними засобами правопорушника, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові ККС від 04.09.2023 року у справі №702/301/20, в якій ОСОБА_4 звернула увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випадку є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника також покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33-35,38,126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000,00 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська