Справа №345/5488/23
Провадження № 3/345/45/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 15.10.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що він 15.10.2023 року о 22.00 год. в с.Збора Калуського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом Мерседес Бенц 108 з номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення вимови та координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що працівники поліції його оговорюють, а протокол відносно нього складено протизаконно, оскільки вони зупинили транспортний засіб у той час, коли він ним не керував. Він знаходився на задньому сидінні, а працівник поліції в грубій формі витягнув його із заднього сидіння та посадив на водійське сидіння автомобіля та почав безпідставно звинувачувати його в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Жодних доказів його вини не надав. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а тому просить провадження у справі відносно нього закрити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Онофришин В.О. в судовому засіданні вказав, що як вбачається із відеозаписів події, жодних об`єктивних даних про те, що транспортним засобом під час зупинки працівниками поліції керував ОСОБА_1 немає. Із відеозапису вбачається, що транспортний засіб не рухається та двигун не увімкнений. З відео фіксації події вбачається, що його підзахисний весь час заперечував факт перебування його за кермом автомобіля та вказував на те, що керувала машиною інша особа, однак працівники поліції з невідомих причин не вбачали за необхідне з`ясувати даний факт на місці зупинки. З інших доказів, які додані до протоколу також не вбачається доведеності факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Не зафіксовано факту складання та надання ОСОБА_1 акту огляду на стан сп`яніння та на огляд до закладу охорони здоров`я не направлявся. З відео фіксації неможливо встановити, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Будь-які допустимі та достовірні докази, які б достовірно вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у справі відсутні, а тому на підставі наведеного просить закрити провадження у справі відносно нього за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доводиться відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №588831 від 15.10.2023 (а.с. 1), який складено відповідно до вимог діючого законодавства, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, як і підписувати вказаний акт (а.с.2);

- направленням на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, від огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився (а.с.3);

- поясненням свідка ОСОБА_2 від 15.10.2023 , який пояснив, що бачив, як 15.10.2023 біля 22.00 в с.Збора по вул.Центральній Калуського району рухався автомобіль Мерседес Бенц, якого зупинили працівники поліції а за кермом якого знаходився старший чоловік віком біля 65 років. Під час зупинки автомобіля він почав переміщуватись з водійського сидіння на заднє пасажирське. Після зупинки автомобіля працівниками поліції було встановлено особу , а саме - ОСОБА_1 , від нього було чути запах алкоголю. На пропозицію пройти медичний огляд той відмовився, мотивуючи тим, що він не керував транспортним засобом (а.с.4);

- відеозаписами на оптичному диску DVD-R (а.с.7), на яких зафіксовано як ОСОБА_1 після зупинки автомобіля знаходився з боку водія та в ділянці водійського сидіння. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння категорично відмовляється, заперечуючи факт керування ним транспортним засобом.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, закріплено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п. 12 розділу ІІ вказаної Інструкції "Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів", у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції(п.8 Розділу ІІ).

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та його захисника про те, що працівники поліції не надали доказів того, що він керував транспортним засобом, оскільки, це повністю та беззаперечно спростовується переглянутим відеозаписом з місця події, який судом визнано належним та допустимим доказом, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, здійснені працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, а саме, як вбачається із відеозаписів ОСОБА_1 після зупинки автомобіля знаходився з боку водія та в ділянці водійського сидіння, пасажира на передньому пасажирському сидінні не було. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння категорично відмовляється. Ними не спростовано показів свідка ОСОБА_2 , який вказав, що бачив, як 15.10.2023 біля 22.00 в с.Збора по вул.Центральній Калуського району рухався автомобіль Мерседес Бенц, якого зупинили працівники поліції а за кермом якого знаходився старший чоловік віком біля 65 років. Під час зупинки автомобіля він почав переміщуватись з водійського сидіння на заднє пасажирське. Після зупинки автомобіля працівниками поліції було встановлено особу , а саме - ОСОБА_1 , від нього було чути запах алкоголю. На пропозицію пройти медичний огляд той відмовився, мотивуючи тим, що він не керував транспортним засобом заперечуючи факт керування ним транспортним засобом.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Такі докази долучені до протоколу і сумнівів не викликають.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Отже, накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 та обставин, які обтяжують його відповідальність, суд не встановив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: