У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024 Справа №607/1281/24 Провадження №3/607/1027/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, 17 листопада 2023 року о 23.27 год. по вул. Паркова, 4 в м. Тернополі, працівниками поліції було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який зберігав при собі упаковку від сигарет із вмістом речовини рослинного походження для власного споживання, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/120-23/12389-НЗПРАП від 29.11.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім власного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 364518 від 04.01.2023; копії витягу з ЄРДР №0001416 від 18.11.2023; рапортах інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та поліцейського Управління патрульної поліції в Тернопільській області; протоколі огляду місця події від 18.11.2023; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 18.11.2023; копії висновку експерта ТНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/120-23/12389-НЗПРАП від 29.11.2023, згідно якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу в сухому вигляді становить 4,643 грама; копії постанови дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 23.12.2023, згідно якої подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу в сухому вигляді становить 4,643 грама, яка знаходиться у спеціальному пакеті Експертної служби МВС №3797198, горловина якого заклеєна на якому міститься рукописний текст та підпис експерта, а саме: Висновок експерта №СЕ-19/120-23/12389-НЗПРК від 29.11.2023 та передана на зберігання у камеру речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області; квитанції №014844 від 25.12.2023 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу; копії постанови дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 13.12.2023 про закриття кримінального провадження №0001416 від 18.11.2023.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, тобто незаконне зберігання, наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, повне визнання ним своєї вини, його майновий стан, і вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, а саме, у виді штрафу.

Крім того, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення вилучено та передано на зберіганні у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, речові докази, а саме: сейф пакет №3797198 у якому поміщено канабіс маса якого 4,643 грама.

Відповідно до ч. 6 ст.283КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до п. 29 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан, знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду. Речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються. Технологічна переробка або знищення таких предметів і товарів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340, Загальних вимог до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2001 р. № 50.

Відтак, враховуючи вищенаведене, речові докази, а саме: подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу в сухому вигляді становить 4,643 грама, яка знаходиться у спеціальному пакеті Експертної служби МВС №3797198, горловина якого заклеєна на якому міститься рукописний текст та підпис експерта, а саме: Висновок експерта №СЕ-19/120-23/12389-НЗПРК від 29.11.2023, що зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області згідно квитанції №014844 (Сейф-пакет №3797198, порядковий номер 2096, номер книги обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 18) від 25.12.2023, суд вважає, слід знищити, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 44, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса канабісу в сухому вигляді становить 4,643 грама, що зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області згідно квитанції №014844 (Сейф-пакет №3797198, порядковий номер 2096, номер книги обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 18) від 25.12.2023 знищити.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддя С. В. Кунцьо