ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/290/24

01 квітня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП Калужна, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2024 року о 21 год. 00 хв. в м. Костопіль, по вул.Рівненська, 70 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не врахував дорожньої обстановки у результаті чого здійснив наїзд на пішохода яка переходила проїздну частину дороги на регульованому пішоходному переході, чим порушив вимоги п. 12.1 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив для суду, що він 14.01.2024 року керуючи автобусом у напрямку м. Рівне, поблизу зупинки Каштан, що по вул. Рівненська, на регульованому пішоході різко вибігла дівчинка, в результаті гальмування він її трохи зачипив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав покази, що 14.01.2024 близько 21 год., біля зупинки Каштан, що по вул. Рівненська на регульованому переході перебувало дві жінки та дві дівчинки, чекаючи показнику сигналу зеленого кольору дівчатка вибігли на проїзну частину однак сигналу зеленого кольору в той час ще не було. Одна дівчинка зупинилась на дорозі а друга побігла далів результаті чого автобус марки «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 , який рухався в напрямку м. Рівне почав різко гальмувати та трохи зачипив дівчинку.

Заслухавши пояснення правопорушника, покази свідка, дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №550528 від 14.01.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 14.01.2024 року, протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 14.01.2024 року схему місця ДТП від 14.01.2024 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування піл вливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.01.2024 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.01.2024 року з якого вбачається, що проба на стан сп`яніння від 14.01.2024 року негативна, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи зокрема, що правопорушник ОСОБА_1 відшкодував завдані збитки потерпілій, що підтверджується розпискою ОСОБА_4 від 15.01.2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 з приводу ДТП за участі її дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відбулося 14.01.2024 року близько 21 год. 00 хв. до ОСОБА_1 матеріальних чи моральних претензій не має, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки завдане адміністративне правопорушення не завдало значних збитків та негативних наслідків.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КупАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч