Провадження № 3/592/22/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , бойового медика, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2023 о 21-15 год. в м. Суми на вул. 1-ша Набережна річки Стрілка, буд. 3 а ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Vito L 112 д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810, тест №1844 від 14.09.2023, з позитивним результатом 1,22 ‰, з результатом ОСОБА_1 був згоден.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

14.09.2023 при складанні протоколу ОСОБА_1 під підпис був повідомлений про дату та час розгляду справи о 09-00 год. 28.09.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми, однак останній до суду на вказаний час не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило.

22.09.2023 від захисника ОСОБА_1 адвоката Страшок Є.В. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового розгляду.

28.09.2023 судовий розгляд відкладено на 10.10.2023 о 08-50 год.

10.10.2023 від захисника ОСОБА_1 адвоката Страшок Є.В. надійшло клопотання про відкладення судового розгляду. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_1 на даний час виконує військовий обов`язок та захищає суверенітет та територіальну цілісність держави, тому не може з`явитися до суду.

10.10.2023 судовий розгляд відкладено на 16.11.2023 о 08-50 год.

15.11.2023 від захисника ОСОБА_1 адвоката Страшок Є.В. надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з перебуванням захисника на лікарняному та неможливістю ОСОБА_1 з`явитися до суду через несення військової служби.

16.11.2023 судовий розгляд відкладено на 07.12.2023 о 08-50 год.

07.12.2023 ОСОБА_1 та його захисник до суду не з`явилися, від захисника - адвоката Страшок Є.В. надійшло клопотання про виклик в наступне судове засідання поліцейських Циндренко Т.М. та Шкльженка А.В. для надання пояснень з приводу складених матеріалів відносно ОСОБА_1

07.12.2023 судовий розгляд відкладено на 05.01.2024 о 09-00 год. у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

29.12.2023 від захисника ОСОБА_1 адвоката Страшок Є.В. надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з перебуванням захисника у відпустці та перебування за межами міста Суми та неможливістю ОСОБА_1 з`явитися до суду через несення військової служби.

05.01.2024 судовий розгляд відкладено на 01.02.2024 о 08-50 год.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Повідомлення про час і місце судового розгляду та час за який ОСОБА_1 повідомлено про судовий розгляд є цілком достатніми для забезпечення реалізації положень ст. 268 КУпАП, зокрема надання пояснень, доказів і скористатися правовою допомогою.

Завчасне повідомлення та гласність відомостей про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, надання пояснень, подачу доказів суду, що гарантовано ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП неявка особи стосовно якої складений протокол не є перешкодою для розгляду, а тому справу слід розглянути без участі такої особи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 619382 від 14.09.2023, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Результатом газоаналізатора Alcotest Drager 6810, ARBL 0644, проба позитивна 1,22 ‰, тест № 1844 від 14.09.2023.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому в графі «з результатом згоден» стоїть підпис ОСОБА_1 . Огляд проводився у зв`язку з виявленими у останнього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 від 14.09.2023. Огляд не проводився, виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ № 7737462, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1 190 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Так вказано, що 14.09.2023 о 21-15 в м. Суми, вул. Набережна річки Стрілка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Vito без номерного знаку, чим порушив п.п. 2.9 в ПДР.

Відеозаписом, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені докази в сукупності поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладені у протоколі. Зокрема, з зазначених доказів та відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко