Справа № 136/2287/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого державного виконавця Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Козаченко Аллою Павлівною 28.11.2023 було складено Протокол про адміністративне правопорушення за №1, відповідно до якого зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, несплата аліментів призвела до заборгованості, розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, борг становить 64959,79 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином сповіщений про день та час розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши усі зібрані у справі докази, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 N 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 N 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за N 489/20802.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст.183-1 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений статтею 183-1 "Несплата аліментів" Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів" від 07.12.2017 року, який набрав чинності в даній частині 06.02.2018, а відтак саме з 06.02.2018 введено відповідальність за несплату аліментів та в цій частині закон зворотної сили не має. На даний час вказана норма містить кілька частин.

За своїм характером таке правопорушення є триваючим і, розпочавшись одного разу з протиправної бездіяльності, воно триває у часі до моменту його припинення.

Часом вчинення правопорушення вважається період, який розпочинається з моменту початку виконання об`єктивної сторони, тобто першої несплати, яка входить в період заборгованості, і до погашення (припинення) заборгованості у сумі платежів понад шість місяців.

Судом було встановлено, що у порушення вимог ст. 256 КУпАП та вищевказаної Інструкції, в протоколі про адміністративне правопорушення №1 від 28.11.2023, державним виконавцем не зазначено час, місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказано період, який розпочався з моменту виконання об`єктивної сторони, тобто з першої несплати, яка входить в період заборгованості, і до погашення (припинення) заборгованості у сумі платежів понад шість місяців, який вважається часом вчинення правопорушення; не зазначено на чиє утримання мають сплачуватися аліменти, тобто чи несе особа аліментні зобов`язання взагалі та по відношенню до якої особи, чи є суб`єктом відповідальності за вказаною нормою; не зазначено частину статті, за якою особа має нести відповідальність.

Виконавчий лист, постанова про відкриття виконавчого провадження та пояснення ОСОБА_2 надано у фотокопії, які у спосіб визначений законодавцем, не засвідчені, що ставить під сумнів такі докази щодо їх належності та допустимості.

Інших матеріалів необхідних для вирішення справи до суду разом із протоколом не надано.

Відповідно до загальних положень КУпАП, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція).

Зважаючи на встановлені судом обставини, які вказують на порушення допущені особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне повернути матеріали справи особі, яка їх спрямувала до суду для належного їх доопрацювання та приведення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Окрім цього, суд звертає увагу, що вказані порушення допущені державним виконавцем вимог ст.256 КУпАП, Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 N 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 N 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за N 489/20802, є непоодинокими, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі в межах визначеного законодавцем строку.

При цьому, обов`язок щодо правильності оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, у тому числі протоколу про адміністративне правопорушення, збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд зазначає, що за своєю правовою природою протокол про адміністративне правопорушення не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 282 КУпАП, вважаю за доцільне довести до відома начальника Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західоного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про вказані порушення з метою усунення причин щодо оформлення матеріалів державними виконавцями із порушенням діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, до Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - для приведення їх у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Начальнику Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західоного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вжити заходів для усунення причин, що зумовлюють оформлення державними виконавцями ввіреного йому органу матеріалів про адміністративні правопорушення із порушенням діючого законодавства, про що в місячний строк довести до відома Липовецький районний суд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН