Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/7357/23
Провадження № 3/209/1617/23
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" січня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №490136 від 20.11.2023 року ОСОБА_1 20.11.2023 року о 17.10 годині по мостовому переходу через річку Дніпро у напрямку лівого берегу у м.Кам`янське, керуючи автомобілем "Hyundai Tucson" д.н. НОМЕР_2 , не вжила заходів зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, провину не визнала та надала пояснення про те, що вона 20 листопада 2023 року на належному їй автомобілі рухалася по мостовому переходу в місті Кам`янське в напрямку лівого берегу зі швидкістю до 50 км/год по крайній лівій смузі. Вона побачила, як перед її автомобілем на слизькій дорозі почало заносити та розвернуло автомобіль ВАЗ. Дорога була слизька і враховуючи те, що автомобіль розвернуло прямо перед її автомобілем і майже на середині проїжджої частини, вона не змогла безпечно об`їхати автомобіль ВАЗ.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що 20 листопада 2023 року він рухався на своєму автомобілі по мостовому переході, а осільки дорога була слизька, то його автомобіль занесло та розвернуло на дорозі. В цей час він бачив як рухались автомобілі і в тому числі їхав автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 . Це було буквально через 35 секунд. Вона почала об`їжджати його автомобіль, але оскільки дорога слизька, то зачепила його автомобіль і відбулася ДТП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до статті 280 КУпАП, під час розгляду справи суд має вирішити: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності. Зазначенні питання під час розгляду справи суд має вирішувати з аналізу наявних по справі доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП. Тобто усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони мають доводитися певними доказами та мати своє відображення у певних документах, які складаються на місці вчинення правопорушення із дотриманням вимог відповідних інструкції.

Вимогами відповідно статті 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх доказів.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 було порушено п. 12.3 ПДР України.

Проте з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулась через неналежний стан дорожнього покриття.

Так, в протоколі про притягенння ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначено, що вона не здійснила зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, але в той же час не відображено в доданих матеріалах про те, що покриття дороги внаслідок погодних умов було слизьке.

Відповідно ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги», орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування; санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення; забезпечення проведення аудиту або перевірки безпеки автомобільних доріг згідно з вимогами цього Закону, інших актів законодавства України, національних стандартів України, а також вжиття необхідних заходів за результатами проведення аудиту або перевірки безпеки автомобільних доріг.

Відповідно ст. 21 Закону України «Про автомобільні дороги», органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом ; забезпечення проведення аудиту або перевірки безпеки автомобільних доріг згідно з вимогами цього Закону, інших актів законодавства України, національних стандартів України, а також вжиття необхідних заходів за результатами проведення аудиту безпеки автомобільних доріг або перевірки безпеки автомобільних доріг.

Згідно фото таблиці, доданої до схеми місця ДТП, ділянка дороги, не відповідає вимогам Закону України «Про автомобільні дороги», а тому зазначений протокол складений працівниками поліції без достатніх на те підстав та за відсутності будь-якої перевірки та аналізу причин зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в діях останньої відсутні ознаки порушення правил дорожнього руху, що призвели до скоєння ДТП.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 18, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Дніпродзежинська Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Лобарчук