overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Рівне Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши клопотання захисника Крючкова В.О. у справі, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Пленті Кар»,

-за ч.1 ст.483, ст.. 485 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2023 року до Рівненського міського суду з Рівненської митниці в провадження надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.483, ст.. 485 Митного Кодексу України та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи передані на розгляд судді Діонісьєвій Н.М.

Разом з тим, в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Наумова С.В. перебувають матеріали справи № 569/8088/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 485 Митного Кодексу України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Крючков В.О. заявив клопотання про передачу матеріалів справи № 569/22920/23 судді Наумову С.В. для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до вимог п. З Постанови Верховного Суду України N 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне передати матеріали справи № 569/22920/23для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Передати судді Рівненського міського суду Наумову С.В. матеріали справи № 569/22920/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483, ст.. 485 Митного Кодексу України, для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження зі справою № 569/8088/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 485 Митного Кодексу України

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
справа № 619/2339/24
провадження № 3/619/605/24
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіЖорняк О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2024 близько 19 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози, ображав брутальною лайкою в бік своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , 1972 року народження, яка проживає разом з ним за вищевказаною адресою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до заяви, яка міститься в матеріалах справи, свою провину в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Так як на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст. 401 КУпАП йому необхідно сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.04.2023 о 15:50 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kawasaki Vulcan» д.н. НОМЕР_1 , на бул. Лесі Українки, буд. 26 в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, не обрав безпечну для руху швидкість, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та постійно контролювати його рух, внаслідок чого під час гальмування відбулось падіння мотоцикла з подальшим наїздом на припарковані автомобілі «Daewoo Evanda» д.н. НОМЕР_2 та «Geely» д.н. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Бірюк М.М. просив закрити провадження у зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, на підставі якої складено протокол про адміністративне правопорушення, скасована.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2024, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, на підставі якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважаю необхідним матеріали справи повернути до органу, який їх склав, як передчасні, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
Справа № 190/311/24
Провадження №3/190/340/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ЗСУ солдат водій кулеметник військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04.02.2024 року о 14:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та брав за шию свою дружину ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями порушника та потерпілої, свідків ОСОБА_3 , висновком КЗ «П`ятихатська ЦРЛ» ДОР від 04.02.2024 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення насилля психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Провадження 3/557/354/2024
Справа 557/407/24
ПОСТАНОВА

04 квітня 2024 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли п`ять справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №557/407/24 (провадження №3/557/354/2024), №557/408/24 (провадження №3/557/355/2024), №557/409/24 (провадження №3/557/356/2024), №557/410/24 (провадження №3/557/357/2024), №557/411/24 (провадження №3/557/358/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №557/407/24 (провадження №3/557/354/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 594/484/24
Провадження № 3/594/257/2024
ПОСТАНОВА

03 квітня 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли відділу поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Борщівського районного суду перебувають справи за № 594/484/24 та № 594/483/24, які надійшла до суду 03.04.2024 про вчинення адміністративних правопорушень 173 КУпАП ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №310460 від 05 березня 2024 року та серії ВАВ №222167 від 22 березня 2024 року, дані правопорушення вчинені ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер № 594/483/24.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.173 КУпАП, а саме: справу № 594/484/24 (провадження 3/594/257/2024) та справу №594/483/24 (провадження 3/594/256/2024) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №594/483/24.

Суддя П.В.Чир
Справа № 487/448/24
Провадження № 3/487/476/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року Заводського районного суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі Сідлецькій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного Управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2023 року біля 17-30 хв. ОСОБА_1 заходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, принижував, ображав, штовхав чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру повторно протягом року.

Крім того, 28.01.2024 біля 20-00 год. ОСОБА_1 заходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, принижував, ображав, штовхав чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру повторно протягом року.

Крім того, 26.11.2023 біля 14-20год. ОСОБА_1 заходячись за адресою: АДРЕСА_2 порушив вимоги терміново заборонного припису серії АА№024095 від 21.11.2023 року за трьома пунктами, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру повторно протягом року.

Крім того, 26.11.2023 біля 14-20 год. ОСОБА_1 заходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, принижував, ображав, штовхав чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №892482 від 25.12.2023 року, ВАД№358089 від 28.01.2024 року, ВАВ №984539 від 12.12.2023 року, ВАВ №984538 від 12.12.2023 року, письмовими поясненнями, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 202/3033/24
Провадження № 3/202/3389/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що у постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2024 року допущено описку, а саме в вступній частині постанови помилково вказана дата народження правопорушника 14 лютого 2024 року, в той час як вірно зазначити 30 жовтня 1986 року, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

З огляду на викладене та керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вказати в постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2024 року дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/344/150/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 902716 від 23.09.2023 року зазначено, що 23.09.2023 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно вітчима громадянина ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинено 23.09.2023 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
13.03.2024 Справа №469/391/24
№3/469/337/24
П о с т а н о в а

13 березня 2024 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Березанського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №469/385/24 (3/469/332/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (протокол серії 4962/К №0175 від 23 лютого 2024 року) та № 469/391/24 (3/469/337/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (протокол серії 4962/К №0185 від 24 лютого 2024 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи №469/385/24 (3/469/332/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та № 469/391/24 (3/469/337/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер №469/385/24 (3/469/332/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: