Справа № 646/7026/23
Провадження № 3/646/3402/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Клімової С.В.,

секретаря - Попадченко Є.В.,

особи, відносно якої складено

протокол - ОСОБА_1 ,

захисника Кріуліна К.В.

розглянувши у відкритому судорвому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

Права, передбачені ст.268 КУпАП роз`ясненні,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2023 року об 16:00 год. водій ОСОБА_1 в м.Харків по вул. Гольдбергівській, керував автомобілем Geely MK, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на бордюрний камінь. В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.16.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АДД № 517122 від 13.10.2023, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини не визнав, пояснив, що дійсно 13.10.2023 їхав разом з ОСОБА_2 з роботи додому. Рухався на своєму автомобілі по вул. Гольдбергівськійм.Харків. По ходу руху автомобіль зазнав поломки, випала шарова опора, після втратив керування, здійснив наїзд на бордюрний камінь, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Просить суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що після роботи, ОСОБА_1 підвозив його додому. У зв`язку з виниклою поломкою, випала шарова опора, автомобіль втратив керування та наїхав на бордюрний камінь.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД № 517122 від 13.10.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2023, відеоматеріалом, рапортом співробітника поліції, щодо уточнення фактичних обставин, копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (1-6).

В ході відтворення в судовому засіданні відеоматеріалу, що міститься на DVD-R диску, вбачається, що по вул. Гольдбергівськійм.Харкова на проїзній частині дороги, з наявними механічними пошкодженнями стоїть автомобілем Geely MK. ОСОБА_1 в своїх поясненнях співробітникам патрульної служби вказав, що рухаючись по дорозі, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюрний камінь, в результаті чого від удару, випала шарова опора.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеним наданими суду доказами.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд критично відноситься до доводів ОСОБА_1 про те, що по ходу руху, його транспортний засіб отримав поломку, випала шарова опора, оскільки вони є безпідставними та такі що не відповідають фактичним обставинам, у зв`язку з чим клопотання про закриття провадження за відсутністю події і складу правопорушення не підлягає задоволенню.

Оскільки при відтворенні відеоматеріалу ОСОБА_1 особисто підтвердив, що не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюрний камінь, в результаті чого машина отримала механічні пошкодження, покази свідка ОСОБА_2 судом не приймаються, так як вони не відповідають фактичним обставинам події.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини які як обтяжують, так і пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 268, 283, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA0020001, код отримувача: 37874947, отримувач: ГУК у Харківській області, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 ( шістсот п`ять) гривень, 60 копійок на такі реквізити рахунку: рахунок UA0026001, , МФО 899998, отримувач : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя С.В. Клімова