ПОСТАНОВА

іменем України

18.01.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 805562, священика Православної церкви, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

03.12.2023 о 14:16 годині у місті Дніпрі по вул. Передова, 528 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21114», н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснивши, що він бажав пройти огляд. Зазначив, що поліцейські не хотіли його відвозити в зворотному напрямку, а коштів у нього не було, тому спочатку і відмовився. На наступний день він самостійно пройшов огляд у медичному закладі про що долучив висновок від 08.12.2023, відповідно до якого він 04.12.2023 о 10:40 годині пройшов медичний огляд в КП «ДБКЛПД» ДОР» для встановлення стану сп`яніння: ознак сп`яніння не виявлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 556880 від 03.12.2023, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змісту якого слідує, що 03.12.2023 о 14:16 годині у місті Дніпрі по вул. Передова, 528 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21114», н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху;

- відеозаписом з бодікамери працівника поліції, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 був зупинений під час керування транспортним засобом «ВАЗ 21114», н.з. НОМЕР_3 . На неодноразову вимогу поліцейського водій ОСОБА_1 не надавав документи, які посвідчують його особу як водія, а також документи на автомобіль. ОСОБА_1 просив надати йому час для спілкування із адвокатом і це його клопотання було задоволено. Далі поліцейський виявив у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився. ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 268 КУпАП, повідомлено, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, поліцейський запропонував йому власноруч зазначити свої пояснення та підписати протокол і отримати його копію, на що ОСОБА_1 знову відмовився. Через деякий час ОСОБА_1 вийшов із салону автомобіля та почав говорити, що він згодний їхати до закладу охорони здоров`я, але поліцейські вже сформували адміністративний матеріал у повному обсязі;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.12.2023, згідно якого ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння, відмовився проходити огляд на стан сп`яніння в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня психіатричної допомоги» ДОР.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За клопотанням ОСОБА_1 до справи долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення сану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.12.2023, відповідно до якого у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп`яніння.

Проте з даного висновку слідує, що ОСОБА_1 прибув до медичного закладу самостійно на наступний день та по його заяві пройшов огляд 04.12.2023 о 10:40 годині.

У той же час, у відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення підстави для здійснення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння були встановлені о 14:16 годині 03.12.2023, коли працівники поліції зафіксували час керування водієм автомобілем. Відповідно огляд водія на стан сп`яніння повинен був відбутися не пізніше 16:16 години 03.12.2023, але водій ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд о 10:40 годині 04.12.2023, тобто поза межами часу, визначеного ч. 4 ст. 266 КУпАП.

У відповідності до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, огляд водія ОСОБА_1 в медичному закладі за відсутності поліцейського та поза межами строку, визначеного ч. 4 ст. 266 КУпАП, вказує на те, що такий медичний огляд проведено з істотним порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а тому висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення сану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.12.2023, не може бути визнаний допустимим доказом по справі.

Слід критично оцінювати пояснення водія ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а бажав пройти огляд, оскільки такі пояснення спростовані відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

На підставі викладеного вважаю, що всі докази, які покладені в основу даної постанови, відповідають положенням ч. 1 ст. 251 КУпАП, тобто є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладення йому адміністративного стягнення.

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке посягає на безпеку дорожнього руху, дані про особу ОСОБА_1 , який працює, отримував посвідчення водія, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко