Справа № 539/6173/23
Провадження № 3/539/74/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року о 07:20 годині на 190 км + 880 м автодороги Київ Харків Довжанський М-03 (територія АЗС «Маршал») водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF XF 460 FT днз НОМЕР_2 в складі зі спеціалізованим напівпричепом SCHMITZ SKO24 днз НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності руху та допустив зіткнення з транспортним засобом DAF XF 105.460 днз НОМЕР_4 в складі зі спеціалізованим напівпричепом SCHMITZ SKO27 днз НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, заяв та клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи, до суду не надав.

З огляду на вищезазначене, суд керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважає необхідним розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявності доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №628379 від 14.12.2023;

- схемою місця ДТП, яка сталася 14.12.2023 о 17 год. 20 хв. на 190 км + 880 м автодороги Київ Харків Довжанський М-03 (територія АЗС «Маршал»), відповідно до якої транспортні засоби: DAF XF 460 FT днз НОМЕР_2 , спеціалізований напівпричеп SCHMITZ SKO24 днз НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_3 ; DAF XF 105.460 днз НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 ; спеціалізований напівпричеп SCHMITZ SKO27 днз НОМЕР_5 , шо належить ТОВ «Магістарль-М», отримали механічні пошкодження. У вказаній схемі зазначені напрямок руху автомобілів, розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди. Схема містить підписи обох водіїв, які підтвердили зазначені у ній механічні пошкодження автомобілів. Будь-яких зауважень з приводу даних, відображених у схемі ДТП, після її складення водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зазначили;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.12.2023, з яких вбачається, що 14.12.2023 приблизно о 07:20 на АЗС «Маршал» він, керуючи автомобілем DAF XF 460 FT днз НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ SKO24 днз НОМЕР_3 , здавав заднім ходом і зачепив припаркований автомобіль DAF XF 105.460 днз НОМЕР_4 з напівпричепом SCHMITZ SKO27 днз НОМЕР_5 . Вину свою визнає;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.12.2023, з яких вбачається, що 14.12.2023 приблизно о 07:20 він знаходився в автомобілі DAF XF 105.460 днз НОМЕР_4 з напівпричепом SCHMITZ SKO27 днз НОМЕР_5 , який стояв припаркований на АЗС «Маршал». В той момент, як він готувався до виїзду, відчув сильний удар. Вийшов з автомобіля та побачив, що автомобіль DAF XF 460 FT днз НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ SKO24 днз НОМЕР_3 здійснив наїзд на його причіп.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124, 283 - 285 КУпАП, статтями 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Л. Овчаренко