overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/5568/23
Провадження № 3/309/204/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №940803 від 11 листопада 2023 р., складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 11 листопада 2023 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 та племінниці ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: ображав їх нецензурною лайкою, виганяв з будинку та образливо чіплявся. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи постановою судді Хустського районного суду Лукянової О.В. від 16 листопада 2023 року, постановою судді Хустського районного суду Савицького С.А. від 06 грудня 2023 року та постановою судді Хустського районного суду Ткач О.О. від 08 січня 2023 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали поверталися до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для належного дооформлення, оскільки складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

При повторному надходженні адміністративної справи до суду недоліки не було усунуто.

Суд констатує, що працівниками Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області не виконані вимоги постанови Хустського районного суду. Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, тому вважає за необхідне повторно повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, оскільки в ньому не виконано вимог, викладених у постановах Хустського районного суду від 16.11.2023 року, 06.12.2023 року та 08.01.2024 року.

Відповідно до вимог ст.ст.256,278 КпАП України: протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Єдиний унікальний номер № 333/980/24
Номер провадження № 3/333/839/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/980/24 (пр.№3/333/839/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

01.02.2024 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/982/24 (пр.3/333/840/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/980/24 (3/333/839/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зі справою №333/982/24 (3/333/840/24), в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/980/24 (пр.№3/333/839/24).

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №333/980/24 (3/333/839/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/982/24 (3/333/840/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/980/24 (пр.3/333/839/24).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Єдиний унікальний № 946/543/24
Провадження № 3/946/448/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2024 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 січня 2024 року о 10:50 годині, в м. Ізмаїл, пр. Незалежності кут вул. Паркова, водій ОСОБА_1 , керував т.з. «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 при повороті ліворуч на вул. Паркова не надав перевагу в русі т.з. «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо по пр. Незалежності та скоїв з ним зіткнення. При ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до долученого до протоколу свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент направлення до суду правопорушник ОСОБА_1 помер, провадження по справі слід закрити.

Керуючись п. 9 ст. 247,ст. 283,284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М. Швець
Справа № 686/9989/24
Провадження № 3/686/3656/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.04.2024 о 22:18 в м. Хмельницькому по вул. Прибузькій, 11/3, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «AUDI-Q7», номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого пошкодив заправний пістолет «АЗС-UPG». Внаслідок ДТП отримано механічні пошкодження заправної колонки та автомобіля ОСОБА_1 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні; даними план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає, вперше притягається до адміністративної відповідальності, є учасником бойових дій, через малозначність його дії не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження №: 3/752/432/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 10.11.2023 о 07-51 год. в м. Києві по вул. Антоновича, керуючи транспортним засобом Тойота н.з. НОМЕР_1 навпроти будинку № 51, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю Лексус н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв із ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 199/4212/22
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В. було розглянуто матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, за результатами розгляду якого було винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Проте, в постанові суду від 03.08.2022 допущено описку в імені особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вступній та резолютивній частинах.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.08.2022 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, виклавши їх в наступній редакції:

«Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНКОПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП».

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу, який перебуває у власності останнього.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.»

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 524/70/24
Провадження 3/524/394/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 29.01.2024 року на 08 годину 30 хвилин про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 21 лютого 2024 року на 08 годину 30 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024Справа №607/1862/24

26 січня 2024 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

У судове засідання 26 січня 2024 року на 10 год 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №364928 від 19 січня 2024 року у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП відкласти на 06 лютого 2024 року на 11 год 00 хв. та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Застосувати привід у судове засідання 06 лютого 2024 року на 11 год 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна пред`явити суду документ, який посвідчує її особу.

Копію даної постанови направити для виконання до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Черніцька
Справа №932/710/24
Провадження 3/932/321/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№349701 від 22.12.2023 року, ОСОБА_1 22 грудня 2023 року о 13.18 год. перебуваючи в закладі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про направлення даної справи за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст156 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення.

Як вбачається з протоколу, місце вчинення правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП: м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича, буд.70б, що територіально відноситься до Чечелівського району м.Дніпро.

Отже, із наведених в протоколі про адміністративне правопорушення даних встановлено, що ця справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є територія Чечелівського району м.Дніпро, вважаю необхідним направити матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, тобто за місцем вчинення правопорушення, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП направити за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 191/4816/23
Провадження № 3/191/1928/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративні матеріали, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали справа №191/4816/23 (провадження № 3/191/1928/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, справа №191/4817/23 (провадження №3/191/1929/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, справа №191/4818/23 (провадження №3/191/1930/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення розглядаються однією і тією ж посадовою особою, суддя вважає необхідним дані адміністративні справиоб`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний реєстраційний номер №191/4816/23 ( провадження № 3/191/1928/23).

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи: №191/4816/23 (провадження № 3/191/1928/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, №191/4817/23 (провадження №3/191/1929/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, №191/4818/23 (провадження №3/191/1930/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши єдиний номер №191/4816/23 (провадження №3/191/1928/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина