Справа № 212/2721/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, ФОП, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, порушила порядок провадження господарської діяльності, допустивши роздрібну торгівлю тютюновими виробами без придбання відповідної ліцензії, а саме: реалізацію цигарок «Compliment SS blue», у магазині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська буд. 1А, нежитлове прим.2, що було встановлено перевіркою 14.02.2024 року об 10:20 год. факту реалізації 1 пачки цигарок «Compliment SS blue» за ціною 80 грн. та контрольними стрічками, створеними в електронній формі на ПРРО (фіскальний № ) за період з 01.12.2023 року по 31.01.2024 року, порушивши ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, виходячи з чого та практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність правопорушника.

При цьому суд зауважує, що згідно із рішенням ЄСПЛ від 08.11.2005 року по справі «Смірнов проти України» в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Так за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно із ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Отже, для встановлення самого факту провадження господарської діяльності, тобто діяльності з систематичного продажу певних товарів, слід довести факт їх неодноразового продажу, оскільки одноразовий продаж певних товарів не свідчить про провадження торгівельної діяльності особою, бо не доводить діяльності з продажу товару, як певного процесу, що охоплює неодноразовий їх продаж.

Суд при цьому зазначає, що встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так за актом про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, нафтопродуктами, паливом моторним альтернативним, скрапленим газом, № 372/04-36-09-05/ від 16.02.2024 року, вбачається, що 14.02.2024 року об 10-20 год. в магазині ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює реалізацію товару адміністратор ОСОБА_2 , без ліценції на роздрібну чи оптову торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами встановлено факт реалізації 1 пачки цигарок «Compliment SS blue» за ціною 80 грн., чим встановлено роздрібну торгівлю тютюновими виробами без придбання відповідної ліцензії, ОСОБА_1 , як фізичною особою-підприємцем, у порушення порядку провадження господарської діяльності, допустивши реалізацію 1 пачки цигарок «Compliment SS blue» в магазині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська буд. 1А, нежитлове прим.2, що було встановлено контрольними стрічками, створеними в електронній формі на ПРРО (фіскальний № ) за період з 01.12.2023 року по 31.01.2024 року, порушивши тим самим ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

На підтвердження факту реалізації ФОП ОСОБА_1 в магазині «Гастроном СТЕП» 14.02.2024 року об 10-17 год. цигарок «Compliment SS blue» за ціною 80 грн. у справі мається фіскальний чек від 14.02.2024 року.

За письмовими поясненнями ОСОБА_2 вбачається, що вона працює на посаді адміністратора ФОП ОСОБА_1 14.02.2024 року в крамниці «Степ» по вул. Електрозаводська, 1А, м. Кривого Рогу, було продано 1 буханець хліба «Агафон студентський» за ціною 11 грн., та 1 пачка цигарок Комплімент blue за ціною 80 грн. (акцизна марка 13ААЖМ 642257 ТВ 3Ф23/3, дата виготовлення 28.09.2023 (ціна пачки 79,29 грн.), та нею був наданий фіскальний чек.

З договору оренди нежитлового приміщення №1 від 21 квітня 2023 року вбачається, що орендодавець ФОП ОСОБА_3 передає орендареві ФОП ОСОБА_1 нежитлове приміщення, що належить йому, площею 30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська буд. 1/А нежитлове приміщення,2 магазин «Гастроном». Термін оренди становить 1 рік з моменту укладання договору.

Таким чином суд надійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки остання здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

З урахуванням переліченого обґрунтування, вивчивши матеріали справи, зважаючи на особу правопорушника та обставини скоєного ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до винного адміністративне стягнення в мінімальних межах санкції ст. 164 ч. 1 КУпАП, тобто у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації алкогольних напоїв.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., без конфіскації тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя: Д. О. Козлов