Справа № 577/2818/24
Провадження № 3/577/960/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2024 року о 12:30 год. в буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 порушив умови раніше встановленого щодо нього термінового заборонного припису №АА418254 від 10.05.2024, а саме прибувати до місця мешкання постраждалої особи його колишньої дружини ОСОБА_2 . Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності. Провину визнає в повному обсязі, про час та місце розгляду справи ознайомлений (а.с.8).

Потерпіла ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №230193 від 10.05.2024 (а.с. 1), рапортом старшого інспектора-чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5,6), постановою Конотопського міськрайонного суду від 21.12.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.9)

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: не виконання вимог термінового заборонного припису, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 .

Обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій