Справа № 361/2077/24
Провадження № 3/361/1827/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2023 приблизно о 19 год. 50 хв. за адресою: вул. Шевченка, 9, с. Бобрик, Броварський район, Київська обл., ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб а саме «канабіс», згідно висновку експерта «канабіс» масою 2,41 г, 1,90 г.

29.10.2023 за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №001207 та розпочато досудове розслідування.

Постановою дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області Т.Менжеги від 10.11.2023 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 . Матеріали справи направлено для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення смс-повідомлення, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

Суддя, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Частина 1 ст. 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_1 від 29.10.2023, відповідно до яких 29.10.2023 близько 19:50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 до нього підійшов працівник поліції та запитав чи має він при собі заборонені наркотичні речовини, на що ОСОБА_1 повідомив що має, а саме коноплю зеленого кольору, також повідомив працівника поліції про те, що вказану речовину він зберігає для власного споживання без мети збуту. 28.10.2023 ОСОБА_1 зірвав цю рослину десь у полі за с. Бобрик, але точне місце не пам`ятає.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №584575 від 17.02.2024, протоколом огляду місця події від 29.10.2023, копією протоколу АЗ №083688 від 29.10.2023 про адміністративне затримання, копіює протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 30.10.2023, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 30.10.2023, висновком експерта №СЕ-19/111-23/59020-НЗПАП від 09.11.2023, відповідно до якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного погодження зеленого кольору особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, загальна маса канабісу становить 4,31 г.

Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс, маса якого становить 2,41 г та 1,90 г є невеликим розміром та недостатня для притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №584575 від 17.02.2024 року стосовно ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 29.10.2023 року, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності направлено до суду 28.02.2024, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більш ніж три місяці, тому суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Керуючись ст. 44, ст.173, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП .

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.Червонописький