Справа № 308/3948/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце народження с. Карильське Чернігівської області, працюючого водієм на ТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК» (Україна, м. Бровари, вул. Чорновола Вячеслава 8А), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 08.08.2018 виданий 7419, ідентифікаційний код - НОМЕР_2

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 о 12 год. 08 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «SKANIA» р.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCHMITZ» р.н.з НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що працює водієм у компанії ТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК» (Україна м. Бровари, вул. Чорновола Вячеслава 8А). Вищезазначений транспортний засіб було направлено до скануючої системи. За допомогою скануючої системи було виявлено не відповідність кількості місць зазначених в товаросупровідних документах.

Згідно з поданими водієм до митного контролю товаросупровідними документами, а саме: CMR №045861 від 14.02.2024, митна декларація 24UA13U0, рахунку-фактури № РД1 від 14.02.2024, пакувального листа № РД1 від 14.02.2024, та специфікації продукції що поставляється до Договору №UA27092023 від 27.09.2023 р. з митної території України у митному режимі експорт вивозиться товар «Деревні гранули (пелети) із пресованої хвойної тирси 21000 кг (вага нетто). Артикул ENPLUS UA 036. Загальною кількістю 1400 поліетиленових мішків на 20 піддонах. Загальна вага переміщуваного вантажу 21409,999 кг (вага брутто), загальна вартість 2 415 Євро (115 Євро за 1 тонну), що згідно курсу НБУ станом на 21.02.2024 р. (41.5421000) становить 100 324,72 грн.

Зазначений вантаж слідує по МД 24UA13U0.

Товар відправлений ТОВ «РОДОРС» (Україна, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м. Славута, вул. Петра Сагайдачного, буд. 3), а одержувачем іноземна компанія Woodburn s.r.o. (Slovakia 703 Obchodna 559/37, PSC 811 06 Bratislava-mestska cast Stare Mesto).

Під час митного огляду транспортного засобу та товару встановлено, що у вантажному відсіку транспортного засобу знаходиться товар Деревні гранули (пелети) із пресованої хвойної тирси.

В ході проведення часткового митного огляду транспортного засобу встановлено невідповідність кількості заявлених місць і кількості товару зазначеного в CMR №045861 від 14.02.2024 та рахунку фактурі № РД1 від 14.02.2024, а саме: заявлено товар «Деревні гранули (пелети) із пресованої хвойної тирси, артикул ENPLUS UA 036» - 1400 поліетиленових мішків (по 15 кг кожний) на 20 вантажних місць вагою 21000 кг, фактично переміщується товар «деревні гранули (пелети) із пресованої хвойної тирси, артикул ENPLUS UA 036» в кількості 1470 поліетеленових мішків (по 15 кг кожний) на 21 вантажному місці вагою 22050 кг.

Згідно з поясненнями водія ОСОБА_1 він знав про обов`язок перевірити кількість вантажних місць, але не зробив цього оскільки сидів в кабіні, а контроль кількості вантажу здійснював комірник, який був присутній на завантажені. Також зазначив, що не скористався можливістю запису до накладної CMR, щодо прийняття вантажу без перерахунку кількості місць.

Таким чином, громадянина України ОСОБА_1 , водій ТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК» (Україна, м. Бровари, вул. Чорновола Вячеслава 8А) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, кількості товару та його вартості.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянки України ОСОБА_2 , було складено протокол №1103/30500/24 від 21.02.2024 року про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Особа, відносно якої складено протокол громадянин України ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. При цьому, в матеріалах справи міститься заява останнього, згідно якої просить розглядати вказану справу у його відсутності.

У відповідності до положень ч.4 ст.526 Митного кодексу України вважаю за можливе розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, і просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, згідно санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, ознайомившись із матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддею встановлено, 21.02.2024 о 12 год. 08 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «SKANIA» р.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCHMITZ» р.н.з НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що працює водієм у компанії ТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК» (Україна м. Бровари, вул. Чорновола Вячеслава 8А). Вищезазначений транспортний засіб було направлено до скануючої системи. За допомогою скануючої системи було виявлено не відповідність кількості місць зазначених в товаросупровідних документах.

Згідно з поданими водієм до митного контролю товаросупровідними документами, а саме: CMR №045861 від 14.02.2024, митна декларація 24UA13U0, рахунку-фактури № РД1 від 14.02.2024, пакувального листа № РД1 від 14.02.2024, та специфікації продукції що поставляється до Договору №UA27092023 від 27.09.2023 р. з митної території України у митному режимі експорт вивозиться товар «Деревні гранули (пелети) із пресованої хвойної тирси 21000 кг (вага нетто). Артикул ENPLUS UA 036. Загальною кількістю 1400 поліетиленових мішків на 20 піддонах. Загальна вага переміщуваного вантажу 21409,999 кг (вага брутто), загальна вартість 2 415 Євро (115 Євро за 1 тонну), що згідно курсу НБУ станом на 21.02.2024 р. (41.5421000) становить 100 324,72 грн.

Зазначений вантаж слідує по МД 24UA13U0.

Товар відправлений ТОВ «РОДОРС» (Україна, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м. Славута, вул. Петра Сагайдачного, буд. 3), а одержувачем іноземна компанія Woodburn s.r.o. (Slovakia 703 Obchodna 559/37, PSC 811 06 Bratislava-mestska cast Stare Mesto).

Під час митного огляду транспортного засобу та товару встановлено, що у вантажному відсіку транспортного засобу знаходиться товар Деревні гранули (пелети) із пресованої хвойної тирси.

В ході проведення часткового митного огляду транспортного засобу встановлено невідповідність кількості заявлених місць і кількості товару зазначеного в CMR №045861 від 14.02.2024 та рахунку фактурі № РД1 від 14.02.2024, а саме: заявлено товар «Деревні гранули (пелети) із пресованої хвойної тирси, артикул ENPLUS UA 036» - 1400 поліетиленових мішків (по 15 кг кожний) на 20 вантажних місць вагою 21000 кг, фактично переміщується товар «деревні гранули (пелети) із пресованої хвойної тирси, артикул ENPLUS UA 036» в кількості 1470 поліетеленових мішків (по 15 кг кожний) на 21 вантажному місці вагою 22050 кг.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Виходячи з вищевказаних положень діючого законодавства, вбачається, що: - об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - об`єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо відправника та/або одержувача; - суб`єктом правопорушення є громадяни-декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.; - суб`єктивна сторона за ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 2 ст.459 МК України передбачено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Пунктами 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами) передбачено, що «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані». Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1103/30500/24 від 21.02.2024 року; поясненнями ОСОБА_1 від 21.02.2024 року; контрольним талоном серія ТАD №2011215 для проходження по «червоному коридору»; результатами зважування 21.02.2024 року; інформаційним аркушем проходження митних формальностей із застосуванням скануючої системи №UA305060/2024/29182 від 21.02.2024 року; митною декларацією 24UA13U0; CMR №045861 від 14.02.2024 року; рахунок-фактурою №РД1 від 14.02.2024 року; пакувальним листом №РД1 від 14.02.2024 року; специфікацією продукції що поставляється до Договору №UA27092023 від 27.09.2023 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажу і багажу від 21.02.24; фото таблицею до протоколу про порушення митних правил; доповідною запискою головного-державного інспектора відділу боротьби з контрабандою №2 порушення митних правил ОСОБА_3 .

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тобто останній, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, кількості товару та його вартості.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на громадянина України ОСОБА_1 , слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме: штраф в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з громадянина України ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 483 МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 2508 (дві тисячі п`ятсот вісім) гривні 10 коп. з конфіскацією в дохід держави товару, який є предметом порушення митних правил, а саме: деревні гранули (пелети) із пресованої хвойної тирси, артикул ENPLUS UA 036 в кількості 70 поліетиленових мішків вагою 1050 кг.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило