Справа № 488/98/24
Провадження № 3/488/199/24
04.04.2024 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст.160 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
11.01.2024 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких, 23.12.2023 року близько 14:00 години ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: місто Миколаїв, вул. Океанівська, біля буд. №29, здійснював торгівлю з рук набірними ялинками в невстановленому для цього місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.
Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, у зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме: направлено смс-повідомлення на номер телефону, вказаний ОСОБА_1 , під час складання протоколу про виклик до суду на 30.01.2024 та 19.02.2024 року, судом було направлено постанову про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 19.02.2024 року на адресу ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, нагадування про виконання приводу від 01.03.2024 року за вих.№ 488/98/24/1764/2024, від 07.03.2024 року за вих.№ 488/98/24/1914/2024 та від 14.03.2024 року за вих.№ 488/98/24/2098/2024. Однак вказана постанова суду та нагадування належним чином виконані не були, останній до суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.
Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобов`язує суд закрити провадження у разі його відкриття.
Враховуючи, що на час розгляду справи сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна