Справа № 676/3755/24
Номер провадження 3/676/1443/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., секретаря судових засідань Марчук К.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , пенсіонера, (ідентифікаційний номер особової картки платника податків - відсутній) за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №560513 від 24 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 18.00 год. 24 травня 2024 року по вул. Мазепи, 41 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області транспортував у таксі тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Мальберо» в кількості 500 пачок, «Корона» в кількості 600 пачок, «Прима» в кількості 600 пачок, «SoloBlueberry» в кількості 500 пачок, без марки акцизного збору, встановленого зразку», проте дана подія не охоплюється диспозицією ч.1 ст.164-5 КУпАП, оскільки, як зазначено вище, предметом правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП є товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину не визнав, та пояснив, що знайомий попросив забрати посилку з відділення № 1 Нової Пошти, на що він погодився та забрав у відділення забрав чотири паперові коробки і на таксі до знайомого, що було в коробках йому не відомо. Під час руху поліція зупинила водія таксі та почали оглядати багажник автомобіля, згодом його змусили відкрити посилки, незважаючи на його пояснення, що посилки йому не належать. Просить закрити провадження, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши зміст протоколу серії ВАД № 560513 від 24 травня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 24 травня 2024 року, інші матеріали, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців, а також спеціальний предмет товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Отже, судом не встановлено, а в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , являється посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, тобто суб`єктом правопорушення, суть якого зазначено у протоколі та яке йому інкриміноване за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель по АДРЕСА_1 , являється пенсіонером та не працює.

З змісту протоколу, ОСОБА_1 , о 18.00 год. 24 травня 2024 року по вул. Мазепи, 41 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області транспортував у таксі тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Мальберо» в кількості 500 пачок, «Корона» в кількості 600 пачок, «Прима» в кількості 600 пачок, «SoloBlueberry» в кількості 500 пачок без марок акцизного збору встановленого зразку», проте дана подія не охоплюється диспозицією ч.1 ст.164-5 КУпАП, оскільки, як зазначено вище, предметом правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП є товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Однак, транспортування тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку, не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Доказів на підтвердження того, що на цигарках, які перевозив ОСОБА_1 , були розміщені підроблені чи сфальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять.

Також, не зрозумілі дії працівників поліції на підставі чого був здійснений ними огляд автомобіля - таксі, який не належить ОСОБА_1 , на підставі чого було проведено фактично обшук, а не огляд в ході якого виявлено та вилучено тютюнові вироби, відповідного кримінального провадження не було зареєстровано, відсутня ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду або обшуку ОСОБА_1 , а також автомобіля - таксі.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Таким чином, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано вимог ст. 251 КУпАП, не надано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства» (N 46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , не може бути доказом його вини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а тому суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 , майно згідно протоколу огляду та вилучення від 24 травня 2024 року, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.164-5, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 чотири коробки з цигарками, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання постановою законної сили, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко