ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я. за участю секретаря судового засідання Філіпчука Я.Я., представника митниці Бурлаки С.С., захисника Савчука Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Савчука Д.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 червня 2024 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівниці ТОВ «ДЕЛОС АВТО» ( Волинська область м. Луцьк, вул. Дубнівська, 15) , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.485 МК України,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 150 806 грн 58 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану постанову захисник Савчук Д.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову.

Апелянт вважає, що самі по собі документи митних органів не є виключними, беззаперечними і визначальними доказами винуватості ОСОБА_1 у порушенні митних правил та не доводять наявність у її діях умислу на неправомірне звільнення від сплати митних платежів в повному обсязі, шляхом надання неправдивих відомостей щодо вартості товару.

Вказує, що митним органом не обумовлено підстави надання переваги доказовій силі документам Республіки Польща, аніж тим, що подані до митного оформлення на Чернівецькій митниці.

Зазначає, що ОСОБА_1 внесла до декларації достовірні дані з документів, наданих компанією ТОВ «ДЕЛОС АВТО», належним чином виконала свої обов`язки з митного декларування та в її діях відсутній умисел на порушення митних правил.

Вказує, що зазначення невірної вартості товару в декларації не може бути доказом того, що дії ОСОБА_1 направлені на умисну несплату митних платежів у формі прямого умислу, оскільки митним органом не надано доказів того, що саме ОСОБА_1 зазначила невірну вартість товару в декларації.

Окрім того, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи, копію постанови не отримувала, а про її наявність дізналася 22 липня 2024 року з ЄДРСР.

____________________________________________________________________

ЄУНСС 725/5832/24 Головуючий в І інстанції: Стоцька Л.А.

Номер справи 33/822/517/24 Суддя-доповідач: Марчак В.Я.

Обставини, встановлені Судом першої інстанції.

Згідно з постановою районного суду, ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення необхідних до сплати податків та зборів на загальну суму 150 806,58 грн., шляхом подання митному органу як підставу митного оформлення транспортного засобу марки «VOLVO» модель «ХС60» номер кузова НОМЕР_1 , робочий об`єм циліндрів двигуна 1969 см3, 2019 pоку, документів у яких занижена вартість товару

Позиції учасників апеляційного провадження.

Представник Чернівецької митниці підтримала подану апеляційну скаргу та просила задовольнити.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися.

Захисник підтримав подану апеляційну скаргу та не заперечив проти здійснення апеляційного розгляду за відсутності ОСОБА_1 , оскільки її права при цьому не будуть порушені, а тому апеляційний суд на підставі ч.6 ст.294 КУпАП, вважає за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Мотиви Суду.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил в межах поданої апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, суд дійшов наступних висновків.

Клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У своїй постанові районний суд вказав, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Згідно ст. 256 МК України, про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний митний орган.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи не міститься підтвердження того, що судом першої інстанції було повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи у Першотравневому районному суді м. Чернівці.

Таким чином, судом першої інстанції не вжито належних заходів для виклику в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та забезпечення її прав згідно ст.268 КУпАП та 498 МК України.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно МК України, а в частині, що не регулюється ним відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.5 ст.529 МК України, порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП та ч. 2 ст. 495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Як убачається з матеріалів справи, вказані вимоги закону при розгляді справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 районним судом дотримані.

Стаття 485 МК України передбачає адміністративну відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту).

Винуватість ОСОБА_1 суд обґрунтував дослідженими доказами, яким надав обґрунтовану правову оцінку в постанові.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0593/40800/24, 01.02.2023 року ТОВ «ДЕЛОС АВТО», в особі директора ОСОБА_3 , було укладено контракт №01-02/23 від 01.02.2023 року з польською компанією «ALEXGROUP» Sp.z.o.o. (ul. GESIA, nr.8, lok.205, miejse KRAKOW, kod 31-535, poczta KRAKOW POLSKA), в особі Oleksandr KAKARAZA.

Згідно вказаного контракту, продавець зобов`язується поставити, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити, згідно інвойсу, бувший у використанні транспортний засіб: автомобілі нові та вживані; тягачі, трактори i тракторні агрегати нові та вживані; мікроавтобуси та автобуси нові та вживані; причепи, напівпричепи нові та вживані; спеціальна будівельна техніка нова та вживана; спеціальна сільськогосподарська техніка нова та вживана; мотоцикли, квадроцикли нові та вживані; генераторні установки нові та ті, що були у використанні; шaci вантажного автомобіля без кабіни та двигуна; шаci вантажного автомобіля без кабіни з двигуном (надалі іменуються «Товар»).

На виконання вищевказаного контракту, 17.05.2023 року, для поміщення товару «Легковий автомобіль, що використовувався, марки «VOLVO» модель «ХС60», модельний piк випуску 2020, календарний piк випуску 2019, призначений для перевезення пасажирів, номер двигуна NV, номер кузова - НОМЕР_1 , робочий об`єм циліндрів двигуна - 1969 см3, потужність двигуна 145 кВт, тип двигуна - дизель/електрика, кількість місць, включаючи водія - 5, колісна формула - 4x4, країна виробництва SE, тип кузова - універсал», який надійшов на адресу ТОВ «ДЕЛОС АВТО» (), в митний режим «Імпорт» здійснено електронне декларування, шляхом подання до відділу митного оформлення №3 Чернівецької митниці митної декларації, якій присвоєно №UA408040/2023/002982 (MRN №23UA82U0).

Фактурна вартість вищевказаного транспортного засобу згідно поданих до митного оформлення документів складає 21200.00 євро або 843 980,48 грн по курсу НБУ станом на 17.05.2023 року, тобто на момент митного оформлення митної декларації №UA408040/2023/002982 від 17.05.2023.

Декларування товару по вищевказаній митній декларації здійснювалося уповноваженою особою на роботу з митницею декларантом ТОВ «КОМПАНІЯ ДУКАТ-IHBECT» () ОСОБА_4 .

На підставі Контракту №01-02/23 від 01.02.2023 ТОВ «ДЕЛОС АВТО» у Чернівецьку митницю 17.05.2023 року до митного оформлення подано: декларацію типу 1М40ДЕ №UA408040/2023/002982 (MRN №23UA82U0) та наступні документи: інвойс № 1235.23 від 13.05.2023; товаротранспортну накладну (CMR) без номера від 13.05.2023; сертифікат походження товару форми EUR.1 №А772226 від 15.05.2023; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 11.05.2023; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 29.10.2019; копія словацької митної декларації № 23SK5361EX30916508 від 15.05.2023; контракт №01-02/23 від 01.02.2023; додаткова угода №1 від 01.02.2023 до контракту №01-02/23 від 01.02.2023; довіреність від 13.05.2023 року, видана польською компанією «ALEXGROUP» Sp. z.o.o. громадянину України ОСОБА_5 на право транспортувати автомобіль з міста Михайлівці(Словаччина) в місто Чернівці.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 29.08.2023 №26/26-04/7.2/2246 «Про відповідь митних органів Республіки Польща» на адресу Чернівецької митниці було надіслано відповідь митних органів Республіки Польща від 18.08.2023 №0201-1GM.542.745.2023.2 та надано роздруківку експортної митної декларації №23PL402010E0705920 від 13.05.2023 щодо митного оформлення польською компанією «ALEXGROUP» Sp. z.o.o. транспортного засобу марки «VOLVO», модель «ХС60», номер кузова - НОМЕР_1 . робочий об`єм циліндрів двигуна - 1969 см3, piк випуску - 2019, на адресу ТОВ «ДЕЛОС АВТО».

Згідно наданої митними органами Республіки Польща експортної митної декларації від 13.05.2023 №23РL402010Е0705920 на адресу ТОВ «ДЕЛОС АВТО» на умовах поставки «EXWKRAKOW» відправлено товар «транспортний зaciб марки «VOLVO», модель «ХС60» номер кузова - НОМЕР_1 , робочий об`єм циліндрів двигуна - 1969 см3, рік випуску - 2019», вартістю 37 500,00 Євро (що на 16300 євро більше ніж зазначено в документах поданих до митного контролю в Чернівецьку митницю).

Продавцем та відправником товару виступає польська компанія «ALEXGROUP» Sp. z.o.o. (ul. GESIA, nr 8, lok. 205, miejsc. KRAKOW, kod 31-535, poczta KRAKOW, POLSKA).

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 13.03.2024 №26/26-04/7.2/663 «Про відповідь митних органів Словацької Республіки» на адресу Чернівецької митниці було надіслано відповідь митних органів Словацької Республіки від 17.10.2023 №81424/2024-2000106, щодо ряду транспортних засобів, в тому числі щодо транспортного засобу марки «VOLVO», модель «ХС60», номер кузова - НОМЕР_1 , робочий об`єм циліндрів двигуна - 1969 см3,piк випуску- 2019, на адресу ТОВ «ДЕЛОС АВТО».

Згідно службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Чернівецької митниці від 20.03.2024 №15/15-01/2594, за результатами опрацювання отриманих копій документів, які надійшли від митних органів Республіки Польща здійснено розрахунок сум платежів, які були б сплачені за умови розрахунку митної вартості товарів, виходячи iз отриманої копії митної декларації №23PL402010E0705920 від 13.05.2023, а саме при ввезені на митну територію України вищевказаного транспортного засобу сума необхідних до сплати податків та зборів повинна була становити 368 112,04 грн. (ввізне мито - 40 308,03 грн, акциз - 17 637,00 грн, ПДВ - 310 167,01 грн.). Різниця в митних платежах за поданою типу №UA408040/2023/002982 (MRN №23UA82U0) від 17.05.2023 за розрахунком складає 150 806,58 грн. (в т.ч. мито - 17 520,56 грн., ПДВ - 133 286,02 грн.).

Таким чином гр. України ОСОБА_1 керівником ТОВ «ДЕЛОС АВТО» (), було надано митному органу як підставу для митного оформлення транспортного засобу марки «VOLVO» модель «ХС60» номер кузова - НОМЕР_1 , робочий об`єм циліндрів двигуна - 1969 см3, piк випуску - 2019, документи, в яких занижена вартість товару та вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення необхідних до сплати податків та зборів в загальній сумі 150 806,58 грн. (мито - 17 520,56 грн., ПДВ - 133 286,02 грн.).

Зазначені дії митним органом кваліфіковано за ст. 485 Митного кодексу України.

Протокол про порушення митних правил відповідає вимогам ст.494 МК України та містить усі необхідні відомості для повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і обґрунтовано взятий до уваги районним судом.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що декларантом є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до частини першої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

З метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам митний орган здійснює перевірку митної декларації. Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом (частини п`ята, шоста статті 264 МК України).

Частиною 1 статті 266 МК України встановлено, що декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, у випадках, визначених Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X Кодексу.

З матеріалів справи про порушення митних правил, що були предметом ретельної перевірки суду першої інстанції встановлено, що декларантом у цій справі виступила директор ТОВ «ДЕЛОС АВТО» ОСОБА_1 , яка задекларувала факт ввезення ТОВ «ДЕЛОС АВТО» в Україну товару (вантажу) у митному режимі імпорт.

Тому посилання апелянта, що відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 зазначила невірну вартість товару в декларації, є безпідставними.

Згідно поданих до митного оформлення у Чернівецьку митницю документів, а саме - митної декларації №UA408040/2023/002982 від 17.05.2023, інвойс № 1235.23 від 13.05.2023; копії словацької митної декларації № 23SK5361EX30916508 від 15.05.2023, фактурна вартість транспортного засобу марки «VOLVO» модель «ХС60», номер кузова - НОМЕР_1 , робочий об`єм циліндрів двигуна - 1969 см3,piк випуску- 2019, складає 21 200.00 євро.

При цьому, згідно наданої митними органами Республіки Польща експортної митної декларації від 13.05.2023 №23РL402010Е0705920, фактурна вартість вищевказаного транспортного засобу, складає 37 500.00 євро (що на16300 євро більше ніж зазначено в документах поданих до митного контролю в Чернівецьку митницю).

Згідно службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Чернівецької митниці від 20.03.2024 №15/15-01/2594, за результатами опрацювання отриманих копій документів, які надійшли від митних органів Республіки Польща здійснено розрахунок сум платежів, які були б сплачені за умови розрахунку митної вартості товарів, виходячи iз отриманої копії митної декларації №23PL402010E0705920 від 13.05.2023, а саме при ввезені на митну територію України вищевказаного транспортного засобу сума необхідних до сплати податків та зборів повинна була становити 368 112,04 грн. (ввізне мито - 40 308,03 грн, акциз - 17 637,00 грн, ПДВ - 310 167,01 грн.). Різниця в митних платежах за поданою типу №UA408040/2023/002982 (MRN №23UA82U0) ви 17.05.2023 за розрахунком складає 150 806,58 грн. (в т.ч. мито - 17 520,56 грн., ПДВ - 133 286,02 грн.).

Таким чином, з вищенаведеного слідує, що диретором ТОВ « ДЕЛОС АВТО» ОСОБА_1 було надано митному органу як підставу для митного оформлення транспортного засобу марки «VOLVO», модель «ХС60», номер кузова - НОМЕР_1 , робочий об`єм циліндрів двигуна - 1969 см3, piк випуску - 2019, документи, в яких занижено вартість товару, тим самим вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення необхідних до сплати податків та зборів в загальній сумі 150 806,58 грн. (мито - 17 520,56 грн., ПДВ - 133 286,02 грн.).

Отже, вказані дії свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ст.485 МК України.

Доводи захисту про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на несплату митних платежів, оскільки митним органом не надано доказів того, що саме ОСОБА_1 зазначила невірну вартість товару в декларації, є безпідставними.

З матеріалів справи встановлено, що саме ОСОБА_1 як директор ТОВ «ДЕЛОС АВТО» є декларантом та надала документи для митного оформлення.

В судовому засіданні апеляційного суду, захисник вказав, що дійсна вартість товару становить 21 200 євро та він не знає, чому експортер зазначив вартість товару у митній декларації 37 500 євро, однак не надає жодних доказів, які б підтверджували, що вартість вказаного транспортного засобу становить 21 200 євро.

Також апеляційний суд звертає увагу на непослідовну версію сторони захисту, оскільки в апеляційній скарзі спочатку апелянт вказує, що ОСОБА_1 внесла до декларації дані з документів, наданих компанією ТОВ «ДЕЛОС АВТО», належним чином виконала свої обов`язки з митного декларування, а в подальшому зазначає, що митним органом не надано доказів того, що саме ОСОБА_1 зазначила невірну вартість товару в декларації.

Таким чином, аналізуючи докази у справі, апеляційний суд доходить висновку про те, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 умисно, оскільки остання вчинила дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів шляхом заниження вартості товару.

За таких обставин, судом першої інстанції вірно встановлено наявність у діях ОСОБА_1 всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Докази, наявні у матеріалах справи є належними, допустимими, достовірними і у своїй сукупності дозволяють дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 за ст.485 МК України поза розумним сумнівом.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та оцінюються апеляційним судом як обрана лінія захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст.ст. 33 35 КУпАП, в межах санкції ст. 485 МК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 486, 489, 495, 522, 529 МК України, ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 липня 2024 року .

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ст.485 МК України - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

14.08.2024 року

(дата засвідчення копії)