Провадження № 3/727/37/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серіії ААД № 035914 вбачається, що ОСОБА_1 , 16 грудня 2022 року о 00 год. 00 хв. керував автомобілем « Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Івана Богуна, 22 в м. Чернівці, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголя з порожнини рота порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.Чим порушив пункт 2,5 Правил дорожнього руху України.

Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився надав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В поданному клопотанні, зазначає, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, а саме не керував автомобілем, в стані алкогольного сп`яніння, а в той момент, коли поліцейські підійшли до нього, перебував в машині, спав у зв`язку з настанням комендантської години, до якої не встиг дібратись додому. Так, ОСОБА_1 не заперечує, що перебував у вказаному транспортному засобі, однак ним не керував.

Під час його перебування у автомобілі, підійшли працівники поліції та розбудили його і почали звинувачувати у керуванні транспортним засобом в стані сп`яніння. Наголошує на тому, що поліцейським одразу повідомив, про те, що автомобіль був припаркований у дозволеному місці та він ним не керував, а тільки час від часу вмикав двигун задля прогрівання авто.

Однак, працівники поліції на ці його пояснення не зважили та склалали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення, просить провадження у справі закрити.

Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 251КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Поліцією не надано достатніх належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи відсутні, то в діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції визначається Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що положення ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при складені протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були порушені.

З дослідженого судом відеозапису з нагрудних камер працівників патрульної поліції вбачається, що о 00:15 після того, як поліцейський виходить зі службового автомобіля видно, що транспортний засіб стоїть запаркований у дозволеному місці, фари та двигун у той час були увімкнуті. Близько 00 годині 15 хвилин працівник поліції підійшов до автомобіля, ОСОБА_1 , який перебував у статичному стані. Жоден фрагмент відео чи будь-який інший доказ не підтверджує керування ОСОБА_1 автомобілем, а тільки спростовує це. Цим відеозаписом підтверджено те, що автомобіль ОСОБА_1 , постійно перебував у неруховому стані та нікуди не рухався, а ОСОБА_1 , знаходився в салоні автомобіля, який не був в стані експлуатації.

Інших доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом по вул. Івана Богуна 22, в м. Чернівці матеріали справи не містять.

Таким чином, оскільки працівники поліції не надали безперервної відеозйомки, суду не вдалося можливим перевірити чи керував він транспортним засобом, тобто зробити однозначні висновки про його винуватість чи, навпаки спростувати її.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Враховуючи те, що згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводи свою невинуватість, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП є недоведеною, відтак склад адміністративного правопорушення, в його діях відсутній.

Відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, в зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 24, 30, 33, 130, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.С. Гавалешко