Справа № 529/83/24
Провадження № 3/529/77/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Диканька Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- 07.09.2023 Диканським районним судом Полтавської області за ст. 173 КУпАП - адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51,00 грн,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2024 серії ВАВ № 055729, 25 січня 2024 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 вчинив ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося у тому, що з 01 вересня 2023 року діти не відвідують навчальний заклад без поважних на це причин. Згідно з протоколом, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" та відповідно таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що не визнає свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. ОСОБА_1 надав в судовому засіданні ксерокопії довідок від 29.01.2024 за № 39 та № 40, виданих Полтавським мистецьким ліцеєм ім. Софії Русової Полтавської обласної ради, про те, що його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчили І семестр 2023/2024 навчального року у цьому навчальному закладі та відраховані із цього закладу на підставі заяви батька ОСОБА_1 , довідки про подальше навчання в Орданівській ЗОШ І-ІІІ ступенів Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області та наказу в.о. директора мистецького ліцею від 29.01.2024. ОСОБА_1 вказав, що ці довідки свідчать про те, що діти атестовані за І семестр 2023/2024 навчального року, що спростовує вказане у протоколі про адміністративне правопорушення твердження про те, що діти не відвідували навчальний заклад. На теперішній час діти навчаються в Орданівській загальноосвітній школі. Нині діти навчаються очно. ОСОБА_1 зазначив, що складений стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення є незаконним. Чоловік, який з`явився у його дворі та склав протокол, був одягнений у поліцейську форму, однак не представився та на його неодноразові вимоги не пред`явив посвідчення. Цей поліцейський прийшов разом із представницею соціальної служби, яка показала лист із навчального закладу про те, що діти не відвідують школу. ОСОБА_1 зазначив, що ці особи безпідставно зайшли у його двір та почали проводити відеозйомку, хоча він заперечував проти цього, так як відеозйомка була незаконною. ОСОБА_1 вказав, що йому не надали для ознайомлення протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дітей без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення дітям безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у прямому чи непрямому умислі або різних формах бездіяльності, пов`язаних з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція вказаної вище статті КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З огляду на те, що ч. 1 ст. 184 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , є бланкетною, то при розгляді цієї справи необхідно з`ясувати серед іншого, чи порушив норму спеціального закону ОСОБА_1 , якщо так, то яку і в чому полягає суть цих порушень, із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові суду.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Частинами 1-4 статті 150 Сімейного Кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину.

Дослідивши у сукупності матеріали справи, надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , наданий СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відеозапис з бодікамери поліцейського, здійснений 26.01.2024 за фактом складення стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події. У випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу (зокрема районним судом), протоколи про правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

Враховуючи те, що до органу поліції надійшло офіційне письмове повідомлення від Полтавського мистецького ліцею ім. Софії Русової Полтавської обласної ради про те, що неповнолітні діти ОСОБА_1 з 01 вересня 2023 року по 25 січня 2024 року в жодній із форм навчання (очна та дистанційна) не беруть участі, на дзвінки класних керівників батько ОСОБА_1 не відповідає, то відповідно до вимог чинного законодавства орган поліції повинен був відреагувати на це повідомлення та скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений інспектором Сектору ювенальної поліції Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Іванець О.С., тобто уповноваженою на те посадою особою органу Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень. Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних повітряних суднах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель.

З дослідженого судом відеозапису з бодікамери поліцейського від 26.01.2024 вбачається, що інспектор Сектору ювенальної поліції Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції Іванець О.С. та представник Диканського селищного центру соціальної служби ОСОБА_4 прийшовши у двір до ОСОБА_1 представилися, назвали свої прізвища, посади та повідомили про надходження повідомлення навчального закладу про невідвідування неповнолітніми дітьми останнього занять та необхідність у зв`язку із цим скласти протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що ним відповідно до вимог ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" ведеться відеозапис на нагрудну бодікамеру та роз`яснив ОСОБА_1 передбачені Конституцією України та Кодексом України про адміністративні правопорушення його права.

Таким чином, вказане вище спростовує твердження ОСОБА_1 про незаконність складення протоколу про адміністративне правопорушення та незаконну відеозйомку поліцейського.

При цьому, суд враховує, що в судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав ксерокопії довідок від 29.01.2024 за № 39 та № 40, виданих Полтавським мистецьким ліцеєм ім. Софії Русової Полтавської обласної ради, про те, що його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчили І семестр 2023/2024 навчального року у цьому навчальному закладі та відраховані із цього закладу на підставі заяви батька ОСОБА_1 , довідки про подальше навчання в Орданівській ЗОШ І-ІІІ ступенів Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області та наказу в.о. директора мистецького ліцею від 29.01.2024.

У вказаних вище довідках вказано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно навчалася у 5 та 7 класі відповідно у Полтавському мистецькому ліцеї ім. Софії Русової Полтавської обласної ради та закінчили І семестр 2023/2024 навчального року у цьому навчальному закладі. У вказаних довідках також зазначено оцінки дітей за навчальні предмети.

На запит суду Полтавський мистецький ліцей ім. Софії Русової Полтавської обласної ради надав повідомлення, в якому підтвердив видання ОСОБА_1 зазначених вище довідок.

Враховуючи те, що зазначені вище довідки підтверджують те, що неповнолітні діти ОСОБА_1 були атестовані навчальним закладом, вони отримали відповідні оцінки за навчальні предмети та закінчили І семестр 2023/2024 навчального року у цьому навчальному закладі, що в свою чергу спростовує те, що діти не відвідували заняття, адже у протилежному випадку вони не були б атестовані навчальним закладом, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 інкримінованого йому складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення навчання його неповнолітніх дітей.

У справі Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 вимог ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" та факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані вище встановлені судом обставини у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 251, ст. ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Повний текст постанови складено 04 квітня 2024 року.

Суддя О.С. Кириченко