Справа № 712/1177/24
Провадження № 3/712/1331/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2024 близько 19:45 год., біля дитячого майданчику по вул. Сумгаїтська, буд. 21 в м. Черкаси, вигулював собаку потенційно небезпечної породи «стаффордширський тер`єр» без намордника та повідка, чим порушив п. 2.3.1 «Про вигул та утримання і поводження з тваринами у м. Черкаси затвердженого рішенням Черкаської міської ради» від 12.03.2009 р. № 4-991. При цьому собака вкусив ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду його здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення повідомлення у додаток Viber, що підтверджується довідкою з відміткою «доставлено». З заявами та клопотаннями не звертався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 412073 від 16.01.2024; електронним рапортом (ЄО № 2996 від 16.01.2024); рапортом інспектора поліції Віктором Борисенком; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 16.01.2024; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2024; витягом з ІПНП; 4 (чотирма) дисками з відеозаписами, які є невід`ємним додатком до протоколу ВАБ № 412073 від 16.01.2024.

Під час судового засідання судом досліджено відеозапис, що міститься на дисках, з якого вбачається, що на момент прибуття поліцейських на місце виклику собака був без намордника та не тримався на повідку. Потерпілий від укусу собаки намагався пояснити представниками поліції про факт неналежного утримання собак та дії, які призвели до тілесних ушкоджень. На місце скоєного правопорушення приїхала швидка медична допомога. ОСОБА_1 у цей час лежав на землі та на звернення поліцейських, які просили його підвестися, ніяким чином не реагував, а також відмовлявся надягнути на собаку намордник. Раптом собака почав гавкати та стрибати на поліцейських. ОСОБА_1 спустив собаку, яка побігла в сторону працівника поліції та намагалася його вкусити. Після цього чого поліцейським ОСОБА_4 було приведено вогнепальну зброю у бойовий стан та здійснено один постріл у сторону собаки згідно зі статтею 46 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно з положеннями ст. ст. 1, 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», собаки відносяться до домашніх тварин. Правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування. Так, на території м. Черкаси діють правила вигулу та утримання собак, а саме «Про вигул та утримання і поводження з тваринами у м. Черкаси», затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 12.03.2009 р. № 4-991. Згідно з п. 2.3.1 вищенаведених правил власник тварини зобов`язаний забезпечити наявність намордника, повідка, що необхідні для здійснення вигулу домашньої тварини (собаки) поза місцем її постійного утримання.

Також відповідно до статті 154 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку вигулювання без повідків та намордників собак, які внесені до Переліку небезпечних порід собак. Відповідно постанови Кабінету міністрів України від 10.11.2021 № 1164 «Деякі питання щодо небезпечних порід собак» тер`єр американський стафордширський є небезпечною породою собак.

Крім того, санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП, передбачено додаткове стягнення у виді конфіскації тварини.

Відповідно до ст. 313 КУпАП, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», під час пред`явлення виконавчого документа до виконання подаються у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Враховуючи вищевказані норми чинного законодавства України, та те, що за вчинення санкцією частини статті 154 КУпАП передбачено стягнення у виді конфіскації майна (тварини) до протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка його склала, зобов`язана долучити протокол вилучення майна (тварини), що підлягає конфіскації, або довідку про відсутність такого майна (тварини).

Отже, накладаючи адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 154 КУпАП необхідно врахувати, що в матеріалах справи відсутні документи, які дозволяють ідентифікувати тварину, яка підлягає конфіскації, матеріали справи не містять жодних відомостей про огляд та вилучення тварини - собаки, місця та особи (організації) у якої перебуває тварина, при цьому не зазначено ознак тварини: окрас, стать, кличка, вік собаки, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації, відсутність відповідних документів перешкоджає виконанню судового рішення в частині конфіскації тварини.

Крім того, вилучення собаки у господаря (конфіскація) позбавить її належного догляду й турботи, що можна розцінювати як жорстоке поводження з твариною.

Отже, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує все вищевикладене, а також характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, і вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 154 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації тварини.

Керуючись ст.ст.154 ч. 3, 279, 283 КУпАП, Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 3 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 2550,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина