Номер провадження 3/754/4933/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, 22.08.2024р. в 9.20 годин ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом Рута СПВ-17 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Радосинській, 140 в м.Києві, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та письмові матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 126 ч.5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п.2.1.а Правил дорожнього руху України, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не було доведено, що ОСОБА_1 керував автомобілем, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно копії посвідчення водія, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 має право на керування транспортним засобом.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено вид транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , та не зазначено відповідної категорії, яка дає право керування певним видом транспортного засобу.

У зв`язку із відсутністю зазначених в протоколі виду транспортного засобу та відповідної категорії, яка надає право на керування таким транспортним засобом, з урахуванням наявності у ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами, суд позбавлений можливості перевірити відсутність у ОСОБА_1 права керування таким видом транспортного засобу.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: