Провадження № 3/193/54/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Хомич Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приют Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює робітником у ТОВ «Автомагістраль-Південь», РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2024 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Ногас Б. Ю. складено протокол, серії ВАВ №835928, про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом того, що 02.01.2024 близько 22 год 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні у сторону потерпілої нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, внаслідок була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

В силу приписів ч. 2 ст.173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого - є підставою для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Вина останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 від 01.01.2024 про вчинення відносно неї зі сторони її співмешканця ОСОБА_1 домашнього насильства (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких вказала, що 01.01.2024 близько 22 год 00 хв. вони разом із співмешканцем перебували у гостях у її подруги, де разом вживали алкогольні напої, на грунті ревнощів ОСОБА_1 почав ображати її нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, після чого вона викликала поліцію (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вказав, що 01.01.2024 близько 22:00 хв. після сумісного відпочинку у гостях та вживанням алкогольних напоїв у нього із співмешканкою ОСОБА_2 виник конфлікт на грунті ревнощів, після чого вона викликала поліцію (а.с. 2);

- постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення, умисно вчинив дії психологічного характеру, які полягають у тому, що останній ображав свою співмешканку нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який втретє на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, за аналогічних обставин, вчинив правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , таким чином для досягнення мети дієвості покарання та виправлення особи правопорушника, запобігання вчинення ним аналогічних правопорушень, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець