Справа № 629/7410/23
Номер провадження 3/629/82/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендра Н.В., за участю адвоката Вінніченко В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у СТОВ «Мрія» на посаді інженера, маючого на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

13.12.2023 року о 19-50 год. в м.Лозова по вул. 25 Січеславської бригади, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі, не забезпечив безперешкодний проїзд оперативного транспортного засобу, яке виконувало невідкладне службове завдання з увімкненими проблисковими маячками синього кольору, в результаті чого сталось зіткнення з авто БШД Citroen Jamper, реєстраційний номер НОМЕР_3 . При ДТП авто отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав. Повідомив, що був притягнутий до відповідальності за ненадання переваги в русі з увімкненими проблисковими маячками синього кольору транспортному засобу карети БШД, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 680,00 грн, який вже сплатив. Також має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_2 , 2014 року народження.

Адвокат в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження зі звільненням останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Окрім визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №289716 від 13.12.2023 року; схемою місця ДТП від 13.12.2023 року; фототаблицями; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 та правопорушника ОСОБА_1 , рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №199723 від 13.12.2023 року за ч.3 ст.122 КУпАП.

Згідно п.3.2 ПДР України, у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу, п.12.1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, з огляду на матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, а також обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, які б могли негативно вплинути на права і свободи громадян, що свідчить про його малозначний характер, у зв`язку з чим, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, суд дійшов висновку про доцільність оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та провадження по справі закрити відповідно до ст. ст. 22, 284 КУпАП, що на думку суду буде достатнім для виховання останнього в дусі додержання законів України, та для запобігання в подальшому вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, згідно ст.22 КУпАП України, тому, відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника не підлягає.

Керуючись ст.22, ст.124, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА