17.01.2024
Справа № 331/7917/23
Провадження № 3/331/101/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року о 20 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , поблизу будинку № 3 по вул. Запорізькій в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія, із застосуванням газоаналізатора Alcotest Drager 6820, результат позитивний з показником 1,79 проміле, тест № 2141, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що 30.11.2023 року він керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаявся, проти застосування відносно нього адміністративного стягнення не заперечував.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. а 2.9. Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Так, провина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 646342 від 30.11.2023 року, підтверджується наступними доказами.

З роздруківки результату тесту № 2141 від 30.11.2023 року із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6820 слідує, що у водія ОСОБА_1 встановлено позитивний результат на стан алкогольного сп`яніння з показником 1,79 проміле (а.с. 2).

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820 встановлено, що у водія ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: різки запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. За результатом проведеного огляду у водія ОСОБА_1 встановлений стан алкогольного сп`яніння з показником 1,79 проміле (а.с. 3).

Зі змісту направлення на медичний огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння, слідує, що у водія ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, огляд в закладі охорони здоров`я не проводився у зв`язку з відмовою водія (а.с. 4).

Згідно довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП підтверджується відсутність повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, посвідчення водія отримував (а.с. 5).

З рапорту працівника поліції слідує, що 30.11.2023 року під час несення служби в складі екіпажу «203», близько 20 години 20 хвилини був отриманий виклик про дорожньо-транспортну пригоду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 3. Прибувши за вказаною адресою, було встановлено, що водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 6820, результат позитивний, показник 1,79 проміле, тест № 2141 (а.с. 6).

Із продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису події слідує, що 30.11.2023 року працівники патрульної поліції прибули за викликом свідків на місце дорожньо-транспортної пригоди. Так, з пояснень очевидців події працівниками поліції було встановлено, що 30.11.2023 року у вечірній час доби вони почули гучний звук, вийшли на вулицю та зателефонували на гарячу лінію «102», повідомивши про ДТП. Зі свідчень свідків, також було встановлено, що з водійської двері транспортного засобу Chevrolet Aveo вийшов молодий чоловік, який перебував у нетверезому стані. У ході спілкування та встановлення особи водія ОСОБА_1 , останній підтвердив факт керування ним транспортного засобу, а працівниками поліції були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, у зв`язку з чим водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу Drager Alcotest 6820, на що останній погодився. В результаті проведеного огляду було встановлено позитивний результат на стан алкогольного сп`яніння з показником 1,79 проміле. Водій ОСОБА_1 з результатом тесту погодився, від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився, не заперечував проти складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 8).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.)

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко