Справа № 484/2055/24
Провадження № 3/484/1117/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 16.04.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтневе, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 та зареєстрованої по АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

16.04.2024 року на адресу суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол серії ВАД № 357429 від 06.03.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення даної статті дата вчинення адміністративного правопорушення, яка вказана в адміністративному протоколі, а саме 02.03.2024 р., не відповідає даті вчинення адміністративного правопорушення, яка зазначена в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується та в поясненнях потерпілої ОСОБА_2 - 04.03.2024 року.

Більш того, дата первинного прийому лікаря ОСОБА_3 у клініці «Vet Home», яка вказана у фіскальному чеку, а саме 03.03.2024 р, не відповідає даті вчинення адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується та в поясненнях потерпілої ОСОБА_2 .

Також, суд зауважує, що відповідно п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Разом з тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відомості, які до нього занесені, були змінені в частині кваліфікації адміністративного правопорушення, а саме: «ч. 2» була виправлена на «ч. 3» ст. 154 КУпАП.

Також, відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 154 КУпАП.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП не підвідомчі судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, санкція ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить індивідуальних ознак тварини (собаки), що в подальшому може унеможливити або ускладнити виконання постанови, в частині конфіскації, у разі визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення на неї адміністративного стягнення.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, принцип диспозитивності та те, що суд не має повноважень на внесення виправлень до проколу, щодо відомостей про дату вчинення адміністративного правопорушення, а вказані відомості підлягають уточненню та вимагають визначення, то провадження про притягнення ОСОБА_1 не може бути відкрито, а адміністративні матеріали підлягають поверненню для дооформлення до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та скерування до органу, уповноваженого розглядати справу за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.256, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: