Справа 682/728/24
Провадження № 3/682/367/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем і продавцем 23.02.2024 близько 10 год. 25 хв. в м.Славута по вул. Ярослава Мудрого, в кіоску «Континент», здійснив продаж пачки сигарет, без марок акцизного податку «Dubao Classik Red», за ціною 50 грн ОСОБА_2 , чим порушив п.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року в редакції від 22.01.2024 зі змінами.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, зазначив, що йому передали сигарети без марок акціизного збору, які він давав безкоштовно військовим, факт продажу однієї пачки сигарет не заперечує. У вчиненому щиро розкаюється.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону, алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 14.1.107 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документі суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Таким чином, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565750 від 23.02.2024;

- рапортом СРПП ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 23.02.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 23.02.2024 року;

- протоколом огляду та вилучення від 23.02.2024, згідно із яким ОСОБА_1 добровільно видав 20 пачок цигарок марки «Dubao Classik Red» без марок акцизного податку та 9 пачок цигарок марки «Dubao Classik Red» ;

- протоколом огляду та вилучення від 23.02.2024, згідно із яким ОСОБА_2 добровільно видав одну пачку цигарок марки «DubaoClassikRed» без марок акцизного податку;

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

Таким чином, вважаю доведеним факт продажу 23.02.2024 ОСОБА_1 цигарок без марок акцизного збору, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, з урахуванням обставин справи, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 156 ч.1 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає додаткове стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.156, 268, 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022745, код класифікації доходів бюджету: 21081100) з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфіскувати у ОСОБА_1 вилучені тютюнові вироби згідно протоколу огляду та вилучення від 23.02.2024 року, 30 пачок цигарок марки «Dubao Classik Red».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Н.В.Матвєєва