Справа № 930/270/24
Провадження № 3/930/143/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 430173, 22.01.2024 близько 12:00 год, в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 в магазині-кафе всупереч вимогам ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Compliment», без марок акцизного податку, за ціною 55 грн, а також п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,. своєї вини не визнала, надав суду покази, що в магазин прийшов поліцейський, з невідомими їй людьми, запитав чи вона продавала цигарки без акцизу, вона повідомила, що в неї таких немає. Після чого поліцейський з її дозволу обшукав магазин, але ніяких цигарок без акцизу не знайшов. Однак повідомив її, що складе відносно неї протокол про адміністративне правопорушення, адже чоловік якого він зустрів на вулиці і запитав де він купив цигарки без акцизної марки, сказав, що в неї в магазині.

Допитаний в судовому засіданні ПОГ СВГ ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Тонкошкур М.А., який склав вказаний протокол, надав суду пояснення, що в с. Воловодівка Вінницького району Вінницької області, зустрів ОСОБА_2 , побачив, що він палить, поросив його показати упаковку від сигарет, помітив, що вони без акцизної марки. ОСОБА_2 , сказав, що купив сигарети напередодні в сільському магазині. Після чого, він взяв з собою двох потятих з смт. Вороновиця, адже з с. Воловодівки він нікого не знав. Прийшовши в магазин з дозволу ОСОБА_1 , провів там обшук, але цигарок без акцизу не виявив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 ,надала суду пояснення, що 22.01.2024 в проміжку часу з 11:30 по 12:30 год перебувала в магазині с. Воловодівки де працює ОСОБА_1 , в цей час ОСОБА_2 до магазину не заходив і нічого не купував.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , надала суду аналогічні покази.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ПОГ СВГ ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Тонкошкур М.А., допитавши свідків, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали справи, яким є протокол про адміністративне правопорушення, який складено, як встановлено судом, зі слів особи, яку ПОГ СВГ ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Тонкошкур М.А., зустрів в с. Воловодівка, рапорту поліцейського, фото магазину на яких не зафіксовано тютюнових виробів без марок акцизного податку, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення ч. 1 ст. 156 КУпАП, матеріали даної справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Інших, достатніх, переконливих доказів винності особи поза розумним сумнівом, в розпорядження суду не надано. Відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення повністю спростовуються показами свідків допитаних в судовому засіданні та показами самої ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 156 КУпАПнеобхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.156, ч. 1 ст.247 КУпАП, суддя, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 247, 283 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Науменко