Справа № 182/5318/23
Провадження № 3/0182/177/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.01.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове посвідчення серія НОМЕР_1 , військовослужбовець НОМЕР_2 прикордонного загону ЗСУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №271549 від 16.09.2023 року, 16.09.2023 року о 21.30 год. в м. Нікополь по вул. Барнаульська біля буд. 12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Corolla д.н. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння за допомогою приладу Драгер або в закладі охорони здоров`я відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що в той день в нього був дуже сильний емоційний стрес після обстрілу, під який він потрапив, приблизно о 21.30 год. він заїжджав у двір, де побачив працівників поліції, які його зупинили і почали вимагати в нього документи на автомобіль та посвідчення водія, однак він відмовився їх надавати, Після цього, запитав в них причину зупинки, але вони її не повідомили і запропонували пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі, на що він відмовився, через те, що зупинка автомобіля була незаконна. Однак, він не заперечував того факту, що перебував в стані алкогольного сп`яніння. З протоколом був згодний, вину свою визнав.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого гр. ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу відмовився (а.с.2). Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16.09.2023 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було направлено до КП «УМЛП`МР ДО» з ознаками сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Однак, гр. ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі відмовився (а.с.5). Постановою про накладення адміністративного стягнення серія БАВ №352409 від 16.09.2023 року, згідно якої гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу (а.с.7). Згідно довідки Нікопольського РУП гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_4 від 06.10.2005 р.н. (а.с.8). Згідно оглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери, вбачається, що 16.09.2023 року було зупинено автомобіль Toyota Corolla білого кольору, з водійського місця вийшов гр. ОСОБА_1 , який почав висловлюватись нецензурною лайкою і скаржитись на незрозумілу зупинку його автомобіля та відмовився надавати посвідчення водія і документи на автомобіль, після цього, поліцейські запропонували йому пройти огляд для визначення стану сп`яніння, на що він відмовився (а.с.9). Поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання своєї вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортного засобу строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова