Провадження № 3/734/190/24 Справа № 734/6008/23
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Мухін Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124 і 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 17.40 годині 23 грудня 2023 року на вулиці Київська, б. 177-В у с. Євминка Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився у встановленому законодавством порядку за допомогою приладу ARPC-0265 DRAGER ALCOTEST 6820 (результат тесту 0.34 проміле).

О 17.40 годині 23 грудня 2023 року на вулиці Київська, б. 177-В у с. Євминка Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 перед початком руху трактором МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався, що це буде безпечним, та здійснив наїзд на транспортний засіб MITSUBISHI GRANDIS, д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що стояв, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

О 17.40 годині 23 грудня 2023 року на вулиці Київська, б. 177-в у с. Євминка Чернігівського району Чернігівської області водій трактора МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме - здійснив наїзд на автомобіль MITSUBISHI GRANDIS, д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху.

У судові засідання, призначені на 10 січня 2024 року і 26 січня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду справи не надходили. Повістки надсилалися рекомендованим листом за зазначеною в протоколах про адміністративні правопорушення за адресою АДРЕСА_1 . У судове засідання, призначене на 26 січня 2024 року, ОСОБА_1 також викликався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Інформація про справи, у тому числі про дату, час і місце їх судового розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Правові норми ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124 і 122-4 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладений обов`язок належним чином повідомити таку особу про час, дату і місце судового розгляду, що судом зроблено. Із метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у судовому розгляді справи та судовим розглядом справи, з дотриманням як строків розгляду справи, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про судовий розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені: ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, що знижує його увагу та швидкість реакції; ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 184856, серії ААД № 184857, Серії ААД № 184810 від 23 грудня 2023 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 23 грудня 2023 року, тестуванням на алкоголь ОСОБА_1 (результат - 0.34 проміле), схемою наслідків цієї дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , відеофіксацією вчинених адміністративних правопорушень.

Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124 і 122-4 КУпАП, із застосуванням правових норм ст. 36 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами (посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував).

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути у дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124 і 122-4 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя