Провадження № 3/127/8094/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 01.10.2023 року о 20 год. 23 хв. в м. Вінниці по вул. Магістратська, 53, керував транспортним засобом «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу драгер Alcotest 6820, тест № 2916, результат 1,33 проміле, велась безперервна відеофіксація на портативний відеореєстратор № 472296, 470720, 470766. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 надав пояснення про те, що його зупинили працівники поліції за порушення Правил дорожнього руху. Під час спілкування запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим, не погоджуючись з даним висновком, ОСОБА_1 повторно протягом 2 годин пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі в присутності працівника поліції, висновок якого показав, що він тверезий. На підтвердження вказаного просив долучити до матеріалів справи довідку з КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 0668 від 01.10.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно з протоколом ОСОБА_1 01.10.2023 року о 20 год. 23 хв. в м. Вінниці по вул. Магістратська, 53, керував транспортним засобом «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу драгер Alcotest 6820, тест № 2916, результат 1,33 проміле, велась безперервна відеофіксація на портативний відеореєстратор № 472296, 470720, 470766.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 1,33 проміле, що також підтверджується чеком Drager.

З відеозапису з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 01.10.2023 під час керування транспортним засобом Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Drager», на що останній погодився. Результат огляду 1,33 проміле. ОСОБА_1 з вказаним результатом огляду на стан сп`яніння був незгідний, однак працівники поліції проігнорували вказане та продовжили складати адміністративні матеріали.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи довідки ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП не притягувався.

Разом з тим, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він заперечує факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На підтвердження вказаного, до суду надав довідку з КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 0668 від 01.10.2023 року.

З вказаної довідки вбачається, що в присутності працівника поліції 01.10.2023 року о 22:22 год. був проведений медичний огляд ОСОБА_1 . Результат огляду ОСОБА_1 тверезий.

Таким чином, результатом повторного медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено, що ОСОБА_1 тверезий.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП України у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Таким чином, ОСОБА_1 був незгодний з результатом огляду на стан сп`яніння, внаслідок чого у встановленому законом порядку пройшов повторно вказаний огляд в закладі охорони здоров`я, висновок якого встановив, що ОСОБА_1 тверезий.

За таких підстав, суд приймає рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: