overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/5745/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Льон С.М.

при секретарі Граур С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області Присяжнюк Людмили про заміну невідбутого строку громадських робіт на стягнення у виді штрафу відносно правопорушниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області Присяжнюк Л. звернулась до суду з поданням про вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф правопорушниці ОСОБА_1 . В обґрунтування подання вказала, що 11.12.2023 до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда відносно ОСОБА_1 , для виконання. В цей же день остання була взята на облік. Однак, ОСОБА_1 на відбуття адміністративного стягнення до органу пробації за викликами не з`являлась.

02.04.2024 до суду від провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області Демури М. надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 відпрацювала адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та просить повернути особову справу відносно останньої.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання і особової справи №06/2023, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду подання правопорушниця ОСОБА_1 відбула адміністративне стягнення у виді громадських робіт, про що свідчить подана до суду заява представника органу з питань пробації.

Керуючись ст.ст.256,278-280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області Присяжнюк Людмили про заміну невідбутого строку громадських робіт на стягнення у виді штрафу відносно правопорушниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 642/7607/23
Провадження № 3-в/642/1/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєва В.Г., вирішуючи питання про долю речових доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.12.2023 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн.
08.01.2024 до суду надійшов лист від відділення поліції №1 (з обслуговування залізничної станції) Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області про вирішення питання щодо речових доказів у справі відносно ОСОБА_1 з метою їх подальшого знищення.
В період з 05.01.2024 по 17.01.2024 суддя перебував на лікарняному.
Ознайомившись з вказаним листом, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Вищезазначену наркотичну речовину - канабіс, масою 4,9100г., визнано речовим доказом та здано на зберігання в камеру схову речових доказів відділення поліції №1 (з обслуговування залізничної станції) Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанція 77).
Відповідно до ст.265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи, що у постанові суду від 26.12.2023 питання про вилучений у ОСОБА_1 об`єкт правопорушення - канабіс, масою 4,9100 г., який визнано речовим доказом у справі, не вирішено, суд за власною ініціативою вважає, що у даному провадженні слід винести додаткову постанову, якою вирішити питання про долю речового доказу, зокрема речовий доказ - канабіс, масою 4,9100 г., переданий на зберігання в камеру схову речових доказів відділення поліції №1 (з обслуговування залізничної станції) Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області - підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 265, 283, 304 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Речовий доказ у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП: наркотичну речовину, обіг якої обмежено - канабіс, масою 4,9100 г., яка передана на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 (з обслуговування залізничної станції) Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанція 53) - знищити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 686/1014/24
Провадження № 3/686/647/24
ПОСТАНОВА

18 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання, призначене на 18.01.2024 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

1.Справу слуханням відкласти на 20.02.2024 року 11 годину 30 хвилин.

2.Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412) примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 .

3. Постанову для виконання направити до Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Оксана КОЗАК
Провадження № 3/750/13/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., за участю ОСОБА_1 , адвоката Бредюка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови буде виготовлено 17.01.2024 о 10 год.00 хв.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 686/1372/24
Провадження № 3/686/780/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 23 грудня 2023 року о 11 год. 30 хв., по вул. Волочиська 1/1Б, в м. Хмельницькому, керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не впевнивнилась в безпечності та скоїла наїзд на автомобіль, що стоїть «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих на місці події немає.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, на адресу суду від останньої надійшла заява у якій вона просить проводити розгляд справи за її відсутності, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн.60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайого суду Н.В. Хараджа
1Справа № 335/605/24 3/335/417/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративного правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення №335/601/24 стосовно ОСОБА_1 за. ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, в провадженні суду перебувають справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 №335/602/24 за. ч. 1 ст. 187 КУпАП, 335/603/24 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 335/604/24 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 335/605/24 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 335/606/24 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 335/608/24 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 335/609/24 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 335/611/24 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 335/613/24 за ч. 1 ч. ст. 187 КУпАП, 335/615/24 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 335/618/24 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 335/619/24 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність об`єднати справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №335/601/24 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,№335/602/24 за. ч. 1 ст. 187 КУпАП, 335/603/24 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 335/604/24 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 335/605/24 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 335/606/24 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 335/608/24 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 335/609/24 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 335/611/24 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 335/613/24 за ч. 1 ч. ст. 187 КУпАП, 335/615/24 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 335/618/24 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 335/619/24 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №335/601/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
Справа № 752/999/24
Провадження №: 3/752/1602/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: ВАБ №925868 від 09.01.2024 року, ВАБ №925869 від 09.01.2024 року, ОСОБА_1 09.01.2024 року близько 11 год. 50 хв. вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно сина ОСОБА_2 а саме: ображав, штовхав та кидав на підлогу та вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_3 а саме: ображав та вдарив по голові, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище протоколи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: справа №752/999/24 провадження №3/752/1602/24, справа №752/1000/24 провадження №3/752/1603/24 та присвоїти спільний номер справи №752/999/24 провадження №3/752/1602/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/27205/23

провадження № 3/521/1486/24

18 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходяться матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування відеозаписів з камер відеоспотереження, які розташовані на перехресті вул. Фонтанська дорога проспект Адміральський 1 в м. Одесі, 11.11.2023 року за період з 10:00 до 12:00 з метою встановлення обставин справи.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи неможливість особи, відносно якої розглядаються матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності самостійно надати зазначені вище докази, суд доходить до висновку про витребування з Військової частини НОМЕР_1 відеозаписів з камер відеоспотереження, які розташовані на перехресті АДРЕСА_2 , 11.11.2023 року за період з 10:00 до 12:00.

На підставі викладеного, керуючись cт.ст. 251, 268, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 відеозаписи з камер відеоспотереження, які розташовані на перехресті АДРЕСА_2 , 11.11.2023 року за період з 10:00 до 12:00.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 168/60/24
Провадження № 3/168/41/24
П О С Т А Н О В А

17 січня 2024 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 2 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частинами 2 статті 173-2 КУпАП (справи № 168/60/24, №168/61/24).

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи норми статті 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали в одне провадження з присвоєнням одного номера справи.

Керуючись статтями 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за частинами 2 статті 173-2 КУпАП (справа № 168/60/24, провадження № 3/168/41/24; справа №168/61/24, провадження № 3/168/42/24) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 168/60/24, номер провадження 3/168/41/24.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Провадження № 3/734/345/24 Справа № 734/185/24
ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справи № 734/185/24, № 734/186/24 № 734/187/24, № 734/188/24 та № 734/196/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП (справи № 734/185/24, № 734/186/24 № 734/187/24, № 734/188/24 та № 734/196/24).

Згідно з ч. 2ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/185/24, № 734/186/24 № 734/187/24, № 734/188/24 та № 734/196/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/185/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко