Справа № 206/6236/23
Провадження № 3/206/129/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

17.01.2024року Самарський районний суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Тимченко Ю.А.

в залі суду в м. Дніпро, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 553230 від 18.12.2023 року, ОСОБА_1 18.12.2023 року о 07:10 год. у м. Дніпро, по вул. Молодогвардійська, 13, керував транспортним засобом, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, нестійка хода, що зафіксовано на камеру 471060. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, що зафіксований на камеру 471060. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином. Крім того, протокол про адміністративні правопорушення має підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що ОСОБА_1 достеменно знав про місце, дату і час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу. Крім того, на офіційному сайті Судова Влада України міститься повідомлення про розгляд даної справи, що надає будь-якій особі дізнатися про стан розгляду справи. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розцінюється судом, як ухилення особи від відповідальності за правопорушення. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

П. 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

П. 2.5 ПДР України визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

П. 2.10 «є» ПДР України зобов`язує водіїв до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України, передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п. 6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 553230 від 18.12.2023 року що складений інспектором взводу №2 роти №3 батальону №1 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Боголібом М.К. о 07:10 годині в м.Дніпро по вул. Молодогвардійська, б.13 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, нестійка хода. Протокол складений з порушеннями Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не зазначений номерний знак транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 . Крім того у протоколі не зазначено що водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до рапорта інспектора взводу №2 роти №3 батальону №1 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом Адамовим М., доповідається про те що під час патрулювання в складі екіпажу №326 18.12.2023 року близько о 07:00 годині за адресою м.Дніпро, вул.Молодогвардійська, б.13 було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2106 ДНЗ НОМЕР_1 за порушення ПДР, під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після перевірки даного водія за базами АРМОР було встановлено що водій позбавлений правом керування транспортним засобом на 10 років за ст.130 ч.4, під час спілкування було виявлено у водія ознаки алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода та блідий колір обличчя. Водію ОСОБА_1 було запрапоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що водій відмовився. На водія було складено постанову ЕНА №1116255 за ст.126 ч.1 протокол за ст.130 ч.1 ААД №553230, ст.126 ч.5 ААД №555814. водія було відсторонено від керування.

Окрім того, відповідно до доданого до протоколу відеозапису з камери 471060, який долучений до протоколу у вигляді DVD-R диску (а.с.7) факту відмови ОСОБА_1 на пропозицію працівника патрульної поліції пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння - відсутній.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В підтвердження провини ОСОБА_1 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, направлення та рапорт, відеозапис.

Отже, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належні і допустимі докази факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, більш того порушено процедуру направлення та відсторонення водія від керування траспортним засобом, передбачену Інструкцією.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність в матеріалах адміністративної справи будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого протиправного діяння, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 ККпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Малихіна