Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9595/23 Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Бобчика Ігоря Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2023 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Бобчик І.М. в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначає, що висновок експерта виготовлявся на замовлення ОСОБА_2 . В заяві про проведення експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2022 ОСОБА_2 на свій розсуд визначив швидкість руху автомобілів, де власному автомобілю була заявлена швидкість 40 км/год, а автомобілю Opel Astra під керуванням ОСОБА_1 - з очевидним перевищенням швидкості. При проведенні автотехнічного дослідження експерт керувався необ`єктивними даними, висновок експерта є неналежним доказом.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Бобчика І.М., ОСОБА_2 , адвоката Григоришина О.М., приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху встановлено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення автотехнічного дослідження №1831/23-25 від 03.10.2023, водій автомобіля Opel, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мав технічну можливість уникнути наїзду на задню частину автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом застосування термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху. Крім того, зазначено, що в момент первинного контакту автомобіль Opel, реєстраційний номер НОМЕР_1 , частково знаходився на правій смузі руху, в свою чергу автомобіль Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , майже повністю на правій смузі руху (в напрямку руху даних ТЗ). Цей висновок є належним і допустимим письмовим доказом.

З відеозапису вбачається, що при наданні пояснень працівникам поліції спочатку водій ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у порушенні ПДР.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи в суді першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 не заявляв. Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст.293,294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Бобчика Ігоря Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Ю.Микитюк