Справа № 751/204/24
Провадження №3/751/618/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №900570 від 26.12.2023 вбачається, що 26.12.2023 о 09 год 45 хв ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, вул. В. Чорновола, 10,здійснив транспортування алкогольних напоїв на автомобілі марки Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_2 , без марок акцизного податку 40 пляшок по 0,5 літри горілки «Старольвівська», тетропак 3 літри вина «Азнаурі», 2 пляшки шампанського по 0,7 літрів кожна марки «Фраголіно», чим порушив Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового» та вчинив праворушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП настає у разі зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, вказане правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , у своєму складі має спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців, а також спеціальний безпосередній об`єкт: товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Необхідною умовою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про те, що він є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв, а також здійснював транспортування алкогольних напоїв, які мають підроблені чи фальсифіковані марками акцизного податку.

За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, до суду, окрім самого протоколу, надані рапорти інспектора-чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області та поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП від 26.12.2023, протокол особистого огляду, огляду та вилучення речей і документів, письмові пояснення ОСОБА_1 та його розписка про зберігання товару.

Водночас за даними протоколу ОСОБА_1 не працює. Також в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що останній є посадовою особою виробника, імпортера або продавця алкогольних напоїв.

Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, суть якого зазначено у протоколі та яке кваліфіковано за ч. 1ст. 164-5 КУпАП, принаймні у справі відсутні необхідні відомості та докази на підтвердження обставин, що мають юридичне значення.

Крім того, за змістом протоколу, ОСОБА_1 перевозив алкогольні напої «без марок акцизного податку». Дана подія не охоплюється диспозицією ч. 1ст. 164-5 КУпАП, оскільки, як зазначено вище, безпосереднім об`єктом правопорушення за вказаною нормою є товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Наявний в справі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою виробника, імпортера або продавця алкогольних напоїв, а транспортовані ним алкогольні напої містять підроблені чи фальсифіковані марки акцизного податку, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч. 1 ст. 164-5, 245, 247, 265, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк