Справа №760/9345/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який проходить військову службу у військовій частини НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 о 16 годині 43 хвилини за адресою6 АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив розпивання алкогольних напоїв на території військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 статті 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи адміністративне правопорушення, з`ясувавши обставини справи, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 042287 від 19.04.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 ;

- рапортами щодо обставин від 19.04.2024;

- актом щодо відмови від надання пояснень;

- витягами з наказів військової частини НОМЕР_1 ;

- службовою та медичною характеристиками на ім`я ОСОБА_1 ;

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст.172-20 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки останній, в умовах особливого періоду воєнного стану, будучі військовослужбовцем, розпивав алкогольні напої на території військової частини.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: відповідно до протоколу ОСОБА_1 є військовослужбовцем, не є інвалідом, має хронічні захворювання, позитивно характеризується за місцем служби, раніше до адміністративної відповідальності притягувався.

В якості обставини, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає та щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Вимоги ст. 22 КУпАП не містять заборони щодо застосування положень цієї статті до правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-2- КУпАП.

Ураховуючи наведене, дані про особу ОСОБА_1 , який позитивно характеризується за місцем служби та має хронічні захворювання, характер вчиненого ним правопорушення, яке вчинено вперше, відношення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення, який у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, та конкретні обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити відповідно до вимог ч.2 ст. 284 КУпАП.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9,22, 23, 26, 33-35, 40-1, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя О.А. Воронкін