МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2024 р. Справа № 370/837/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , ФОП, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04.03.2024 о 12 год. 42 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила правила проведення розрахунків у готівковій формі, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, чим порушено п. 1 п. 2 ст. 3 Закону України «Про РРО» №265/95 від 06.07.1995р. зі змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП. Дата та час вчинення порушення: 04.03.2024 о 12 год 42 хв.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що проводить всі розрахункові операції із застосуванням РРО, на підтвердження чого надала копію договору надання послуг з технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій (РРО) та поставки торгівельного обладнання, витратних матеріалів № 1734-23Ф, довідку про опломбування реєстратора розрахункових операцій, акт про введення в експлуатацію та опломбування РРО, копію фіскального звітного чеку за 04.03.2024. Однак, пояснила, що інколи буває, що при проведенні розрахункової операції час її проведення відображається на декілька секунд пізніше.

Частина 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Відповідно до акту фактичної перевірки від 13.03.2024 під час перевірки встановлено непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій на загальну суму 3 540 грн.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій на вказану суму, відсутні відомості щодо дати та часу таких операцій, а зазначені як такі в протоколі, є датою та часом початку фактичної перевірки. За змістом акту перевірки проведення контрольної розрахункової операції здійснено із застосуванням реєстратора розрахункових операцій при продажу товарів.

Суд зауважує, що лише протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки, за відсутності інших доказів, не можуть бути допустимими доказами вини ОСОБА_1 .

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог п. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю у її діянні події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - на підставі п.1ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В.Білоцька