Справа №: 716/157/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2024, біля 18 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Чуньків Чернівецького району Чернівецької області по вул. Молодіжна,2, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції про припинення правопорушення, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд адміністративного матеріалу у його відсутності чи перенесення його розгляду на іншу дату від нього не надходило, в зв`язку із чим справу розглянуто у його відсутності, що відповідає положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши в судовому засіданні зібрані докази по справі, вважаю, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку та громадської безпеки.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконані ним службових обов`язків, а також вчиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суб`єкт адміністративного проступку загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

З системного аналізу положень КУпАП з урахуванням позиції Верховного Суду України, висловленої в узагальненні «Практика розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління (статті 185-185-2 КУпАП) випливає, що дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського, саме законної, адже його вимоги та розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі,мають бути законодавчо обґрунтовані, зокрема, про перебування його при виконанні службових обов`язків мають свідчити установлена форма одягу, нагрудний знак, а також пред`явлене відповідне посвідчення, у зв`язку з чим у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені, які саме законні вимоги були висунуті поліцейським, дані про те, що він знаходився при виконанні службових обов`язків.

Кваліфікуючою ознакою цього правопорушення визначають спосіб його вчинення злісність непокори, що є відмовою від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського під час виконання ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, яка засвідчує явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначений Законом України "Про Національну поліцію".

Так, згідно ст. 3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено основні обов`язки поліцейського, зокрема, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до пунктів 1, 3 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Як свідчать матеріали справи, законні вимоги працівників поліції відносно ОСОБА_1 полягали у припиненні вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані обставини зафіксовані відеозаписами, які велися поліцейськими на нагрудний відеореєстратор, та були предметом дослідження в судовому засіданні (а.с.13).

При цьому, встановлено, що поліцейські в ході виконання ними службових обов`язків діяли у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Проте, ОСОБА_1 продовжував поводити себе агресивно та свою агресію спрямував на вчинення злісної непокори законним вимогам поліцейських, в ході чого висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою, виражаючи при цьому явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок, що в кінцевому результаті призвело до застосування спеціальних засобів, а саме, кайданок, та адміністративного затримання.

Зміст вказаних вище обставин також підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 140099 від 03.01.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.01.2024, біля 18 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Чуньків Чернівецького району Чернівецької області по вул. Молодіжна,2, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції про припинення правопорушення, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив дії за які передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП серії АА №177471 від 03.01.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.01.2024, о 18 год 11 хв, був доставлений у службове приміщення ВП №3№3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП для складання протоколу про вчинене адміністративне правопорушення, де було проведено його особистий огляд та огляд речей, та поміщено до кімнати затриманих (а.с.3). У відповідних графах протоколу проставлені відмітки про відмову затриманої особи від підписів, та зазначено, що ОСОБА_1 було звільнено 03.01.2024 о 20 год 35 хв після закінчення терміну затримання;

- електронним рапортом від 03.01.2024, в якому зафіксовано надходження повідомлення про застосування особою чоловічої статі фізичного насильства до членів сім`ї, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 та здійснення заходів реагування (а.с.4);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.01.2024, в якому зафіксовано прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 щодо вчинення домашнього насильства по відношенню до неї ОСОБА_1 (а.с.5);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 03.01.2024, з яких вбачається, що ОСОБА_1 03.01.2024 завдав їй фізичних та психологічних страждань (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.01.2024, яка показала, що 03.01.2024 о 16 год 00 хв, її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив із нею конфлікт, в ході якого виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував підірвати газовий балон, який знаходився в їх житловому будинку, а потім наніс удари її матері ОСОБА_2 . Після приїзду поліції на зауваження працівників поліції не реагував, виражався в їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, а тому був затриманий (а.с.7);

- рапортом ПОТ СВГ ВП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції Павлика А.А., в якому зафіксовано обставини агресивної та зухвалої поведінки ОСОБА_1 , які свідчать про наявність в його діях правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 03.01.2024, в яких зафіксовано її свідчення щодо протиправної поведінки ОСОБА_5 у відношенні працівників поліції, яке виразилося у його агресивній поведінці, образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою (а.с.12);

- відеозаписом з нагрудної камери від 03.01.2024, на якому зафіксовано факт вчинення злісної непокори законним розпорядженням працівників поліції за вищевказаних обставин (а.с.13).

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_5 є належними, допустимими і достовірними, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, та доповнюють один одного. В свої сукупності надали можливість дійти висновку щодо перебування працівників поліції при виконанні службових обов`язків, законності вимог працівників поліції, та встановити протиправність дій ОСОБА_5 в межах фактичних обставин правопорушення, викладених в протоколі.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Саме такий вид адміністративного стягнення визнається необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ст. 185, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок ( отримувач коштів: ГУК у м.Києв /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Початок обрахування перебігу строку відбування ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту вважати момент приведення даної постанови до виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ