Провадження 3/521/377/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 30.06.1993 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознакою «керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння».

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АД № 115121 від 26.05.2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що 19 травня 2023 року о 12 год. 00 хв. у м. Херсоні, пров. Козацький, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21011, д.н.з НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме не стійка хода, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, звужені зіниці очей. Згідно висновок медичного огляду № 88від 19.05.2023 року водій керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а саме, вживав канабіоїди.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу місця реєстрації причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не подав.

Суд зазначає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Зі змісту протоколу про адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, за що передбачена відповідальність.

Відповідно до положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пунктів 4, 5 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Вказаний відеозапис є доказом у справі про адміністративні правопорушенні у сфері керування транспортним засобом у стані алкогольного/наркотичного сп`яніння.

Суд зазначає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду без відеозапису подій, які мали місце 19.05.2023 року, також в протоколі не зазначено про залучення свідків у разі, якщо такий відеозапис не здійснювався.

Малиновським районним судом м.Одеси було направлено запит до Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо надання відеозапису з портативного відеореєстратора відносно подій, які відбулися 19.05.2023 р., вказаний запит було отримано 30.10.2023 року, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа, проте, станом на 18.01.2024 року відповідь на запит до суду не надійшла.

Відповідно до частини 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Так, у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що матеріали адміністративної справи не містять ані відеозапису ані відомостей про свідків огляду, суд доходить висновку про проведення огляду ОСОБА_1 з порушенням порядку, встановленого ст. 266 КУпАП, що, відповідно до ч. 5 вказаної статті тягне за собою недійсність такого огляду.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адмінправопорушення, що, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст., 130, 245-249, 251-252 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 30.06.1993 року - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко