Єдиний унікальний номер 205/516/24
Номер провадження3/205/743/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , бухгалтера ППО КП «ДОРЛ « ДОР», зареєстрованої в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

За результатами документальної позапланової перевірки ППО КП «ДОРЛ « ДОР» було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання до Правобережної ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, суму нарахованої та виплаченої матеріальної допомоги за ознакою доходу 169 на загальну суму 42500,00 грн., у тому числі за 1 квартал 2017 року 3100,00 грн.,2 квартал 2017 року 2600,00 грн., 3 квартал 2017 року -3800,00 грн., 4 квартал 2017 року 900,00 грн., 1 квартал 2018 року 3200,00 грн., 3 квартал 2018 року 1400,00 грн., 1 квартал 2019 року 4500,00 грн., 2 квартал 2019 року 2000,00 грн., 3 квартал 2019 року 5000,00 грн., 3 квартал 2020 року 2000,00 грн., 1 квартал 2021 року -5000,00 грн., 2 квартал 2021 року 500,00 грн., 4 квартал 2021 року 3000,00 грн., 2 квартал 2022 року 4500,00 грн.та сум нарахованих та виплачених доходів само зайнятим особам, фізичним особам підприємцям за ознакою доходу 157 на загальну суму 82071,80 грн., у тому числі за 4 квартал 2017 року 10868,00 грн., 4 квартал 2018 року 13054,00 грн., 4 квартал 2019 року 15992,00 грн., за 4 квартал 2020 року 12950,00 грн., за 4 квартал 2021 року 15407,80 грн., за 4 квартал 2022 року 13800,00 грн. чим порушено вимоги абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 надала на адресу суду заяву, в якій зазначила, що вину у скоєному правопорушенні визнає, просить справу розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 3/24-10 від 03 січня 2024 року; копією акту від 3 січня 2024 року № 18/04-36-24-10/34365033 про результати камеральної перевірки Первинної профспілкової організації КП «Дніпровська обласна реабілітаційна лікарня» Дніпровської обласної Ради з питання повноти и нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб , військового збору за період з 01.01.2017 року по теперішній час, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по теперішній час.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та враховуючи характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 163-4, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн (п`ятдесяти однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.В. Шиян