Справа № 336/2315/24
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Cуддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула в залі суду в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження не зазначене, не працевлаштованого, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 11.03.2024 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП. Так, за змістом протокола про адміністративне правопорушення від 26.02.2024 серії ААД №886200,- 26.02.2024 о 14-17 годині в м. Запоріжжі, Шевченківський район, вул. І. Сікорського, біля будинку102, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, притягався до адміністративної відповідальності постановою ЕАТ №8009197 від 25.10.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання по справі, яке призначене на 21.03.2024 на 08-00 годину, повідомлявся про дату, час та місце проведення належним чином (засобами поштового листування та мобільного зв`язку за телефонним номером, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення), про причини неявки суд не сповіщав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від ОСОБА_1 не надходило.

За змістом протокола від 26.02.2024 визначено дату та місце розгляду справи 11.03.2024 у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя, тобто, із місцем розгляду справи ОСОБА_1 обізнаний, про що свідчить його підпис у протоколі.

Крім того, на відеозаписі, який долучено до матеріалів справи, зафіксовано, що поліцейським уточнено у ОСОБА_1 його контактний номер телефону та адресу його проживання, які вказані у протоколі й на яку судом направлялися судові повістки та смс-сповіщення.

Велика Палата Верховного суду у постанові від 23 серпня 2018 року у справі №11-237сап18 звернула увагу, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її адвоката встановлене ч. 1 ст. 268 та ч. 6 ст. 294 КУпАП, не є абсолютним.

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v.Spain") від 07.07.1989 зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» (Заява N 3236/03, п.41) від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Суд не зобов`язаний самостійно з`ясовувати причини неявки належно сповіщених учасників справи, оскільки обов`язок повідомити про ці причини і надати докази поважності неявки покладається на учасників справи. Суддею вжито максимально можливих заходів для повідомлення особи та дотримання його права на особисту участь.

Враховуючи наведене, вжиття всіх можливих заходів для своєчасного виклику особи, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.

За змістом ч.1-2 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Диспозиціями ч. 2-4 ст. 126 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за: 2) керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; 3) керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; 4) керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Так, за відомостями, наявними в Єдиному державному реєстрі судових рішень ОСОБА_1 неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних аправопорушень, а саме: 1) постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі №336/13389/23, пр.3/336/377/2024 за ч. 5 ст. 126 у вигляді штрафу у сумі 40 800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років (правопорушення вчинене 09.12.2023, постанова набрала законної сили 15.02.2024);

2) постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі №336/1373/24, пр.3/336/1393/2024 за ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 40 800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу (правопорушення вчинене 28.01.2024, постанова набрала законної сили 05.03.2024);

3) постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі №336/13388/23, пр.3/336/376/2024 за ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 40 800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років (правопорушення вчинене 08.12.2023, постанова набрала законної сили 15.02.2024);

4) постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі №336/706/24, пр.3/336/958/2024 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 40 800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу (правопорушення вчинені 09.01.2024 та 13.01.2024 відповідно, постанова набрала законної сили 09.03.2024);

5) постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі №336/870/24, пр.3/336/1084/2024 за ч.5 ст.126 (два епізоди), ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 40 800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу (правопорушення вчинене 13.01.2024 та 16.01.2024, постанова набрала законної сили 05.03.2024);

6) постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі №336/1069/24, пр.3/336/1207/2024 за ч.5 ст.126 (два епізоди), ч. 1 ст. 130 (два епізоди) КУпАП у вигляді штрафу у сумі 40 800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу (правопорушення вчинені 18.01.2024 та 23.01.2024, відомості про набрання законної сили на час розгляду справи в реєстрі відсутні);

7) постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі №336/1689/24, пр.3/336/1588/2024 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 40 800,00 гривень (правопорушення вчинені 10.02.2024, постанова набрала законної сили 26.03.2024).

Суддя зауважує, що відомості про вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення відображені в таблиці, яка наявна у матеріалах справи.

За змістом представлених на розгляд суду матеріалів не вбачається відомостей щодо належної перевірки здобутих відомостей та вчинення відповідних дій повноважною процесуальною особою у встановленому законом порядку, у тому числі стосовно умисного невиконання ОСОБА_1 судових рішень, згідно яких останнього неодноразово позбавлено права керування транспортними засобами на певний строк, оскільки у діях ОСОБА_1 невиключно вбачаються формальні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за ознакою умисного невиконання постанов суду, що набрали законної сили.

Відповідний правовий висновок стосовно того, що систематичність порушень Правил дорожнього руху свідчить про ухилення особи від виконання судового рішення, що є однією з форм невиконання судового рішення, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України, викладено у постанові Верховного Суду від 08.02.2023 року в справі №464/4690/20.

Відповідно до абз. 4,5 ст.7 КУпАП Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Положеннями ст.253 КУпАП встановлено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на відсутність у матеріалах справи перевірки компетентного органу, що дії ОСОБА_1 за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, суд позбавлений законного права у відповідності до ст.7,9 КУпАП розглядати дану справу в рамках адміністративного провадження.

Таким чином, суддя вважає, за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП передати прокурору.

Керуючись ст. 7,9, 23, 126, 245, 251-253 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, передати прокурору, надіславши копію постанови керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік