Справа № 305/1772/22
Номер провадження 3-в/305/4/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф
09.01.2023 до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, накладеного постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.09.2022 відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, на штраф.
Подання мотивовано тим, що Рахівським районним судом Закарпатської області за наслідками розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 , ухвалено постанову від 15.09.2022 у справі №305/1772/22 (провадження №3/305/1000/22), якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст 173-20 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.
Посилаючись на ч.1 ст 327-1 КУпАП полковник зазначив, що військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних силах України. У зв`язку з неможливістю виконання постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.09.2022 року у справі №305/1772/22, заявник вважає за необхідне звернутися до Рахівського районного суду Закарпатської області з даним клопотанням про заміну адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб на штраф. Заявник зауважив, що неможливість виконання постанови від 15.09.2022 у справі №305/1772/22 полягає в наступному.
Так, у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 13.12.2023 з військової служби за станом здоров?я та наказом командира військової частини НОМЕР_1 , (по стройовій частині) №347 від 13.12.2023, останнього виключено зі списків військової частини НОМЕР_1 .
Поряд з цим, відповідно до пункту "б" частини 1 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється у відставку, якщо військовослужбовці досягли граничного віку перебування в запасі або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби з виключенням з військового обліку.
Крім того підпунктом "б" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону Україні "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачено, що військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під ча мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби під час ді воєнного стану за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням військового обліку або про непридатність до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців.
Згідно з статтею 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Слід зазначити, що ОСОБА_2 було звільнено з військової служби у відставку за станом здоров`я та наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.12.2023 № 47 виключено зі списків військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з пунктом 2 розділу II Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 03.11.2020 № 394, на заарештованого військовослужбовця командир (начальник) військової частини (установи) через самого заарештованого військовослужбовця або представника військової частини, призначеного для супроводження заарештованого військовослужбовця, передає начальнику органу управління Служби правопорядку належним чином оформлені документи та речі заарештованого військовослужбовця. Однак надання командиром військової частини НОМЕР_1 зазначених вище документів є неможливим з огляду на те, що ОСОБА_2 звільнений з військової служби у відставку за станом здоров?я та виключений зі списків військової частини НОМЕР_1 .
Таким чином з наведеного вбачається, що існують суттєві обставини, які унеможливлюють виконання постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.09.2022 у справі № 305/1772/22 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб, оскільки ОСОБА_2 звільнений з військової служби у відставку за станом здоров?я та виключений зі списків військової частини НОМЕР_1 .
Тому, зважаючи на все викладене вище, беручи до уваги неможливість виконання постанови суду про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, враховуючи те, що ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає альтернативне покарання у виді штрафу, командир військової частини НОМЕР_1 вважає за необхідне просити суд замінити ОСОБА_2 стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб, призначене на підставі постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.09.2022 у справі № 305/1772/22 на штраф. Представник в/ч НОМЕР_1 та порушник ОСОБА_2 , до суду не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.09.2022 ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням гауптвахті строком на 10 (десять) діб.
Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.
При цьому порядок виконання постанови про застосування арешту з утриманням на гауптвахті встановлений главою 32 КУпАП та Інструкцією про порядок та умови утримання військовослужбовців, заарештованих в адміністративному порядку, затвердженою наказом Міністерства оборони України №216 від 18.05.2015.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 було звільнено з військової служби у відставку за станом здоров`я та наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.12.2023 № 347 виключено зі списків військової частини НОМЕР_1 .
Згідно підпунктом "б" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону Україні "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачено, що військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під ча мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числ резервістів в особливий період, звільняються з військової служби під час ді воєнного стану за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням військового обліку або про непридатність до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців.
Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_2 вважається таким, що не виконує (не несе) обов`язків військової служби. Тому, у даного військовослужбовця відсутні правові підстави, які необхідні для прийняття його до місць виконання покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно з ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Однією із важливих складових принципу правової визначеності та основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст 129 Конституції України).
Оскільки на даний час неможливо виконати постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.09.2022 у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 більше не проходить службу у лавах Збройних сил України, враховуючи те, що чинним законодавством не передбачено заміну адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на штраф, суддя, з метою забезпечення виконання судового рішення, вважає за необхідне застосувати аналогію закону та при вирішенні питання щодо можливості заміни адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф, врахувати положення ст. ст. 321-1, 321-4 КУпАП.
Також суддею враховується і те, що санкція частини 3 стаття 172-20 КУпАП передбачає можливість накладення такого адміністративного стягнення як штраф.
Відтак, вважаю за необхідне замінити стягнення у виді 10 (десять) діб арешту з утриманням на гауптвахті на штраф у розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 23, ч. 3 ст. 172-20, ст. 280,ст. ст. 283-284, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя, -
Клопотання командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, накладеного постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.09.2022 відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП, на штраф - задовольнити.
Замінити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб на штраф у розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 655 (три тисячі шістсот п?ятдесят п?ять ) гривень 00 копійок.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк