Справа № 309/854/24
Провадження № 3/309/273/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 488582 від 03.02.2024 року стверджується, що ОСОБА_1 , 03.02.2024 року о 16 год. 59 хв. в м. Хуст, по вул. Івана Франка керував транспортним засобом «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 із встановленим постановою № 52895590 від 21.03.2019 р. тимчасовим обмеженням у праві керування транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

27.02.2024 року захисником ОСОБА_1 адвокатом Потьомкіною О. М. подано до суду письмові пояснення (заперечення) до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких остання зазначає, що склад та подія адміністративного правопорушення відсутні, а тому провадження по справі слід закрити.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Потьомкіна О. М. не з`явились, просили провести розгляд справи за їх відсутності.

Суд постановив провести розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП за його відсутності.

Згідно вимог ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подія та склад адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, є доведеною.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується сукупністю доказів у адміністративній справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №488582 від 03.02.2024 року; поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2024 року, згідно яких ОСОБА_1 підтверджує факт керування т/з 03.02.2024 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1368352 від 03.02.2024 р.; відеозаписом на компакт-диску; матеріалами виконавчого провадження № 52895590, зокрема: не скасованою постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29.07.2020 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 04.03.2024 року № 52895590, з якого вбачається наявність у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів за період з 09.09.2016 року по 29.02.2024 року.

Суд дає критичну оцінку доводам захисника ОСОБА_1 адвоката Потьомкіної О. М. про те, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення (його суб`єктивної сторони) з тих підстав, що ОСОБА_1 був обізнаний: про відкрите та триваюче виконавче провадження № 52895590, участь в якому він бере у статусі боржника; про розмір аліментів, які стягуються у ВП №52895590; про розмір фактично сплачених ним аліментів у ВП № 52895590; про наявність станом на 03.02.2024 року заборгованості зі сплати аліментів, яка існувала безперервно протягом всього часу здійснення виконавчого провадження № 52895590; про встановлення постановою від 29.07.2020 року у ВП № 52895590 тимчасового обмеження щодо нього у праві керування транспортними засобами (оскільки він повідомлявся про неї належним чином).

Суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.01.2004 року, то до нього може бути застосовано згідно санкції ч.3 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортним засобом.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає що до правопорушника ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк три місяці.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк три місяці, з моменту набрання постановою законної сили.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.