Справа № 462/9849/23
ПОСТАНОВА

15 січня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 220860 від 06 грудня 2023 року ОСОБА_1 06.12.2023 о 10.33 год. за адресою: м. Львів, вул. Двірцева, 1, керуючи транспортним засобом марки КІА Ceed, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу працівника поліції - лейтенанта поліції Жуковського М.Я., зупинитися та бути присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, а саме ОСОБА_1 покинув місце події, після чого був зупинений іншим екіпажем патрульної поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, тобто адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 185 КК України.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив у повному обсязі, пояснив, що працюючи водієм таксі компанії «BOLT», 06.12.2023 здійснював перевезення пасажирів, а саме пасажира з інвалідністю разом з його дружиною за маршрутом від військового госпіталю до Головного залізничного вокзалу м. Львова. Під`їхавши до вокзалу, оскільки пасажир був із ампутованою ногою, він намагався припаркуватись максимально близько до вокзалу для їх висадки, однак місця для паркування не було, оскільки на тій території біля вокзалу, яка передбачена саме для зупинки транспортних засобів до 5 хв. для висадки пасажирів, були припарковані автомобілі із порушенням правил дорожнього руху, він був змушений здійснити висадку пасажирів, перебуваючи у другому ряді біля згаданих припаркованих транспортних засобів. Допомагаючи вийти пасажирам із автомобіля, які дуже поспішали на потяг, помітив, що позаду його автомобіля стояв поліцейський та курив. Після того як допоміг вийти з машини пасажирам та передав їм їхній багаж, він сів в автомобіль, завів двигун і повільно почав рух для того, щоб не затримувати автомобілі, які вже чекали позаду, а поліцейський, який до цього стояв позаду його автомобіля, використовуючи нецензурну лексику, несподівано почав викрикувати образи в його сторону. Так як перебував в колоні автомобілів, які рухались, ніяк не відреагувавши на образи поліцейського, він теж продовжив рух, оскільки не міг перешкоджати проїзду інших транспортних засобів позаду нього. Приблизно через годину, того ж дня, на

вул. Городоцька у м. Львові, під час здійснення чергового замовлення з перевезення пасажирів, був зупинений двома екіпажами патрульної поліції, які протягом 3-х годин оформляли щодо нього матеріали про адміністративні правопорушення, незважаючи на його скарги з приводу його поганого самопочуття. Повністю заперечив обставини, викладені поліцейським у протоколі, вказав, що самостійно звертався до органу поліції з питання витребування відеозапису з місця події, однак на його запит йому було відмовлено.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути органу, який склав протокол для належного оформлення та доопрацювання, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначені вимоги закону не виконано.

Так, згідно змісту наявного у матеріалах справи рапорта поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП У львівській області ДПП лейтенанта поліції Жуковського М.Я. від 06.12.2023 подія фіксувалась на нагрудні реєстратори: 474528, 474507, однак у справиі відеозаписи з місця події із вказаних відеореєстраторів відсутні, у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення «до протоколу додається» як додатки такі відеозаписи з нагрудних камер не зазначено, лише міститься посилання на постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зважаючи на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину в інкримінованому правопорушенні заперечує, за відсутності відеозапису безпосередньо з місця події, суд позбавлений можливості перевірити, дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а відтак всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи у відповідності до вимог закону.

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Керуючись ст. 245, 256 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 220860 від 06.12.2023 щодо ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушенняразом з доданими до нього матеріалами повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області ДППдля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/9849/23.

Суддя Б.М. Гедз