ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/5046/23 Номер провадження 33/814/443/24Головуючий у 1-й інстанції Мирошникова О. Ш. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,

з секретарем Гнітько А.М.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, розлучений, непрацюючий,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 23 жовтня 2023 року о 14 год. 35 хв. на 208 км автошляху Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_1 , не зважаючи на встановлене постановою начальника відділу Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Деревянком О.С. від 21 березня 2019 року у виконавчому провадженні ВП №686865 тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.

В обґрунтування поданого клопотання порушник зазначає, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута суддею місцевого суду 21 листопада 2023 року, проте копію оскаржуваного рішення він отримав лише 04 грудня 2023 року, після чого відразу подав апеляційну скаргу.

Вважає, що необізнаність із мотивами прийнятого суддею рішення є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення.

Заслухавши пояснення порушника на підтримання доводів клопотання, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними та підтверджуються відповідними доказами.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2023 року та призначити справу до розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.