СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5669/24
пр. № 3/759/2293/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.03.2024 приблизно о 10.58 годин, в АДРЕСА_2 , здійснював роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії, а також без державної реєстрації підприємницької діяльності як суб`єкта господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він працює оператором на АЗС, та йому нічого не відомо з приводу отримання ліценції вказаним АЗС на пальне та реєстрації вказаної підприємницької діяльності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 161-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є оптова або роздрібна торгівля пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що в провину ОСОБА_1 ставиться, зокрема, роздрібна торгівля пальним без наявності ліцензії, тобто протокол про адміністративне правопорушення, в порушення ст. 256 КУпАП, не відповідає суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатньої кількості доказів для визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки містять лише протокол про адміністративне правопорушення, та відеозапис. Зокрема, не надано жодних документів саме щодо здійснення відповідної діяльності.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній працює оператором АЗС, про що зазначено і в протоколі, тобто він самостійно не здійснював господарську діяльність, а є найманим працівником, та не є суб`єктом, який повинен самостійно отримувати дозвіл на здійснення певної діяльності, а тому відповідно ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративно правопорушення передбаченого ст. 161-1 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.161-1 ст.ст.245, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.М.Ясельський