Справа № 182/1100/24
Провадження № 3/0182/710/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 23.03.2023, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю: особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.14.02.2024 о 21-59 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлювала погрози в сторону свого співмешканця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із нею, чим скоїла домашнє насильство психологічного характеру.

2.Крім того, 15.02.2024 о 11-05 год., за тією ж адресою, знову вчинила сімейну сварку своєму співмешканцю ОСОБА_2 , чим скоїла моральний та психологічний тиск на останнього, та порушила правила ТЗП № 364959 від 14.02.2024, п.1 «зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи»

3.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

4.Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину за зазначених у протоколах обставин визнала, пояснила, що втратила контроль над собою, через згубну звичку співмешканця вживати алкоголь. Зазначила, що на даний момент, вони примирились, такого більше не повториться.

5.Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини зазначені у протоколах, просив суворо не карати ОСОБА_1 .

Оцінка та мотиви Суду

6.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

7.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

8.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, що виражалось у вчинені дій психологічного характеру (образи, погрози тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого та порушення ТЗП.

9.Доказами вини правопорушниці, які ніким не оспорюються та не спростовуються є дані протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №598206 від 15.02.2024, серії ВАВ №997252 від 14.02.2024; копії електронних рапортів від 15.02.2024 та 14.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.02.2024 та від 14.02.2024; рапортом працівника поліції щодо обставин, що мали місце 14.02.2024 за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; копіями документів що засвідчують особу порушниці та потерпілого; копією термінового заборонного припису серії АА № 364959; показами наданими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні (див. п.3,4).

10.Крім того, у матеріалах справи наявні відеодиски з нагрудних бодикамер поліцейських, які у повній мірі підтверджують обставини зазначені у протоколах.

11.Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

12.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

13.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

14.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

15.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

16.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

17.Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

18.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушниці, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

19.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

20.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Справи №182/1100/24 та 182/1101/24 об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/1100/24 (провадження №3/0182/710/2024).

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

4.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

5.На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак