Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/454/24
Провадження № 3/382/373/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 15.03.2018 (орг.вид. 3248), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД № 585860 від 12.03.2024 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказано, що 09.03.2024 року встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України, ст. ст. 8, 12 Закону України "Про охорону дитинства" обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 р.н., внаслідок чого останній 09.03.2024 року близько 10 год 50 хв. знаходився бездоглядним та бродяжничав в АДРЕСА_2 , залишивши місце свого проживання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, до Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД № 585859 від 12.03.2024 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказано, що 09.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 умисно висловлювала погрози поміщенням до дитячого будинку та з метою залякування зібрала речі для дитини ОСОБА_2 , 2014 р.н., який являється її сином, чим могла завдати шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в протоколі допущено очевидну описку та заначено"..-1").

ОСОБА_1 в судовому засіданні викладені у протоколах обставини та свою вину визнала повністю.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи, враховуючи судову практику ЄСПЛ, було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Під час розгляду справи встановлено, що 09.03.2024 року встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України, ст. ст. 8, 12 Закону України "Про охорону дитинства" обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 р.н., внаслідок чого останній 09.03.2024 року близько 10 год 50 хв. знаходився бездоглядним та бродяжничав в АДРЕСА_2 , залишивши місце свого проживання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, встановлено, що 09.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 умисно висловлювала погрози поміщенням до дитячого будинку та з метою залякування зібрала речі для дитини ОСОБА_2 , 2014 р.н., який є її сином, чим могла завдати шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , крім визнання нею своєї вини, підтверджується відомостями протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 585860 від 12.03.2024 року (зазначені пояснення особи "вину визнаю, малолітній син залишив місце проживання..) та № 585859 від 12.03.2024 року, довідкою органу поліції про непритягнення до адміністративної відповідальності протягом року, копією рапортів органу поліції від 09.03.2024 та від 12.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та (за її присутності) ОСОБА_2 від 12.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.03.2024, копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 02.12.2024, копією пспорта ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються два адміністративних матеріала про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, є підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 173-2, 184, 283-284, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 382/454/24 (провадження № 3/382/373/24) та № 382/456/24 (провадження № 3/382/374/24" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, в одне провадження під загальним № 382/454/24 (провадження № 3/382/373/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати стягненню:

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень;

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс./21081100, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UА 0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 15.03.2018 (орг.вид. 3248), РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський