Справа № 750/6947/24
Провадження № 3/750/2300/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В. з участю, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Петрушанка В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.05.2024 о 18.30 год. ОСОБА_1 по пр. Перемоги, 105 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «Автоспецпром АСПА 941157» номерний знак НОМЕР_1 рухався, виконуючи невідкладне службове завдання, з увімкненим проблисковим маячком синього кольору, без спеціального звукового сигналу на заборонений червоний сигнал світлофору по пр. Перемоги в напрямку вул. Міхнюка та, виїжджаючи на перехрестя з вул. Гонча, не забезпечив безпеку дорожнього руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW» номерний знак НОМЕР_2 , водій якого наближався з правого боку по вул. Гонча та виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору, в результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 3.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що він віз хворого. На автомобілі були увімкненні проблискові маячки, без спеціального звукового сигналу, перед виїздом на перехрестя, він пропустив пішоходів на переході та пересвідчившись у відсутності перешкод для руху, почав рух через перехрестя, винним себе не визнає.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що даний протокол складний працівниками поліції з порушеннями, оскільки ними невірно вказано пункт ПДР, який порушив його підзахисний, просить закрити дане провадження, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3.1 ПДР України, водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з переглянутих в судовому засіданні відеоматеріалів, а також наданих пояснень самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, водій автомобіля марки «Автоспецпром АСПА 941157» номерний знак НОМЕР_1 , під час проїзду перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, не ввімкнув спеціальний звуковий сигнал, чим не забезпечив безпеку дорожнього руху, що і спричинило ДТП.

За вказаних обставин суд вважає, що мало місце порушення правил дорожнього руху саме водієм ОСОБА_1 , а тому суд визнає у повному обсязі доведеною вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд критично оцінює свідчення ОСОБА_1 , дані ним в судовому засіданні, з приводу того, що він вжив всіх заходів, для забезпечення безпеки дорожнього руху, під час проїзду ним перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, оскільки вони нічим не підтверджуються та є лише прагненням особи уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення й накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон