25.01.2024 Єдиний унікальний № 371/1065/23
провадження № 3/371/28/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/28/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 11 липня 2023 року серії ААД № 483825, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до протоколу матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 11 липня 2023 року поліцейським СРПП ВП № 2 Обухівського РУП Підкуйком В.О. складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу: 11 липня 2023 року на 2 кілометрі автомобільної дороги сполученням с. Козин с. Ємчиха Обухівського району Київської області ОСОБА_1 керував двоколісним транспортним засобом Хонда Діо в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засідання захисник Фіюка М.М. вини свого підзахисного не визнав, просив закрити справу за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП в зв`язку із відсутністю допустимих доказів цього.

Свою позицію мотивував тим, що огляд його підзахисного на стан наркотичного сп`яніння був проведений із порушенням ч. 4 ст. 266 КУпАП, а отже є недійсним.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю допустимими доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зважаючи на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України «Про Національну поліцію» вбачаються, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Із зазначених норм законодавства вбачається, що працівники поліції можуть вчиняти дії, пов`язані із здійсненням ними своїх службових повноважень лише на підставі, у порядку а також у спосіб передбачений законодавством України, при цьому будучи позбавленими вчиняти такі дії у випадку відсутності в законодавстві визначення підстав, порядку чи спосіб певних дій.

У відповідності до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Частиною 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан наркотичного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти до висновку, що особа, яку підозрюють у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння повинна пройти огляд на виявлення цього стану не пізніше 2 годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, у інакшому випадку результати такого огляду є недійсними.

Як вбачається із Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявленя стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №82 КНП «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння був проведений о 17 годині 05 хвилині 11 липня 2023 року.

При цьому як вбачається із відео, доданого поліцейськими до матеріалами справи, підстави для здійснення огляду ОСОБА_1 на наявність стану наркотичного сп`яніння встановлено о 13 годині 00 хвилин 11 липня 2023 року.

Тобто, огляд ОСОБА_1 на наявність стану наркотичного сп`яніння проведено через 4 години після встановлення підстав для його проведення, а отже цей огляд був проведений із порушенням порядку, передбаченого ч. 4 ст. 266 КУпАП (правила двох годин), у зв`язку із чим у відповідності із ч. 5 ст. 266 КУпАП його результат є недійсним, а отже суд позбавлений можливості взяти у якості допустимого доказу перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №82 КНП «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» від 11 липня 2023 року.

У відповідності до доктрини «плодів отруйного дерева» сформульованої Європейським судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» «Балицький проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України» суд позбавлений можливості взяти до уваги як допустимий доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він був складений у наслідок взяття до уваги вищезазначеного висновку КНП «Рокитнянська багатопрофільна лікарня», який за нормою ч. 5 ст. 266 КУпАП є недійсним.

Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. ст. 247, 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності, керуючись ч. 2 ст. 7 КУпАП та ст. ст. 221, 251-252, 254, 256, 276, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук