Справа № 405/1923/24
Провадження №3/405/535/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює в ТОВ "ЕЛІТ БУД ТЕХНОЛОГІЇ", водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 697538 від 13 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 13 березня 2024 року о 07:50 год. в м. Кропивницькому на регульованому перехресті вул. Кропивницького та вул. Покровська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN TGS 26.440», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Scorpion», номерний знак НОМЕР_3 , виконуючи маневр повороту праворуч з вул. Кропивницького на вул. Покровська, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративні правопорушення не визнав, при цьому, вказав, що у вказаний в протоколі час та місці, він керував транспортним засобом «MAN TGS 26.440», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Scorpion», номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вул. Кропивницького, та, враховуючи габарити транспортного засобу з напівпричепом, маючи намір на перехресті здійснити поворот праворуч на вул.Покровська, увімкнувши при цьому завчасно покажчик повороту, та з лівого крайнього положення почав здійснювати поворот праворуч, та в цей час, під час здійснення маневру, зіткнувся з автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_4 , якого він вже побачив під час зіткнення. Вказав, що в крайній правій смузі для руху було два автомобілі, які він пропустив, переконався в тому, що права крайня смуга для руху вільна від транспортних засобів, почав здійснювати маневр повороту, і вже саме під час маневру відбулося зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_4 , який його не пропустив.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , якій було роз`яснено права потерпілого, визначені ст.269 КУпАП, пояснила суду, що у зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення місці та час, вона дійсно керувала транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Кропивницького в м. Кропивницькому, та на перехресті вул. Кропивницького та вул. Покровська, перебуваючи перед світлофором в крайній правій смузі для руху, рухавшись в напрямку вул. Шевченка, дочекавшись зеленого сигналу світлофору та проїзду двох автомобілів, які прямували попереду неї, вона почала рух прямо, та в цей час транспортний засіб «MAN TGS 26.440», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився відносно неї в крайній лівій смузі руху, різко збільшивши швидкість, перебуваючи в крайній лівій смузі для руху, почав поворот праворуч на вул. Покровська, здійснивши зіткнення з її транспортним засобом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження заднього лівого крила та бампера.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 697538 від 13 березня 2024 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 13 березня 2024 року о 07:50 год. в м. Кропивницькому на регульованому перехресті вул. Кропивницького та вул. Покровська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN TGS 26.440», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Scorpion», номерний знак НОМЕР_3 , виконуючи маневр повороту праворуч з вул. Кропивницького на вул. Покровська, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 березня 2024 року, з якою ознайомлені учасники ДТП та яка підписана останніми без будь яких заперечень та зауважень, та якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, розташуванням транспортних засобів на проїзній частині, місця зіткнення, напрямком руху транспортних засобів, а також переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП;

-письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які аналогічні за змістом поясненням, які надані останніми безпосередньо в судовому засіданні.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом «MAN TGS 26.440», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Scorpion», номерний знак НОМЕР_3 , виконуючи маневр повороту праворуч з вул. Кропивницького на вул. Покровська, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, а саме: п.10.4 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, судом не приймаються до уваги доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з приводу того, що він здійснював поворот з крайнього лівого положення відповідно до вимог ПДР, враховуючи габарити транспортного засобу, яким він керував, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.6 Правил дорожнього руху передбачено, що якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Негабаритний або довгомірний транспортний засіб не завжди має можливість виконати лівий або правий поворот з крайнього лівого або правого відповідно положення на проїзній частині, тому даним транспортним засобам дозволяється виконувати маневр повороту також з інших положень за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Водії, які виконують такий маневр, несуть відповідальність за можливі наслідки, що можуть створити аварійну ситуацію або призвести до дорожньо-транспортної пригоди. Під час виконання маневру не з крайнього правого (лівого) положення на проїзній частині водії великогабаритних транспортних засобів можуть скористатися допомогою інших осіб.

Слід зазначити, що під час повороту великогабаритного транспортного засобу ліворуч або праворуч його задні колеса завжди зміщуються до центру повороту, тому водії транспортних засобів, які знаходяться поруч з великогабаритним транспортним засобом, мають бути уважними і виключити можливість зіткнення під час маневрування в межах проїзної частини, на перехрещеннях доріг, а також і в місцях в`їзду на прилеглу територію та виїзду з неї. Виконання такого маневру вносить певні складнщі в процес руху інших транспортних засобів, а тому його слід виконувати так, щоб не змушувати інших водіїв вживати додаткових заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху.

При виконанні правого повороту не з правої крайньої смуги слід пропустити ТЗ, що рухаються праворуч. Водій, що виконує такий маневр, несе відповідальність за можливі наслідки: створення аварійної ситуації або вчинення ДТП. Користуючись допомогою інших осіб для створення безпечних умов дорожнього руху, водій повинен проінструктувати їх і обумовити загальні сигнали. Починати такий поворот необхідно лише переконавшись, що іншим водіям цей маневр зрозумілий і вони вжили відповідних заходів до попередження ДТП.

З огляду на зазначене, водій ОСОБА_1 , керуючи великогабаритним транспортним засобом з габаритами, які не дозволяли виконати поворот з крайнього правого положення, здійснив поворот праворуч з крайнього лівого положення проїзної частини, не впевнившись при цьому в безпеці дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався по проїзній частині з дотриманням Правил дорожнього руху, на дозволений зелений сигнал світлофора в попутному напрямку, у зв`язку з чим, невідповідність дій ОСОБА_1 вимогам ПДР, з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з ДТП, що сталася.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, напідставі чого вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за ставками судового збору, чиннимина час вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку ( IBAN): UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії № ААД № 697538 від 13 березня 2024 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави, адміністративне правопорушення (справа 405/1923/24, ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова