Справа №345/2062/21
Провадження № 3-в/345/2/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши подання, що надійшло від заступника начальника Калуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області Вільченко В.В. про вирішення питання звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого притягнутого до відподвідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.06.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Заступник начальника Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Вільченко В.В. звернулася до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого притягнутого до відподвідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Заяву обґрунтовує тим, що зазначена постанова суду залишається без виконання більше двох років у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби. На підставі наведеного, просить суд вирішити питання про звільнення його від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

У судове засідання заступник начальника Калуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області Вільченко В.В. подала заяву у якій вказала, що подання підтримує, просить його розглядати у її відсутності.

В суд порушник ОСОБА_1 не з"явився про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників судового розгляду, суддя приходить наступного висновку.

Згідно постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.06.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

У відповідності до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.12.2023 року ОСОБА_1 з 12.03.2022 року по даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить поняття строків давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду. Фактична «безстроковість» виконання таких постанов суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права і широко застосовується ЄСПЛ при оцінці порушень державами-членами Конвенції, а «необмежений строк виконання» своєчасно надісланої постанови суперечить принципу 4 Рекомендації №R(91)1 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, згідно якого, якщо адміністративний орган влади розпочав адміністративне провадження із застосування санкції, він зобов`язаний діяти залежно від обставин справи з розумною швидкістю. Натомість, дані строки, передбачені в Кримінальному кодексі України, а саме, ст. 80, яка розташована у розділі ХІІ «Звільнення від покарання та його відбування» і регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Таким чином, порушено інший фундаментальний із принципів права принцип справедливості, оскільки засуджені, які вчинили кримінальне правопорушення, в порівнянні з адміністративним правопорушенням на підставі ст. 80 КК України звільняються судом від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду.

Крім того, КСУ у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1 не ухиляється від виконання суспільно корисних робіт, оскільки у відповідності до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.12.2023 року ОСОБА_1 з 12.03.2022 року по даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Крім цього, з часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт минуло більше ніж два роки.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 , його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.303, 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ст. 183-1 КУпАП призначеного постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.06.2021 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя