overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/308/24
Провадження № 3/272/288/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого: ПСП "Світанок",

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше притягувався до адміністративної

відповідальності,-

за ст. 126 ч.5, ст. 121 ч.7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, а саме: 04.07.2023 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Гарапівка по вул. Центральна, 3 керував мопедом "Дельта", без номерного знаку не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п 2.1 а ПДР.

ОСОБА_1 повторне протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною шостою статті 121 КУпАП, а саме: 04.07.2023 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Гарапівка по вул. Центральна, 3 керував мопедом "Дельта", без номерного знаку якй не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 в ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав, про причини неявк суд не повідомив.

В ході судового розгляду судом встановлено, що правопорушення були вчнені 04.07.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені вимоги, оскільки з дня вчинення правопорушень минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5, ст. 121 ч.7 КУпАП на підставі ст.247 п.7 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб
ЄУН №337/1983/24
Провадження № 3/337/817/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП надійшли до суду 03 квітня 2024 року.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На момент надходження справи до суду присутність ОСОБА_1 працівниками ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій областізабезпечена не була, протягом робочого часу до суду він не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даної категорії; всебічного та повного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи відносно неї, ОСОБА_1 слід піддати приводу в судове засідання, призначене в межах встановленого ст. 277 КУпАП строку.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП відкласти на 09:00 годину 11 квітня 2024 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет 4-А, на 09:00 годину 11 квітня 2024 року.

Виконання постанови доручити працівникам ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 545/974/24
Провадження № 3/545/442/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 545/974/24 (3/545/442/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №545/972/24 (3/545/441/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені справи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дві справи в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду справ про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 545/974/24 (3/545/442/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №545/974/24 (3/545/442/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 545/972/24, номер провадження (3/545/441/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 191/1226/24
Провадження № 3/191/493/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 121, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки всі адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 191/1224/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи №191/1224/24 (провадження №3/191/491/24), 191/1225/24 (провадження №3/191/492/24), 191/1226/24 (провадження №3/191/493/24), 191/1227/24 (провадження №3/191/494/24), 191/1228/24 (провадження №3/191/495/24) та 191/1229/24 (провадження №3/191/496/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 121, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 191/1224/24 провадження 3/191/491/24.

Об`єднану адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 121, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАПпризначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 27 травня 2024 року.

В судове засідання викликати правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 3/714/535/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду від 03.09.2024 року, прийнята по справі про адміністративне правопорушення про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 03.09.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. Дослідивши матеріали справи та постанову суду, встановлено що під час написання даної постанови, у вступній частині рішення судом допущено описку, а саме помилково вказано мешканця «с.Хряцька» замість правильного мешканця «с.Петрашівка».

Згідно ст.304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Даючи оцінку матеріалам справи суддя вважає за необхідне виправити з власної ініціативи описку у постанові суду, так як така мала місце та не тягне за собою зміну змісту постанови суду, не погіршує становище особи та яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 03.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП , виклавши у вступній частині постанови правильну назву села, а саме «с.Петрашівка» замість неправильного «с.Хряцька»

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №521/4258/24
Номер провадження 3/521/3977/24
ПОСТАНОВА

22 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №305346, 16.03.2024 близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходився в барі «Живе пиво» за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 144/1, де розпивав алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом посадовими особами органу поліції було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши надані до суду матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме заборона перебувати у громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв.

Провина особи також підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №305337 від 16.03.2024;

- рапортом старшого ДОП СП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Анграновича В.Л. №4523 від 17.03.2024;

- поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2024, в яких останній підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- копією постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 17.01.2024 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Дмитро Передерко
Справа №720/1254/24
Провадження №3/720/548/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.05.2024 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «SKODA SUPERB» державний номерний знак НОМЕР_1 на 362 кілометрі автомобільної дороги Н-03 під час здійснення маневру розвороту не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3.б, 10.1, 10.4Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисник не з`явились, хоча були належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомили про причини неявки.

З письмових пояснень ОСОБА_1 долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.05.2024 року останній керував своїм транспортним засобом по автомобільній дорозі Н-03 в с.Магала Чернівецького району Чернівецької області зі швидкістю 20-40 км/год в крайній правій смузі, доїжджаючи до дозволеного місця для розвороту включив покажчик лівого повороту та почав перестроюватись на іншу смугу, в цей момент почув удар від зіткнення із транспортним засобом марки «Ford».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №693652 від 03.05.2024 року, схемою місця ДТП від 09.05.2024 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої.

На підставі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки правопорушення було вчинене 09.05.2024 року та з цього періоду до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців, то провадження по ній слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа № 149/1102/24
Провадження №3/149/584/24
Номер рядка звіту 317
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП (справа № 149/1102/22), що розподілені судді Робак М.В.

Разом з тим, в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. вже перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 149/1101/24) .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, вважаю, що справу № 149/1102/24 необхідно передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В.для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1101/24, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/1102/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 149/1101/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 368/443/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2024 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ФОП, -

за ст. 155-1 ч.1КпАП України.

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України із зазначенням його місця проживання - АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з поштового увідомлення, яке повернулося до суду, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою відсутній, що створює неможливість виклику адмінправопорушника до суду для накладення адмінстягнення за вчинене адмінправопорушення.

Особи, які беруть участь у провадженні про адміністративне правопорушення, та їх права врегульовані гл. 21 КпАП. Однією з центральних фігур провадження виступає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вона, за законодавством України, наділена широким колом процесуальних повноважень.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

А тому, справу слід направити на доопрацювання для встановлення місця проживання, перебування особи, яка притягується до адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до Головного управління ДПС у Київській області.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 304/656/24 Провадження № 3/304/598/2024
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Ганька І.І. крім даної справи знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 304/657/23 з номером провадження № 3/304/599/2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 304/656/24 та № 304/657/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/656/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.
Провадження № 3/337/452/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/955/24 (провадження 3/337/451/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/956/24 (провадження 3/337/452/2024) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/956/24 (провадження 3/337/452/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/955/24 (провадження 3/337/451/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/955/24 (провадження 3/337/451/2024).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/956/24 (провадження 3/337/452/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/955/24 (провадження 3/337/451/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/955/24 (провадження 3/337/451/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова