Справа №: 307/178/24
Провадження № 3/307/105/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплі Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 1 категорії кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б),

встановила:

ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в міжнародному пункті пропуску «Солотвино» в період з 08 год 00 хв 13 січня 2024 року по 08 год. 00 хв. 14 січня 2024 року, порушив вимоги статті 23 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009 року, вимоги пункту 12 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261, а саме, в ході проведення раптової перевірки організації та несення служби зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску було виявлено особистий засіб зв`язку, а саме мобільний телефон марки «Apple Iphone 13», який належить ОСОБА_1 , що свідчить про ігнорування та не виконання ним поставленного наказу на охорону державного кордону старшим зміни прикордонних нарядів перед заступанням на службу 13 січня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, тобто порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

До протоколу долучена заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності та визнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, що вбачається із оголошення на офіційному веб-порталі судової влади, у судове засідання 24 січня 2024 року на 09 год. у судове засідання не з`явився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14 січня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, пом`якшуючу його відповідальність обставину - щире розкаяння, що видно із поданої ним заяви, його виключно позитивну характеристику з місця служби, а також те, що негативних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, і тому на підставі ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження та відповідно до ч. 2 ст. 284 цього Кодексу закрити справу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р. Сас