Справа № 643/2289/24
Провадження № 3/643/1386/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.02.2024 о 10.20 год за адресою: м.Харків, пр.Героїв Харкова ,94 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Scania P400 », державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Nootebook» , держномер НОМЕР_2 ,здійснював перевезення вантажу «Будівельний вагончик »,який входить до категорії великогабаритних в межах населеного пункту м. Харків,що перевищує дозволені габаритні норми , без дозволу на проїзд великогабаритних транспортних засобів ,погодженого уповноваженим підрозділом Національної поліції та не виконав законної вимоги поліції на заборону подальшого руху до отримання дозволу (припис № 127 інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кузнецова Д.С. , чим порушив п.22.5 , п.1.5 ПДР України, п.52 -3 ЗУ «Про дорожній рух», ст. 62 ЗУ «Про національну поліцію ».

ОСОБА_1 просив слухати справу у його відсутність ,відповідно до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи. Письмових пояснень, заперечень не надано.

Протоколом серії ААД № 602654 від 27.02.2024 року зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, за вищенаведених обставин. У протокольних поясненнях зазначив, просив справу розглядати за його відсутності.

Також даний факт підтверджується: протоколом серії ААД № 602654 від 27.02.2024 року , рапортом інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кузнецова Д.С., матеріалами відеофіксації - СD-диском .

Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую заст.188-28КУпАП,як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , обставин, викладених у ст.33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.188-28 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Майстренко О.М.