ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на постанови Садгірського районного суду м.Чернівців від 13.03.2024 року у справах про адміністративні правопорушення щодо цього за ст.130 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівців від 13.03.2024роуц ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 28.02.2024 року о 22 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівській, 1А, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом «FORD FOKUS», номерний знак НОМЕР_1 . Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосування спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alkotester Drager 7510», результат 1,56 проміле, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Також постановою Садгірського районного суду м. Чернівців від 13.03.2024 року в іншому провадженні ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в на нього накладено стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 28.02.2024 року о 23 год. 29 хв. в м. ЄУНСС 726/536/24 НП 33/822/245/24 головуючий у 1 інстанції Проскурняк І.Г. Чернівці по вул. Калинівській, 13А керував транспортним засобом FORD FOKUS», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alkotester Drager 7510», результат 1,28 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані постанови районного суду ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку та просив об`єднати вказані провадження в одне, оскаржувані ним постанови суду скасувати і провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На обґрунтування своїх вимог вказував, що він не був присутнім в судових засіданнях і пояснень не давав, хоча в постановах суду зазначено, що він в суді визнавав свою вину та просив суворого не карати. Ці обставини свідчать про порушення його права на захист та доведення ним своєї невинуватості.

Щодо обставин, які йому інкримінуються, як вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, зазначав, що в обох випадках він не погоджувався з результатами проходження огляду на стан сп`яніння на місці. Але, незважаючи на його заперечення щодо результатів огляду, проведених на місці зупинки транспортного засобу, працівники поліції не пропонували йому пройти такі огляди в медичних закладах.

А тому вважає, що проведені огляди його на стан сп`яніння за допомогою приладу «Alkotester Drager 7510», є неналежними доказами, оскільки огляди проведені з порушенням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції №1452/735.

Постановою апеляційного суду від 04.04.2024 року провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на постанови Садгірського районного суду від.13.03.2024 року були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в суд апеляційної інстанції не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. До початку судового розгляду від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність

Перевіривши матеріали провадження та переглянувши відеозаписи, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що апеляційні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки в поданих апеляційних скаргах апелянтом не оспорено факти керування ним 28.02.2024 року о 22 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівській, 1А, транспортним засобом «FORD FOKUS», номерний знак НОМЕР_1 та керування ним 28.02.2024 року о 23 год. 29 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13А транспортним засобом FORD FOKUS», номерний знак НОМЕР_1 , факти зупинок його працівниками патрульної поліції та проходження ним оглядів на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних приладів «Alkotester Drager 7510», суд в цій постанові не наводить доводів на підтвердження вказаних обставин.

З переглянутих в апеляційній інстанції відеозаписів, що є в матеріалах провадження, вбачається, що в ході огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння 28.02.2024 р. о 22 год. 27 хв. в його організмі виявлено алкоголь в кількості 1,56 проміле, що підтверджується також роздруківкою приладу «Alkotester Drager 7510 (а.с.3 провадження по першому епізоду). З відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 не висловлював незгоду з результатом проведеного огляду, йому було запропоновано проїхати в медичний заклад для проведення повторного огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився.

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що у в`язку виявленими ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушена вимова, почервоніння обличчя, було проведено його огляд за допомогою приладу Alkotester Drager 7510» і результат огляду позитивний 1,56 проміле (а.с.2 (провадження по першому епізоду)

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що у в`язку виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , а саме запах з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, було проведено його огляд за допомогою приладу Alkotester Drager» і результат огляду позитивний -1,28 проміле (а.с.2 провадження по другому епізоду).

Крім того, з переглянутого відеозапису, що також міститься в матеріалах провадження, вбачається, що в ході огляду ОСОБА_1 28.02.2024 року о 23 год. 36 хв., тобто після повторної зупинки керованого ним транспортного засобу цього дня в його організмі було виявлено алкоголь в кількості 1,28 проміле, що також підтверджується роздруківкою результату проведеного огляду приладу Alkotester Drager 7510» (а.с.3 провадження по другому епізоду). З відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 на запитання поліцейського погодився з результатом проведеного огляду, ствердно кивнувши головою. При цьому ОСОБА_1 також не висказував будь яких заперечень щодо результатів щодо проведеного огляду.

А тому твердження апелянта про те, що він не погоджувався з результатами проведених оглядів його на стан алкогольного сп`яніння як 28.02.2024 р. о 22 год. 27 хв., так і 28.02.2024 року о 23 год. 36 хв., не відповідають дійсності.

Вказані обставини знайшли своє підтвердження як суді першої інстанції, так і в апеляційній інстанції.

Разом з тим, оскільки районний суд, не об`єднавши два провадження в одне, безпідставно наклав на ОСОБА_1 два рази стягнення, передбачене ч.1 ст.130 ч.1 КУпАП та двічі стягнув з останнього на користь держави судовий збір.

Оскільки апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 28.02.2024 року двічі, а саме о 22 год. 20 хв. та о 23 год. 29 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, його дії утворюють склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Так як районним судом було прийнято два рішення по вказаних обставинах, оскаржувані постанови підлягають скасуванню з постановленням нової постанови і накладенням на ОСОБА_1 стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанови Садгірського районного суду м. Чернівців від 13.03.2024 р. у справах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП по фактам керування ним транспортним засобом «FORD FOKUS», номерний знак НОМЕР_1 , 28.02.2024 року стані алкогольного сп`яніння о 22 год. 20 хв. по вул. Калинівській 1А в м. Чернівці та керування ним транспортним засобом «FORD FOKUS», номерний знак НОМЕР_1 , 28.02.2024 року в стані алкогольного сп`яніння о 23 год. 29 хв. по вул. Калинівській 13А в м. Чернівці скасувати та постановити нову постанову.

Визнати винуватим ОСОБА_1 по фактах керування ним транспортним засобом «FORD FOKUS», номерний знак НОМЕР_1 , 28.02.2024 року стані алкогольного сп`яніння о 22 год. 20 хв. по вул. Калинівській 1А в м. Чернівці та керування ним транспортним засобом «FORD FOKUS», номерний знак НОМЕР_1 , 28.02.2024 року в стані алкогольного сп`яніння о 23 год. 29 хв. по вул. Калинівській 13А в м.Чернівці у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та у відповідності до ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді сплати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя