Справа №461/4228/24
Провадження №3/461/1806/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі судового засідання Штогрині В.-Н.Л., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Юрчака В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України,про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Львів, місце роботи ТОВ «Свитязь-Транс», посада або рід занять - водій, місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.01.2023, виданий органом 4652, -

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

06.02.2024 близько 09 год. 11 хв. в пункт пропуску "Шегині" митного поста "Мостиська" Львівської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув автомобіль марки «DAF XF 105.460», VIN НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 , напівпричіп марки «Pacton T3001», VIN: НОМЕР_4 з реєстраційним номером НОМЕР_5 , де у якості водія з України до Республіки Польща прямував громадянин України ОСОБА_1 . Транспортний засіб переміщувався смугою руху «червоний коридор» з вантажем «Матеріали рослинного походження: паливні гранули з лушпиння соняшника, циліндричної форми, сіро-коричневого кольору 22220 кг., який переміщувався згідно митної декларації ЕК № 24UA51U6 від 19.01.2024.

Перед початком митного контролю гр. України ОСОБА_1 було видано для заповнення митну декларацію та роз`яснено митні правила. В ході проведення письмового декларування гр. України ОСОБА_1 , заявив, що жодних товарів не переміщує через митний кордон України. Під час проходження митного контролю виникла підозра щодо наявності товарів прихованих від митного контролю. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № 294», автомобіль було виведено зі смуги «червоний коридор» і направлено в місце для поглибленого огляду транспортних засобів та товарів.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу та причепа було виявлено: 1. Сигарети з фільтром з маркуванням на упаковці "Compliment Violet 5" без марок акцизного податку України, в кількості 500 пачок (10 000 шт. сигарет); 2. Сигарети з фільтром з маркуванням на упаковці "Lifa Menthol" без марок акцизного податку України, в кількості 530 пачок (10 600 шт. сигарет), які знаходились в конструктивних порожнинах напівпричепу (чотирьох повздовжніх жолобах). Доступ до сигарет став можливим після демонтажу вирізаних в жолобах пластин, та після часткового вивантаження «біг бегів» з товаром, які перешкоджали доступу до пластин. Розмір пластин 6 см.х20 см. Під час огляду автомобіля було використано технічні засоби митного контролю, а саме: ліхтарик, дзеркало, викрутки, скануючи система та навантажувач. Виявлені під час митного огляду сигарети, гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Таким чином гр. України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника) та інших засобів та способів що утруднюють виявлення товарів. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване, та до останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 483 МК України. Пояснив, що у будову напівпричепа внесено конструктивні зміни саморобним способом, тобто в напівпричепі наявні тайники як засіб переміщення товарів через митний кордон України, тому такий підлягає конфіскації.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Юрчак В.В. судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 визнає факт вчинення ним порушення митних правил. Просив застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів з конфіскацією товарів безпосередніх предметів порушення митних правил. Крім того, зазначив, що висновком експерта не підтверджено, що в напівпричепі наявні спеціально виготовлені сховища (тайники) в розумінні п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, тому просив вилучений автомобіль повернути власнику.

Заслухавши пояснення представника митниці та представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно з ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0163/20900/24 від 06.02.2024 року; митною декларацією, поданою ОСОБА_1 ; актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.02.2024; висновком експерта № 1178-Е від 07.05.2024 року за результатами проведеної інженерно-трасологічної та трасологічної експертизи у справ про порушення митних правил № 0163/20900/24 від 06.02.2024 року.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника) та інших засобів та способів, що утруднюють виявлення товарів.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України, у розмірі 50 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, та конфіскації товару, який був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби № -0040 від 19.02.2024 року загальна вартість вилучених товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 08.02.2024 року в справі про порушення митних правил № 0163/20900/24, станом на 06.02.2024 року, становить 76253 грн.

Санкція ч.1 ст. 483 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Вирішуючи питання про необхідність накладення додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.53 ч.1ст.4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно з п.3 ч.1ст.461 МК України, за порушення митних правил може бути накладено таке адміністративне стягнення, як конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, принцип верховенства права - одна з підвалин демократичного суспільства та закріплений в усіх статтях Конвенції.

Питання чи було досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогам захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання буде дотримано принципу пропорційності, та не стануть вжиті заходи особистим і надмірним тягарем для правопорушника.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», встановлено, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених устатті 352 МК, за які передбачено обов`язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Відповідно до висновку експерта № 1178-Е від 07.05.2024 року за результатами проведення інженерно-трасологічної та трасологічної експертизи у справі про порушення митних правил № 0163/20900/24 від 06.02.2024 року:

1. у заводську будову напівпричепа «Pacton T3001», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , внесено конструктивні зміни, які полягали у вирізані та облаштуванні чотирьох отворів розмірами приблизно 21х6см в середній частині металевих профілів, що закривають поздовжні жолоби панелі підлоги вантажного відсіку напівпричепа, що, в свою чергу утворило можливість доступу до внутрішніх просторів чотирьох окремих порожнин панелі підлоги, що не передбачено виробником. Вказані отвори закривались чотирма зйомними металевими кришками, які кріпились герметизуючим та шпаклівочним матеріалом;

2. конструктивні зміни, пов`язані з утворенням отворів в поздовжніх профілях, що закривають жолоби на панелі підлоги вантажного відсіку напівпричепа «Pacton T3001», реєстраційний номер НОМЕР_5 , та подальшого їх закриття кришками, були здійснені саморобним способом з використанням слюсарного та ріжучого інструментів та подальшою фіксацією (закріпленням) кришок за допомогою герметизуючого та шпаклівочного матеріалів.

Відповідно до положень ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості (п. 3 ч. 1 ст. 8 Митного кодексу України).

Відтак, суд бере до уваги вказаний висновок експерта № 1178-Е від 07.05.2024 року, вважає його належним та допустимим доказом у справі, який не спростовано стороною захисту та яким підтверджується, що у заводську будову напівпричепа «Pacton T3001», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , внесено конструктивні зміни, здійснені саморобним способом.

Таким чином, суду доведено, що в напівпричепі змонтовано спеціально виготовлені сховища (тайники) в розумінні п.53 ч.1ст.4 МК України з метою переміщення товарів через митний кордон України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне застосувати додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації напівпричепа «Pacton T3001», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 .

Разом з цим, указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який було продовжено і діє до теперішнього часу.

Як вбачається з листа командира військової частини НОМЕР_6 , останній просить передати для потреб військової частини напівпричеп.

З урахуванням вищезазначеного, зважаючи на дію в Україні режиму воєнного стану, суд приходить до переконання, що вилучений згідно із протоколом про порушення митних правил напівпричеп «Pacton T3001», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 підлягає конфіскації в дохід держави, передавши при цьому вилучений напівпричеп для потреб Збройних Сил України, а саме - військовій частині НОМЕР_6 .

Окрім того, на підставі ч.2 ст.519 МК України з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України необхідно стягнути суму витрат за проведення інженерно-трасологічної та трасологічної експертизи у справі про порушення митних правил № 0163/20900/24 від 06.02.2024 року (висновок експерта № 1178-Е від 07.05.2024 року) у розмірі 10601,92 грн.

Крім того, відповідно до п.12 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування при розгляді справ про порушення митних правил орган, який розглядає справу, вирішує питання щодо відшкодування витрат та їх сум.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що витрати митного органу, пов`язанні із зберіганням вилученого на підставі ст.511МК України автотранспорту та товару, не підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.483 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % вартості товару в сумі, що становить 38126,50 грн.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0163/20900/24 від 06.02.2024 р. товар, який був безпосереднім предметом порушення митних правил, - конфіскувати в дохід держави.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0163/20900/24 від 06.02.2024 р. автотранспорт Pacton T3001, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_4 - конфіскувати в дохід держави.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0163/20900/24 від 06.02.2024 р. автотранспорт Pacton T3001, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_4 передати на потреби Збройних Сил України, а саме - військовій частині НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за проведення інженерно-трасологічної та трасологічної експертизи у справі про порушення митних правил № 0163/20900/24 від 06.02.2024 року (висновок експерта № 1178-Е від 07.05.2024 року) у розмірі 10601,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко