Справа № 301/1809/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого водієм магазину «Еліксир» м. Виноградів, громадянина України,

за ч.1 ст.164-5 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №542684 від 11.05.2024 року, 11 травня 2024 року близько 15 години 40 хвилин в с. Заріччя по вул. Центральній, Хустського району, Закарпатської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Opel Vivaro», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перевозив чеське пиво «Гамбрінус» без відповідних документів та відповідного акцизу в кількості 6 блоків, тобто 144 банки об`ємом по 0,5 л кожна.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та повідомив, що 11.05.2024 року приїхав у м. Іршава, де від незнайомої особи придбав для власних потреб шість блоків пива чеського виробництва, які хотів на власному транспортному засобі перевезти додому в с. Олешник. Дорогою був зупинений працівниками поліції, які вилучили пиво.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №542684 від 11.05.2024 року (а.с.1); копію рапорту поліції №2011 від 11.05.2024 року (а.с.2); копію постанови серії ЕНА №2123510 від 11.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.121 КУпАП (а.с.3); витяг з бази «Адмінпрактика», згідно якого постановою серії ЕНА №2123510 від 11.05.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.05.2024 року (а.с.5); витяг з бази ГСЦ АМТ МВС щодо транспортного засобу марки «Opel Vivaro», державний номерний знак « НОМЕР_1 » (а.с. 7-8); диск з відеозаписами (а.с.9); квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, ВАД №542684 від 13.05.2024 року (а.с.10), прихожу до таких висновків.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчинення адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

За положеннями ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (абз. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, суб`єктом, який його склав, повинні підтверджуватись іншими зібраними цим суб`єктом доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 травня 2024 року близько 15 години 40 хвилин в с. Заріччя по вул. Центральній, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, перевозив чеське пиво «Гамбрінус» без відповідних документів та відповідного акцизу.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 164-5 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

У відповідності до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 228.9 статті 228 Податкового кодексу України визначено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Таким чином, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств виробників, імпортерів і продавців, а його предметом є товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №542684 від 11.05.2024 року в графі "місце роботи (навчання), посада" відносно ОСОБА_1 зазначено «водій магазину «Еліксир», а в долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів. Відсутні також будь-які документальні підтвердження про те, що ОСОБА_1 безпосередньо здійснює підприємницьку діяльність.

За встановлених фактичних обставин, на переконання суду, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Також суд звертає увагу на те, що положення ч.1 ст. 164-5 КУпАП носять бланкетний характер, які лише називають або описують правопорушення, а для повного визначення його ознак, відсилають до інших галузей права, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативний акт, яким встановлюються відповідний порядок та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №542684 від 11.05.2024 року не містить посилання на конкретний нормативний акт, вимоги якого порушив ОСОБА_1 .

Варто зазначити, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не в праві самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення суд зазначає, що само по собі транспортування пива чеського виробництва без марок акцизного податку, про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №542684 від 11.05.2024 року, не є достатньою підставою вважати закінченим склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, а вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доведеною.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невиннуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд дійшов висновку, що оскільки представником поліції, як суб`єктом владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо правомірності складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначено яку саме норму матеріального права було порушено ОСОБА_1 та не надано суду доказів підприємницької діяльності останнього чи доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, то протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №542684 від 11.05.2024 року, не можна визнати доказом вини останнього у розумінні ст. 251 КУпАП, а тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини слід тлумачити на користь особи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 належним чином та поза розумним сумнівом не доведена, а тому провадження у справі необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 164-5 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164-5 ч.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Речові докази 144 банки пива «Гамбрінус» об`ємом по 0,5 л кожна, упаковані в 3 поліпропіленові пакети білого кольору (по 48 банок у кожному пакеті), які були вилучені під час складання 11 травня 2024 року протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №542684, передані на зберігання у Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських