Єдиний унікальний номер 175/8545/23
Провадження № 3/175/3767/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого збірником в «Елеваторні системи», не одруженого, на утриманні дітей не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 року о 11:35 годині в Дніпропетровській області, Дніпровському районі, смт. Обухівка, а/д Н-31, 26 км, блок-пост, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot Partner, н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Дана подія записувалась на боді-камеру №9.

Своїми діями водій порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Красєвич А.О. в судовому просили закрити адміністративне провадження, зазначивши, що 12.09.2023 року ОСОБА_1 разом із своєю дівчиною ОСОБА_2 рухався на авто та був зупинений на блокпосту біля смт. Обухівка. В процесі розмови із співробітником поліції останньому здалося, що ОСОБА_1 начебто знаходився в нетверезому стані і на запитання чи вживав він якісь наркотичні речовини останній відповів що нічого окрім «метродіназола», який є антибіотиком, не вживав. На що поліцейський вказав, що за кермом «метродіназол» вживати заборонено і вживання відповідного антибіотику тягне за собою складання протоколу за ст. 130 КУПАП про що ОСОБА_1 не знав. Після чого поліцейський сказав ОСОБА_1 , що йому потрібно поїхати до лікарні здати аналізи для підтвердження даного факту або він можу відмовитись якщо визнає свою вину що вживаю даний препарат і напишу власноруч пояснення.

ОСОБА_1 зазначив, що злякавшись і нічого не розуміючи під диктовку поліцейського він написав пояснення що вживав антибіотик і відмовляюсь їхати до лікарні оскільки і так визнає свою вину. В подальшому він поїхав до лікарні «Медікал Плаза», пояснив їм ситуацію та здав аналізи на вміст наркотичних речовин. За висновком лікаря нарколога будь яких наркотичних речовин у нього не виявлено. У звязку з чим вважає, що поліцейський який склав відносно нього протокол за ст.130 КУПАП ввів його в оману та в силу своєї необізнаності він безпідставно визнав себе винним через те, що повірив словам поліцейського. На підставі вищевикладеного й просив справу відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також інші відомості, які мають істотне значення для провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлений беззаперечний обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №112894 від 12.09.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння в якому зазначено, що огляд не проводився, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, диском із нагрудної камери на якій зафіксована подія, та іншими матеріалами у справі.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, проте в наданій ОСОБА_1 довідці не зазначений час проходження останнім медичного огляду.

Також необхідно зазначити, що вживаний ОСОБА_1 за кермом антибіотик «метродіназол» вживати заборонено, оскільки останній має такі побічні ефекти зі сторони нервової системи, як запаморочення, порушення координації рухів, атаксія, сплутаність свідомості, дратівливість, депресія, підвищена збудливість, слабкість, безсоння, головний біль, судоми, галюцинації, периферична невропатія.

Отже, ОСОБА_1 зазначив, що медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння він пройшов 12.09.2023 року без зазначення точного часу, а відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було зупинено та запропоновано пройти огляд 12.09.2023 о 11 годині 35 хвилин, а отже огляд, на який посилається правопорушник був проведений у невстановлений час з моменту зупинки водія.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно п. 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року, огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я.

Таким чином, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про доведеність вини особи, яка керує транспортним засобом, про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 283, 284, 299 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

В клопотанні ОСОБА_1 про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О.Г. Васюченко