Житомирський апеляційний суд
Справа №282/871/23 Головуючий у 1-й інст. Носач В. М.
Категорія ч.1 ст.122-2,ст.124 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Любарського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2023 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.122-2 КУпАП. На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову. Зазначає, що суд неповно з`ясував обставини справи, не допитав свідків. Він не міг виконати вимоги працівників поліції щодо зупинки транспортного засобу з незалежних від нього причин. Твердження, що автомобіль працівників поліції не здійснював рух не відповідає обставинам події. Вина ОСОБА_1 не доведена.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Кравчука В.І., приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Відповідно до п.13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ч.ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Суд першої інстанції встановив, що 12 липня 2023 року о 16 год. 28 хв. на автодорозі Любар-Хмільник 5 км. водій незареєстрованого в сервісних центрах мопеда Honda Protropic б/н ОСОБА_1 не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку траспортного засобу, яка подавалася спеціальним світловим сигналом та за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, жестом руки із службового автомобіля марки Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 12.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозаписом.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 рухаючись на мопеді HONDA PROTROPIC на вимогу поліцейських зупинитись не відреагував та продовжив рух, не втримавши рівновагу зіткнувся з автомобілем Skoda Rapid впав в кювет, документів на транспортний засіб не надав, під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , який в суді першої інстанції отримував правову допомогу від адвоката Кравчука В.І., подав власноручно складену заяву про закриття провадження у справі за строком давності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суддя місцевого суду дав належну оцінку доказам, зокрема заяві про закриття провадження у справі з нереабілітуючих підстав, та дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст.293,294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Любарського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Ю.Микитюк