Справа № 191/365/24
Провадження № 3/191/163/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2024 близько 13.30 год., знаходячись у тютюновому кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає необхідним розглянути адміністративний матеріал на підставі наявних в ньому доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №599262 від 19.01.2024 , згідно з яким з кіоску вилучено 2 пачки цигарок марки Jin Ling без марок акцизного збору; рапортом помічника чергового Синельниківського РУП ОСОБА_2 від 08.01.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 19.01.2024, про що 19.01.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення, 25.01.2024 матеріал отримано судом та неодноразово призначався до розгляду через неявку правопорушника - на 15.02.2024, 20.03.2024 та 17.04.2024. Однак, на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд вважає необхідним провадження у справі закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Вирішуючи питання про вилучені предмети торгівлі, а також те, що санкція частини першої статті 156 КУпАП передбачає, окрім штрафу, також конфіскацію предметів торгівлі , суд враховує положення ст.256 КУпАП та вважає за необхідне вилучені 2 пачки цигарок без акцизного збору знищити, оскільки вони є безпосереднім об`єктом правопорушення, їх обіг та реалізації заборонені.

Керуючись ст. 38 ч.2 , 247 п. 7, 265, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази 2 пачки цигарок Jin Ling без марок акцизного збору, вилучені у ОСОБА_1 , знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. Ю. Костеленко