Справа №: 297/170/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі слів мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 204-1 ч.2, ст. 185-10 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2023 року близько 18:05 годин на напрямку 186 прикордонного знаку на околиці с. Астей (територія Великобийганської ОТГ), в межах прикордонної смуги, на відстані 250 метрів від лінії державного кордону прикордонним нарядом був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 намагалися незаконно перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску, чим порушив статті 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України в складі групи осіб.

Крім того, 26 грудня 2023 року о 18:05 годин при спробі затримання ОСОБА_1 не виконував законні неодноразові вимоги прикордонного наряду про зупинку та надання документів для перевірки та вдався до втечі в складі групи осіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив статті 23 Закону України «Про державну прикордонну службу» від 19.06.2003 року, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, вчинена групою осіб.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

При цьому, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його присутності, свою вину визнав.

Отже, за наявності письмової заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та за наявності письмової заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при цьому, яка визнала протокол, та перевіривши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 26.12.2023 року, копію паспорту ОСОБА_1 для виїзду за кордон, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, як спроба незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України в складі групи осіб, та правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, вчинена групою осіб.

Отже, оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, з яких порушення передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП є більш серйозним, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 185-10 ч. 2, 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Виявлені та вилучені: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», посвідчення водія НОМЕР_2 , які зберігаються у сейфі начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - повернути ОСОБА_1 , як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ