Справа № 214/3330/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

30.03.2024 року о 12-45 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, біля будинку 31 по проспекту Миру громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 , бува не уважний не стежив за дорожньою обстановкою, своєчасно та відповідним чином не зреагував на її зміну, розпочав рух на заборонений сигнал світлофору на перехресті проспекту Миру та вул.. Залізна, не обрав безпечної швидкості перед початком руху не переконався що це буде безпечно, та разі виникнення небезпеки для руху не вжив заходів аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок ДТП в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Нагрудний відео реєстратор 475727, 475730.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.3 б, 8.7.3 е, 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ААД № 636190 від 30.03.2024 року відповідно до якого, 30.03.2024 року о 12-45 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, біля будинку 31 по проспекту Миру громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 , бува не уважний не стежив за дорожньою обстановкою, своєчасно та відповідним чином не зреагував на її зміну, розпочав рух на заборонений сигнал світлофору на перехресті проспекту Миру та вул.. Залізна, не обрав безпечної швидкості перед початком руху не переконався що це буде безпечно, та разі виникнення небезпеки для руху не вжив заходів аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок ДТП в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Нагрудний відео реєстратор 475727, 475730.

-Схему місця ДТП, яке сталося 30.03.2024 року о 12-45 год. в м. Кривий Ріг Саксаганський район проспект Миру, 31

-Письмові пояснення ОСОБА_3 від 30.03.2024 року

-Письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.03.2024 року

-Письмові пояснення ОСОБА_4 від 30.03.2024 року

-Письмові пояснення ОСОБА_5 від 30.03.2024 року

-Відеозапис наявний на ДВД диску на якому містяться обставини зазначені в протоколі;

-Фото таблицю до схеми місця ДТП;

-Довідку видану т.в.о. інспектора відділу адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Кузьменка Н. від 01.04.2024 року відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 .

Згідно п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 8.7.3 е сигнали світлофору мають такі значення червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Згідно п. 10.1 ПДР України Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дослідивши всі докази окремо та у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська