Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Козійчука О.І.

учасника ДТП ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Козійчука О.І. на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 850 грн.

З постанови суду слідує, що 15 липня 2023 року о 18 год. 15 хв. по вул. Центральній в с. Розваж Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Seat Leon» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Козійчук О.І. вважає постанову суду першої інстанції незаконною, винесеною без дослідження фактичних обставин справи, та зазначає, що викладене в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи. Просить постанову Острозького районного суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Заслухавши доводи захисника адвоката Козійчука О.І. та ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, доводи ОСОБА_2 , який просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані.

Згідно ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п.12.1, п. 13.3 ПДР України.

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.3 ПДР України передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно схеми місця ДТП від 15 липня 2023 року, складеної за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дорожньо - транспортна пригода мала місце на вул. Центральній в с. Розваж Рівненського району Рівненської області, яка у місці дорожньо транспортної пригоди має дві смуги руху по одній у кожному напрямку. Місцем зіткнення транспортних засобів є зустрічна смуга руху по відношенню до транспортного засобу ОСОБА_1 . Схема підписана водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і жодних зауважень щодо викладених обставин водіями не зазначено (а.с. 4).

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 пояснив, що 15 липня 2023 року о 18 год. 15 хв. в с. Розваж Рівненського району Рівненської області він керував автомобілем марки «Seat Leon» д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку с. Оженин по своїй смузі руху. Зазначив, що коли побачив автомобіль марки «Fiat Doblo», який рухався йому назустріч, то став пригальмовувати рух свого автомобіля, оскільки розраховував, що автомобіль марки «Fiat Doblo» повернеться на свою смугу руху, але водій зазначеного автомобіля цього не зробив і тому сталось зіткнення, в результаті якого його автомобіль розвернуло та посунуло вперед, а автомобіль марки «Fiat Doblo» відкотився назад.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 зазначив, що 15 липня 2023 біля 18 год. в с. Розваж Рівненського району Рівненської області він керував автомобілем марки «Fiat Doblo» та рухався зі швидкістю 30-40 км/год. в напрямку м. Острог Рівненської області. Коли виїхав на підйом, то побачив, що назустріч йому на швидкості 60-80 км/год. по його смузі рухається автомобіль марки «Seat Leon», у зв`язку з цим він став пригальмовувати та швидкість руху його автомобіля зменшилась до 20 км/год. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 їхав по його смузі руху, то його автомобіль в`їхав передньою лівою частиною, де знаходиться передня ліва фара, в ліву передню фару його автомобіля, а далі в лонжерон і автомобіль відкинуло назад на 3-4 м., а автомобіль марки «Seat Leon» повернуло боком. У зв`язку з тим, що автомобіль марки Fiat Doblo є нижчим за автомобіль марки Seat Leon, то після ДТП виникли саме такі пошкодження. Пояснив, що не рухався з високою швидкістю, як на те вказує ОСОБА_1 , та не мав технічної можливості рухатись з великою швидкістю на підйомі на автомобілі з простим дизельним двигуном, яким є автомобіль марки «Fiat Doblo».

Зазначає, що оскільки після ДТП в його автомобілі обірвало напіввісь і заклинило колесо та автомобіль відкинуло назад, то це вказує на те, що автомобіль марки «Seat Leon» перед ДТП рухався зі значною швидкістю, незважаючи на обмеження швидкості руху 40 км/ год., що було визначено для нього дорожнім знаком, який встановлений перед місцем ДТП.

Апеляційний суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_2 , оскільки вони є послідовними та узгоджуються із наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №120663 від 15 липня 2023 року (а.с. 3), схемою місця ДТП, згідно якої зіткнення автомобілів відбулося на смузі руху по якій рухався ОСОБА_3 (а.с. 4).

При апеляційному розгляді встановлено, що постановою Острозького районного суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, яка була предметом перегляду апеляційним судом і набрала законної сили.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і призначив йому мінімальне стягнення, передбачене законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Козійчука О.І. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська