Справа №: 398/6242/23
провадження №: 3/398/239/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" січня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 19 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідільності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.01.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень, стягнуто судовий збір на користь держави.

Однак у вищевказаній постанові суд допустив описку, не вірно зазначивши реквізити для сплати штрафу - замість вірних "р/р UA0011561отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081100, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф» помилково зазначивши «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.»

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 219 ЦПК України, ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові суду від 19.01.2024 року у справі N 398/6242/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення виклавши третій абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:

«Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи; номер рахунку UA0011561 отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081100, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.»

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.01.2024 року по справі N 398/6242/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна