ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2023/24
Провадження №3/477/1293/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року о 17.40 годині ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насилля в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , зокрема, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про дату час та місце судового засідання повідомлений належно. Про причини неявки не повідомив.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи зазначене та належне повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 систематично вчиняє домашнє насильство у сім`ї психологічного та фізичного характеру, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою. Вона відчуває страх та розпач, переживає за своїх близьких, оскільки її чоловік відбував покарання у виді позбавлення волі за тяжкий злочин.

Заслухавши пояснення потерпілої, вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно пункту 14 частини 1 статті 1 зазначеного Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25 липня 2024 року серії ВАД №339500 вбачається, що 22 липня 2024 року о 17.40 годині ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насилля в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , зокрема, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою (а.с.1).

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 , відповідно до якої вона просить вжити заходів до її чоловіка ОСОБА_2 , який вчиняє домашнє насильство психологічного характеру відносно неї, висловлюючись нецензурною лайкою на її адресу.

Як слідує з письмових пояснень ОСОБА_1 , 22 липня 2024 року за місцем її проживання за адресою АДРЕСА_1 її чоловік ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 , складеної поліцейським уповноваженого підрозділу поліції ОСОБА_3 25.07.2024 року за участі потерпілої ОСОБА_1 , встановлено, що раніше кривдник не погрожував застосувати зброю або інші предмети, які можуть спричинити шкоду життю та здоров`ю постраждалої або дітям, не погрожував вбити постраждалу або дітей, постраждала не допускає, що кривдник може спробувати її вбити, раніше кривдник не застосовував фізичне насильство, раніше до нього не застосовувався терміновий заборонний припис, , кривдник не залякував, не переслідував постраждалу, його поведінка не вплинула на безпеку постраждалої або дітей, кривдник має алкогольну залежність або зловживає алкогольними напоями та застосовував раніше щодо постраждалої психологічне насильство, кривдник не притягався до кримінальної відповідальності, нічого не змушує постраждалу турбуватися про свою безпеку.

Таким чином, встановивши обставини, дослідивши надані докази, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , оцінку ризиків вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства, складену 25.07.2024 року, відповідно до якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції ОСОБА_3 визначено низький рівень небезпеки, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Рахунок для сплати штрафу: UA0014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100 ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, надається правопорушником до органу, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.М.Семенова