Справа № 481/448/24
Провадж.№ 3/481/241/2024
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

04.04.2024 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працює, на утриманні 1 неповнолітня дитина, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2024 року о 23.30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри, ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. За вищевказаним фактом 16.03.2024 року відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ст.сержантом поліції Снігур Валерієм Станіславовичем складено протокол серії ВАД №360528 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні правопорушення заперечувала. Зокрема зазначила, що в ніч з 15.03.2024 року на 16.03.2024 року до неї приїхали працівники поліції та прийшла ОСОБА_2 , яка чекала поліцію біля будинку. До потерпілої ОСОБА_1 не приходила.

Потерпіла ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що 15.03.2024 року до неї приїхав у гості син ОСОБА_1 , з яким остання має гарні відносини, та попрохав її допомоги. Після цього ввечері близько 23.30 год на телефон потерпілої зателефонувала ОСОБА_1 з питанням чому саме до неї звернувся за допомогою син ОСОБА_1 та не отримавши бажану відповідь почала погрожувати і ображати нецензурною лайкою потерпілу.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи та письмові докази суд прийшов до наступного.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується:

протоколом серії ВАД №360528 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого 15.03.2024 року о 23.30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри, ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 15.03.2024 року остання дійсно зателефонувала на мобільний телефон своїй сестрі близько 23.30 год. та ображала її нецензурною лайкою і погрожувала фізичною розправою;

заявою та поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 15.03.2024 року близько 23.30 год на її телефон зателефонувала ОСОБА_1 та почала погрожувати і ображати нецензурною лайкою;

терміновим заборонним приписом серії АА №336177 від 16.03.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено контактувати з постраждалою в будь-який спосіб протягом 1 доби, в зв`язку з вчиненням нею психологічного насильства відносно ОСОБА_2 .

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 надані в судовому засіданні та розцінює їх як спробу ухилення від відповідальності, оскільки останні не узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими при складенні адміністративних матеріалів та поясненнями потерпілої. Крім того після дослідження матеріалів справи, ОСОБА_1 частково підтвердила пояснення потерпілої.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника ОСОБА_1 , вчинення правопорушення вперше, та враховуючи відсутність негативних наслідків, суд вважає, що вчинені ОСОБА_1 правопорушення незважаючи на наявність в її діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є малозначним, а тому на підставі ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя