Справа № 127/4678/24
Провадження № 3/127/1291/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2024 року о 05:46 год. ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, внаслідок чого його неповнолітній син ОСОБА_2 , 2007 року народження, розпивав алкогольні напої та був доставлений до ЦМКЛ «ЦМтаД» з діагнозом: гостре отруєння сурогатами алкоголю.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03.04.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлень. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, про причини неявки останній не повідомляв.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 836997 від 16.01.2024 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та довідкою КНП «ВМКЛ «ЦМ та Д» від 02.01.2024 року.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №836997 від 16.01.2024 року, ОСОБА_1 02.01.2024 року близько 05:46 год. ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, внаслідок чого його неповнолітній син ОСОБА_2 , 2007 року народження, розпивав алкогольні напої та був доставлений до ЦМКЛ «ЦМтаД» з діагнозом: гостре отруєння сурогатами алкоголю.

З заяви ОСОБА_3 від 02.01.2024 року вбачається, що вона просить виклик МКЛ ШМД по факту отруєння її сина ОСОБА_2 не розглядати, оскільки він самостійно вживав алкогольні напої у великій кількості. Жертвою злочину не став, судитись не бажає, претензій ні до кого не має.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона проживає з двома синами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Близько 21:30 год. 01.01.2024 року їй зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що залишиться ночувати у батька, оскільки разом вони не проживають. Близько 05:30 год. 02.01.2024 року їй зателефонував чоловік та повідомив, що ОСОБА_6 в реанімації в 3-тій лікарні.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.01.2023 року вбачається, що його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був без нагляду, внаслідок чого був доставлений до Центру матері та дитини з діагнозом алкогольне отруєння сурогатами алкоголю.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він дійсно розпивав алкогольний напій горілку «Гріндей» у великій кількості. З ким розпивав він не пам`ятає. Під час розпивання йому стало зле та він втратив свідомість. Потім прокинувся в лікарні, де йому надавали медичну допомогу.

З довідки з КНП «ВМКЛ «ЦМтаД» від 02.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 госпіталізовано у відділення реанімації з діагнозом гостре побутове отруєння невідомою речовиною (не виключено сурогатами алкоголю).

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у таких діях як: ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей; вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП; вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Вищевказані докази свідчать, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, оскільки останній перебував без нагляду батьків, внаслідок чого вжив алкогольні напої, після чого був доставлений в лікарню з діагнозом отруєння сурогатами алкоголю.

Таким чином, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: