overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/111/24
Номер провадження 3/559/160/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 30.01.2004 року Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водій ТМ «Паляниця», на утриманні має двоє малолітніх дітей, не притягувався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу ОСОБА_1 інкримінується ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що 01.01.2024 біля 15 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою та виганяв з дому, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що приревнував дружину, виганяв з дому, казав, щоб їхала з його квартири, бо то його житло, кричав, лаявся. Приревнував, але по факту, і більше жити з нею не бажає. Вже розуміє, що конфлікти треба влагоджувати мирно і, якщо що, то через суд. Офіційно проживають разом 13 років, мають двоє дітей.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що проживають разом 13 років, мають двох неповнолітніх дітей. Чоловік постійно намагається її контролювати, постійно її ревнує, спілкування з іншими відбувається за постійного контролю чоловіка. 30.12.2023, коли йшли додому з гостей, кум її поцілував на очах її чоловіка та своєї дружини, вона до цього стосунку не має і це не було по-справжньому, ніби так попрощався, але її чоловік дуже сильно приревнував. Він і раніше проявляв ревнощі, контролював де буває і з ким спілкується, телефон перевіряв, але цього разу вже перейшло межі звичайного конфлікту. Просить не притягувати чоловіка до відповідальності.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що формально вина ОСОБА_1 підтверджується, однак враховуючи, що це перший раз, він характеризується винятково позитивно за місцем проживання, щиро кається, позицію дружини, яка просить не притягати до відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, що виховна мета досягнута в процесі розгляду справи судом, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно статті 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/68/24 Справа № 697/2530/23 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Колісник Л. О. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., при секретарі Бєлан О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 697/2530/23 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Канівського міськрайонного суду Черкаської області за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бовшика М.Ю., -

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бовшика М.Ю. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16-00 годині 24 січня 2024 року.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 453/2102/23
№ провадження 3/453/50/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Національного природного парку «Сколівські Бескиди», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , працює водієм автотранспортних засобів Майданського лісництва НПП «Сколівські Бескиди»

за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 22 грудня 2023 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2023 року № 000382 ОСОБА_1 незаконно зрубав вітровальний ясен.

Директором Національного природного парку «Сколівські Бескиди» 15 січня 2024 року до суду скеровано заяву, в якій останній просить повернути вказаний вище протокол для доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП підлягає поверненню до Національного природного парку «Сколівські Бескиди» для дооформлення з наступних підстав.

Пункт 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП правопорушення встановлює, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до приписів ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У зв`язку із поданням Директором Національного природного парку «Сколівські Бескиди» заяви від 15 січня 2024 року, в якій останній просить повернути вказаний вище протокол для доопрацювання, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який його складав.

Керуючись ст.ст.245,256,278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 91 КУпАП - повернути до Національного природного парку «Сколівські Бескиди», для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
Справа № 405/350/24
провадження № 3/405/103/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Юр`євої К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 697668 від 15.01.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 405/350/24, провадження № 3/405/103/24).

Цього ж дня, від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 697667 від 15.01.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 405/361/24, провадження № 3/405/114/24).

Вказані вище справи передано до розгляду судді Юр`євій К.С.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП - справа № 405/350/24, провадження № 3/405/103/24 (протокол серії: ААД № 697668 від 15.01.2024),

- ч. 5 ст. 126 КУпАП - справа № 405/361/24, провадження № 3/405/114/24 (протокол серії: ААД № 697667 від 15.01.2024);-

об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 405/350/24, провадження № 3/405/103/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
ЄУН № 337/479/24 Провадження №3-/337/307/2024
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2024 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдат, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 , ч.2 ст.130 КУпАП - ВСТАНОВИВ: В провадженні судді Мальованого В.О. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 337/479/24 (провадження 3/337/307/2024) за ч.5 ст.126 КУпаП , № 337/481/24 ( провадження № 3/337/308/2024) за ч.2 ст.130 КУпАП та № 337/482/24 ( провадження № 3/337/309/2024) за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно нього за ч.5 ст.126. та ч.2 ст.130 КУпАП в одне провадження. На підставі викладеного,керуючись ст.36 КУпАП , суддя , - ПОСТАНОВИВ: Об"єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 337/479/24 (провадження 3/337/307/2024) за ч.5 ст.126 КУпаП , № 337/481/24 ( провадження № 3/337/308/2024) за ч.2 ст.130 КУпАП та № 337/482/24 ( провадження № 3/337/309/2024) за ч.2 ст.130 КУпАП та об"єднанному провадженню присвоїти номер №337/479/24 (провадження 3/337/307/2024) . Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О.Мальований
Справа № 161/350/24
Провадження № 3/161/632/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст 173-2, ст. 173, ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №161/350/24) та за ч.1 ст 173-2, ст. 173, ст.185 КУпАП (справа № 161/448/24).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушен У зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст 173-2, ст. 173, ст.185 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/350/24 та № 161/448/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 173-2, ст. 173, ст.185 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/350/24, провадження №3/161/632/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 496/8197/23
Провадження № 3/496/33/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

працюючого в АТБ маркет с. В. Дальник,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 року о 12:40 год., в с. В.Дальник 3-й Маяцький пров.2, водій керував автомобілем Suzuki GRANO VITARA д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з парковки не надав переваги у русі автомобілю Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по автодорозі Одеса-Рені та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнає, йому були роз`яснені права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП - як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 469437 від 14.11.2023 року, схемою місця ДТП від 14.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 , суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1,124, ч.2 ст.276, ст.ст.283,284,287, 288, 291,294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_3 ) винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4683/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2023 року ОСОБА_1 , було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 за ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Від захисника Малюги В.М., надійшло клопотання про розстрочку виконання постанови, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки останній має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 304 КУпАП визначає, що питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Частиною 1 статті. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З долучених до клопотання свідоцтв про народження серія НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вбачається, що ОСОБА_1 , є батьком трьох неповнолітніх дітей.

Враховуючи наведене, беручи до уваги наявність у ОСОБА_1 , на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання та розстрочку виконання адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн., на 10 місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця по 1700,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про розстрочку виконання штрафу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , виконання адміністративного стягнення за постановою Дарницького районного суду міста Києва від 25.10.2023 року штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на 10 місяців, із сплатою щомісячно по 1700 гривень, починаючи з лютого 2024 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" січня 2024 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

не працюючого,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№420879 від 05 грудня 2023 року, у вищевказаний день, близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» номерний знак « НОМЕР_1 » в м.Івано-Франківську по вул.Незалежності, 126В не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортними засобами «Рено Меган» державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який по інерції руху здійснив зіткнення з транспорним засобом «ВАЗ21043» державний номерний знак « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушила вимоги п.12.1., 13.1, 23б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Просить суд суворо не карати, так як він є багатодітним батьком.

Окрім визнання його вини в судовому засіданні, його вина підтверджується його письмовими поясненнями, які викладені на окремому аркуші, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 33-35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц