Справа № 576/1193/24
Провадження № 3/576/699/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2024 року о 23 год. 09 хв. на вул. Матросова в м. Глухові водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 і 24 квітня 2024 року близько 23 год. він був вимушений сісти за кермо автомобіля і виїхати до с.Сваркове для термінової евакуації поранених військовослужбовців. Вважає, що діяв у стані крайньої необхідності, оскільки виконував наказ військового керівництва, який не міг не виконати. При винесенні рішення просить врахувати дані обставини та закрити провадження в справі.

Вивчивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Крім того, об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, утворюють дії, що полягають у повторному протягом року керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_3 вбачається, що останній 24 квітня 2024 року о 23 год. 09 хв. на вул. Матросова в м. Глухові керував автомобілем «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, так і в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради відмовився. Також, із представленого працівниками поліції та оглянутого відеозапису вищевказаних подій видно, що 24 квітня 2024 року о 23 год. 09 хв. на вул. Матросова в м. Глухові був зупинений автомобіль «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Крім того, на відеозапису зафіксовано, що працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_3 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора, чи в КНП «Глухівська міська лікарня» у зв`язку із тим, що від нього був чутний різкий запах перегару, але ОСОБА_3 відмовився.

Так само, на відеозаписі зафіксовано, що жодних пояснень про те, що він виконує наказ командування у зв`язку із необхідністю евакуації поранених військовослужбовців ОСОБА_1 не надав. Допитаний в судовому засіданні командир взводу матеріально-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який є безпосереднім командиром ОСОБА_1 , не підтвердив пояснення останнього, що ввечері 24 квітня 2024 року ОСОБА_1 виконував завдання з евакуації поранених. Тому твердження ОСОБА_3 про те, що він діяв у стані крайньої необхідності, суд розцінює критично як спосіб уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу, що в своєму рішенні від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» (O`Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди; ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

За вказаних обставин суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34000 (сімнадцяти тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон