Справа № 162/1066/23
Провадження № 3/162/33/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

19 січня 2024 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., з участю секретаря судового засідання Гичук О.М., захисника Клубука О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника Клубука Олександра Павловича про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

З відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області до Любешівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Розгляд цієї справи призначено на 10 год 30 хв 19.01.2024.

Перед початком розгляду справи 11.01.2024 від захисника ОСОБА_2 адвоката Клубука О.П. надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до звільнення (демобілізації) ОСОБА_2 з військової служби. Клопотання умотивоване тим, що ОСОБА_2 14.03.2022 був призваний по мобілізації на військову службу відповідно до Указу Президента України №69/2022 та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 по теперішній час, що підтверджується копіями відповідної довідки та військового квитка, які додані до клопотання. Захисник вважає, що справу неможливо розглянути за відсутності ОСОБА_2 з метою недопущення порушення прав останнього, оскільки ОСОБА_2 бажає особисто брати участь у розгляді справи та надати свої пояснення. Оскільки нормами КУпАП не врегульований порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, захисник пропонує застосувати закон, що регулює подібні правовідносини (аналогію закону), а саме норму ч.1 ст. 335 КПК України.

У судовому засіданні захисник Клубук О.П. повністю підтримав своє клопотання, з мотивів у ньому зазначених, та просив зупинити провадження у справі.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи та зміст клопотання про зупинення провадження у справі, суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно із ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у яких врегульовано порядок зупинення строків їх розгляду.

Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_2 скористався допомогою захисника Клубука О.П., який діє в суді в його інтересах, він має всі можливості подати до суду пояснення, клопотання, докази, які свідчать на користь ОСОБА_2 .

Відповідно до поданої захисником копії довідки ТВО начальника штабу в/ч НОМЕР_1 № 1263 від 19.12.2023, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 14.03.2022 року (а.с. 20-21).

Однак суд не може залишити поза увагою той факт, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №002081 від 14.12.2023, ОСОБА_2 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення 14.12.2023, тобто під час військової служби.

А відтак, враховуючи конкретні обставини цієї справи, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що формально введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 7, 245, 268, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Клубука Олександра Павловича про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду А.С. Савич