П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Захарчук С. О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 773959 від 09.11.2023, складеного інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Холявою О. О., ОСОБА_1 ставиться за вину, те що 09.11.2023 близько 10:00 в АДРЕСА_1 , вона здійснила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме образливо чіплялась, нецензурно лаялась, шарпала за одяг, намагалась вчинити бійку.

Такі дії ОСОБА_1 ініціатором протоколу кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечила. Пояснила, що проживає із донькою разом, 09.11.2023 донька голосно включила музику, на що вона зробила дочці зауваження, розпочався конфлікт, і донька першою вдарила матір, а потім матір доньку вдарила у відповідь. Пояснила, що у неї з донькою систематично виникають конфлікти з приводу користуванні житлом і оплати комунальних послуг.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що у неї з матір`ю систематично виникають конфлікти з приводу користуванні житлом і оплати комунальних послуг. Вказала, що 09.11.2023 мати висловлювала до неї претензії з приводу того, що вона голосно слухала музику, зазначила, що мати першою її вдарила по голові. Хоча у письмових поясненнях ОСОБА_2 було вказано лише про вчинення матір`ю психологічного насильства.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, адміністративна відповідальність за статтею 173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з пунктом 14 вказаної статті психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до пункту 17 вказаної статті фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

З пояснень ОСОБА_1 і її доньки ОСОБА_2 встановлено, що між донькою і матір`ю систематично виникають конфлікти, які супроводжуються взаємними образами, 09.11.2023 розпочався словесний конфлікт з приводу голосної музики, який переріс у взаємну бійку, тобто у взаємне вчинення фізичного насильства.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 , які були долучені до протоколу, також було вказано, що на зауваження щодо голосної музики дочка підійшла і вдарила матір по обличчю, після чого мати почала захищатися та штовхнула дочку, внаслідок чого вона впала.

Отже, дані протоколу щодо вчинення психологічного насильства повністю спростовуються поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , наданим у судовому засіданні.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, який є одночасно актом обвинувачення і джерелом доказів, не зазначено наслідків, які спричиненні потерпілій діянням ОСОБА_1 , які б згідно із вищезазначеними у законодавстві ознаками психологічного домашнього насильства мали б спричинити у потерпілої побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, або інші наслідки, які б могли завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, не вказано також про те, що діяння фактично завдало шкоди її психічному здоров`ю.

Таким чином, у протоколі та доданих до нього документах відсутні відомості, які б підтверджували те, що саме ОСОБА_1 виступила кривдником, а ОСОБА_2 жертвою домашнього насильства в розумінні норм Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Встановлені під час судового розгляду обставини ніяким чином не підтверджують, що саме ОСОБА_1 вчинила домашнє психологічне насильство відносно доньки, яке б відповідало критеріям домашнього насильства, наведеним у законодавстві.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частино 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН