П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/8257/24

Провадження № 3-в/185/28/24

28 серпня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши подання заступника начальника відділу №21 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Цегельника Д.В., про вирішення питання про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2024 року заступник начальника відділу №21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , накладеного постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до зазначеного подання, 18 жовтня 2021 року до Сєвєродонецького районного відділу № 3 Державної установи «Центр пробації» у Луганській області (зараз сектор № 28 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях) з Рубіжанського міського суду Луганської області на виконання надійшла копія постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2021 року у відношенні громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , на якого Рубіжанським міським судом Луганської області 30 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді, суспільно корисних робіт на строк 120 годин, постанова набрала законної сили 12 жовтня 2021 року.

З метою роз`яснення порядку та умов виконання стягнення на адресу проживання порушника спрямовувались виклики.

24 лютого 2022 року на території України розпочалися активні бойові дії. Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022р. (із змінами та доповненнями) « Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» м. Рубіжне Сєвєродонецького району Луганської області тимчасово окупована, тому всі паперові особові справи засуджених, у тому числі і справа ОСОБА_1 були втрачені. Напередодні 24.02.2022 року, на виконання доручення директора Державної установи «Центр пробації» від 17.02.2022 № 2-22/Д (із доповненнями згідно доручення № 3-22/Д від 21.02.2022) відбувалась евакуація матеріальних цінностей підрозділів, але особові справи засуджених та порушників не входили до того переліку.

Станом на теперішній час постанова відносно ОСОБА_1 не виконана, зв`язок з порушником відсутній. Видати направлення для відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт порушником неможливо: відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022р. (із змінами та доповненнями) « Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» м. Рубіжне Сєвєродонецького району Луганської області тимчасово окупована.

З метою встановлення місцезнаходження порушника ОСОБА_1 сектором № 28 було спрямовано запити до Управління превентивної діяльності ГУНП в Луганській області, Національної сервісної служби України, Відділу ДРАЦС в Луганській області, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно відповіді УПД ГУНП в Луганській області в перевірити факт проживання порушника ОСОБА_1 за адресою у м. Рубіжне не виявляється можливим, тому що м. Рубіжне, Сєвєродонецького району, Луганської області є тимчасово окупованою територією, за результатами перевірки за облпсами інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», інформації щодо можливого виїзду ОСОБА_1 з тимчасово окупованої території отримано не було.

Згідно відповіді з Напслужби інформація щодо ОСОБА_1 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня.

Згідно відповіді з відділу ДРАЦС в Луганській області інформація в базі даних про смерть ОСОБА_1 відсутня.

Вжитими заходами місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 не встановлено.

Неможливість викликати порушника ОСОБА_1 та видати направлення на відпрацювання суспільно-корисних робіт - унеможливлює виконання постанови суду.

Представник відділу №21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судове засідання не з`явився, однак від начальника відділу ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд розглядати подання без його участі. Подання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до таких висновків.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Рубіжанського міського суду Луганської області змінена на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строком 120 годин.

Відповідно до матеріалів подання, вжитими заходами місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 не встановлено, видати направлення для відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт порушником неможливо.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку, таким законом є закон про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у п.п. 5,6 і 9 ст. 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

Відповідно до подання та матеріалів особової справи не вбачається наявність будь-якого з п.п. 5, 6, 9, передбачених ст. 247 КУпАП, тому підстав для припинення виконання постанови немає.

Також, необхідно зазначити, що законом про адміністративні правопорушення не передбачено заміна адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на будь-яке інше адміністративне стягнення або вчинення будь-яких інших дій під час виконання постанови про адміністративне стягнення.

При цьому, необхідно зазначити, що відповідно до положень статті 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суддя вважає за необхідне у задоволенні подання про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відмовити.

Керуючись ст.ст. 300-304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання заступника начальника відділу №21 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 , про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк