overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/4401/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ГК «Автострада», громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №387/31-00-07-02-02 від 13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 порушила порядок отримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і надання відомостей про виплачені доходи, п.п.54.3.5 п.54.3 ст. 54, п.п. 119.1 ст. 119 ПК України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі виходячи з наступного.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП положення даної статті не містять положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що на момент розгляду даної справи суд встановив, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 13 жовтня 2023 року, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст.284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду через Вінницькій районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Фанда
Провадження № 3/344/337/24
ПОСТАНОВА

22 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю захисника Сурмачевського А.Ю., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185, ст.173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2023 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185, ст.173, ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП номер справи 344/21722/23, номер провадження 3/344/337/24, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП номер справи 344/21724/23, номер провадження 3/344/338/24 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП номер справи 344/21725/23, номер провадження 3/344/339/24 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/21722/23, номер провадження 3/344/337/24, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП номер справи 344/21722/23, номер провадження 3/344/337/24, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП номер справи 344/21724/23, номер провадження 3/344/338/24 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП номер справи 344/21725/23, номер провадження 3/344/339/24 - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/21722/23, номер провадження 3/344/337/24.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 442/534/24
Провадження №3/442/259/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої на АДРЕСА_1 , фізичної-особи підприємця

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 09.10.2023 близько 11.52 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , будучи на робочому місці, здійснила продаж алкогольного напою, а саме однієї ж/б пива марки «Brug», вартістю 25 грн., здійснюючи господарську діяльність без одержання ліцензії, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Таким чином вважаю, що на час розгляду справи суддею, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Курус Р.І.
Справа№ 718/336/24
Провадження№ 3/718/130/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

"26" січня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області ДСС НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи КП «Кіцманське бюро технічної інвентаризації»

за ч.ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходяться справи за номерами 718/316/24, 718/317/24, 718/318/24, 718/319/24, 718/320/24, 718/321/24, 718/322/24, 718/323/24, 718/324/24, 718/325/24, 718/326/24, 718/327/24, 718/328/24, 718/329/24, 718/330/24, 718/331/24, 718/332/24, 718/333/24, 718/334/24, 718/335/24, 718/336/24, 718/337/24, 718/338/24, 718/339/24, 718/340/24, 718/341/24, 718/342/24, 718/343/24, 718/344/24, 718/345/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вказаними вище номерами справ слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/316/24.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.36,245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за номерами 718/316/24, 718/317/24, 718/318/24, 718/319/24, 718/320/24, 718/321/24, 718/322/24, 718/323/24, 718/324/24, 718/325/24, 718/326/24, 718/327/24, 718/328/24, 718/329/24, 718/330/24, 718/331/24, 718/332/24, 718/333/24, 718/334/24, 718/335/24, 718/336/24, 718/337/24, 718/338/24, 718/339/24, 718/340/24, 718/341/24, 718/342/24, 718/343/24, 718/344/24, 718/345/24 за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/316/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Провадження № 3/202/643/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2023 року приблизно в 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 стосовно якого 12.11.2023 року винесено терміновий заборонний припис АА 210316 та заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, а саме ОСОБА_2 не виконав його, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 990811 від 13.11.2023 року, протоколом про адміністративне затримання АЗ № 022973 від 13.11.2023 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.11.2023 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа №463/6287/23
Провадження №3-в/463/4/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про розстрочку виконання постанови Личаківського районного суду м.Львова від 21 грудня 2023 року в частині сплати штрафу,

в с т а н о в и в :

постановою Личаківського районного суду м.Львова від 21 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду, вказує, що він добровільно оплатив частину штрафу в сумі 1000 грн., та судовий збір в сумі 536,80 грн. У зв`язку з скрутним матеріальним становищем просить розстрочити виконання постанови в частині несплаченої суми штрафу в розмірі 16 000 грн. на 8 місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 2 000 грн. щомісяця.

Розгляд даної заяви ОСОБА_1 просить проводити в його відсутності.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

З врахуванням долучених документів до заяви, враховуючи майновий стан та відомості про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню, на строк 8 місяців, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Личаківського районного суду м.Львова від 21 грудня 2023 року у справі №463/6287/23 (провадження №3/463/1900/23) про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000,00 грн. в частині несплаченої суми штрафу в розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень, на вісім місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 2 (дві тисячі) гривень щомісяця.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 644/5606/23
Провадження № 3/644/1644/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.10.2023 по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп.

При виготовленні тексту постанови в резолютивній частині судом допущена описка і зазначено, що ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами на строк три роки, тоді як санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами на строк від п`яти до семи років, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.10.2023, виклавши перший абзац постанови у наступній редакції: Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 462/312/24
ПОСТАНОВА

19 січня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2023 року, близько 16 год. 18 хв., в м. Львові, на вул. Петлюри, 37, в магазині «АТБ-Маркет», ОСОБА_1 , виніс за межі каси неоплачений товар, а саме: масло ТМ «Молокія», в кількості 3 шт.

Крім того, 31 грудня 2023 року, близько 13 год. 20 хв., в м. Львові на вул. Петлюри, 37, в магазині «АТБ-Маркет», ОСОБА_1 , виніс за межі каси неоплачений товар, а саме: масло ТМ «De Luxe Foods», в кількості 3 шт.

Крім того, 27 грудня 2023 року, близько 17 год. 39 хв., в м. Львові, на вул. Петлюри, 37, в магазині «АТБ-Маркет», ОСОБА_1 , виніс за межі каси неоплачений товар, а саме: масло ТМ «Екстра», в кількості 3 шт.

ОСОБА_1 , подав до суду заяву, в якій просив справи про його притягнення до адміністративної відповідальності розглядати без його участі. Повідомив, що вину у вчиненому визнає, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 Кодексу України пАП, тобто повторне протягом року, дрібне викрадення чужого майна, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 03 січня 2024 року, заявою керуючого магазину «АТБ-Маркет Продукти-1090», довідками про вартість товару, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, довідкою про результати перевірки, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 18 грудня 2023 року по справі 462/8186/23 .

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 51 Кодексу України пАП та оштрафувати на 510 /п`ятсот десять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 676/321/24
Номер провадження 3/676/220/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/320/24 (провадження №3/676/219/24), 676/321/24 (провадження №3/676/220/24), 676/323/24 (провадження №3/676/221/24), 676/324/24 (провадження №3/676/222/24), 676/325/24 (провадження №3/676/223/24) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/320/24 (провадження №3/676/219/24), 676/321/24 (провадження №3/676/220/24), 676/323/24 (провадження №3/676/221/24), 676/324/24 (провадження №3/676/222/24), 676/325/24 (провадження №3/676/223/24) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/320/24 (провадження №3/676/219/24), 676/321/24 (провадження №3/676/220/24), 676/323/24 (провадження №3/676/221/24), 676/324/24 (провадження №3/676/222/24), 676/325/24 (провадження №3/676/223/24), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/320/24 та номер провадження 3/676/219/24.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О
Провадження № 3/686/248/24
ПОСТАНОВА

18 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.3 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/28447/23 (провадження №3/686/248/24), №686/28449/23 (провадження №3/686/250/24) та №686/28450/23 (провадження №3/686/253/24) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/28447/23 (провадження №3/686/248/24), №686/28449/23 (провадження №3/686/250/24) та №686/28450/23 (провадження №3/686/253/24) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/28447/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: