П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, запровадженої відділом прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 013493, другого грудня 2023 року о 07 год. 30 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Ужгород" на в`їзд в Україну прибув громадянин України, який на паспортний контроль надав довідку з поліції Чеської Республіки КRPA-396189-3/СJ-2023-001250 від 01.12.2023 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Документи, що посвідчують особу відсутні. У подальшому під час проведення бесіди було встановлено наступне: зі слів останнього він перетнув кордон 28.01.2022. Згідно з БД "Ризик" наявний перетин за вищевказаними даними 28.01.2022 через пункт пропуску "Тиса". Тобто вищевказаний громадянин вчинив спробу незаконного перетину через державний кордон України без відповідного документу, чим порушив вимоги ст. ст. 2, 3 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України"та п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України", затверджених ПКМУ від 27.01.1995 № 57.

Ознайомившись з матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. Суддя позбавлений можливості самостійно збирати докази на підтвердження або спростування обставин, викладених в протоколі.

Пунктами 2 та 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Справи про адміністративні правопорушення повинні надходити на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб належно оформленими. За правильність та повноту їх оформлення відповідає орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. ч. 1, 7 ст. 1 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова. Статус української мови як єдиної державної мови передбачає обов`язковість її використання на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначені цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, ст. 12 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, наявний документ, іменований як довідка поліції Чеської Республіки серії КRPA-396189-3/СJ-2023-001250 від 01.12.2023 року, однак до матеріалів справи не долучено його переклад на українську мову, що унеможливлює об`єктивно встановити фактичні дані, які зафіксовані в даному документі, оцінити їх, ухвалити справедливе рішення по суті справи.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 280 КУпАП, не зазначена стаття КУпАП, яка передбачає відповідальність за діяння, описане в протоколі.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, суддя прийшов до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, запроваджені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, слід повернути для належного оформлення до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути для належного оформлення до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева