Код суду 233 № 233/6064/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Кожевник О.А., розглянувши матеріал який надійшов з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2023 року підданий адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 574550 від 05 жовтня 2023 року, о 10 год. 07 хв. 05 жовтня 2023 року в м. Костянтинівка на автошляху Н-32 Покровськ-Бахмут-Михайлівка 34 км + 200 м. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotester або у медичному закладі м. Костянтинівка відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Від керування усунений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,5 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2023 року протокол про адміністративне правопорушення серії № ААД № 574550 від 05 жовтня 2023 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернуто до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для дооформлення. Суддею зазначено, що до вказаного протоколу не долучено належним чином завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП на протязі року. Матеріали адміністративної справи містять копію постанови № 188/594/23 від 01.05.2023 стосовно ОСОБИ 1, а тому суддя позбавлений можливості ідентифікувати особу правопорушника у вказаній постанові.

27 листопада 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 після дооформлення.

Суддею встановлено, що 10 год. 07 хв. 05 жовтня 2023 року в м. Костянтинівка на автошляху Н-32 Покровськ-Бахмут-Михайлівка 34 км + 200 м. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotester або у медичному закладі м. Костянтинівка відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Від керування усунений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,5 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання призначені на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2024 року, 15 год. 00 хв. 11 грудня 2024 року, 09 год. 00 хв. 26 грудня 2024 року, 09 год. 00 хв. 23 січня 2024 року, 08 год. 00 хв. 04 березня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився.

Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 03 квітня 2024 року.

У зазначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма. Направив на адресу суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі у зв`язку з находженням на лікуванні, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з цим, ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наявного в матеріалах справи підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та його заяви про розгляд справи без його участі вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Пункт 2.5 ПДР вказує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 574550 від 05 жовтня 2023 року;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого о 10 годині 20 хвилин 05 жовтня 2023 року на ім`я ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05 жовтня 2023 року відповідно до яких останні пояснили, що в їх присутності громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора або в медичному закладі;

- інформацією начальника ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до якої ділянка місцевості на автошляху Н-32 Покровськ-Бахмут-Михайлівка 34 км + 200 м відповідно до Наказу № 35 від 15.01.2033 відноситься до обслуговування території ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області;

- копією постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2023 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік;

- відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 574550 від 05 жовтня 2023 року, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння після того, як протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №574550 від 05 жовтня 2023 року за обліками національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2023 року визнаний винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами. Посвідчення водія НОМЕР_3 від 14.07.2005 видане Центр ДАІ 6312в Харківській області не вилучено.

За приписами ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

До адміністративного матеріалу працівниками поліції не додано інформації про перебування у власності ОСОБА_1 транспортного засобу.

Таким чином, враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, той факт, що останній, протягом року піддавався адміністративному стягнення у виді штрафу, відсутність в матеріалах справи інформації про перебування у власності ОСОБА_1 транспортного засобу, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД № 574550 від 05 жовтня 2023 року.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68 000 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник