ПОСТАНОВА

16.01.2024 Справа №607/22936/23 Провадження №3/607/138/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення сері ААД №161722 від 12.11.2023 (далі Протокол), 12.11.2023 о 13 год. 45 хв. в с. Красівка по вул. Польова, водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «Гепард» без номерного знаку не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом та синім, чим порушив вимоги п.2.4, 8.9(б) Правил дорожнього руху (далі ПДР).

27.11.2023 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повернуто до Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для їх належного до оформлення, у зв`язку із не зазначенням в Протоколі частини статті за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 та не дорученням до матеріалів справи відеозапису.

19.12.2023 вказані матеріали повернулись до Тернопільського міськрайонного суду після до оформлення.

За результатами виконання вище зазначеної постанови від 27.11.2023 до матеріалів справи було долучено DVD-диску, на якому міститься відеозапис.

Натоміть, всупереч вищезазначеній постанові, працівниками поліції не зазначено відповідної частини статті, за якою слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У зв`язку із викладеним, 19.12.2023 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП повторно направлено в Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для їх належного до оформлення.

Вказані матеріали повернулись до Тернопільського міськрайонного суду, однак, зазначені в постанові від 19.12.2023 порушення виправлено не було, та за результатами виконання вказаної постанови долучено рапорт поліцейського СРПП ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області сержанта поліції Гнатіва І., в якому останній зазначає, що частину другу ст. 122-2 КУпАП виключено на підставі Закону №3785-12 від 13.12.1993, тому зазначити частину не вдалось за можливе, у зв`язку із її відсутністю.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Варто зауважити, що Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю» № 54-IX від 11.09.2019 (далі Закон), у статтю 122-2 включено частину другу, яка має наступний зміст:

«Невиконання водіями транспортних засобів, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та/або вантажів, вимог уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців».

Таким чином, стаття 122-2 КУпАП «Невиконання водіями вимог про зупинку» містить дві частини, однак працівником поліції в протоколі взагалі не вказано частину статті 122-2 цього Кодексу, згідно якої передбачена відповідальність за вказане порушення, що взагалі унеможливлює розгляд справи судом.

Положення статті 221 КУпАП, які визначають підвідомчість справ районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам (суддям), містять вказівки на те, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Водночас, згідно з вимогами статті 229 КУпАП органи автомобільного транспорту та електротранспорту розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, частиною другою статті 122-2 КУпАП.

Вказане позбавляє суд можливості встановити склад та визначити правильність кваліфікації інкримінованого правопорушення, а відтак прийняти по справі правильне та законне рішення.

За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП до Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для їх належного дооформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для їх належного дооформлення.

Суддя Н. П. Воробель