Справа № 724/914/24
Провадження № 3/724/540/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ААД №177392 від 16.03.2024 року вбачається, що 16.03.2024 року о 20 год. 25 хв. в с.Шилівці по вул..Головна,10, Дністровського району, Чернівецької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA YARIS д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

З протоколу серії ААД №297403 від 16.03.2024 року вбачається, що 16.03.2024 року о 20 год. 25 хв. в с.Шилівці по вул..Головна,10, Дністровського району, Чернівецької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом TOYOTA YARIS д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів, у наслідок чого Т/З отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Стаття 122-4 КУпАП, передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Так, пунктом 2.10 а ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого с.122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №177392 від 16.03.2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.03.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 16.03.2024 року; схемою місця ДПТ, яка трапилася 16.03.2024 року; довідкою ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, згідно якої ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП протягом року не притягувався; довідкою ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 29.04.2021 року, отримував; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 є щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122-4 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Стаття 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна..

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху встановлено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого с.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №294403 від 16.03.2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.03.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 16.03.2024 року; схемою місця ДПТ, яка трапилася 16.03.2024 року; довідкою ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, згідно якої ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП протягом року не притягувався; довідкою ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 29.04.2021 року, отримував; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2024 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

На підставі ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №724/914/24 за ст.122-4 КУпАП, №724/915/24 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 724/914/24, провадження 3/724/540/24.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК