Справа № 186/1698/23
Провадження № 3/0186/4/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

25 січня 2024 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ВСП ШУ «Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2023 року о 16 годині 39 хвилини в м. Першотравенськ по вул. Незалежності, буд.20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, (зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності). Від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння у встановленого законом порядку водій відмовився та його було відсторонено від права керування транспортним засобом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник Пономаренко О.Ю., який брав участь в режимі відеоконференції, прохали адміністративну справу закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Також надали клопотання про закриття адміністративного провадження, яке обґрунтовано тим, що надані відеозаписи не містять даних про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а також те, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленого законом порядку в медичному закладі, оскільки поза кадром працівники поліції повідомляли, що необхідно пройти тест на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився оскільки проходження саме тесту не передбачено законодавством. Також, відеозапис не містить повної інформації щодо обставин справи та час вказаний в протоколі не зафіксовано на жодному відео. Відео додані до матеріалів адміністративної справи зібрані неналежним чином та не є допустимими доказами.

Суд вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №273221 від 06 листопада 2023 року згідно якого 06 листопада 2023 року о 16 годині 39 хвилини в м. Першотравенськ по вул. Незалежності, буд.20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, (зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності). Від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння у встановленого законом порядку водій відмовився та його було відсторонено від права керування транспортним засобом;

- копією постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №186436, з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, за те, що 06 листопада 2023 року о 16 годині 39 хвилини в м. Першотравенськ по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом та не надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався по головній вулиці Захисників України, чим порушив п.п.16.11 ПДР України;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 листопада 2023 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 працівниками поліції направлявся до проходження огляду на стан сп`яніння та від проходження вказаного огляду відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 листопада 2023 року згідно яких він повідомив, що 06 листопада 2023 року керував автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі за що був зупинений на перехресті вул. Незалежності та вул. Захисників України. Пройти тест на наркотичне сп`яніння відмовився так як знаходився з дитиною;

- відеозаписами з бодікамери поліцейського та відеореєстратора службового автомобіля поліції, які знаходяться на CD-R диску доданому до протоколу з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , йому було запропоновано пройти огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі «Першотравенській міській лікарні», однак від погодження огляду ОСОБА_1 відмовився.

Суд приходить до висновку, що досліджених в судовому засіданні доказів достатньо для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП поза розумним сумнівом.

Заперечення ОСОБА_1 суд оцінує критично оскільки вони суперечать дослідженим матеріалам справи, з відео доданих до протоколу вбачається, що він дійсно керував автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак від погодження огляду ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст.24, 36, 40-1, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно ст.307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили __________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________