Справа № 455/282/24
Провадження № 3/455/257/2024
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2024 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

06.02.2024 до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 року вищевказана справа №455/282/2024 визначена для розгляду судді Кушніру А.В.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився.

26.01.2024, а також 19.02.2024 та 26.03.2024 від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надійшли до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі на час його ( ОСОБА_1 ) перебування у складі Збройних Сил України. Клопотання мотивовані тим, що він ( ОСОБА_1 ) проходить військову службу у складі Збройних Сил України у зв`язку із мобілізацією, залучений безпосередньо для здійснення ним завдань у зоні бойових дій, не має можливості з`явитися до суду, а тому, з метою недопущення порушення права особи на захист та доступ до правосуддя, необхідність безпосереднього надання пояснень у справі, просить суд застосувати аналогію закону та відповідно до ст.335 КПК України зупинити провадження у справі до закінчення його перебування на військовій службі у складі ЗСУ. До клопотання долучено копії документів про перебування на військовій службі, відпускний квиток, посвідчення учасника бойових дій.

Крім того, 20.02.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про об`єднання провадження у справах про адміністративні правопорушення №455/282/24 та №455/314/24 на підставі ст.36 КУпАП мотивуючи тим, що у провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебувають вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно нього за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи подані клопотання, суд виходить із такого.

Щодо клопотання про об`єднання провадження у справах про адміністративні правопорушення №455/282/24 та №455/314/24, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що справа №455/314/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП знаходиться в провадженні судді Старосамбірського районного суду Львівської області Титова А.О.

За таких обставин, оскільки справа №455/314/24 на даний час перебуває у провадженні іншого судді Старосамбірського районного суду Львівської області, що унеможливлює об`єднання даних справ в одне провадження, то в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Суд виходить з того, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією (ст.277 КУпАП).

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП.

Тобто, наведені вище положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП не входить до переліку правопорушень, пов`язаних із корупцією, процесуальна можливість зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП - відсутня.

Щодо застосування аналогії закону, а саме положень статті 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Наведені положення статті 335 КПК України регулюють порядок здійснення кримінального провадження щодо особи, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, участь якої, з урахуванням положень статі 323 КПК України на стадії судового розгляду кримінального провадження - є обов`язковою.

В той же час, як було зазначено вище, відповідно до положень частини 2 статті 268 КУпАП, під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП - участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Слід зазначити, що 01.05.2022 набрав чинності Закон № 2201-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», яким були внесені зміни у чинний КПК щодо зупинення кримінального провадження. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесені. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП. Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

За таких обставин, правові підстави застосування положень статті 335 КПК України як аналогії закону відсутні, оскільки процесуальні вимоги щодо участі обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справи про адміністративне правопорушення, так само як і наслідки неявки зазначених учасників процесу в судове засідання - є різними, що в свою чергу виключає подібність наведених процесуальних ситуацій.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення.

Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому слід роз`яснити, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не позбавлений можливості участі в розгляді справи, в тому числі і в режимі відеоконференції під час судового розгляду, подавши заздалегідь відповідне клопотання, як і не позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення щодо обставин справи, аналогічно клопотанню про зупинення провадження у справі, подавати докази та залучити захисника для представництва та захисту його інтересів під час розгляду справи в суді, що є достатнім для здійснення ефективного захисту.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не виливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

В той же час, оскільки доданими до клопотання про зупинення провадження у справі копіями документів підтверджується перебування особи, що притягається до адміністративної відповідальності на службі у Збройних Силах України, з метою не порушення права на захист, відмовляючи у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості особі, яка притягається що адміністративної відповідальності, реалізувати її процесуальні права щодо надання пояснень у зручний для такої особи спосіб, зокрема, шляхом подання письмових пояснення щодо обставин справи та направлення їх засобами поштового зв`язку, засобами електронної пошти або участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, чи залучення захисника.

При визначенні дати наступного судового засідання, судом приймається до уваги те, що особа, яка притягається що адміністративної відповідальності наразі перебуває на службі у Збройних Силах України, а тому здійснення відповідних дій може бути утрудненим через об`єктивні обставини та потребує додаткового часу.

Керуючись ст.278,279 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання провадження у справах про адміністративні правопорушення відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Розгляд справи відкласти на 12:00 годину 28 травня 2024 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: вулиця Шевченка Бічна, 1, м.Старий Самбір, Самбірський район Львівська область, 82000. Електронна адреса суду - .

Про місце і час розгляду справи повідомити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кушнір