Справа №731/170/24
Провадження №3/731/89/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

у складі:

судді Савенка А.І.,

секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не має статусу УБД, не має статусу особи з інвалідністю, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 березня 2024 року, близько 20 годин 20 хвилин, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 14 березня 2024 року, о 18 годин 54 хвилин, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , чим порушив тимчасовий заборонний припис серії АА № 396617 від 11 березня 2024 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що зазначені протоколи розглядаються одночасно, постановою суду від 29 березня 2024 року, на підставі ст. 36 КУпАП, зазначені справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій вину у вчиненні правопорушень, вказаних у протоколах, визнав, щиро каявся та просив не застосовувати до нього суворе стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП правопорушенням є, зокрема, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07 грудня 2017 року (зі змінами) психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст. 3 Закону № 2229-ІV від 07 грудня 2017 року сфера дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, незалежно від факту спільного проживання, поширюється на подружжя, колишнє подружжя, батьків та дітей, а також на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 121455, складеним 11 березня 2024 року (а.с. 2), що підтверджує особу порушника, час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- рапортом про звернення на служу 102 ОСОБА_3 про те, що її вітчим ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, точніше у запої 3-4 день, зачинився у ванній кімнаті та б`є її матір ОСОБА_2 (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 11 березня 2024 року, близько 20 годин 20 хвилин, її чоловік ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та принижував її гідність (а.с. 3);

- формою оцінки ризиків вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо ОСОБА_2 , де вказано, що за результатами бесіди з потерпілою працівник поліції визначив середній рівень небезпеки кривдника (а.с. 4-5);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 588225, складеним 14 березня 2024 року (а.с. 13), що підтверджує особу порушника, час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- рапортом про звернення на служу 102 ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, поводиться неадекватно, дуже агресивний (а.с. 14);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що вранці 14 березня 2024 року, її чоловікові ОСОБА_1 поставили крапельницю, щоб вивести із запою. Після цього він проспав до 12 години, а потім знову почав шукати алкоголь, вимагав у неї, погрожував, що їй не жити. Коли вона відмовила, пішов кудись з дому та повернувся вже з алкоголем. Вона замкнулася та не пускала його додому, на що він почав вимагати відкрити хату та виламував замок у гаражі, що тривало до приїзду наряду поліції, що складали заборонний припис (а.с. 15).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що він до адміністративної відповідальності за домашнє насильство раніше не притягався, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією статті, у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню ним нових аналогічних правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко