overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/318/24
Провадження № 3/685/253/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.03.2024 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , яке виразилось у обзиванні останнього нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, однак від підпису відмовився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ВАД № 566928 від 06.03.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.03.2024 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 06.03.2024 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (Сто сімдесят гривень 00 коп.) (Стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Теофіпольська СТГ (смт Теофіполь, Хмельницька область) код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022773, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,6 грн. (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович
04.04.2024 Провадження по справі № 3/940/202/24
Справа № 940/379/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 13.06.2023 року за ст. 183 КУпАП,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи батьком малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухилявся від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, а саме 25.03.2024 року близько 18 год. 50 хв. в. с. Теліженці по вул. Вишнева, діти відмовились повертатись до дому з батьком, оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1 та матеріалами справи, з огляду на що є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує те, що він свою вину визнав повністю та щиро кається у вчиненому, а тому вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60грн.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати виннин у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович
Провадження № 3/760/2358/24
Справа № 760/4244/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.02.2024, о 18 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру стосовно сестри дружини, а саме: словесно ображав, зачинився в квартирі та не впускав останню, чим міг заподіяти психологічної травми, психологічного збитку.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, не вчиняв стосовно сестри дружини будь- якого насильства, саме він викликав працівників поліції, оскільки сестра дружини застосувала до нього фізичну силу. Крім того, стосовно сестри його дружини ( ОСОБА_2 ) працівники поліції також склали протокол за ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необрежна) дія чи бездіяльність, яка посягає на, в тому числі, і права і свободи громадян.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає, вчинення насильства в сім`ї це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З виклику зі спецлінії «102», наявного у справі, та пояснень ОСОБА_1 в суді, вбачається, що 16.02.2024, о 19.04, на спецлінію "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , сестра дружини вдарила заявника в присутності 5-ти річної дитини.

У відповідності до пояснень ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 складений протокол про адімінстратвине правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.02.2024, у яких остання підтвердила, що чинила стосовно ОСОБА_1 фізичне насильство.

Таким чином, суддя вважає, що у часі та місці, вказані у протоколі, мала місце сварка, яка виникла в результаті дій як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , а отже провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 752/6799/24
Провадження № 3/752/3452/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Зведеного підрозділу логістичного забезпечення угруповання сил і засобів оборони міста Києва Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2024 року об 11 годині 00 хвилин, будучи військовослужбовцем, перебував на території зведеного підрозділу логістичного забезпечення у стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану, що стверджується актом огляду на стан сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії №1 від 28.03.2024 року, зміст якого відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_1 , а також матеріалами справи у їх сукупності.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 28.03.2024 року об 11 годині 00 хвилин, будучи військовослужбовцем, перебував на території зведеного підрозділу логістичного забезпечення у стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 191/1225/24
Провадження № 3/191/492/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 121, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки всі адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 191/1224/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи №191/1224/24 (провадження №3/191/491/24), 191/1225/24 (провадження №3/191/492/24), 191/1226/24 (провадження №3/191/493/24), 191/1227/24 (провадження №3/191/494/24), 191/1228/24 (провадження №3/191/495/24) та 191/1229/24 (провадження №3/191/496/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 121, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 191/1224/24 провадження 3/191/491/24.

Об`єднану адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 121, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАПпризначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 27 травня 2024 року.

В судове засідання викликати правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 684/22/24

Провадження № 33/4820/273/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., за участі секретаря судового засідання Савчук Н.С., особи притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника Куцоконя В.В., розглянувши, у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Куцоконя Віктора Васильовича, в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Куцоконя В.В. без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 12 год 5 квітня 2024 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН
Справа № 944/125/24
Провадження №3/944/619/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

05.04.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.124 КУпАП №944/125/24 (провадження №3/944/619/24) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.124 КУпАП №944/123/24 (провадження №3/944/618/24) присвоївши №944/123/24 (провадження №3/944/618/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 740/1607/24
Провадження № 3-в/740/40/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

установив:

26.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 березня 2024 року щодо сплати штрафу терміном на 1 місяць. Заяву мотивовано тим, що він не може сплатити штраф у розмірі 17 000,00 грн, оскільки має скрутне матеріальне становище. Просив проводити судове засідання без його участі.

Установлено, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З урахуванням доводів заяви, відомостей про особу винного, а також розміру штрафу, вважаю за можливе заяву задовольнити та відстрочити виконання постанови суду в частині стягнення штрафу - на один місяць.

Керуючись ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виконання ОСОБА_1 постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 березня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо сплати штрафу в розмірі 17 000,00 грн відстрочити на один місяць.

Перебіг строку давності виконання постанови зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
1Справа № 335/3291/24 3/335/1166/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 25.12.2015, тел. НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч.5, 126 ч.5, 130 ч.2,КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 126 ч.5, 130 ч.2 у відношенні ОСОБА_1 в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надійшли 26.03.2024 за номерами №335/3288/24 (провадження №3/335/1164/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, № 335/3291/24 (провадження №3/335/1166/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП та №335/3292/24 (провадження № 3/335/1167/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2, 126 ч.5, 126 ч.5 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №335/3288/24 (провадження №3/335/1164/2024), 335/3291/24 (провадження 3/335/1166/2024) та №335/3292/24 (провадження №3/335/1167/2024) та визначивши номер об`єднаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст.130 ч.2, 126 ч.5, 126 ч.5 КУпАП справа № 335/3288/24 (провадження № 3/335/1164/2024).

Об`єднану справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 04 квітня 2024 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Романько