КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року місто Київ

Справа № 760/27021/23

Апеляційне провадження № 33/824/456/2024

Київський апеляційний суд у складі: судді Желепи О.В. розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Київської митниці Державної митної служби України Юрківа Володимира Васильовича про призначення палеонтологічної експертизи у справі за апеляційною скаргою представника Київської митниці Державної митної служби України на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року

в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи Поліський Національний університет м. Житомир КНУ ім. Т. Шевченка., посада: фахівець І категорії., номер телефону: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 473 МК України

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу № 0983/10000/23 про порушення митних правил від 21 серпня 2023 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта», Київської митниці на території ДОПП АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) 22.07.2023 року здійснено митний огляд міжнародного поштового відправлення (далі - МПВ) № RК063392895UA, яке пересилалося з України: відправник - ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 до США (отримувач - ОСОБА_5., АДРЕСА_4).

В ході митного огляду у міжнародному поштовому відправлені № RК063392895UA виявлено: предмет схожий на фосилії - 4 шт.

07.08.2023 митницею здійснено взяття проб (зразків) товарів та в подальшому направлено до Національного науково-природничого музею для проведення мистецтвознавчої експертизи на предмет встановлення належності зразків до культурних / історичних цінностей та визначення їх вартості.

Відповідно до висновку № 112 від 09.08.2023 Національного науково-природничого музею надані на дослідження предмети схожі на фосилії виявлені у міжнародному поштовому відправленні №: RК063392895UA, ідентифікували як:

З чотирьох наданих на експертизу зразків два зразки (№ 1 та № 2) є відбитками виду з фактичною назвою Stentiopelta pustulata Jauvier, 1985. Зразок № 3 сірого кольору є фрагментом давньої панцирної риби. Зразок №4 є уламком червоного пісковику і є складовою частиною одного із зразків.

1)Зразки є оригінальними відбитками фосилій з двох боків.

2)Геологічний вік зразка становить близько 407 млн. років

3)Всі зразки мають культурну та наукову цінність як геологічна спадщина.

4)Ринкова вартість не оцінюється.

Для вивезення через митний кордон таких товарів необхідно отримати в Міністерстві культури свідоцтво на право вивезення культурних цінностей, за процедурою, затвердженою Кабінетом Міністрів України (на основі висновків державної музейної експертизи).

Без зазначеного свідоцтва, вивезення історичних та культурних цінностей забороняється.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції вивезення, (тимчасове вивезення, у тому числі шляхом пересилання), культурних цінностей за межі митної території України дозволяється за наявності свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України (далі - свідоцтво), зразок якого затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.00 N 984 "Про затвердження зразка свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України

На момент здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення № RК063392895UA дозвільні документи на право переміщення через митний кордон України предметів культурного вжитку громадянином ОСОБА_1 до митниці не надавались, у міжнародному поштовому відправлені - відсутні.

На даний час громадянин ОСОБА_1 як власник товарів, які пересилалися у міжнародному поштовому відправленні № RК063392895UA «Свідоцтво на право вивезення культурних цінностей» до митниці не надавав, чим порушив вимоги ст.ст. 196, 197 МК України щодо встановлення порядку переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження, адже без Свідоцтва, вивезення історичних та культурних цінностей забороняється.

Отже своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України від 21.09.1999 №1068-XIV «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», Наказу Міністерства культури та мистецтв України від 22.04.2002р. № 258 «Про затвердження інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України».

Постановою Солом`нського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з такою постановою, представник Київської митниці Державної митної служби України 29 листопада 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року скасувати та постановити нову, якою громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 473 МК України та накласти стягнення у вигляді конфіскації вилучених товарів.

У судовому засіданні 22.01.2024 року представник Київської митниці Державної митної служби України Юрків В. В заявив клопотання про призначення у справі палеонтологічної експертизи, проведення якої просив доручити Інституту геології Київського національного університету імені Тараса Шевченка (03022, Київ, вул. Васильківська, 90). На вирішення експертів просив поставити наступні запитання:

1) Чи можливо віднести предмети дослідження до старовинних та встановити їх вік?

2) Чи підпадають предмети дослідження під визначення культурні цінності, і яка їх вартість на дату дослідження?

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Ладигін С. С. у судовому засіданні проти проведення експертизи не заперечували, однак заперечували проти визначеної представником митних органів установи, оскільки вона не має необхідних Методик для проведення експертизи та не включена до переліку установ, яким надано право на її проведення, визначених Наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 23.07.2023 року № 400 «Про затвердження Переліку державних установ, закладів культури, інших організацій, яким надається право проведення державної експертизи культурних цінностей». Крім того, просили поставити питання на вирішення експертизи:

1) Чи правильно визначено, що на зразках плиток червоного пісковику виявлено відбитки саме панцерної «риби» Stentiopelta pustulata Jauvier, 1985 чи іншого виду?

2) Чи є такі зразки рідкісними чи поширеними на території України?

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, відповідно до положення ст. 273 КУпАП, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши поясненняучасників, дійшов висновку, що для встановлення обставин для яких необхідні спеціальні знання, а також враховуючи, що в матеріалах справи наявні два експертних висновки, що суперечать один одному, у даній справі необхідно провести експертизу.

З урахуванням Наказу Міністерства культури та інформаційної політики України від 23.07.2023 року № 400 «Про затвердження Переліку державних установ, закладів культури, інших організацій, яким надається право проведення державної експертизи культурних цінностей», виконання експертизи доручити Державному гемологічному центру України (04119, м. Київ-119 вул. Дегтярівська, 38-44), на вирішення якої поставити запитання, як представника митниці так і запропоновані захисником Шевели Ю.

На час проведення експертизи до отримання судом висновку експерта, апеляційне провадження по справі належить зупинити.

Керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника Київської митниці Державної митної служби України Юрківа Володимира Васильовича про призначення в справі експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі експертизу, проведення якої доручити експертам Державного гемологічного центру України (04119, м. Київ-119 вул. Дегтярівська, 38-44).

На вирішення експертівпоставити наступніпитання:

1) Чи можливо віднести предмети дослідження до старовинних та встановити їх вік?

2) Чи становлять предмети дослідження культурну та наукову цінність, і яка їх вартість на дату дослідження?

3) Чи правильно визначено, що на зразках плиток червоного пісковику виявлено відбитки саме панцерної «риби» Stentiopelta pustulata Jauvier, 1985 чи іншого виду?

4) Чи є такі зразки рідкісними чи поширеними на території України?

У розпорядження експертів надати матеріали справи №760/27021/23 та предмети дослідження: предмети схожі на фосилії - 4 шт., які вилучені з міжнародного поштового відправлення № RК063392895UA, яке пересилалося з України: відправник - ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 до США (отримувач - ОСОБА_5., АДРЕСА_4.

Для забезпечення проведення експертизи зобов`язати Київську митницю Державної митної служби України надати в розпорядження експертів Державного гемологічного центру України предмети дослідження (предмети схожі на фосилії - 4 шт., які вилучені з міжнародного поштового відправлення № RК063392895UA, яке пересилалося з України: відправник - ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 до США (отримувач - ОСОБА_5., АДРЕСА_4).

Для отримання предметів дослідження експертам необхідно зв`язатись з працівником Київської митниці Державної митної служби України Юрків Володимиром Васильовичем за телефоном НОМЕР_3 або НОМЕР_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання суду завідмо неправдивого висновку чи за відмову від надання висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Копію постанови направити до Державного гемологічного центру України (04119, м. Київ-119 вул. Дегтярівська, 38-44).- для виконання.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В. Желепа