Номер провадження: 23-з/813/75/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дришлюка А.І.,

при секретарі судового засідання - Нечитайло А.Ю.,

розглянувши заяву адвоката Канікаєва Юрія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 15 січня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга адвоката Канікаєва Юрія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеса від 26 вересня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 січня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Канікаєва Юрія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 було залишено без задоволення, постанову Приморського районного суду м. Одеса від 26 вересня 2023 року було залишено без змін.

19.01.2024 року на адресу суду надійшла заява адвоката Канікаєва Юрія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 15 січня 2024 року, в обґрунтування якої зазначав, що винесеною апеляційним судом постановою не визначено час, з якого слід вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами.

Діюча редакція Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає процедури роз`яснення постанов, тому за аналогією закону, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати норми Кримінально процесуального кодексу України, а саме ст. 380 КПК України.

За положеннями ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши подану заяву адвоката Канікаєва Юрія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду та матеріали справи в цілому, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення відповідної заяви та зазначення наступного.

Відповідно до ст. 299 КУпАП при оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права (ст. 317-1 КУпАП).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, оскільки постанова Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2023 року була оскаржена ОСОБА_1 , шляхом подання відповідної апеляційної скарги в строк передбачений законодавством, таким чином оскаржувана постанова не набрала законної сили, що в свою чергу не породжує настання певних юридичних наслідків, таких як стягнення відповідного штрафу, в тому числі й позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому, зважаючи на те, що в результаті розгляду відповідної апеляційної скарги, доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, тобто судом апеляційної інстанції не встановлено підстав для скасування відповідної постанови Приморського районного суду м. Одеса від 26 вересня 2023 року щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення відповідного адміністративного стягнення в межах зазначеної статті, оскаржувана постанова суду першої інстанції набирає законної сили з моменту винесення апеляційним судом постанови за результатами розгляду апеляційної скарг, а саме 15 січня 2024 року та може бути звернена до виконання, таким чином обрахунок відповідного строку позбавлення спеціального права з врахуванням того, що права були вилучені працівниками поліції починається з 15.01.24 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Канікаєва Юрія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 15 січня 2024 року - задовольнити.

Роз`яснити адвокату Канікаєву Юрію Олеговичу в інтересах ОСОБА_1 постанову Одеського апеляційного суду від 15 січня 2024 року в частині щодо часу з якого ОСОБА_1 вважається позбавленим права керування транспортними засобами, а саме з дати винесення даної постанови суду - 15 січня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дришлюк