ПОСТАНОВА

Іменем України

03.05.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 243699 ОСОБА_1 05.05.2023 о 06:55 год. в м. Бар по вул.. Стельмаха Вінницької області керував автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, оскільки проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 та перебуває у довготривалому відрядженні з метою виконання бойових завдань за призначенням, що підтверджується відповідними довідками військової частини, а з 14 грудня 2023 року перебуває на лікуванні після поранення з діагнозом закрита травма грудної клітки, переломи ребер, порушення функції зовнішнього дихання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Шевчук Н.Й. заперечила проти обвинувачення. Пояснила, що ОСОБА_1 у вищезазначену дату та час керував автомобілем будучи тверезим, без алкогольного сп`яніння, та не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши промову захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 243699 встановлено, що ОСОБА_1 05.05.2023 о 06:55 год. в м. Бар по вул.. Стельмаха Вінницької області керував автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України забороняється водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Диспозицією ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

З дослідженого у судовому засіданні DVD-R диску встановлено, що диск має пошкодження.

Комісією Барського районного суду 08.09.2023 року складено акт про виявлення пошкоджень на DVD-R диску, який долучений до матеріалів справи.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Шевчук Н.Й. заявила клопотання про витребування доказів у справі, а саме відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції та відео реєстратора службового автомобіля, оскільки долучений до протоколу диск має пошкодження.

Ухвалою Барського районного суду від 15.04.2024 року витребувано з ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області копію відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції та відео реєстратора службового автомобіля, які складали протокол серії ААБ № 243699 від 05.05.2023 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 05.05.2023 в м. Бар Вінницької області.

Станом на 03.05.2024 року копію відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції та відео реєстратора службового автомобіля, суду не надано.

За таких обставин, у справі відсутні докази керування ОСОБА_1 05.05.2023 в м. Бар по вул.. Стельмаха Вінницької області автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, та відсутні докази відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України», суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпції щодо фактів.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, зокрема в рішеннях у справах «Гурепка проти України (N2)» від 08 квітня 2010 року, «Лучанінов проти України» від 09 червня 2011 року на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Крім того, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Викладене дає підстави для обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, а відповідно до ст. 62 Конституції усі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягується до відповідальності.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, поза розумним сумнівом не доведена, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 130 КпАП України стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя: