Справа №521/3472/24
Номер провадження 3/521/3555/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Поліщук І.О., розглянувши матеріали які надійшли від Управління служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 10.07.2023, орган, що видав 5112, працюючого на посаді діловод групи секретного документального забезпечення режимно-секретного відділення в/ч НОМЕР_2 , молодший сержант,

за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 20 від 29.02.2024 року складеного спеціалістом І категорії відділу охорони державної таємниці УСБУ в Одеській області майором ОСОБА_2 , вбачається, що у лютому 2024 року у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) у військовій частині НОМЕР_2 (надалі - в/ч НОМЕР_2 ) спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, виявлено ознаки триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, з боку громадянина України ОСОБА_1 .

Так, наказом командира в/ч НОМЕР_2 від 07.12.2020 № 37о/с молодшого сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду діловода групи секретного документального забезпечення режимно-секретного відділення в/ч НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 розпорядженням Управління СБ України в Одеській області від 17.11.2020 № 167д надано допуск до державної таємниці за формою 2 та наказом т.в.о. командира в/ч НОМЕР_2 від 16.12.2020 № 32рсо, надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно» , «Цілком таємно».

У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 взяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України», зміст та форма якого визначені Додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок-939), відповідно до якого він був поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язувався виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до п. 116 Порядку-939 громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний:

- виконувати вимоги режиму секретності;

- знати ступінь секретності робіт, що проводяться, правильно визначати гриф секретності документів та інших матеріальних носіїв інформації, дотримуватися правил користування ними, порядку їх обліку та зберігання;

- додержуватися встановленого порядку пересилання, перевезення та передачі матеріальних носіїв секретної інформації.

Відповідно до ст. 21 Закону, одним з основних завдань РСО є недопущення необґрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації.

Згідно до п. 92 Порядку-939 рішення про надання доступу до секретної інформації та її матеріальних носіїв приймають керівники підприємств, установ, організацій, в яких виконуються роботи, пов`язані з державною таємницею, або зберігаються матеріальні носії секретної інформації, та оформляються у формі: наказів; поіменних списків; письмових резолюцій; карток-дозволів на доступ до секретних документів, які складені за формою згідно з додатком 35.

Відповідно до функціональних обов`язків діловода групи секретного документального забезпечення режимно-секретного відділення в/ч НОМЕР_2 , ОСОБА_1 заповідає за зберігання та розмноження документів, правильне і своєчасне друкування, веде облік, реєстрацію, відправляє службову кореспонденцію та зобов`язаний забезпечувати своєчасне доведення документів та інших матеріальних носіїв інформації до командира частини, заступників командира частини, відділень та служб суворо дотримуючись режиму секретності, здійснювати видачу та приймання документів для ознайомлення, вносити відмітки до журналів обліку про місце знаходження документів та інших матеріальних носіїв інформації.

ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні РСО в/ч НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 41, 116 (абзаци 2, 5, 7, 31), 92, 96 Порядку-939, на власний розсуд прийняв рішення та необґрунтовано видав:

- 17.06.2023 військовослужбовцю в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 таємний документ інв. № 335т від 14.12.2022 (має гриф секретності «Таємно»), якому на той час не було надано доступ до секретної інформації відповідним наказом командира в/ч НОМЕР_2 . Відповідний наказ був виданий командиром в/ч НОМЕР_2 лише 07.07.2023;

- 18.07.2023 військовослужбовцю в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 таємний документ інв. № 335т від 14.12.2022 (має гриф секретності «Таємно»), якому на той час не було надано доступ до секретної інформації відповідним наказом командира в/ч НОМЕР_2 . Відповідний наказ був виданий командиром в/ч НОМЕР_2 лише 28.07.2023;

- 05.09.2023 військовослужбовцю в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 таємний документ інв. № 308т від 25.10.2022 (має гриф секретності «Таємно»), якому на той час не було надано доступ до секретної інформації відповідним наказом командира в/ч НОМЕР_2 . Відповідний наказ був виданий командиром в/ч НОМЕР_2 лише 07.09.2023.

Також встановлено, що відповідно до картки форми 6 (від 16.02.2024 № 122дск) ОСОБА_6 , вона призначена 04.08.2022 наказом № 208 на посаду старшого радіотелеграфіста радіогрупи вузла зв`язку 2 категорії роти бойового та матеріального забезпечення та звільнена з вказаної посади 30.06.2023 наказом № 192. У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_6 10.12.2022 розпорядженням УСБУ в Одеській області № 626д надано допуск за формою 3, доступ надано 22.12.2012 наказом № 22рсо та припинено 30.06.2023 наказом № 17рсо.

Однак, в порушення вимог п.п. 41, 116 (абзаци 2, 5, 7), 92, 96 Порядку-939, ОСОБА_1 на власний розсуд прийняв рішення та необґрунтовано видав 18.07.2023 таємний документ з інв. № 335т від 14.12.2022 (має гриф секретності «Таємно») військовослужбовцю ОСОБА_6 , якій 30.06.2023 наказом командира в/ч НОМЕР_2 № 17рсо припинено доступ до інформації з обмеженим доступом.

Крім того, варто зауважити, що документ з інв. № 335т від 14.12.2022 (Штатний розпис в/ч НОМЕР_2 ), згідно функціональних обов`язків старшого радіотелеграфіста радіогрупи вузла зв`язку 2 категорії роти бойового та матеріального забезпечення, жодним чином не пов`язаний із службовою, виробничою, науковою та науково-технічною діяльністю або навчанням за вказаною посадою.

Вказані вище обставини свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог режиму секретності, у наслідок чого в установі створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації, виходу з-під контролю матеріальних носіїв секретної інформації та передумови до їх втрат.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями в період з 17.06.2023 по 05.09.2023 ворушив встановлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці у вч НОМЕР_2 , тобто скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак до матеріалів справи додав заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя неодноразово відкладав розгляд справи, вживаючи заходи щодо належного повідомлення правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 20 від 29 лютого 2024 року, та додатками до нього.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове "Зобов`язання громадянина України", зміст та форма якого визначені Додатком 9 до "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 р. № 939, відповідно до якого він був поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язався виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника, стан його здоров`я та ступінь його вини.

В той же час, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП суд, дотримуючись принципу диспозитивності та співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин та відношення до скоєного, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому суд вважає, що застосування даного виду адміністративного стягнення буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212-2,221,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави суму в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: І.О. Поліщук