Справа № 135/128/23
Провадження № 3-в/135/2/24
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2024 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрової С.О., розглянувши подання начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Мазур А.М. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду за наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності 28.02.2023 за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2024 начальник Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Мазур А.М. звернулася до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності 28.02.2023 за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

В обґрунтування подання зазначила, що 24.06.2023 на виконання до Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла постанова Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.02.2023 відносно ОСОБА_1 . Громадянин ОСОБА_1 неодноразово викликався до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, однак за викликами не прибув, проте з`явилася мати ОСОБА_1 та надала письмові пояснення, в яких зазначила, що її син ОСОБА_1 мобілізований та проходить військову службу в ЗСУ.

10.05.2023 на запит органу пробації з другого відділу центру комплектування та соціальної підтримки надійшла інформація про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу 29.12.2022 у військову частину НОМЕР_1 згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та на даний час проходить військову службу.

Станом на 06.06.2024 згідно інформації наданої другим відділом центру комплектування та соціальної підтримки громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу 29.12.2022 у військову частину НОМЕР_1 ПНК, продовжує проходити військову службу.

Начальник Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Мазур А.М. просить суд вирішити питання пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме з огляду на наявність об`єктивних обставин, що унеможливлюють виконання постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.02.2023, а саме мобілізація правопорушника, залишити вказану постанову суду без виконання.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд подання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи за місцем проживання, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.31-1КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Як передбачено ст.325-1КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст.325-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013.

Так, згідно розділу 11 Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XII Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XIII Порядку.

Відповідно до п.13.14 Порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13 Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Судом встановлено, що постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.02.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та застосоване адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. 13.03.2023 постанова набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу 29.12.2022 у військову частину НОМЕР_1 згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та на даний час проходить військову службу.

Відповідно до п.15.1 Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, - після отримання відповідного судового рішення.

Згідно ч.3 ст.321-1 КУпАП в разі призову на строкову військову службу, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Норма щодо заміни суспільно корисних робіт іншим стягненням в разі призову особи на військову службу в КУпАП відсутня. При цьому суд не наділений повноваженням на власний розсуд замінювати одне стягнення іншим, без регламентації цього в КУпАП.

Обставин ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, судом не встановлено.

Вивчивши матеріали подання, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 29.12.2022 призваний за мобілізацією та на даний час проходить військову службу, законом не передбачено заміни суспільно корисних робіт іншим видом адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що зазначені обставини унеможливлюють виконання постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.02.2023, отже подання органу пробації є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 325-1, 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Мазур А.М. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду за наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.02.2023 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин (справа №135/128/23, провадження №3/0187/207/22) - залишити без виконання.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова