Справа 682/1290/24
Провадження № 3/682/582/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237012 від 28.04.2024 року ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення повтроно протягом року домашнього насильства відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме, що він 28.04.2024 року близько 08 год. 00 хв. за адресою свого проживання ( АДРЕСА_1 ) умисно висловлював погрози нанесення співмешканці ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

В суді ОСОБА_1 вину заперечив.

Оглянутим в судовому засіданні відеодоказом не доведено вчинення ОСОБА_1 дій передбачених диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно співмешканки ОСОБА_2 . На відео малолітні діти ОСОБА_2 вказали на образи ОСОБА_1 в адресу їх матері ОСОБА_2 , які мали місце "колись", а не 28.04.2024 року.

Відповідно до дизпозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до дизпозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено вчинення дій передбачених ч.1 цієї статті особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, з аналізу вказаної норми права слід дійти висновку, що з об`єктивної сторони під домашнім насильством слід розуміти дії передбачені диспозицією ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які вчинені одним членом сім`ї по відношенню до іншого або інших членів тієї ж сім`ї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши відеодокази та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого дизпозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не доведено вчинення ОСОБА_1 дій передбачених диспозицією вказаної норми права стосовно співмешканки ОСОБА_2 .

На підставі наведеного справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.