Справа № 484/465/24
Провадження № 3/484/430/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 984277 від 22.12.2023 року та доданими до нього документами, суд приходить до висновку, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення з таких підстав.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 984277 від 22.12.2023 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 30.11.2023 року о 17:10 годині в АДРЕСА_2 ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України, а саме неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим вчинила хуліганські дії. Відповідальність за вчинене передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП. Правопорушенням матеріальну шкоду не заподіяно.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факти неправомірних дій або бездіяльності особи, який має містити виклад фактичних обставин правопорушення, правову кваліфікацію правопорушення з посиланням на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого суд розглядає справу по суті.

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 вчинила хуліганські дії. Їй шістнадцять років. Відповідальність за вчинення хуліганства за ст. 173 КУпАП настає з чотирнадцяти років.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

При цьому факт вчинення хуліганства має бути підтверджено постановою суду, яка набрала законної сили. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення посилання на таку постанову відсутнє. Крім того, не зазначено навіть дати вчинення хуліганства.

За таких обставин обвинувачення, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення є не повним і не конкретним, а кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП очевидно не відповідає фактичним обставинам правопорушення.

Крім того, до протоколу додано протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 , який не має жодного доказового значення, оскільки не є фактом, що свідчить про притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова суду з цього приводу не надана. Також не зрозуміло, для чого документи щодо ОСОБА_3 додані до протоколу.

За наданих обставин суд вважає за необхідне повернути матеріали для дооформлення.

При цьому суд зауважує, що оформлення документів і направлення їх до суду в наявному стані свідчить про неналежне виконання своїх обов`язків відповідальною посадовою особою.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, який порушив провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, для дооформлення.

За таких обставин, вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП необхідно повернути Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 245, 256, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 984277 від 22.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП та додані до нього документи повернути Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: