ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/423/24

Провадження № 3/568/208/24

02 квітня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу організації несення служби в Дубенському районі ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 601743 - 21.02.2024 року близько 14:40 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав, шарпав, погрожував, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим своїми діями вчинив дії, що принижують та порушують громадський порядок і спокій громадян, честь і гідність потерпілої, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки, від ОСОБА_1 не надходило.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання також не з"явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв або клопотань суду не надала.

Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до суду не прибули, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористалися.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, що його дії порушили громадський порядок і спокій громадян матеріали справи не містять.

При розгляді даної справи суддя зауважує на тому, що викладені в протоколі обставини фактично ґрунтуються виключно на заяві потерпілої, поясненні ОСОБА_1 , який заперечив факт вчинення будь-якого порушення відносно ОСОБА_2 та не підтверджуються будь якими доказами, в розумінні ст. 251 КУпАП, які б давали правові підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за вказаних у протоколі обставин. Відеозапис з нагрудної камери поліцейських містить лише відомості щодо складання протоколу, жодних свідків, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, опитано не було.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В матеріалах справи відсутні інші докази на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку з відсутністю об`єктивних доказів у справі, суддя позбавлена можливості встановити винність чи невинність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, зокрема ОСОБА_1 , а тому вважає за необхідне закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя О.М. Делалова