П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши у справу про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил що надійшов із Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: тимчасово не працює, місце народження: Закарпатська обл., м. Ужгород, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 13.04.2018, за ч. 6 ст. 470 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил №1250/30500/23 від 20.11.2023 вбачається,що 20.11.2023 року о 13 год. 10 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E230», VIN-код НОМЕР_2 з реєстраційним номерним знаком Італії НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю водій, гр. України ОСОБА_1 , обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю водій, гр. України ОСОБА_1 подав техпаспорт, контрольний талон та паспорт.

Під час здійснення митних формальностей, за результатми проведених аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що 11.11.2016 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України, ввезено легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E230», VIN-код НОМЕР_2 з реєстраційним номерним знаком Італії НОМЕР_3 , в митному режимі «транзит».

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 повідомив, що 11.11.2016 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС на митну територію України в митному режимі «транзит» ним було ввезено легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E230», VIN -код НОМЕР_2 з реєстраційним номерним знаком Італії НОМЕР_3 . Не зміг вчасно вивезти тз, оскільки він поламався

Із письмовою заявою гр. України ОСОБА_1 в митницю не звертався. Документів, які б підтверджували факт аварії та обставини непереборної сили, не надав.

Як вказано у пртоколі про порушення митних правил, згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 2500 євро, що згідно з курсом НБУ на 20.11.2023 р. становить 91 145 грн. 50 коп.

У ПМП вказано що таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E230», VIN-код НОМЕР_2 з реєстраційним номерним знаком Італії НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні, просив притягнути ОСОБА_1 , винним у порушенні митних правил, та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 6 ст. 470 МК України

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та застосувати відносно нього стягнення у вигляді конфіскації.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.11.2023 року о 13 год. 10 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E230», VIN-код НОМЕР_2 з реєстраційним номерним знаком Італії НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю водій, гр. України ОСОБА_1 , обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного контролю водій, гр. України ОСОБА_1 подав техпаспорт, контрольний талон та паспорт.

Під час здійснення митних формальностей, за результатами проведених аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що 11.11.2016 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України, ввезено легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E230», VIN-код НОМЕР_2 з реєстраційним номерним знаком Італії НОМЕР_3 , в митному режимі «транзит».

В своєму письмовому поясненні гр. України ОСОБА_1 повідомив, що 11.11.2016 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС на митну територію України в митному режимі «транзит» ним було ввезено легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E230», VIN -код НОМЕР_2 з реєстраційним номерним знаком Італії НОМЕР_3 . Не зміг вчасно вивезти тз, оскільки він поламався.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлено, що для автомобільного транспорту встановлюються такі строки транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частина 2 ст. 95 визначає, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Згідно із ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч.6 ст. 470 МК України, передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478,статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Судом констатується відсутність в матеріалах справи відомостей щодо наявності обставин вчинення порушення митних правил, передбачених статтею 470 Митного кодексу України внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Згідно матеріалів справи, станом на 20.11.2023 року вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

Наведене свідчить про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України і відсутність підстав для звільнення її від відповідальності.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МКУ підтверджується дослідженими під час судового засідання доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою працівника митниці; витягом з обліку транспортних засобів в пунктах пропуску автомобільного сполучення, витягом за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску; та іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

Згідно матеріалів що містяться у справі, строк доставлення ввезеного транспортного засобу збіг, після чого почалась бездіяльність ОСОБА_1 , щодо виконання обов`язку до ставлення автомобіля в митницю виїзду, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування. Згідно санкції вказаної норми передбачено, накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно санкції ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України у виді конфіскації ввезеного ним на митну територію України: легкового автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E230», VIN-код НОМЕР_2 з реєстраційним номерним знаком Італії НОМЕР_3 .

Згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 2500 євро, що згідно з курсом НБУ на 20.11.2023 р. становить 91 145 грн. 50 коп. Згідно протоколу легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E230», VIN-код НОМЕР_2 з реєстраційним номерним знаком Італії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 було вилучено в порядку ст. 511 МК України.

Адміністративне стягнення згідно ст.23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст.470, 527, 528, 529 МК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного ним на митну територію України легкового автомобілю марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E230», VIN-код НОМЕР_2 з реєстраційним номерним знаком Італії НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош