Справа №461/337/24
Провадження №3/461/278/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Львівській області ДПП, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року о 11 год. 40 хв. у м.Львові на перехресті вул. С. Бандери пл. Шашкевича, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по пл. Шашкевича при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Ст. Бандери, не надав переваги в русі автомобілю марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Потерпілий у даній справі: ОСОБА_2 .

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

23 січня 2024 року від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення на протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідно до яких свою вину визнає. Пояснив, що 26.12.2023 року біля 12 год. 20 хв. їхав на власному автомобілі марки «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_1 у м.Львові по вул. Дорошенка в напрямку вул. Ст. Бандери. Очевидно, що був під впливом сильного душевного хвилювання, оскільки їхав на похорон свого хорошого товариша ОСОБА_3 . При повороті з вул. Дорошенка (пл. Шашкевича) на вул. Ст. Бандери через скупчення автомобілі на стоянці зліва, не побачив автомобіля, що рухався по вул. Ст. Бандери і зіткнувся із автомобілем марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який, як згодом виявилося є сином хорошого товариша ОСОБА_1 . Після ДТП, ОСОБА_1 вжив заходів для об`єктивного розгляду даної ДТП: поставив аварійний знав «Трикутник», зателефонував в патрульну поліцію, повідомив свою страхову компанію «ІНГО», де застрахований його автомобіль. Допомагав потерпілому ОСОБА_2 поставити попереджувальний аварійний знак та надав всі координати свого страхового полісу. Щиро вибачився перед потерпілим.

ОСОБА_1 просить суд, при обрані стягнення врахувати його пенсійний вік, пенсію в розмірі 4900,00 грн., що ДТП сталося з його боку під впливом сильного душевного хвилювання та не призначати йому суворого покарання.

Крім цього, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подано 23 січня 024 року клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали провадження, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як встановлено під час розгляду даного протоколу та підтверджено зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №635041 від 26.12.2023 р.;схемою місця ДТП, яка сталася 26 грудня 2023 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м.Львів, перехрестя вул. С. Бандери пл. Шашкевича, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталась ДТП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.ст.10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

У відповідності до ст.33 КУпАП, суд повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу. Обставинами, що пом`якшують відповідальність винного, суд визнає, вчинення адміністративного правопорушення вперше, щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд при вирішенні даної справи враховує конкретні обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 наслідки даного порушення, дії яких тяжких наслідків не спричинили, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, а саме скрутне матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його пенсійний вік та розмір призначеної пенсії, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 33, 124, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк