Березівський районний суд Одеської області
04.04.2024
Справа № 494/607/24
Провадження № 3/494/305/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 року до Березівського районного суду Одеської області від ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №012674 від 27.03.2024 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.03.2024 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного збору марки «Ritm» по 30 грн. за пачку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з протоколом, складеним відносно неї, згодна.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 156 КУпАП, а також те, що знаряддям даного правопорушення є тютюнові вироби, які не мають марок акцизного податку, тому, суд вважає за необхідне конфіскувати 10 пачок цигарок марки «Ritm», які вилучені у ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 156 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченоїч. 1 ст. 156 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Тютюнові вироби, які не мають марок акцизного податку, а саме: цигарки марки «Ritm» в кількості 10 пачок, які вилучені у ОСОБА_1 - конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.