Справа № 202/766/24
Провадження № 3/202/1673/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2024 року о 13 год. 10 хв. перебуваючи в м. Дніпрі на вул. Осіння 18 у магазині «Продукти» здійснювала господарську діяльність з продажу алкогольних напоїв без належної на то ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Та тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядаєадміністративнийматеріал за відсутністю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучене: копія рапорту, копія протоколу огляду від 03 січня 2024 року з копією фотороздруківок до нього, копією письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких неможливо встановити, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Крім того, в матеріалах відсутні докази на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 03.01.2024 року о 13:20 годин господарську діяльність з продажу алкогольних напоїв без ліцензії, зокрема, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, матеріали фото- та відеофіксації адміністративного правопорушення.

Інші прямі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАПу матеріалах справи відсутні.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко