Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/79/24
Провадження № 3/382/170/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року близько 23 год. 00 хв. в м. Яготин по вул. Шевченка ОСОБА_1 в правому ботинку зберігав подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, згідно висновку експерта від 25.12.2023 № СЕ-19/111-23/68566-НЗПРАП є канабісом в перерахунку на висушену речовину 0,61 гр., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП настає за незаконе придбання та зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2024 року (серія ВАВ № 937526) за яким 21.12.2023 року близько 23 год. 00 хв. в м. Яготин по вул. Шевченка ОСОБА_1 в правому ботинку зберігав подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, згідно висновку експерта від 25.12.2023 № СЕ-19/111-23/68566-НЗПРАП є канабісом в перерахунку на висушену речовину 0,61 гр., який підписано ОСОБА_1 без зауважень щодо викладених у ньому обставин з поясненнями, що він вину визнає; - протоколом огляду місця події від 22.12.2023 року за яким ОСОБА_1 під час його поверхневого огляду працівниками поліції повідомив, що має при собі наркотичний засіб «канабіс» та в присутності двох понятих надав поліетиленовий згорток в середині якого паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору. В присутності двох понятих даний згорток з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору; - висновком експерта Київського НДЕКЦ від 25.12.2023 року № СЕ-19/111-23/68566-НЗПРАП за яким надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,61 г.; - копією постанови про закриття кримінального провадження від 05.01.2024 року внаслідок відсутності складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України через невеликий розмір наркотичного засобу канабісу (до 5,0 г).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Наркотична речовина - канабіс підлягає знищенню.

Керуючись, ст. 9, 23, 24, 33-35, 40-1, 51, 251, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА0010860, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,61 г упакований в полімерний пакет до висновку експерта № СЕ-19/111-23/68566-НЗПРАП від 25.12.2023 р. та який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.