Провадження № 3/679/46/2024
Справа № 679/1622/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 12.09.2007 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2023 року серії ВАБ № 963187, уповноваженою особою склад адміністративного правопорушення викладено так: 08.09.2023 року близько 17 години 00 хвилини по вул. Солов`євська, 57/7 в м.Нетішин, в ході проведення огляду було виявлено шість шприців ємністю по 1 мл. із нашаруванням невідомої речовини та один шприц ємністю 5 мл. заповнений прозорою рідиною, які ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту;

08.09.2023 року близько 19 годині 55 хвилин в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено три пластикові трубки із нашаруванням речовини білого кольору, що містить нашарування наркотичного засобу метадону (фена дону) обіг якого обмежено та особливо небезпечної наркотичної речовини PVP обіг якої заборонено, маса метадону (фенадону) становить 0,000228 г, а маса PVP становить 0,002768 г, згідно висновку експерта СЕ 19/123-23/9749-НЗПРАП від 06.10.2023.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Як вбачається з долученого до протоколу про адміністративне правопорушення листа слідчого ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Остап`юка І. на ім`я начальника ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції Кондратюка А. від 23.10.2023 за № 18265/121/124/02-2023 на поверхнях вилучених у ОСОБА_1 та наданих на експертизу об`єктах дослідження виявлено наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено та загальна маса якого становить 0,014052 г, а також особливо небезпечну наркотичну речовину PVP обіг якої заборонено, загальна маса якої становить 0,09528 г. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Вказана у листі інформація відповідає даним, що містяться у висновку експерта СЕ 19/123-23/9749-НЗПРАП від 06.10.2023.

Враховуючи дані які містяться у листі слідчого ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та висновку експерта, суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення у вказаному протоколі належним чином не викладена.

Таким чином, суд позбавлений можливості редагувати зазначену у протоколі фабулу адміністративного правопорушення та нормативно-правовий акт, яким передбачається відповідальність за його вчинення, відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що вищезазначені недоліки унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 із доданими до нього матеріалами для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк