КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний номер 133/735/24 Номер провадження 3/133/485/24

01.05.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером в Юзефо-Миколаївській АПК,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

Права, відповідно до ст.268 КУпАП, роз`яснено,

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАПКУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 258580 від 10 березня 2024року, ОСОБА_1 10 березня 2024 року о 17 год. 10 хв. в с. Миколаївка по вул. Миру, 47 керуючи автомобілем «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме рухаючися заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2112», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце пригоди.

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 651755 від 10 березня 2024 року, ОСОБА_1 10 березня 2024 року о 17 год. 10 хв. в с. Миколаївка по вул. Миру, 47 керуючи автомобілем «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме рухаючися заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2112», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати, захисник ОСОБА_1 - адвокат Сєчко В.Л., подав до суду письмове клопотання про об`єднання в одне провадження справ та розписку про відшкодування завданих збитків. Просив призначити стягнення у виді штрафу.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та доводи захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП, передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.

Наявність в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП, тобто за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, доведено матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 258580 від 10 березня 2024 року; рапортом ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області № 1287 від 10.03.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.03.2024; поясненнями ОСОБА_2 від 10.03.2024; ОСОБА_3 від 10.03.2024; ОСОБА_4 від 10.03.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП; копією схеми ДТП; ілюстративними таблицями; диском з відеозаписом.

Отже, є доведеною вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, тобто за вчинення дорожньо-транспортної пригоди, доведено матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 651755 від 10 березня 2024 року; рапортом ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області № 1287 від 10.03.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.03.2024; поясненнями ОСОБА_2 від 10.03.2024; ОСОБА_3 від 10.03.2024; ОСОБА_4 від 10.03.2024; схеою ДТП; ілюстративними таблицями; диском з відеозаписом.

Отже, є доведеною вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В розумінні ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, ступінь його вини, майновий стан.

Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Покарання виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на правопорушника ОСОБА_1 , стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

За змістом ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 251, 255, 268, 278, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійоксудового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: