Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/483/24
П О С Т А Н О В А

04.04.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. знаходиться вказана справа.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому неявка ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду справи.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Сидорук Д.В. у судовому засіданні, посилаючись на те, що Красилівським районним судом Хмельницької області під головуванням судді Шовкуна В.О. розглядається справа № 677/580/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, з метою своєчасного, всебічного та повного й об`єктивного з`ясування обставин справ, які одночасно знаходяться в провадженні Красилівського районного суду, непорушення прав Стадніцького, визначення розміру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, просив об`єднати справу № 677/483/24 про притягнення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження зі справою № 677/580/24 про притягнення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, якщо такі перебувають у провадженні однієї посадової особи.

Справа № 677/580/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, перебуває у провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкуна В.О.

Справа №677/483/24 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №254166 від 16.03.2024 року) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, перебуває у провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В.

Тобто, вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 перебувають у провадженні різних суддів. Передача справи про адміністративні правопорушення іншій посадовій особі для її об`єднання з іншою справою, нормами КУпАП не передбачено.

Окрім того, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що справи про адміністративні правопорушення № 677/483/24 та № 677/580/24 відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП не підлягають об`єднанню, а тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Сидорука Дмитра Вікторовича про обєднання в одне провадження адміністративних справ відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк