overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/2459/23
Номер провадження 3/555/42/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.2 ст.173 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 листопада 2023 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_1 , а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку, скоївши своїми діями домашнє насильство в сім`ї, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її син є інвалідом, має проблеми з психічним здоров"ям, а тому просить закрити справу відносно її сина, оскільки вони примирилися.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №986817 від 23.11.2023 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 23.11.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.11.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.11.2023р.; із довідки ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області вбачається, що згідно бази Інформаційного порталу Національної поліції України на протязі астрономічного року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягувався 26.06.2023р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173- 2 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпіла помирилися, приймаючи до уваги стан здоров"я ОСОБА_1 , суд, приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22, ч.2 ст. 173-2, ст.283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського районного суду Старовецька Ю. В.
Справа №463/88/24
Провадження №3/463/331/24
ПОСТАНОВА

про привід

01 лютого 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула без поважних причин, суд, вважає, що останній допустив ухилення від явки на виклик судді, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 08 лютого 2024 року на 12:00 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання постанови доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа №735/1517/23р.
Провадження по справі 3/735/48/2024р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2024 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

розглянувши клопотання потерпілих у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

10.01.2024 року до суду надійшло клопотання потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом.

За таких обставин клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області проведення відеоконференції, у тому числі і в наступних судових засіданнях, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, в якості потерпілих братимуть участь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначено до судового засідання на 01 лютого 2024 року на 08.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
Провадження №: 3/752/188/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17.10.2023 о 18-48 год. в м. Києві по вул. Деміївська, 8, керуючи транспортним засобом Рено н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення із транспортним засобом Рено н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 308/743/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 07.10.1994, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП невідомий, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справи визначено суддю Шепетко І.О.

25.01.2024 особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про передачу матеріалів даної справи на розгляд судді Бедьо В.І., яким розглядається справа №308/713/24 про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані адміністративні правопорушення пов`язані між собою, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справ, суд приходить до висновку про необхідність передати матеріали справи №308/743/24 (3/308/321/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. для вирішення питання про об`єднання даної справи зі справою, яка перебуває в його провадженні №308/713/24 для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,245 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи №308/743/24 (3/308/321/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи №308/713/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 122-4 КУпАП, з метою подальшого їх спільного розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко
10 січня 2024 року Провадження 3/932/5950/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2023 року, копією схеми місця ДТП від 13.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин та механізму скоєння ДТП, та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
№ провадження 3/208/139/24
ПОСТАНОВА

12 січня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серій ВАВ №596024, ВАВ 596027, ВАВ №596928 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серій ВАВ№596024, ВАВ 596027, ВАВ №596928 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36, суддя -

постановив:

Адміністративні матеріали № 208/10859/23 (пров.3/208/175/24), 208/10645/23 (пров.3/208/129/24), 208/10662/23 (пров.3/208/139/24), за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 208/10645/23 (пров.3/208/129/24)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ізотов
Справа № 496/321/24
Провадження № 3/496/482/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Біляївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює ТОВ «Десенто» тракторист, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто КПК України, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 124, 221, 283, 284, 285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено впродовж трьох днів та її копія вручена або надіслана особі, щодо якої її винесено.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 699/65/24
Номер провадження № 3/699/68/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КпАП, України

Правопорушника було викликано до судового засідання призначеного на 01.02.2024р, належним чином, за допомогою SMS повідомлення, але правопорушник до суду не з`явився про причини неявки суд не повідомив

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.. 187 ч.1 , КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до судового засідання, що призначене на 29.02.2024 року на 08-15 год. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області .

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду

Черкаської області В.В. Гусарова

Суддя Гусарова В.В.
Справа № 304/672/24 Провадження № 3/304/613/2024
П О С Т А Н О В А

28 березня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене судом на 28 березня 2024 року, не з`явився, хоча про день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 визнана обов`язковою, та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 09 квітня 2024 року о 09.40 год у залі судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15 Ужгородського району Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 587/24/24
Провадження № 3/592/356/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, -

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне № 1 від 01.08.2023 р., вбачається, що ОСОБА_1 ухилявся від сплати аліментів, призначених за рішенням Сумського районного суду Сумської області від 18.09.2018 року, на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що призвело до виникнення заборгованості на суму 173 181,17 коп., що перевищує суму платежів за 6 місяців.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 є триваючим, воно було виявлене державним виконавцем Єременко В.Б. 01.08.2023 року. Таким чином, на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст.38КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладене, що є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми

Суддя О.М. Катрич