Єдиний унікальний номер: 378/47/24
Провадження № 3/378/47/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відносно якого Постановою судді Ставищенського районного суду Київської області від 22 червня 2023 року встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, порушив встановлене вказаною постановою суду зобов`язання, а саме 10.01.2024 близько 22 години 45 хвилини був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. «а» ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" та вищевказану постанову Ставищенського районного суду, відповідно до якої йому встановлено обмеження у виді заборони залишати своє місце проживання щоденно в період часу з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що 10.01.2024 близько 22 години 45 хвилини був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , оскільки не встиг вчасно повернутись з магазину «Фора» смт. Ставище через снігові замети. У вчиненому щиро кається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правопорушення згідно ст. 187 КУпАП це порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 103486 від 11.01.2024, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 , який в графі пояснення зазначив, що з протоколом згоден, оскільки був відсутній за місцем проживання після 22 год. 00 хв. (а. с. 1),

рапортом поліцейського СРПП відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 10.01.2024 (а. с. 3),

поясненнями ОСОБА_1 в суді та його письмовими поясненнями від 11.01.2024 (а. с. 4), відповідно до яких 10.01.2024 близько 22 години 45 хвилини був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , оскільки не встиг вчасно повернутись з магазину «Фора» смт. Ставище через снігові замети.

Постановою судді Ставищенського районного суду Київської області від 22 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік із встановленням обмежень, в т. ч. заборони залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку (а. с. 7).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. «а» «в» ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність останньому за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, по місцю проживання характеризується задовільно, працює в Ставищенському ЖКП кочегаром.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 605.60 гривень.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак