Справа № 352/49/24
Провадження № 3/352/154/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №612536 від 26.12.2023 водій ОСОБА_1 26.12.2023 року о 15 год. 25 хв в селі Марківці Івано-Франківська область на автодорозі Н-10 117 км, керуючи транспортним засобом OPEL ZAFIRA номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався вимог дорожньої розмітки 1.1 «суцільна лінія» та при обгоні не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Megan номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненому не визнав, вказав що ДТП сталося з вини водія транспортного засобу Renault Megan ОСОБА_2 . На його думку, цей факт підтверджується складеням протоколу щодо ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, де потерпілим вказано ОСОБА_1 . Вказаний протокол перебуває на розгляді у Тисменицькому районному суді (справа 352/50/24). З огляду на зазначене просив закрити провадження у справі щодо нього.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 8.5.1. ПДР України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

У відповідності до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ПДР знак 3.25 "Обгін заборонено" знак забороняє обгін усіх транспортних засобів, крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Відповідно до вимог п. 1, 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395, протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються зокрема: письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності, а також інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

У відповідності до п. 1 розділу IX даної Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Так, з долученої до матеріалів справи схеми місця ДТП від 26.12.2023 року вбачається, що внаслідок такої в автомобіля OPEL ZAFIRA, номерний знак НОМЕР_1 , було пошкоджене ліве дзеркало, вм"ятини правої сторони (передня дверка права, крило, права передня фара, потертості капота з правої сторони, праве дзеркало), пошкодження лако-фарбового покриття правої сторони ТЗ, пошкоджене праве переднє колесо.

З письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 на місці ДТП, а також з його пояснень, наданих в судовому засіданні, вбачається, що подія відбулась 26.12.2023 року на дорозі Марківці-Івано-Франківськ перед ним рухались три автомобілі. Перше авто рухалось дуже повільно, тому всі автомобілі почали його об`їжджати. Два авто перед ним здійснили об`їзд Рено Меган, тоді ОСОБА_1 , переконавшись у безпечності маневру та у тому, що автомобіль Рено Меган не увімкнув попереджувальних знаків, а саме показника повороту, почав об`їзд такого, в подальшому відчув удар у свій автомобіль, оскільки водій ОСОБА_2 вирішив здійснити поворот без включення показника повороту.

Суд звертає увагу на те, що факт руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 на момент його обгону транспортним засобом під керуванням ОСОБА_4 на незначній швидкості підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2 .

Відтак, на переконання суду, ОСОБА_1 не порушував вимоги п.8.5.1 ПДР України.

Крім того, з огляду на місце зіткнення вказане на схемі ДТП (зіткнення відбулось на самому повороті, куди здійснював маневр ОСОБА_2 ), характер та локацію пошкоджень транспортних засобів, а саме: автомобіля ОСОБА_1 - вмятини правої сторони автомобіля (правої передньої дверки, крила, правої передньої фари, правого дзеркала) та транспортного засобу ОСОБА_2 - лівої сторони (лівої передньої дверки, лівого дзеркала, переднього бампера з лівої сторони, лівого переднього крила, лівого переднього колеса) суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.2.3б і п.10.1 ПДР України.

Таким чином, оскільки матеріали справи підтверджують покази ОСОБА_1 , то суд бере такі до уваги та, враховуючи обставини, за яких настала дорожньо-транспортна пригода,суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ч 3 ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП- закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.