П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Грабовського Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2023 року о 01 год 10 хв в м. Житомирі, по вул. Небесної Сотні, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager та проведення такого огляду в медичному закладі водій відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 04.12.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 08.11.2023р. На електронну адресу суду 04.12.2023 року надійшла письмова заява захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Грабовського Д.О. (документи на підтвердження повноважень захисту містяться в матеріалах справи, надані адвокатом Грабовським Д.О.21.11.2023р. разом із клопотанням про ознайомлення з матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП), про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Проте, 04.12.2023 року о 09 год 45 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої судді Л.С. Шимон у відрядженні. В судове засідання, призначене на 08.01.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, наявного в матеріалах справи, як контактного засобу зв`язку ОСОБА_1 , підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 08.01.2024р. Через канцелярію суду 08.01.2024 року надійшла письмова заява адвоката Грабовського Д.О. про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. В судове засідання, що відкладалося за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на 26.01.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, наявного в матеріалах справи, як контактного засобу зв`язку ОСОБА_1 , підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 26.01.2024р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судовому засіданні 26.01.2024р. захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Грабовським Д.О. повідомлено про перебування ОСОБА_1 на лікарняному та зазначено про невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з тих підстав, що на останнього в момент події 22.10.2023р. чинився психологічний тиск з боку працівників поліції, ОСОБА_1 злякався, чіткої відповіді про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не надавав. За наведених обставин просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. На перегляді відеозапису безпосередньо в судовому засіданні не наполягав, зі змістом відео ознайомлений при ознайомленні ним з матеріалами справи.

Заслухавши доводи захисника особи, яка притягується до відповідальності, адвоката Грабовського Д.Л., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно ОСОБА_1 22.10.2023 року інспектором взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Демчуком Д.А. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, судом оглянуто відео, що міститься в матеріалах справи. В ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль зупинено за порушення водієм ПДР України, а саме п.8.4в водій не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», що не заперечується водієм, останній пояснив, що не місцевий, є жителем смт. Довбиш, знак не помітив, водій з пасажиром. В ході спілкування та перевірки документів, поліцейським зазначається про те, що у водія вбачаються явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці), в зв`язку із чим останньому пропонується пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі, при цьому працівником поліції роз`яснюються наслідки відмови водія від огляду, шляхом складання протоколу за ст. 130 КУпАП, на що водій ОСОБА_1 відмовився, надавши відповідь «та нє, не буду проходити». Водієві ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомлено про складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесення постанови за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Від керування транспортним засобом водія відсторонено. Після складання адміністративних матеріалів, працівниками поліції ознайомлено водія з їх змістом, від отримання копій та підпису водій ОСОБА_1 відмовився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 423893 від 22.10.2023 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7988499 від 22.10.2023р., винесеної відносно водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.10.2023 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; письмовою розпискою ОСОБА_1 від 22.10.2023р. про зобов`язання не керувати транспортним засобом Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 ; письмовою розпискою ОСОБА_2 від 22.10.2023р., згідно якої останній зобов`язується доставити транспортний засіб Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 за місцем проживання водія ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_2 ; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП рядового поліції Б. Прокопенка від 22.10.2023 року, згідно якого під час несення служби у складі екіпажу Граніт 103, екіпажем ТОР за адресою у м. Житомирі, вул. Небесної Сотні, 4 було зупинено транспортний засіб Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , за порушення вимог дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому медичному закладі відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відеофіксація проводилася Motorola VB400 475882, 475003, 475802, 475453; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, оглянутого судом.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Доводи захисту належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 22.10.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон