Єдиний унікальний номер 205/4842/23
Номер провадження3/205/817/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., за участю захисника адвоката Ковалевського М.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого водієм ТОВ «Техмонтаж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08 травня 2023 року, о 15 годині 20 хвилин, по вул. Братів Трофімових, 288, в м.Дніпро, керував автомобілем «ВАЗ 21013», р/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП та пояснив суду, що дійсно він, 08 травня 2023 року, о 15 годині 20 хвилин, по вул. Братів Трофімових 288, керував автомобілем «ВАЗ 21013», р/н НОМЕР_2 , та був учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого, під час розмови з патрульними поліцейськими, вони почали пред`являти йому претензії з приводу того, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На його пояснення, що він алкогольних напоїв не вживав, а просто був втомленим після тривалого відрядження, вони не реагували та склали протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 пояснив суду, що проходити огляд на стан сп`яніння ні на місці ні у медичному закладі, як того вимагає встановлений порядок, йому ніхто не пропонував.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Ковалевським М.С., суду надані письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 263334, згідно з якими на думку захисника, справа підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані пояснення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які є належними та допустимими, а саме:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 263334 від 08.05.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку;

- рапортом інспектора поліції 2 взводу 4 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області, відповідно до якого, 08.05.2023 року, під час відпрацювання виклику ДТП без травмованих за адресою, м. Дніпро, вул. В.Діївська 288, було виявлено водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відносно якого було складено протокол за ст.124 КУпАП). Під час спілкування, у вищевказаного громадянина були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме; різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився;

- відеозаписом відеокамери з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 на пропозицію патрульних поліцейських пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння відмовився.

При цьому, доводи ОСОБА_1 в тій частині, що він відмовився від проходження медичного огляду через те, що нібито не розумів, що саме йому пропонують працівники поліції, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки повністю спростовуються відеозаписом з нагрудних камер, згідно з яким ОСОБА_1 після пропозиції пройти огляд, перепитав у працівника поліції та отримав від останнього відповідні роз`яснення, після чого відмовився, що свідчить про його розуміння вимог працівників поліції. Крім того, згідно з вказаним відеозаписом, ОСОБА_1 , у вказаний день та час, візуально, дійсно перебував у стані сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1)про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, те, що ОСОБА_1 не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шісот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: І.С. Нощенко