Справа № 285/7064/23
провадження у справі 3/0285/276/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського районного відділу поліції Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП (протокол серії ВАД № 048970).

Із вказаних матеріалів встановлено, що 04.11.2023 року ОСОБА_1 здійснював продаж самогону в кількості 0,5 л. за ціною 60 грн. за місцем свого проживання, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав.

Адвокат Федоров В.В. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення, оскільки доказів на те, що ОСОБА_1 займався забороненою господарською діяльністю не надано.

Дільничний інспектор Пасічник В.В. пояснив, що неодноразово надходили звернення про те, що ОСОБА_1 здійснюється продаж самогону. Контрольних закупок вони не проводили. Свідків при складанні протоколу не було.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновком експерта тощо, а згідно ч. 2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Враховуючи те, що контрольні закупки не проводились, алкогольні напої у ОСОБА_1 не вилучались, протокол складений лише на підставі пояснень ОСОБА_2 , речові докази відсутні, то наявні сумніви щодо зайняття ОСОБА_1 видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164-16, 247 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба