Справа № 717/1263/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , експедитора товариства з обмеженою відповідальністю «Рома».

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2024 року, біля 23 години 37 хвилин, на автодорозі між селищем Кельменці та селом Ленківці Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді А6» номерний знак НОМЕР_1 , в порушення пункту 2.9А Правил дорожнього руху України, у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що їхав із села Ленківці в селище Кельменці. ОСОБА_1 зупинили працівники поліції. Причину зупинки не пояснили. Правники поліції хотіли оглянути багажник автомобіля. Працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 погодився. Упакування трубки було пошкодженим. ОСОБА_1 продув прилад. Після цього склали протокол. Після цього ОСОБА_1 запропонував проїхати в лікарню і пройти медичний огляд, але працівники поліції сказали, що вже склали протокол і все записано. На момент проведення огляду на стан сп`яніння були присутні свідки Фейзер та Грицик.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що літом 2024 року, біля 24 години, на автодорозі із селища Кельменці в село Ленківці його зупинили працівники поліції і запросили як понятого. ОСОБА_3 «продував трубку». ОСОБА_2 не пам`ятає чи погоджувався ОСОБА_3 із результатами огляду і чи хотів їхати в лікарню. Свідком огляду також була ОСОБА_4 , яка в даний час знаходиться в м. Івано-Франківськ.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №293462 від 20 травня 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою результатів тестування на алкоголь, поясненнями свідка ОСОБА_2 , відеозаписом.

Відповідно до п.2.9А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Відповідальність за невиконання зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення. ОСОБА_1 підписав акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та зазначив, що згідний із результатом.

Згідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Показник технічного засобу після спроведення тесту ОСОБА_1 мав 0,33 проміле алкоголю в крові.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 не погоджувався із результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки. Суд також враховує, що у випадку незгоди із результатами огляду, ОСОБА_1 мав можливість самостійно прибути до закладу охорони здоров`я та пройти огляд на стан сп`яніння.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я: