Справа № 367/7778/23
Провадження №3/367/339/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.09.2023 близько 18год 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Ірпінь, вул. Українська, 83Б, перебуваючи в магазині «НОВУС» таємно викрав з полиць магазину горілку «Первак» ємкістю 0,5л в кількості 1 шт, сума вартості без ПДВ 109,00грн, сума вартості з ПДВ 129,00грн, та банку кільки вагою 240 гр, (сума вартості без ПДВ 59,99, сума вартості з ПДВ 71,98грн), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

26.09.2023 близько 11год 20 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Ірпінь, вул. Українська, 83Б, перебуваючи в магазині «НОВУС» таємно викрав з полиць магазину горілку «Первак» ємкістю 0,5л в кількості 1 шт, сума вартості без ПДВ 109,00грн, сума вартості з ПДВ 129,00грн, та банку кільки вагою 240 гр, (сума вартості без ПДВ 59,99, сума вартості з ПДВ 71,98грн) та корм для котів 1 шт, вартістю без ПДВ 21,98грн, з ПДВ 26,40грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та смс-повідомлень, однак причин неявки суд не повідомив. Також щодо особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було застосовано приводи, виконання яких було покладено на органи Національної поліції. Таким чином, судом було вжито усі можливі заходи для забезпечення повідомлення особи про дату та час розгляду справи, разом із тим це виявилось неможливим.

В зв`язку з вище викладеним, суд вважає за можливе розглянути дані протоколи про адміністративні правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973525 від 26.09.2023, ВАВ № 740265 від 26.09.2023, протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.09.2023, письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи 04.01.2024 судді Кухленку Д.С., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями було передано адміністративну справу № 367/7778/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Протоколи про адміністративне правопорушення ВАБ № 973525 від 26.09.2023, ВАВ № 740265 від 26.09.2023 відносно ОСОБА_1 , за скоєння ним 25.09.2023 та 26.09.2023 адміністративних правопорушень, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Так, враховуючи, що станом на 16.01.2024 сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 51, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 36, 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.С. Кухленко