Справа № 930/253/24
Провадження № 3/930/136/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ст. ДОП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює продавець-консультант магазину «Вейп Хаб» м. Немирів, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 року о 18:00 год., в магазині «Вейп Хаб» по вулиці Горького 105б, м. Немирів, продавець ОСОБА_1 , здійснила продаж рідини для куріння в електронних сигаретах в кількості 1 шт., ємкістю 10 мілілітрів марки «Chaser» за ціною 130 грн. без марок акцизного збору, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та її захисник Кашпрук Т.В., не з`явилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Проте 05.03.2024 року та 15.03.2024 року на електронну адресу суду, надійшли клопотання захисника Кашпрук Т.В. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши дане клопотання, суд не приймає його до уваги, з підстав того, що дане клопотання не містить кваліфікованого електронного підпису, особи, яка є його ініціатором, відповідно воно вважається не підписаним захисником ОСОБА_2 . Також суд не приймає до уваги і долучений до клопотання висновок експерта № 44/23, адже він складений за результатами експертного дослідження, проведеного ще задовго до події, що стала підставою для оформлення працівниками поліції протоколу відносно ОСОБА_1 , протоколу за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та не стосується суті адміністративного правопорушення. Тому ці докази є недопустимими.

Відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає в разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 089241 від 22.01.2024; письмових поясненнях ОСОБА_1 , відповідно до яких остання не визнала свою вину вчиненому правопорушенні; письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 ; фото, доданих до матеріалів справи, актом вилучення доказів до адміністративного протоколу ВАД №089241 від 22.01.2024 р., суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

На підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 605,60 гривні судового збору.

Керуючись ст.ст. 33,156 ч.1, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 5 100 гривень на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП -у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя С.М.Науменко.