Провадження № 3/466/199/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

07.12.2023, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №466/13053/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з протоколом від 27.11.2023 про адміністративне правопорушення серії ААД №634196, 25.11.2023, о 13 год 01 хв, у м. Львові на вул. Замарстинівській, 127, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan Juke» із н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишила місце події не повідомивши орган чи підрозділ поліції.

10.01.2024, у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Сотник О.І. вказав, що ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Пояснив, що 25.11.2023 ОСОБА_1 здійснювала керування транспортним засобом «Nissan Juke» із н.з. НОМЕР_1 . 27.11.2023, представники поліції повідомили ОСОБА_1 про те, що 25.11.2023, у м. Львові на вул. Замарстинівській, 127, при виїзді із місця паркування, остання зачепила транспортний засіб «Opel Astra» із н.з. НОМЕР_2 . Адвокат зазначив, що ОСОБА_1 при керуванні автомобілем, не відчула контакту між транспортними засобами, а тому продовжила рух, не усвідомлюючи, що пошкодила сторонній транспортний засіб. Вказав, що ОСОБА_1 не переховувалась від правоохоронців та прибула до органу поліції на першу вимогу. Зауважив, що факт вчинення ДТП ОСОБА_1 побачила при перегляді відеозапису, який їй було представлено працівниками поліції. Додав, що транспортний засіб «Nissan Juke» із н.з. НОМЕР_1 є застрахований. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Окрім цього, адвокат надав у розпорядження суду копію листування у соціальній мережі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається намір ОСОБА_1 щодо вжиття заходів, спрямованих на виплату відшкодування за заподіяну матеріальну шкоду.

Стаття 122-4 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 1.10. Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху», залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Відповідно до абз. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з абз. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, на думку суду, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку з відсутністю у діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва