overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/422/24
Провадження № 3/694/249/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.06.2023 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області з Звенигородського РВПГУНП у Черкаській області надійшло три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 ч. 2 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Сакун Д.І. (Справа № 694/422/24, провадження 3/694/249/24, справа №694/423/24, провадження 694/250/24 та № 694/424/24, провадження 3/694/251/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Згідно вимог п.6. розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа № 694/422/24, провадження 3/694/249/24, справа №694/423/24, провадження 694/250/24 та № 694/424/24, провадження 3/694/251/24) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/422/24 (провадження 3/694/249/24).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Справа № 694/422/24, провадження 3/694/249/24, справа №694/423/24, провадження 694/250/24 та № 694/424/24, провадження 3/694/251/24) за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/422/24 (провадження 3/694/249/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Номер справи 220/627/24
Номер провадження 3/220/344/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліція №2 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 №220/627/24 (3/220/344/24) та №220/628/24 (3/220/345/24) за скоєння правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/627/24 (3/220/344/24) та №220/628/24 (3/220/345/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер №220/627/24 (3/220/344/24).

Суддя О.М. Якішина
Справа номер 237/7089/23
Номер провадження 3/237/1363/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з військової частини, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, особа встановлена військовим квитком НОМЕР_1 Петієвським ВК Київської області 16.11.1999 року, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол А2167 №310 від 06.12.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , перебуваючи під гласним адміністративним наглядом у ВП №1 Нікопольського РУП: 13 січня 2024 року о 22-35 годині, 28 січня 2024 року о 02-58 годині, 28 січня 2024 року о 22-08 годині, 08 лютого 2024 року о 21-46 годині був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 ; 09 лютого 2024 року о 06-00 годині виїхав за межі м.Марганець без дозволу керівництва відділення поліції м.Марганець, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду. По даним фактам працівниками поліції складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою від 27 вересня 2023 року, роз`ясненнями обмежень від 28 вересня 2023 року.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнав.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (ч.1 - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, у разі нереєстрації в органі Національної поліції).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КупАП, а томувважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.2 ст.187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 136/435/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.04.2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

прокурора Струс О.Ю.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Панасюк К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, працює провідним агрономом ПрАТ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП», зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1, 2 ст. 1727, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст постанови суду буде складено до 08.04.2024.

Суддя Світлана ШПОРТУН
04 квітня 2024 року Провадження №3/932/1314/24
Справа № 932/2549/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2024 року, приблизно о 13 год. 50 хв., ОСОБА_1 знаходячись в кіоску, розташованому в приміщенні 2 по АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюнових виробів з рук, чим порушила ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, яке виразилося у здійсненні торгівлі тютюновими виробами з рук, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.3 ст.156, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 562/715/24
П О С Т А Н О В А

03.04.2024 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області одночасно надійшли два провадження: №3/562/368/24 та №3/562/365/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції статті 130 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/718/24 (провадження №3/562/368/24).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №562/715/24 (провадження №3/562/365/24) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою №562/718/24 (провадження №3/562/368/24) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 562/718/24 (провадження №3/562/368/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/2056/24
Провадження №3/442/588/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 01.03.2024 о 02.23 год. був відсутній по місцю свого проживання, а саме на АДРЕСА_1 , порушивши встановлені відносно нього обмеження.

Правопорушник свою провину визнав, розкаюється у вчиненому. Пояснив, що колишня дружина хворіє та є лежачою, потребує допомоги, він їй таку надає. Також доповнив, що він призваний по мобілізації та найближчим часом йде проходити військову службу.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №556941 від 12.03.2024; копією ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.02.2024 у справі №442/1252/24, про встановлення адміністративного нагляду; копією постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.01.2024 у справі №442/428/24, винесеної щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.02.2024.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, але зважаючи на те, що він здійснює догляд за колишньою дружиною, яка хворіє; вину визнав; виявив намір проходити військову службу у лавах ЗСУ; його вина є незначною, приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При таких обставинах, вважаю за можливе закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 750/4754/24
Провадження № 3/750/1711/24
П О С Т А Н О В А
04 квітня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -
03.04.2024 від заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.03.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №750/4754/24; провадження №3/750/1711/24).
03.04.2024 від заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.03.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №750/4757/24; провадження №3/750/1712/24).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо неї в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу №750/4754/24; провадження №3/750/1711/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та справу №750/4757/24; провадження №3/750/1712/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/4754/24; провадження №3/750/1711/24.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/337/554/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .,

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/970/24 (провадження 3/337/462/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

04.03.2024 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1251/24 (провадження 3/337/554/2024) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1251/24 (провадження 3/337/554/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/970/24 (провадження 3/337/462/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/970/24 (провадження 3/337/462/2024).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1251/24 (провадження 3/337/554/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/970/24 (провадження 3/337/462/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/970/24 (провадження 3/337/462/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова