1Справа № 335/8130/23 3/335/5/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №512743 від 24.08.2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 24.08.2023 року о 13 год. 30 хв. в м. Запоріжжя, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Патріотична - вул. Патріотична, водій автомобіля Kia Carens державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у резутаті чого сталось зіткнення з автомобілем BMW державний номерний знак НОМЕР_2 ,під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні, яке відбулось 16.10.2023 захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Фельським С.Л. було заявлено клопотання про призначення у справі авто-технічної експертизи, проведення якої він просить доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, оскільки вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення правил дорожнього руху. Адвокатом Хомутовим В.О., який представляє інтереси ОСОБА_2 , яка є іншим учасником цієї дорожньо-транспортної пригоди, також заявив клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, оскільки вважає, що це є беззаперечним доказом винуватості правопорушника, який не дозволить уникнути покарання, та може бути призначена судом судова інженерно-транспортна експертиза з метою всебічного з`ясування обставин ДТП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2023 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, призначено судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького Науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як з технічної точки зору у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії у дорожній ситуації що склалася?

2.Дії кого з водіїв не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України та знаходяться у причинному зв`язку зі скоєнням зіткнення?

Для проведення експертного дослідження експерту направлено постанову суду та матеріали адміністративної справи 335/8130/23 провадження 3/335/2830/2023.

29.11.2023 на адресу суду надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, разом із висновком експерта за результатами проведення судової комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/108-23/17515-ІТ від 23.11.2023, у якому викладені наступні висновки:

1. З урахуванням наданих вихідних даних в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог Правил дорожнього руху України: п.п. 10.1, 16.11 при умові виїзду з другорядної дороги п.п. 10.1, 10.2 при умові виїзду з прилеглої території.

Водій ОСОБА_2 для забезпечення безпеки дорожнього руху з технічної точки зору повинна була діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

2. Дії водія ОСОБА_1 з технічної точки зору не відповідають вимогам п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України при умові виїзду з другорядної дороги та п.п. 10.1,10.2 Правил дорожнього руху України- при умові виїзду з прилеглої території, які знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП.

В діях водія ОСОБА_2 невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху не вбачається. отже її дії не знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.

Після повернення справи з експертної установи судом призначено судове засідання на 12.12.2023.

Під час судового засідання 12.12.2023 року захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Фельським С.Л. було заявлено відвід судді.

11.01.2024 року надійшла копія постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2024 за наслідками розгляду заяви про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання призначене на 19.01.2024 ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик до суду за номером мобільного телефону, який наявний в матеріалах справи, та згідно довідки про доставку SMS, вказане SMS - повідомлення доставлено завчасно до судового засідання, у судове засідання для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист не з`явився, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Через канцелярію суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Фельського С.Л. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що статтею 268 КУпАП, не визначено обов`язковою явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У своїх численних рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що дотримання органами державної влади або уповноваженими службовими особами встановленої законом процедури притягнення особи до юридичної відповідальності є невід`ємним елементом права особи на справедливий суд констатованого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже будь-яке відхилення від встановленого порядку є порушенням та не може гарантувати застосування до особи справедливих правових заходів закладених в нормах чинного законодавства.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як передбачено п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При цьому, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 512743 від 24.08.2023, пред`явлене ОСОБА_1 правопорушення вчинено 24.08.2023. Оскільки дане правопорушення не є триваючим, суд приходить до висновку, що на день розгляду даної справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення за спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання вини особи за межами строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950.

Тобто, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Рибалко