Справа № 444/3202/23
Провадження № 3/444/204/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Жовква Львівської області, Україна

18 січня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянув справу про адміністративні правопорушення за протоколом серії ААД № 547831 від 08.09.2023, яка надійшла від ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області в провадження судді 04 січня 2024 року, у відношенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Теслу?гів Рівненської області, місце проживання фактичне та зареєстроване: в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , пенсіонер, не інвалід, засоби зв`язку НОМЕР_3 ) за ст. 124 КУпАП

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , його захисник адвокат Деманджара Ярослав Пилипович, потерпілий ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Рава-Руська Львівської області, паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , місце проживання фактичне та зареєстроване: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , засоби зв`язку НОМЕР_6 )

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ОСОБА_1 10.07.2023 року о 08 год. 35 хв. в м. Рава-Руська по вул. 1-го Листопада, керуючи автомобілем марки "Форд Ескорт", номерний знак НОМЕР_7 , перед поворотом ліворуч на вул. Гайдамацька, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом Спарк, н.з. НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_2 , через що т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою вину у вчиненні ДТП та пояснив, що він рухався в м. Рава-Руська по вул. 1-го Листопада та мав намір на перехресті із вул. Гайдамацька повернути ліворуч. Подивився в дзеркало заднього виду, де побачив, що позаду нього рухається мотоцикліст. Оскільки йому необхідно було здійснювати маневр повороту ліворуч, то він приблизно за 100 м. увімкнув покажчик повороту ліворуч та продовжував рух вимкнувши передачу. Впродовж цього швидкість зменшувалася. У відповідний момент почав здійснювати поворот ліворуч та фактично відразу ж почув удар мотоцикла приблизно в середину задньої лівої дверки. Пошкодження зазнали з лівої сторони задня дверка від центру, вся передня дверка, дзеркало заднього виду та крило.

Адвокат Деманджара Я.П. в судовому засіданні просив справу закрити на підставі ст. 38 КУпАП. Разом з тим зазначив, що в даному випадку протокол повинен був бути складений на водія мотоцикла ОСОБА_2 , оскільки саме останній порушив ПДР, що стало причиною ДТП. Зазначив, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 14.6.а. ПДР України, оскільки обгін заборонено на перехресті, однак з невідомих причин відносно ОСОБА_2 протокол не складався.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні просив ОСОБА_1 визнати винним. Пояснив, що він рухався на мотоциклі за автомобілем Форт Ескорт і в автомобіля була досить невисока швидкість, жодних покажчиків поворотів чи стопів він не бачив, а тому прийняв рішення здійснити обгін. Під час обгону, водій автомобіля почав виконувати маневр повороту ліворуч і тоді відбулося зіткнення. Вважає, що він мав право здійснювати обгін, оскільки жодних заборонених знаків цього, чи відповідної розмітки в даному місці, немає.

Адвокат Пилипець Р.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_2 , в судове засідання не прибув, звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання.

Разом з тим, в такому клопотанні було відмовлено у зв`язку із тривалим розглядом справи в суді та відсутністю підстав, через які адвокат не зміг прибути до суду, оскільки такі ним в клопотанні не вказані.

Незважаючи на невизнання вини правопорушником ОСОБА_1 , його вина повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 547831 від 08.09.2023 року; схемою місця ДТП від 10.07.2023 р.; постановою про закриття кримінального провадження від 29.08.2023 р.; витягом з ЄРДР; фототаблицею з місця події; письмовими та усними поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 ; висновком експерта № 38/2023; висновком експерта № СЕ-19/114-23/13868-ІТ; протоколом огляду місця ДТП від 10.07.2023 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зокрема, ОСОБА_1 в порушення п. 10.4. ПДР України, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Крім цього слід зазначити, що, на думку суду, ОСОБА_1 також і не виконав вимогу п. 10.1. ПДР України, тобто перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, однак, оскільки такий пункт ПДР не ставиться у вину ОСОБА_1 , то суд такий не враховує.

Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Однак, слід зазначити, що суд частково погоджується із зауваженнями адвоката Деманджара Я.П. та вважає, що в даному випадку протокол повинен був бути складений і на водія мотоцикла ОСОБА_2 , оскільки, на думку суду, останній також вчинив порушення ПДР, що також стало причиною ДТП, а саме в порушення вимоги п. 14.6 а ПДР України здійснював обгін в забороненому місці, тобто на перехресті, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне копії матеріалів даної справи направити до ВП 2 ЛРУП 1 ГУНП у Л/о для вирішення питання про складення адмінпротоколу відносно водія ОСОБА_2 .

Разом з тим, вважаю, що справа про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, таке закрито 29.08.2023 р., тобто станом на день розгляду справи, а саме 18.01.2024 року, минули строки для накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А від так, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 38, 124, п.7 ч.1 ст.247, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Дата складення повного рішення суду 18 січня 2024 року.

Суддя Ясиновський Р. Б.