Справа № 524/180/24
Номер провадження 3/524/442/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника - ОСОБА_2 , захисника Шамшуріна Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із БПП в м.Кременчуці УПП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ВП №7, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.01.2024 року, приблизно о 22 год. 10 хв., в м.Кременчуці по вул.Академіка Маслова, буд.3, поблизу дитячого садка, ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, а саме через сп`яніння, значною мірою втрачав орієнтування, безцільно пересувався з місця на місце, порушена координація рухів, хитка хода та має непристойний вигляд, розстебнутий одяг.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 02.01.2024 року, за адресою: АДРЕСА_3 , між ним та поліцейськими виник конфлікт на грунті безпідставного затримання його поліцейськими та пошкодження його мобільного телефону під час затримання. Поліцейські бігли за ним, коли він йшов додому та затримали його, почали звинувачувати його в тому, що він побив чоловіка, однак він нікого не бив, затримавши, протримали його на вулиці більше 3 годин. Також поліцейські повідомили йому, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, хоча, в свою чергу, не пропонували пройти перевірку на визначення стану алкогольного сп`янінння, після чого склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП. Просить суд закрити провадження по справі про притягення його до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Законний представник ОСОБА_2 , захисник Шамшурін Ю.В. в судовому засіданні просять суд закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КупАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 178 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктивною стороною цього правопорушення, є також поява в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані).

Не можна притягувати до адміністративної відповідальності тільки за сам факт появи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №847972 від 02.01.2024 року вбачається, що 02.01.2024 року, приблизно о 22 год. 10 хв., в м.Кременчуці по вул.Академіка Маслова, буд.3, поблизу дитячого садка, ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, а саме через сп`яніння, значною мірою втрачав орієнтування, безцільно пересувався з місця на місце, порушена координація рухів, хитка хода та має непристойний вигляд, розстебнутий одяг.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пояснили, що 02.01.2024 року отримали виклик про бійку за адресою: м.Кременчук, вул.Ігоря Сердюка, буд. 11, на зупинці громадського транспорту, бійка відбувалась між двома хлопцями та чоловіком , також один з учасників бійки всі події знімав на мобільний телефон. Потерпілому - чоловіку , 1974 року народження була викликана швидка медична допомога. Прибувши на місце події, вони поспілкувались із заявником та свідками події, які пояснили, що бійку вчинили двоє молодих хлопців, на вигляд приблизно 15-18 років. Вони вирушили на патрулювання з метою пошуку даних хлопців і проїжджаючи поблизу магазину "Роксолана", побачили схожих по орієнтуванню хлопців, вони розбіглись в різні сторони , і вони переслідували одного із них, якого наздогнали біля дитячого садка. Хлопець якого вони наздогнали був ОСОБА_5 , 2007 року народження,який заперечував свою причетність до події щодо побиття чоловіка, але в подальшому повідомив, що був присутній за адресою, де відбулась подія, знімав бійку на телефон. Хлопець був з ознаками алкогольного сп`яніння, хитався, був від нього чутний запах алкоголю з порожнини рота, одяг на ньому був розстебнутий та брудний, оскільки він падав, коли тікав від них. Після чого вони відвезли його на місце події, викликали слідчо-оперативну групу, вилучили відео з телефону. Огляд на стан сп`яніння ні за допомогою приладу "Драгер", ні у лікаря нарколога, ні в медичному закладі ОСОБА_6 не проходив . По приїзду його матері на ОСОБА_1 склали протокол про адміністративне правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не перебував в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль., оскільки із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер поліцейських, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці (а.с. 3 вбачається , що поліцейський ОСОБА_3 в грубій формі повідомляє неповнолітньому ОСОБА_1 , що у нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота (час 22:44:04 год.), при цьому поліцейський вживає мовні звороти у виді "жаргонів" ( такі як " ти що рамси сплутав ", я на тебе напишу ст. 178 КУпАП( 22:44:04 год. ) , але при цьому ОСОБА_1 поводить себе спокійно, має охайний вигляд , куртка в яку він одягнутий застібнута, небрудна , непристойних висловлювань або жестів ні на адресу поліцейських , ні на адресу перехожих він не висловлює і не показує , нав`язливо не до кого не чіпляється . Також ОСОБА_1 неодноразово пояснює поліцейським , що він не причетний до бійки та просить поліцейських надати йому докази його причетності до бійки . (час 22:50:54 год.)Також , коли поліцейський ОСОБА_3 швидко показує фото потерпілого на своєму мобільному телефоні ОСОБА_1 , останній намагається ще раз подивитись фото , але при цьому поліцейський ОСОБА_3 каже йому " що ти дивишься" і дає ляпасу лівою рукою по правій щоці неповнолтіньому ОСОБА_1 ( 22:46:22 год ), тобто діє в порушення вимог ст. 18 ч.1 п.1-3 Закону України " Про Національну поліцію" де зазначено , що поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

У ст.3 Конвенції про права дитини, схваленою резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року та ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 зазначено , що усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

В даному випадку суд приходить до висновку, що поліцейський ОСОБА_3 діяв всупереч інтересів неповнолітнього ОСОБА_1 , як зазначив вище суд , перебуваючи на публічній службі , спілкуючись з неповнолітнім ОСОБА_1 поводив себе грубо , під час діалогу із неповнолітнім ОСОБА_1 , на якого поширюється як і на кожного громадянина України дія ст. 17 Конституції, а саме презумпція невинуватості ,виказував , що він причетний до нанесення на зупинці громадського транспорту тілесних ушкоджень потерпілому - чоловіку , вживав при розмові словесні жаргони і надав ляпаса по щоці останньому, що є недопустимою поведінкою поліцейського у демократичному суспільстві.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява F 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява F 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Зі змісту ст.62 Конституції України вбачається, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на наведене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки належні та допустимі докази посадовою особою , яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суду не надані.

Тому суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 18 ч.1, 247,251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА