Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 492/370/24
Провадження по справі № 3/514/526/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №1 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубосари Республіки Молдова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого за наймом

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2023 року ухвалою Арцизького районного суду Одеської області у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на (один) рік з відповідними обмеженнями.

18 січня 2024 постановою Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та накладено штраф в розмірі 170 гривень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №301145 від 20.02.2024 року, 02.02.2024 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №1 Болградського РВП, знаходячись під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Арцизьким районним судом Одеської області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №301146 від 20.02.2024 року, 09.02.2024 року о 22 год. 22 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Арцизьким районним судом Одеської області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №301144 від 21.02.2024 року, 16.02.2024 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Арцизьким районним судом Одеської області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №301136 від 21.02.2024 року, 16.02.2024 року з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №1 Болградського РВП, знаходячись під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Арцизьким районним судом Одеської області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №301166 від 22.02.2024 року, 20.02.2024 року о 22 год. 38 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Арцизьким районним судом Одеської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду разом з матеріалами адміністративної справи надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Вину визнав, щиро розкаявся, зобов`язався не допускати повторного вчинення адміністративних правопорушень. Крім того, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Vibеr».

Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, довідкою, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухвалою від 20.10.2023 року, постановою від 18 січня 2024 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 605.60 грн., у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 40-1, ст.187, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015728, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Тарутине/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя П.А. Кравченко