Справа № 276/1667/24
Провадження по справі № 3/276/920/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не є особою з інвалідністю

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №807103, складеного 10.07.2024 року, 10.07.2024 року о 16 годині 30 хвилин в с.Рижани на мосту по вул.Заводська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Wolkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» або у найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 10.07.2024 року за обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, автомобілем Wolkswagen Caddy він не керував. За кермом вказаного автомобіля був його кум ОСОБА_2 . Під час керування ОСОБА_3 автомобілем їх автомобіль ледве не зіткнувся з іншим автомобілем, яким керував ОСОБА_4 , та якого вони наздогнали на вул.Заводській в с.Рижани щоб поспілкуватися, під час чого між ними стався конфлікт. ОСОБА_2 після зупинки транспортного засобу та початку конфлікту з ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та пішов додому, а ОСОБА_1 залишився на місці. Через 20 хвилин на місце конфлікту приїхали працівники поліції, яких викликав ОСОБА_4 , які запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі, однак він відмовився від проходження такого огляду, бо пояснював їм що не керував транспортним засобом. Після цього поліцейським був складений відносно нього протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі наступними доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №807103 від 10.07.2024 року, в якому зафіксовано суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зміст протоколу відповідає вимогам, визначеним КУпАП, та відповідно до якого ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, від пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України, від підпису відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка не відповідає обстановці, та згідно якого огляд з використанням спеціальних технічних засобів не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка не відповідає обстановці, огляд не проводився;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА №2579040 від 10.07.2024, згідно якої ОСОБА_1 10.07.2024 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови 10.07.2024 року о 16 год. 30 хв. в с.Рижани по вул.Заводська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем Wolkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив зупинку на мосту біля початку його пролітної споруди, чим порушив п.15.9 «в» ПДР порушення заборони зупинки на естакадах, мостах, шляхопроводах, тунелях;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 10.07.2024 року близько 16 години 30 хвилин він їхав зі своєю дружиною з с-ща Хорошева. Зі сторони с.Данилівка, заднім ходом, без аварійної світлової сигналізації, рухався автомобіль Wolkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вони зробили зауваження водію автомобіля Wolkswagen Caddy та продовжили рух в напрямку смт.Нова Борова. Водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 наздогнав їх та, зупинивши їх на мосту в с.Рижани, почав їх ображати;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 10.07.2024 року близько 16 години 30 хвилин з її чоловіком та подругою вони їхали з с-ща Хорошева. На повороті на с.Данилівку на швидкості виїхав автомобіль Wolkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без аварійної сигналізації, через що вони ледве не в`їхали в даний автомобіль та зробили йому зауваження. Після цього зазначений автомобіль наздогнав їх на мосту у с.Рижани, водій вийшов з автомобіля та почав нецензурно висловлюватися;

- відеозаписом з бодікамери поліцейського, наданим відділенням поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, із якого встановлено, що ОСОБА_1 повідомляє поліцейському щодо вживання алкоголю (16:34:35) та заперечує факт керування автомобілем. Після чого ході спілкування з поліцейськими визнає факт керування автомобілем (16:36:20), після чого знову заперечує вказану обставину. Також на відео зафіксовано, що поліцейський повідомив ОСОБА_1 про виявлення ознак алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка не відповідає обстановці. Після цього ОСОБА_1 поліцейським запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовився, заперечивши факт керування автомобілем (16:38:48). Йому було повідомлено, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, на відеозаписі зафіксовано роз`яснення поліцейським ОСОБА_1 його прав та оформлення відносно нього адміністративних матеріалів. Відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП та складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку. На запитання поліцейського чи буде ОСОБА_1 в протоколі надавати пояснення, останній відмовився. Окрім того, ОСОБА_1 було повідомлено про заборону подальшого керування транспортними засобами.

За таких обставин, суд критично оцінює надані в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснення щодо того, що він не керував транспортним засобом Wolkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, що стало причиною його відмови від проходження від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вказані пояснення спростовуються наявними у справі письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 щодо факту керування 10.07.2024 року о 16 годині 30 хвилин в с.Рижани транспортним засобом ОСОБА_1 , а також відеозаписом, яким підтверджується наявність свідків події, які вказують на факт керування автомобілем безпосередньо ОСОБА_1 . Також, з відеозапису встановлено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в медичному закладі.

Окрім того, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА №2579040 від 10.07.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

У даному випадку, з постанови про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП року слідує, що 10.07.2024 року о 16 год. 30 хв. в с.Рижани по вул.Заводська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем Wolkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив зупинку на мосту біля початку його пролітної споруди, чим порушив п.15.9 «в» ПДР порушення заборони зупинки на естакадах, мостах, шляхопроводах, тунелях.

Як наслідок, вказаною постановою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 серії ЕНА №2579040 від 10.07.2024 не оскаржувалась та набрала чинності.

Таким чином, в контексті вказаної постанови у суду достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 10.07.2024 року о 16 годині 30 хвилин керував автомобілем Wolkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що і стало підставою для проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння та складення щодо нього 10.07.2024 року протоколу серії ААД №807103 за ч.1 ст.130 КУпАП про відмову від проходження такого огляду.

Так, суть адміністративного правопорушення, встановленого протоколом серії ААД ААД №807103 від 10.07.2024 полягає в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Тобто в даному випадку об`єктивна сторона правопорушення полягає не в керуванні транспортними засобами особою в стані сп`яніння (пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху), а у відмові особи пройти відповідний огляд (п. 2.5 Правил дорожнього руху).

Дії поліцейського по виявленню у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та фіксації відмови водія транспортного засобу від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я за допомогою технічного засобу відеозапису службової нагрудної відеокамери («бодікамери») та у протоколі про адміністративне правопорушення у даній справі в цілому відповідають вимогам ст. 266 КУпАП, Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а також «Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів про них».

За таких обставин, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні та вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП доведена матеріалами справи поза розумним сумнівом.

Враховуючи встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, які досліджені судом, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає доведеним «поза розумним сумнівом» належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 від 28.12.2017 року.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв з позбавленням права керування транспортними засобами і на інших осіб - накладення штрафу.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Своєчасний і правильний розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених, у тому числі ст. 130 КУпАП, має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб (п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Адміністративне стягнення судом накладається відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП та положень ст. 33 КУпАП, якою передбачено неврахування особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність у випадку накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, в порядку статті 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області /21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача за , ККД 22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.О.Бобер