Справа № 507/8/24
Провадження № 3/507/26/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2024 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Опалька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу менеджером ТОВ "Агроритм", жительку АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 02.01.2018 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 24.12.2024 року о 23:01 годині, по проспекту Миру, 3 в смт. Зеленогірську Подільського району Одеської області, керувала автомобілем "Мерседес" д/н НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в медичному закладі охорони здоров`я відмовилася, що зафіксовано на відеозаписі, що міститься в матеріалах справи. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 23.01.2024 року в судовому засіданні вину не визнала та вказала, що вона відмовилася проходити огляд за допомогою технічного приладу "Драгер" на місці зупинки транспортного засобу, проте, вона не відмовлялася від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, оскільки поліцейський їй не пропонував проходити такий огляд.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Опалько О.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, вказуючи зокрема на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вислухавши ОСОБА_1 , її представника, дослідивши матеріали справи суд дійшов слідуючого.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння.
Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2023 року серії ДПР 18 № 504147, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
- відеозаписом, що міститься в матеріалах справи, який було оглянуто в ході розгляду справи з якого чітко видно, що ОСОБА_1 на неодноразові прохання працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння зі допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки або в закладі охорони здоров`я категорично відмовилася ;
Заперечення ОСОБА_1 про те, що вона не відмовлялася від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, суд не приймає до уваги, оскільки її покази повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема відеозаписом, з якого вбачається, що поліцейський неодноразово пропонував пройти огляд
за допомогою технічного приладу "Драгер", на що ОСОБА_1 відмовлялася, а також неодноразово пропонував пройти медичний огляд для встановлення стану сп`яніння в КНП "Любашівська БЛІЛ", проте ОСОБА_1 відмовилася.
Таким чином, невизнання ОСОБА_1 своєї вини щодо обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності, оскільки її свідчення спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушниці те, що протягом року вона не притягувалася до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП; ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука