Справа № 576/3489/23
Провадження № 3/576/19/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., з участю захисника Богданова В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що останній 05 листопада 2023 року о 00 год. 08 хв. по вул. Київській в м. Глухів Шосткинського району Сумської області керував автомобілем «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно показників газоаналізатора «Алкотест», який склав 1,95%. Від проходження огляду на стан сп`яніння в КНП «Глухівська міська лікарня» відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В той же час, адвокат Богданов В.А., який здійснює захист інтересів ОСОБА_1 , просить закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Свою позицію мотивує тим, що при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння у відношенні ОСОБА_1 була порушена процедура такого огляду, як це передбачено відповідною Інструкцією. Так, ОСОБА_1 працівник поліції не пропонував пройти огляд на стан сп`яніння у лікарському закладі до проведення огляду на місці зупинки, так і після його проведення, хоча ОСОБА_1 не був згодний із його результатом. Крім того, під час складання протоколу ОСОБА_1 не були роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, поліцейський має керуватися Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р.), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р.).

При цьому, на доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, надані протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан сп`яніння, роздруківка показників газоаналізатора «Алкотест», який склав 1,95% та відеозапис.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, Інструкції та порядку, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу а швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, та висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

При цьому, із наявного в матеріалах справи відеозапису з портативного відеореєстратора працівника патрульної поліції зафіксовано, як 05 листопада 2023 року о 00 год. 08 хв. по вул. Київській в м. Глухів Шосткинського району Сумської області був зупинений автомобіль «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Також на відео зафіксовано, що поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і той погодився. Згідно показників газоаналізатора «Алкотест», склав 1,95%.

Відповідно до п. 7. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Однак, із долученого до матеріалів справи відеозапису проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу вбачається, що працівник поліції при проходженні цього огляду взагалі не пропонував ОСОБА_1 , відповідно до вимог вказаної Інструкції, пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Оскільки огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 був проведений з порушенням Інструкції, яка регламентує підстави і порядок проведення такого огляду, то відповідно до ст. 266 КУпАП, висновки щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння у відношенні ОСОБА_1 є недійсним, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 266, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон