Провадження № 3/161/284/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 січня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Самсонюк Ю.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , -

- за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №418991 та серії ААД №418992 від 14.12.2023, ОСОБА_1 28.11.2023 о 11 год 04 хв в дворі будинку №25А по вул. Рівненській що у м. Луцьку керувала транспортним засобом Хундай Туксон д.н. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом скоїла наїзд на припаркований автомобіль Ауді А8, д.н.з. НОМЕР_2 , крім того залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 2.10а, 10.9 ПДР України, що кваліфіковано за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, 19.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП обов`язкова участь особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП не передбачена.

Суд ухвалив: провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії правопорушення серії ААД №418991 та серії ААД №418992 від 14.12.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 «б», 2.10а, 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачені ст.ст 122-4, 124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк