Справа № 646/4515/23
№ провадження 3/646/707/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

03.08.2023 о 07-49 годині в м. Харків, Гімназійна набережна, 22, водій ОСОБА_1 керував авто Citroen, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Оглян на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 18А. Висновок щодо результатів медичного огляду №1988 від 05.08.2023. Результат огляду ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди).

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 516924 від 06.08.2023, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

31.08.2023 від представника ОСОБА_1 адвоката Санжаревського І.А. надійшло клопотання про призначення експертизи.

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.09.2023 призначено у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України щодо ОСОБА_1 судову токсикологічну експертизу, зупинено провадження у даній справі на час проведення експертизи. Відповідно до вказаної постанови зобов`язано КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» передати на експертне дослідження Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи біологічний матеріал ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був відібраний у нього 03 серпня 2023 року в приміщенні КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер».

12.12.2023 на адресу суду надійшло повідомлення ХОБСМЕ від 08.12.2023 за вих. №02-06/2039, в якому зазначається про наступне.

«Із матеріалів справи відомо, що зразки біологічного середовища були відібрані у гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.08.2023р. о 8 год. 15 хв. під час медичного огляду в КНП ХОР "Обласний наркологічний диспансер" та в подальшому встановлене наркотичне сп`яніння канабіноїдами. (Висновок лікаря-нарколога щодо результатів медичного огляду за №1988 від 05.08.2023)

Оскільки в КНП ХОР "Обласний наркологічний диспансер" було встановлене наркотичне сп`яніння канабіноїдами, про що свідчить Висновок лікаря-нарколога за №1988 від 05.08.2023), вважаємо за необхідне повідомити наступне: проведення судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної токсикології КЗОЗ ХОБСМЕ з метою виявлення канабіноїдів в біологічному середовищі(сечі), не є можливим через відсутність зразків порівняльної метаболітів канабіноїдів.

Відповідно до галузі атестації на право проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду судово-медична лабораторія ХОБСМЕ має свідоцтво про атестацію № 100-338/2015 від 14.12.2015 на виявлення канабіноїдів в слині, змивах з губ, язика та змивах з поверхні пальців рук.

Зразки біологічного середовища, які були відібрані у гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.08.2023 о 8 год. 15 хв. в КНП ХОР "Обласний наркологічний диспансер", (Висновок №1988), згідно постанови від 28.09.2023 (справа №646/4515/23, провадження №3/646/2166/2023) про зобов`язання КНП ХОР "ОНД" надати їх до КЗОЗ Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення судово-токсикологічної експертизи, надані не були, у зв`язку з чим проведення експертизи не є можливим».

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.2023 провадження у зазначеній справі відновлено.

08.01.2024 від представника ОСОБА_1 адвоката Санжаревського І.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.01.2024від представника ОСОБА_1 адвоката Санжаревського І.А. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: надати документи щодо проведеного медичного огляду та лабораторних досліджень відносно ОСОБА_1 (висновок № 1988 від 05.08.2023) - копію Акту медичного огляду № 1988 від 03.08.2023 р.; копію результату токсикологічного дослідження; який був застосований метод (методи) лабораторного дослідження; яке лабораторне обладнання було застосовано при досліджені біологічного середовища (січі); надати копію свідоцтва про повірку вимірюваної техніки та обладнання, за допомогою якого було проведене дослідження; надати копію сертифікатів відповідності вимірюваної техніки та обладнання, за допомогою якого було проведене дослідження; надати копію свідоцтва про атестацію лабораторії, яка проводила дослідження; надати інформацію, який експрес-тест був використаний при проведенні попереднього дослідження; надати копію сертифіката якості та відповідності на експрес-тест; надати копію інструкції на експрес-тест, який був використаний при попередньому дослідженні; надати копію Свідоцтва про державну реєстрацію медичного виробу експрес-тесту; надати копію свідоцтва лікаря-лаборанта та лаборанта, які безпосередньо проводили лабораторне дослідження, про те, що вони пройшли тематичне вдосконалення з методів виявлення речовин, що контролюються; надати виписку з Робочого журналу отриманих результатів; надати копію атестації лабораторії та копію свідоцтва на право проведення лабораторією вимірювань щодо виявлення у біологічному середовищі (сечі) наркотичних речовин; надати копію атестацій методів виконання лабораторних досліджень у біологічному середовищі (сечі) для виявлення стану сп`яніння, у тому числі виявлення канабіноїдів.

ОСОБА_1 в судове засідання, що призначене на 24.01.2024 не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином. Від його представника надійшла заява, в якій він просив розгляд клопотання про витребування доказів проводити за його відсутності.

Щодо посилання та заперечення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, щодо акту огляду на стан наркотичного сп`яніння та у зв`язку з вказаним витребування документів щодо проведеного медичного огляду та лабораторних досліджень відносно ОСОБА_1 (висновок № 1988 від 05.08.2023), слід зазначити наступне.

Суддя критично відноситься до зазначеного у клопотанні захисника переліку витребуваних документів.

Відповідно до пунктів 10, 13, 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ; лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок, який може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Згідно із п.п. 10, 11, 12 Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Суд зазначає, що право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду передбачене пунктом 14 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.

Доказів того, що ОСОБА_1 оскаржував огляд, проведений лікарем до керівника та прийняття ним рішення про проведення повторного дослідження внаслідок виявлених порушень лікарем-наркологом під час первинного дослідження, захисником не додано.

Відповідно до п.6 р.1 Інструкції про виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затвердженого наказом МВС/МОЗ України від 09.11.2015 №1413/27858, медичні огляди з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі медичні огляди) проводять лікарі, і/або фельдшери після проведення навчання. Отже, проведення окремого спеціального навчання для лікарів наркологів не обов`язкове.

Тобто, у даному випадку, як лікар нарколог не потребує проходження додаткового тематичного вдосконалення за програмою проведення оглядів на стан сп`яніння.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, а саме: акту медичного огляду та лабораторних досліджень стосовно ОСОБА_1 , суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

З огляду на не доведення необхідності витребування означених у клопотанні адвоката Санжаревського І.А., обґрунтування значення перелічених документів для вирішення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , що відповідає ст. 251 КУпАП, суддя не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 516924 від 06.08.2023; відеозаписом з місця події від 03.08.2023; висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 05.08.20232, згідно якого встановлено, що 03.08.2023, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння; розпискою ОСОБА_1 щодо зобов`язання впродовж 48 години не керувати транспортним засобом; рапортом поліцейського УПП в Харківській області Харченко В. від 06.08.2023.

З огляду на те, що під час проходження огляду ОСОБА_1 , встановлено, що останній 03.08.2023 перебував у стані наркотичного сп`яніння, своїми діями останній порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає, що фактів істотних порушень працівниками поліції вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано, а відтак, суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою у стані наркотичного сп`яніння.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Санжаревського І.А. від 23.01.2024 про витребування доказів відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Барабанова