Справа № 214/455/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАД №348838 від 12.01.2024 року, вбачається, що 12.01.2024 о 11-43 год гр. ОСОБА_1 у гаражі булі буд. АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме горілка без марок акцизного податку та не маючи ліцензії на торгівлю, чим порушила ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольними напоями та тютюновими виробами».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді факт вчинення нею правопорушення не визнала.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Частина 3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Тобто ОСОБА_1 обвинувачують в тому, що вона торгувала алкогольними напоями.

Але слід зазначити, що склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто торгівля означеними виробами особами, які не мають право здійснювати таку торгівлю, а також торгівля такими виробами на територіях заборонених законом.

Тобто обов`язковими ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП є: торгівля алкогольними напоями; наявність факту такої торгівлі; отримання виручки від продажу предметів торгівлі.

Отже, однією з обов`язкових ознак об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є торгівля алкогольними напоями, що повинно бути встановлено в порядку передбаченому законом та підтверджено належними та допустимими доказами.

Матеріали справи не містять доказів, з яких можливо б було встановити осіб, яким були реалізовані алкогольні напої ОСОБА_1 , в якій кількості та за якою ціною, коли саме.

Крім того сумнівним, на думку суду, є і те, що вилучена рідина у ОСОБА_1 дійсно є горілкою, оскільки вилучені у останньої пластикові пляшки з рідиною прозорого кольору взагалі не містять ані найменування, ані будь-яких характеристик, які б вказувала на те, що рідина є алкогольним напоєм.

Також суд зазначає, що письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона визнає факт торгівлі горілкою, для суду, не є беззаперечним доказом її вини, оскільки цей факт (визнання вини особою, що притягується до відповідальності) не звільняє суд від всебічної, повної та неупередженої перевірки та оцінки її показань окремо та всієї доказової бази у сукупності.

При цьому слід зазначити, що сам факт зберігання та вилучення у ОСОБА_1 пластикових пляшок з рідиною прозорого кольорру в кількості 17 літрів без надання суду доказів того, що у пляшках дійсно знаходиться алкогольна продукція, не є належним та допустимим доказом торгівлі алкогольними напоями останньою.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП виручка від продажу алкогольних напоїв повинна бути конфіскована у разі визнання винною особу у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Але суд зазначає, що матеріали справи взагалі не містять даних щодо того чи вилучались у ОСОБА_1 гроші від продажу алкогольних напоїв та в якій кількості. Вказане дає підстави для сумніву в тому чи дійсно факт такої продажи взагалі був.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини, суд вважає, що працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було зібрано достатніх та належних доказів, які поза розумним сумнівом беззаперечно б підтверджували факт здійснення ОСОБА_1 продажу алкогольних напоїв 12.01.2024 року.

Ураховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд робить висновок, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються доказами і тому суд керуючись вимогами ст. 247 КУпАП, вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення в її діях.

Керуючись ст. ст.156,221,247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Ковтун