ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5202/23
Провадження № 23-з/818/15/24 Суддя доповідач - Гєрцик Р.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Гєрцик Р.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Курила О.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 травня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 -

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Харківського апеляційного суду Курила О.М. перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 травня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

19.06.2024 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Курила О.М.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_1 зазначає, що суддя Курило О.М. не має повноважень на вчинення правосуддя у Харківському апеляційному суді, оскільки він не був призначений на посаду судді після ліквідації Апеляційного суду Харківської області Указом Президента України.

Розглянувши доводи заяви про відвід, апеляційний суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Процедура відводу судді у справі про адміністративне правопорушення положеннями КУпАП не врегульована.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 червня 2022 року по справі №2-591/11 зазначила, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року, провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Отже, апеляційний суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо заявленого відводу, застосувати норми КПК України, які регулюють процесуальну процедуру вирішення відводів та самовідводів у кримінальному провадженні, а саме ст. 75, 80-81 КПК України.

Положеннями статей 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Пунктом 1 частини другої статті 53 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суддю може бути переведено до іншого суду без його згоди у разі реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду.

Відповідно до частини третьої статті 82 Закону переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня може здійснюватися без конкурсу тільки у випадках реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд Харківської області та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Статтею 70 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що переведення судді з одного суду до іншого здійснюється Вищою радою правосуддя на підставі та в межах рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України і доданих до неї матеріалів.

Так, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 11 червня 2019 року №1591/0/15-19 до штату Харківського апеляційного суду зараховано суддю Курила Олександра Миколайовича у зв`язку з переведенням з Апеляційного суду Харківської області.

Зазначена інформація є загальнодоступної, розміщена на офіційних сайтах Вищої ради правосуддя та Харківського апеляційного суду в мережі Інтернет.

Інших доводів щодо підстав відводу судді Курила О.М. ОСОБА_1 зазначено не було.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що заява про відвід судді Курила О.М. за наведених обставин задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75,80 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Крила О.М. у справі № 639/5202/23 - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик