Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/3189/24

Номер провадження: 3/511/1941/24

"19" серпня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2024 року о 15 годині 13 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, а саме знаходилась з ознаками алкогольного сп`яніння, що не уможливлювало нормальний догляд за неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позиція учасників розгляду справи.

ОСОБА_1 , в судове засідання, призначене на 19.08.2024 року не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

З цього приводу суд вважає необхідним зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника на підставі наданих суду письмових доказів.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 165255 від 15.08.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 14.08.2024 року о 15 годині 13 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, а саме знаходилась з ознаками алкогольного сп`яніння, що не уможливлювало нормальний догляд за неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- електронним рапортом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 14.08.2024 року;

- розпорядженням Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області «Про проведення профілактичного рейду на території Степанівської сільської ради» від 14.08.2024 року № 103/24-СР;

- актом обстеження умов проживання від 15.08.2024 року;

- рапортом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Олександра Голоколосова ;

- поясненнями ОСОБА_5 від 15.08.2024 року, у яких вона пояснила, що 14.08.2024 року була присутня у складі комісії по проведенню профілактичних заходів сімей СЖО в с. Лучинське. При перевірці за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає гр. ОСОБА_1 з трьома неповнолітніми дітьми. В ході перевірки було виявлено, що гр ОСОБА_1 знаходиться з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а її неповнолітні діти знаходились на вулиці.

- поясненнями ОСОБА_6 від 15.08.2024 року у яких вона пояснила, що 14.08.2024 року була присутня у складі комісії по проведенню профілактичних заходів сімей СЖО в с. Лучинське. При перевірці за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає гр. ОСОБА_1 з трьома неповнолітніми дітьми. В ході перевірки було виявлено, що гр ОСОБА_1 знаходиться з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а її неповнолітні діти знаходились на вулиці;

- поясненнями ОСОБА_1 від 15.08.2024 року, у яких вона пояснила, що проживає разом зі своїми неповнолітніми дітьми за адресою АДРЕСА_1 . Пояснила, що її сім`я перебуває під супроводом служби у справах дітей, які періодично перевіряють її та її дітей. 14.08.2024 року під час перевірки службою у спавах дітей та поліцейського, вона знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, так як до неї прийшла її знайома, з якою вона розпивала алкогольні напої, в результаті чого, не могла дивитися за своїми малолітніми дітьми;

- поясненнями ОСОБА_3 від 15.08.2024 року, у яких вона пояснила, що 14.08.2024 року до її матері прийшла знайома, яка принесла з собою пляшку горілки, яку вони розпивали, а вона разом зі своїми братами займались своїми справами;

- характеристикою старости старостинського округу №1 Степанівської сільської ради на гр. ОСОБА_1 від 15.08.2024 року.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП є ухилення (умисне або необережне) батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991року, №789 встановлено, що батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який слід стягнути ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Реквізити для сплати штрафу:Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, Номер рахунку: UA0015710, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Ж. В. Теренчук