ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2935/23 № 3/610/47/2024
м. Балаклія11 січня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Вірменія, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.10.2023 о 09.00 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 у присутності неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинила сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_4 розмовляла на підвищених тонах із застосуванням нецензурної лайки, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала.

Пояснила, що з грудня 2020 вона проживала за адресою: АДРЕСА_1 , із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 , колишньою свекрухою ОСОБА_4 та неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Влітку 2023 року колишній чоловік побив її, після чого вона пішла з дому та стала проживати у своєї знайомої ОСОБА_5 свекруха ОСОБА_4 просила повернутися її додому, обіцяла, що ОСОБА_2 не буде ображати її. Після чого ОСОБА_1 повернулась додому. Вранці 22.10.2023 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_1 , що відправлять поїздом до Вірменії, сказали збирати їй свої речі. Так, 22.10.2023 ОСОБА_1 після цих погроз знов пішла до своєї знайомої ОСОБА_6 23.10.2023 о 09.00 год ОСОБА_4 прийшла до магазину «Посад», де працює ОСОБА_1 , та звідти викликала поліцію. ОСОБА_1 просила провадження у справі закрити за відсутності в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

У присутності законних представників - батька ОСОБА_2 , матері ОСОБА_1 , представника служби у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області Шулякової Т.І. неповнолітня потерпіла ОСОБА_3 в суді пояснила, що мати прийшла додому та стала вимагати у бабусі ОСОБА_4 свій паспорт, кричала, висловлювалась нецензурною лайкою, штовхнула ОСОБА_4 , після чого остання впала на підлогу. ОСОБА_3 разом із братом і сестрою допомогли їй піднятися.

У присутності законних представників - батька ОСОБА_2 , матері ОСОБА_1 , представника служби у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області Шулякової Т.І. неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що мати прийшла додому, нервувала та вимагала у бабусі віддати їй паспорт, при цьому сварилась, висловлювалась нецензурною лайкою. Після чого мати штовхнула бабусю, і вона упала. ОСОБА_2 та її брат із сестрою підняли її.

У присутності законних представників - батька ОСОБА_2 , матері ОСОБА_1 , представника служби у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області Шулякової Т.І. неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що мати прийшла додому зла, вимагала у бабусі свій паспорт, ударила бабусю стулкою вікна. Мати сварилася, висловлювалась на адресу бабусі нецензурною лайкою. Під час сварки сестра ОСОБА_7 була на вулиці, а він вдома.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила, що 23.10.2023 ОСОБА_1 штовхала її, вона упала, а діти підняли її. При цьому ОСОБА_1 сварилась, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Отже під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному або фізичному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 553598 від 28.11.2023, зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення. В протокольних поясненнях зазначила, що з протоколом згодна.

Висновком про результати розгляду матеріалу, зареєстрованого в ІП «Єдиний облік» ІТС «ІПНП № 6329, № 6343 від 23.10.2023 встановлено, що 23.10.2023 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшли звернення від ОСОБА_4 про те, що її невістка ОСОБА_1 вчинила із нею сварку та неналежним чином доглядає за дітьми. Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_4 проживає разом із сином ОСОБА_2 , невісткою ОСОБА_1 та неповнолітніми онуками: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . 23.10.2023 між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 у присутності дітей виникла сварка з приводу виховання дітей та ведення аморального способу життя ОСОБА_1 , під час якої остання вживала нецензурну лексику. Після сварки ОСОБА_1 пішла з місця проживання, залишивши дітей.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що 23.10.2023 у неї виникла сварка із свекрухою ОСОБА_4 , під час якої вони у присутності дітей розмовляли на підвищених тонах.

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що зі слів дітей йому відомо, що 23.10.2023 його колишня дружина ОСОБА_1 вчинила сварку з його матір`ю ОСОБА_4 , штовхала її, висловлювалась в її бік нецензурною лайкою в присутності дітей.

У відповідності до інформації, наданої Балаклійським ліцеєм № 2 Балаклійської міської ради Харківської області, неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 навчаються в цьому ліцеї. Батьки піклуються про дітей, цікавляться їхнім навчанням. Мати виходить на зв`язок з класним керівником частіше за батька. Батьківські збори батьки не відвідують. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до жовтня 2023 року постійно виходив на онлайн-заняття у присутності мами, оскільки має труднощі з навчанням через погане володіння українською мовою та серйозні вади зору. З листопада 2023 року батько заборонив матері спілкуватися з дітьми. Загалом проявів насильства щодо дітей збоку батьків помічено не було.

Згідно з характеристикою від 03.01.2024 ОСОБА_1 працює в ТОВ «РЕВАН» на посаді продавця продовольчих товарів з 08.02.2022 дотепер. За час роботи зарекомендувала себе з позитивного боку. До виконання посадових обов`язків ставиться відповідально, нарікань з боку керівництва не має, дисциплінарні стягнення до неї не застосовувались, доброзичлива, порядна, без шкідливих звичок.

Досліджені у судовому засіданні докази відповідно до ст. 251 КУпАП є допустимими, та такими, що узгоджуються між собою.

Суд не володіє беззаперечними доказами про застосування поліцейським недозволених методів та фальсифікацію ним матеріалів про вказане адміністративне правопорушення, а також доказів про порушення поліцейським законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно, у суду відсутні підстави для визнання необ`єктивними доказів, якими підтверджено вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

Заперечення ОСОБА_1 фактично зводяться до того, що в неї постійно виникають сварки і непорозуміння із колишнім чоловіком з приводу її поведінки, методів виховання дітей тощо. Проте їй інкримінується вчинення домашнього насильства, яке полягало у висловлюванні нецензурною лайкою у присутності неповнолітніх дітей, внаслідок чого їм могла бути завдана шкода психологічного характеру.

Оцінюючи наявні докази у їх сукупності та взаємозв`язку суд приходить до того, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення за наведених в обвинуваченні обставин повністю доведена.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри адміністративного стягнення є більш суворими, з урахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень (населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко