overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/77/24
Провадження №3/701/51/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором другого розряду АЗС смт Буки, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.01.2024 року о 10 год. 30 хв., в смт. Маньківка по вул. Леонтовича, Уманського району Черкаської області, керуючи автомобілем Opel Astra державний номерний знак НОМЕР_1 , невибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем IVECO 75Е19 державний номерний знак НОМЕР_2 який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої свою вину у скоєнному адміністративному правопорушенні визнав повністю та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2024 року серії ААД № 311059, який був складений поліцейським з РПП СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Полячковським О.С., схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023001, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл /21081300, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок (IBAN) UA 0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 149/4011/23
Провадження №3/149/90/24
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2023 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Павлюк О. О. надійшла справа № 149/4011/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О.О перебуває справа № 149/4010/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/4011/23 необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/4010/23, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/4011/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/4010/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 352/2255/23
Провадження № 33/4808/113/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю захисника Маліцького Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Маліцького Д.В. на постанову Тисменицького районного суду від 27 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику Маліцькому Д.В. строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргузахисника Маліцького Д.В. залишити без задоволення.

Постанову Тисменицького районного суду від 27 листопада 2023 року відносно про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 19.01.2024 року об 11 год.

Суддя Ф.С. Шигірт
Справа № 686/1096/24
Провадження № 3/686/684/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм ХКП «Електротранс» -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 грудня 2023 року о 13 год. 30 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вул. Кам`янецької-вул. Подільської, водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом «ЗіУ 9 В» н.з. НОМЕР_1 під час повороту ліворуч з вул. Подільської на вул. Кам`янецьку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota RAV-4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого при ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його визнавальних показів, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 558181 від 27.12.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотозображеннями.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 587/63/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, зареєстровану: АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 037159, № 037158 та № 037146 від 04 січня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого 04.01.2024 року остання не створила належні санітарно-гігієнічні умови для проживання та розвитку дітей.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному порядку, не надходило.
Адміністративні справи слід розглянути у відповідності до ст. 36 КУпАП в одному провадженні.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушниці, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного нею правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 22 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Номер провадження № 3/756/597/24
П О С Т А Н О В А

16 січня 2024 суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2023 о 20:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 18, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ДВД-диском з відеозаписом події.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставини, якою обтяжує або пом`якшує відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173,ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/281/24
Провадження № 3/523/487/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

"17" січня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., отримавши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Робула А.А. про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження,

в с т а н о в и в:

08 січня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП.

Крім того, в провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси перебувають інші матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП (справа №523/282/24, провадження №3/523/488/24, головуючий суддя Деркачов О.В.). Розгляд справ не завершено.

16 січня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Робула А.А. про об`єднання вищезазначених справ про адміністративні правопорушення в одне судове провадження

Відповідно до положень ст.36 КУпроАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зазначені положення закону передбачають право особи, яка одночасно притягується до адміністративної відповідальності за вчинення кілька адміністративних правопорушень отримати єдине та остаточне судове рішення за результатами судового розгляду усіх справ.

Враховуючи викладене, а також з метою повноти і об`єктивності розгляду справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, суддя вважає можливим клопотання захисника задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи №523/281/24, провадження №3/523/487/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, та справи №523/282/24, провадження №3/523/488/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, - об`єднати в одне провадження, якому присвоїти наступні індекси: справа №523/281/24, провадження №3/523/487/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Деркачов
Справа № 686/8544/24
Провадження № 3/686/3215/24
ПОСТАНОВА

03 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду з УПП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

На розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Луня Р.В. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ та забезпечення виконання вимог ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне передати матеріали справи № 686/8544/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судді Луню Р.В. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 686/6335/24 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

постановила:

Справу № 686/8544/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Луню Р.В. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою 686/6335/24 про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для їх спільного розгляду.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/120/24
Провадження № 3/723/724/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ВАД №353762 від 02.01.2024 року), яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, учениця 11 класу за ст.178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 01 січня 2024 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи на спортивному майданчику по вул.Головна в с.Банилів-Підгірний розпивала слабоалкогольний напій Рево, ємністю 0,5 л., чим порушила вимоги ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2024 р. серії ВАД №353762, письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Згідно статті 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , а саме, що вона на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою, що до неї може бути застосований захід впливу, передбачений п.3 ч.1 ст.24-1 КУпАП, а саме попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підстав ст.13, 24-1, ст. 178 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТА Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/369/1299/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна головуюча у справі про притягнення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановила:

Постановою від 15.01.2024 року водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винуватими за ст. 124 КУпАП та на кожного з них накладено адміністративне стягнення штраф.

При передачі справи в канцелярію було з`ясовано, що у тексті постанови допущена описка у написанні ім`я по батькові ОСОБА_3 , оскільки замість ОСОБА_4 вказано ОСОБА_5 .

Вважаю за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Виправити описку у постанові від 15.01.2024 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Вважати правильним за текстом постанови ім`я по батькові водія ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/127/9849/23
П О С Т А Н О В А

11 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи матеріали справ, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в :

12.12.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано справу №127/38673/23 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу № 127/38675/23 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вказані справи згідно протоколів автоматизованих розподілів судових справ від 12.12.2023 року розподілені для розгляду судді Вохміновій О.С.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються судом, суд вважає необхідним об`єднати дані справи в одне провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження справи №127/38673/23 та № 127/38675/23 про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 127/38673/23.

Суддя: