Справа № 467/54/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області з ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 985448 від 09.01.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, зазначається про те, що 09.09.2022 року близько 09 години 07 хвилин в ході проведення огляду території будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 згідно висновку експерта № СЕ19/115-22/7450НЗПРАП від 26.01.2023 року вирощував незаконно рослини конопель у кількості одна рослинна масою у перерахунку на висушену речовину канабісу становить 32, 622 г., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши надані матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 106-2 КУпАП передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин. Санкція вказаної статті передбачає накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Таким чином, вказана стаття КУпАП серед іншого передбачає відповідальність саме за незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин та конфіскацію незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, у разі доведеності вини у вчиненні адміністративного правопорушення, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до постанови дізнавача СД ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 29.12.2023 року зазначається пор те, що 09.09.2022 року за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: 1 верхню частину від пристрою для куріння з ковпачком з нашаруванням темного кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу масою 0,2628г.; речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 62,662 г.; речовину рослинного походження та паперові згортки з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 4,058 г.; дві сиро ростучі рослини рослинного походження, які є частинами рослин роду конопель.

Згідно висновку експерта № СЕ19/115-22/7453-НЗПРАП від 26.01.2023 року надані на експертизу частини рослини та рослина зеленого кольору, які поміщено до полімерного мішку, який опломбовано пломбою № ВО43010 та опечатано є рослини роду коноплі та відносяться до рослин, що місять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

У зв`язку з тим, що надані на експертизу рослини та рослина зеленого кольору, які поміщено до полімерного мішку, який опломбовано пломбою № ВО43010 недостатньо для складу кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 310 КК України, дані матеріали підлягають виділенню з кримінального провадження з метою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП за фактом незаконного посіву або вирощування конопель у кількості до 10 рослин.

Згідно висновку експерта № СЕ19/115-22/7450-НЗРАП від 08.12.2022 року, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що речовина рослинного походження, яку поміщено до сейф-пакету № 7123749 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канібіс, масою у перерахунку на висушену речовину 62,622 г.

Таким чином, судом встановлено розбіжності у відомостях, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та у виділених матеріалах кримінального провадження.

Зокрема, у відповідності до протоколу про адміністративне зазначено про те,що ОСОБА_1 незаконно вирощував рослини конопель у кількості однієї рослини, тоді як у відповідності до дізнавача СД ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 29.12.2023 року, зазначено про те, що у ОСОБА_1 під час обшуку виявлено та вилучено дві сироростучі рослини рослинного походження, які є частинами рослин роду конопель.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення здійснено посилання на висновок експерта СЕ19/115-22/7450-НЗРАП, об`єктом дослідження у якій була речовина рослинного походження, яку поміщено до сейф-пакету № 7123749 та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канібісом, тоді як частини рослини та рослина зеленого кольору, які можуть бути об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, поміщено до полімерного мішку, який опломбовано пломбою № ВО43010 та були об`єктом дослідження, зазначеним у висновку експерта СЕ19/115-22/7453-НЗПРАП від 26.01.2023 року.

Виходячи з вищенаведеного, недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи вищезазначене, з огляду на вимоги ст. 256 КУпАП, суддя дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова