Справа № 588/799/24
Провадження № 3/588/299/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області, громадянку України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонерку, яка має інвалідність ІІІ групи, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 29.10.1996,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.05.2024 близько 10 год. 40 хв. у АДРЕСА_2 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду та піклування за своїм малолітнім онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній на території школи лазив по піддонам з плиткою, по трубам крильця та на зауваження дирекції школи не реагував, чим могло бути завдано шкоду життю та здоров`ю малолітнього ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, установлених судом, визнала повністю розкаялась та пояснила, що з онуком вона провела бесіду щодо недопустимості такої поведінки.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 190799 від 07.05.2024 (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 4, 15); клопотанням в.о. директора ЗЗСО І-ІІІ ступенів №2 Тростянецької міської ради від 01.05.2024 та від 07.05.2024 (а.с. 6, 14); доповідними записками вчителів ЗЗСО І-ІІІ ступенів №2 Тростянецької міської ради (а.с. 7-12); характеристикою учня 4-А класу ЗЗСО І-ІІІ ступенів №2 Тростянецької міської ради ОСОБА_2 (а.с.16); відеозаписами (а.с. 27, 28).

Розпорядженням голови Тростянецької РДА від 17.09.2018 ОСОБА_1 було призначено опікуном над ОСОБА_2 (а.с. 20).

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про те чи підлягає ОСОБА_1 відповідальності та чи є підстави для накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховую наступне.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення у дусі точного і неухильного додержання Конституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Згідно із статтею 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушниці, яка є пенсіонеркою, має інвалідність ІІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину у вчиненому визнала та розкаялась, шкоди правопорушенням не завдано, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 34, 184, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко