Провадження № 3/466/304/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю представника потерпілої адвоката Мацієвської А. І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

21 грудня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з УПП у Львівській області ДПП поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 153772 від 11.12.2023, 11.12.2023 о 21:40 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 у присутності дітей домашнє насильство, умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у штовханинах, словесних образах та нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП заперечив, вказав, що ні фізичного, ні психологічного насильства щодо колишньої дружини не вчиняв, 11.12.2023 він, прийшовши додому за адресою: АДРЕСА_1 , зустрів колишню дружину, яка була агресивно налаштована, провокувала на конфлікт, в результаті чого викликала працівників поліції, котрі склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 29.03.2024 ОСОБА_1 та його представник адвокат Плат Є. І. не з`явилися, 29.03.2024 через систему «Електронний суд» на адресу суду адвокат Плат Є. І. подала заяву, у якій просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. У зв`язку із закриттям провадження просила не встановлювати вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності та розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_3 та адвоката Плат Є. І.

При розгляді адміністративної справи в суді потерпіла ОСОБА_2 просила притягнути до адміністративної відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 153772 від 11.12.2023. Вказала, що колишній чоловік неодноразово вчиняє відносно неї фізичне насильство у присутності дітей, що негативно впливає на їх психічний стан.

У судове засідання, призначене на 29.03.2024 потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася.

При розгляді адміністративної справи в суді представник потерпілої адвокат Мацієвська А. І. просила викликати у судове засідання працівника поліції, котрий складав протокол.

У судовому засіданні, призначеному на 29.03.2024 представник потерпілої адвокат Мацієвська А. І. у зв`язку з неодноразовою неявкою до суду працівника поліції та у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, просила справу відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП закрити, проте встановити вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Для з`ясування фактичних обставин по справі судом неодноразово викликався інспектор взводу 1 роти 4 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП Шкреметко Р. Р., який складав протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 153772 від 11.12.2023 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте у судові засідання не з`являвся, на адресу суду неодноразово подавав заяви про неприбуття у судові засідання у зв`язку із сімейними обставинами.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 153772 від 11.12.2023, згідно яких встановлено, що 11.12.2023 о 21:40 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 у присутності дітей домашнє насильство, умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у штовханинах, словесних образах та нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 (а. с. 1), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 428122 від 11.12.2023 (а. с. 2), заявою гр. ОСОБА_2 (а. с. 3), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а. с. 5), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а. с. 6, 7, 8), довідкою «102» (а. с. 9).

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУПАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення, вчинено 11 грудня 2023 року.

На момент розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, приходжу висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер