Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2714/24
Провадження № 3/332/1706/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2024 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дані щодо офіційного не працевлаштування відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

- за ч.3 ст.126 КУпАП, -

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 886605 від 21.04.2024, в м.Запоріжжя, Заводський район, неподалік будинку №8 по вул.Діагональній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ВП № 66765017 від 20.06.2022.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не був обізнаний про заборону на керування транспортними засобами, про наявність такої постанови державного виконавця щодо встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами не знав та її копії не отримував, наразі аліменти дружині виплачує добровільно в повному обсязі. Наголошував, що дізнавшись від патрульного поліцейського про обмеження, він звернувся до державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), та отримав постанову про скасування обмеження у праві керування транспортними засобами відносно себе у ВП № 66765017. Також надав відповідні документи в підтвердження даного факту, а саме постанову старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 22 квітня 2024 року про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, з якої вбачається, що станом на 30.11.2023 заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена у повному обсязі та відповідний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів. Тобто на час його зупинки поліцейським він не мав заборгованості з аліментів.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 статті 126 КУпАП, передбачено правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.10 та ст.11 КУпАП адміністративні правопорушення можуть бути вчинені умисно або з необережності, проте для обох форм вини, згідно з диспозицією ч.3 ст.126 КУпАП, притаманна обізнаність особи у тому, що вона, будучи обмеженою у праві керування транспортним засобом, порушила вказане обмеження та керувала транспортним засобом.

Тобто суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, характеризується прямим умислом.

Із вище викладеного вбачається, що суд, перевіряючи наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, зобов`язаний перевірити: наявність постанови державного виконавця про обмеження ОСОБА_1 у праві керування ним транспортними засобами; факт обізнаності обмеження ОСОБА_1 про наявність відносно нього постанови державного виконавця про його обмеження у праві керування ним транспортними засобами; наявність чи відсутність постанови про скасування заходів примусового виконання рішень.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобам направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною 5 статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

Згідно зі ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 було повідомлено про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, а відтак і не спростовані твердження останнього про те, що йому нічого не було відомо про таке рішення державного виконавця.

З постанови старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рябінського А.В. від 22 квітня 2024 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (ВП № 66765017) вбачається, що тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами скасоване у зв`язку з тим, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі станом на 30.11.2023.

Вищезазначене також підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, складеним 22.04.2024 старшим державним виконавцем Рябінським А.В.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КК України, вважаю, що з грудня 2023 року існували підстави для скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, встановленого постановою від 20.06.2022, та про їх існування було відомо посадовим особам територіального органу державної виконавчої служби, однак фактично його скасовано постановою від 22.04.2024 після безпосереднього звернення ОСОБА_1 .

При цьому, вважаю, що не прийняття посадовими особами органу державної влади необхідних та очікуваних рішень в розумний строк не може мати наслідком настання для особи відносно якої таке рішення не прийнято негативних наслідків.

Відповідно до п.2 ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець може винести вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Таким чином, законодавчо передбачено, що строк дії тимчасового обмеження державного виконавця, припиняється погашенням заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно зі ст.62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

З урахуванням вказаного, вважаю, що оскільки станом на квітень 2024 року ОСОБА_1 погашено в повному обсязі наявну заборгованість зі сплати аліментів, яка стала підставою для винесення 20.06.2022 постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, то строк дії такого обмеження припинився.

При цьому, відсутність станом на 21.04.2024 постанови про скасування такого тимчасового обмеження відносно ОСОБА_1 не спростовує вищевказані висновки, оскільки вказане обмеження має тимчасовий характер, та його припинення пов`язується з вчиненням відповідних дій саме боржником, а не рішенням державного виконавця.

Аналізуючи надані ОСОБА_1 письмові докази, необхідно дійти висновку про те, що станом на 21.04.2024, тобто на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, з боржника ОСОБА_1 більше ніж 4 місяців потому вже були зняти обмеження у праві керування транспортними засобами, а отже і був відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись: ч. 3 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

постановила:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Погрібна