Провадження № 3/712/235/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю прокурора Лисика М.А., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , адвокатів Гричаненка О.М., Владимирова В.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: Черкаська міська рада, депутат, дані про індифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №605/2023 від 12.12.2023 року: ОСОБА_1 будучи депутатом Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття участі у голосуванні та прийнятті рішення Черкаської міської ради №43-42 від 13.07.2023 «Про звернення Черкаської міської ради до Верховної ради України та Кабінету Міністрів України щодо неприпустимості повернення перевірок і штрафів для малого і середнього бізнесу під час війни» діючи у власних інтересах, враховуючи те, що він являється приватним підприємцем, керівником, засновником юридичних осіб малого і середнього бізнесу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №606/2023 від 12.12.2023 року: ОСОБА_1 будучи депутатом Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону вчинив дії при наявності у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття участі у голосуванні та прийнятті рішення Черкаської міської ради №43-42 від 13.07.2023 «Про звернення Черкаської міської ради до Верховної ради України та Кабінету Міністрів України щодо неприпустимості повернення перевірок і штрафів для малого і середнього бізнесу під час війни» діючи у власних інтересах, враховуючи те, що він являється приватним підприємцем, керівником, засновником юридичних осіб малого і середнього бізнесу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП не визнав, просив закрити провадження у справі в звязу з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Адвокат Гричаненко О.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 172-7 ч. 1, ст. 172-7 ч. 2 КУпАП. Надав суду письмові пояснення та заперечення.

Адвокат Владимиров В.В. в судовому засіданні надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, яке в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та просив накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Суддею досліджені матеріали, додані до протоколів про адміністративні правопорушення, а саме: копія пояснення ОСОБА_1 ; копії пояснення з запереченнями адвоката Гричаненка О.М.; клопотання вх. УСР №2777 від 12.12.2023; копія листа вих. УСР №5777355/122/01/2023 від 13.12.2023; копією листа вих. УСР №5500/55/122-2023 від 28.11.2023; копія листа УСР №5272/55/122-2023 від 16.11.2023; копія листа вих.. УСР №5195/55/122-2023 від 13.11.2023; знімок з екрану (скріншот); копія листа УСР №4975/55/122-2023 від 31.10.2023; копія листа вих.. УСР №4826/55/122-2023 від 20.10.2023; лист вх. УСР №2581 від 13.11.2023; копія клопотання реєстр. інд. №Г-136/Аз від 16.11.2023; копія листа вих. ЦСР №5279/55/122/01-2023; лист вх. УСР №2062 від 14.09.2023; копія листа вих. УСР №2839/55/122/01-2023 від 21.08.2023; лист вх. УСР №1809 від 15.08.2023; копія листа №30-15/16022/21 від 22.03.2021; копія листа №29584/вр; копія листа вх. 90 від 15.01.2020; витяг з Положення УСР в Черкаській області.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку прокурора, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокатів Гричаненка О.М., ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Черкаської міської ради приймав участь у голосуванні та прийнятті рішення Черкаської міської ради №43-42 від 13.07.2023 «Про звернення Черкаської міської ради до Верховної ради України та Кабінету Міністрів України щодо неприпустимості повернення перевірок і штрафів для малого і середнього бізнесу під час війни».

Відповідно до підпункту 23 пункту 1 Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-IX від 17 липня 2020 року Створено у Черкаській області Черкаський район (з адміністративним центром у місті Черкаси) у складі територій Балаклеївської сільської, Березняківської сільської, Білозірської сільської, Бобрицької сільської, Будищенської сільської, Городищенської міської, Кам`янської міської, Канівської міської, Корсунь-Шевченківської міської, Леськівської сільської, Ліплявської сільської, Медведівської сільської, Михайлівської сільської, Мліївської сільської, Мошнівської сільської, Набутівської сільської, Ротмістрівської сільської, Руськополянської сільської, Сагунівської сільської, Смілянської міської, Степанецької сільської, Степанківської сільської, Тернівської сільської, Червонослобідської сільської, Черкаської міської, Чигиринської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Установлено, що ОСОБА_1 відповідно до постанови Черкаської міської ради територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області від 20.11.2020 № 164 зареєстровано депутатом Черкаської міської ради Черкаської області на перших місцевих виборах 25.10.2020 в єдиному багатомандатному виборчому окрузі.

Згідно з протоколом першої сесії Черкаської міської ради IX-го скликання від 01.12.2020 року визнано повноваження міського голови Черкаської міської ради та депутатів, серед яких ОСОБА_1 .

Відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

ОСОБА_1 , як депутат Черкаської міської ради, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно статті 140 Конституції України, місцеве самовряду вання є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл. селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Стаття 141 Конституції України передбачає, що до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Строк повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, депутати якої обрані на чергових виборах, становить п`ять років. Припинення повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради має наслідком припинення повноважень депутатів відповідної ради.

Статус голів, депутатів і виконавчих органів ради та їхні повноваження, порядок утворення, реорганізації, ліквідації визначаються законом.

Згідно Стаття 2 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України. 2. Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самовряду ваиня. Статтею 1 1 вказаного Закону визначено, що у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право:

1.офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня;

2.брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу;

3.порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення.

Згідно з ст. 28 Закону, особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересівта повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Із зазначеного поняття вбачається, що характерною ознакою реального конфлікту інтересів є наявність таких складових як приватний інтерес, службове та представницьке повноваження, суперечність між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_1 являється приватним підприємцем, керівником та засновником наступних підприємств: ПП «Р.А.Г.А.»; ПП «СКМ ЧЕРКАСИ»; ПП «КАСІАПЕЯ»; ТОВ «СПОРТИВНИЙ КЛУБ «ФАЙТЕР»; ТОВ «ОЛЕКС ГРУП.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП приватний інтерес ОСОБА_1 має майновий характер під час голосування голосом «ЗА» питання №42, яке розглядалось на сорок третій сесії IX скликання Черкаської міської ради «Про звернення Черкаської міської ради до Верховної ради України та Кабінету Міністрів України щодо неприпустимості повернення перевірок і штрафів для малого і середнього бізнесу під час війни», у зв`язку з його діяльністю, як приватного підприємця та керівника, засновника наступних юридичних осіб: ПП «Р.А.Г.А.», ПП «СКМ ЧЕРКАСИ», ПП «КАСІАПЕЯ», ТОВ «СПОРТИВНИЙ КЛУБ «ФАЙТЕР» та ТОВ «ОЛЕКС-ГРУП» та полягав у намаганні вжити заходів щодо не проведення перевірок суб`єктів господарювання, зокрема особисто його, як приватного підприємця, керівника та засновника вищевказаних юридичних осіб та в уникненні фінансових санкцій від органів влади. Таким чином приватний інтерес впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, вчинення чи невчинення дій під час реалізації представницьких повноважень (як депутата Черкаської міської ради), що є дискреційними.

Відповідно до протоколу сорок третьої сесії IX скликання Черкаської міської ради від 13 липня 2023 року відповідно до якого ОСОБА_1 звернувся включити до порядку денного звернення Черкаської міської ради до Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України щодо неприпустимості повернення перевірок і штрафів для малого і середнього бізнесу під час війни.

За результатами розгляду даного питання було прийнято Рішення сорок третьої сесії Черкаської міської ради №43-42 від 13.07.2023 про направлення вищевказаного звернення.

Тобто ОСОБА_1 , реалізуючи повноваження депутата місцевої ради, здійснив пропозицію виборному колегіальному органу розглянути певні питання. В подальшому уже виборний колегіальний орган, реалізуючи власні повноваження, направив звернення до Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України. Самостійно ОСОБА_1 не приймав жодного рішення, в тому числі щодо будь-яких перевірок.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про статус депутатів міських рад» чітко визначено, що депутат місцевої ради здійснює свої повноваження, не пориваючи з виробничою або службовою діяльністю. Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про статус депутатів міських рад» визначено, що депутат місцевої ради, обраний секретарем сільської, селищної, міської ради, головою, заступником голови районної, обласної, районної у місті ради, працює у відповідній раді на постійній основі і не може суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах (за винятком викладацької, наукової та творчої у позаробочий час), займатися підприємницькою діяльністю, одержувати від цього прибуток, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, законодавець жодним чином не обмежує можливість депутату місцевої ради займатись підприємницькою діяльністю чи володіти корпоративними правами суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Рішенням сорок третьої сесії Черкаської міської ради №43-42 від 13.07.2023 лише схвалено звернення депутатів Черкаської міської, рішення прийнято Черкаською міською радою відповідно до вимог ст.ст. 25, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Звернення депутатів Черкаської міської ради мотивовано саме захистом інтересів територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу і відповідає положенням Конституції України та Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Рішенням сорок третьої сесії Черкаської міської ради №43-42 від 13.07.2023 лише відображає позицію всієї Черкаської міської ради щодо повернення планових перевірок і ніяким чином не впливає на можливість проведення таких перевірок.

Прийняття рішення про схвалення звернення депутатів Черкаської міської ради не надає ніяких прав створених ОСОБА_1 суб`єктів та будь-яких майнових чи немайнових прав депутату ОСОБА_1 .

Відповідно до Конституції України всі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, які зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь в установлений законом термін. Питання практичної реалізації права на звернення врегульовано Законом України «Про звернення громадян». Забезпечуючи громадянам України можливість на звернення, цей Закон деталізує та розвиває конституційні положення, надаючи громадянам право звертатися не тільки в органи державної влади та органи місцевого самоврядування, а й у об`єднання громадян, установи, організації, незалежно від форм власності, на підприємства, в засоби масової інформації, до посадових осіб згідно з їх функціональними обов`язками щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних і особистих прав та законних інтересів чи їх порушення.

Відповідно до звернення депутатів вбачається, що депутати міської ради звернули увагу керівництва держави на необхідність доопрацювання проект Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законі України щодо особливостей оподаткування у період воєнного стану».

Як вбачається до даних Державної служби статистики України (https://www.ukrstat.gov.ua/) станом на кінець 2022 року в Україні було зареєстровано 1716977 суб`єктів малого підприємництва та 15037 суб`єктів середнього підприємництва. Таким чином, прийняття Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законі України щодо особливостей оподаткування у період воєнного стану» буде стосуватись всіх суб`єктів господарювання в Україні. Частина з вищевказаних суб`єктів господарювання знаходяться в межах територіальної громади міста Черкаси, яку представляють депутати Черкаської міської ради.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення приватний інтерес обґрунтовується «в намаганні вжити заходів щодо не проведення перевірок суб`єктів господарювання, зокрема особисто ОСОБА_1 , як приватного підприємця, керівника та засновника вищевказаних юридичних осіб та в уникненні фінансових санкцій від органів влади».

Таким чином суддя зазначає, що проведення перевірок не означає накладення на суб`єктів господарювання майнових санкцій, отже, в протоколі про адміністративне правопорушення, не вірно зазначені факти певних порушень створених ОСОБА_1 суб`єктами господарювання, які можуть мати наслідком накладення санкцій.

З викладеного слідує про відсутність будь-якого майнового чи немайнового інтересу (матеріальних чи нематеріальних благ та будь-яких переваг) депутата ОСОБА_1 .

Крім того, рішення приймалось Черкаською міською радою, тобто колегіальним органом. За дане рішення голосувало двадцять дев`ять депутатів, присутніх на сесії. Рішення прийнято одноголосно, тому голос ОСОБА_1 ніякого впливу на прийняття рішення не мав.

Стороною захисту надано до суду висновок науково-правової експертизи Інституту держави і права імені В.М. Корецького НАН України №126/2-с від 04.01.2024 за яким проаналізовано протокол про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП за №605/2023 від 12.12.2023 року та адміністративний протокол про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП №606/2023 від 12.12.2023 року.

Відповідно до висновку науково-правової експертизи в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність лише за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а в судовому засіданні встановлено відсутність такого конфлікту, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 276, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити в зв`яку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко