Справа № 212/123/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2023 року об 10-27 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS» н/з НОМЕР_2 по вул. Ракітіна біля будинку 19 в Покровському районі м. Кривого Рогу, при цьому не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення скоєно повторно протягом року, оскільки він був притягнутий до відповідальності за постановою від 15.11.2022 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачені ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, що було зафіксовано на нагрудні реєстратори поліцейських № 475207, 475213.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що 16.12.2023 року сів за кермо, тому що на той час так було необхідно.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Так з долученого до протоколу про виявлене правопорушення рапорту поліцейських вбачається, що 16 грудня 2023 року об 10-27 год. було зупинено транспортний засіб «DAEWOO LANOS» н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . При перевірці документів з`ясувалось, що останній не має права керування транспортним засобом та вже притягався до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 15.11.2023.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до інформації Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серія.

Судом було також встановлено, що постановою ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області серія ЕАТ № 8146196 від 15.11.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Однак, незважаючи на викладене, ОСОБА_1 у порушення п. 2.1 «А» ПДР України, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

На підтвердження факту керування саме ОСОБА_1 13 грудня 2023 року об 10-27 год. транспортним засобом «DAEWOO LANOS» н/з НОМЕР_2 по вул. Ракітіна біля будинку 19 у Покровському районі міста Кривого Рогу в справі мається оптичний диск із відео фіксацією з відео реєстратору та нагрудних камер поліцейських, переглянутий судом.

Отже, судом було встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачені ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 було повною мірою доведено склад правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки правопорушник керував транспортним засобом, будучи особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом, та особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, оскільки 15.11.2022 року він притягався до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», роз`яснено, що позбавлення права керувати транспортними засобами суди не вправі застосовувати, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Таким чином оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, то він не може бути позбавлений права керування таким транспортним засобом.

Суд зауважує, що санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП є альтернативною в частині оплатного вилучення транспортного засобу.

Судом при цьому було встановлено, що транспортний засіб «DAEWOO LANOS» н/з НОМЕР_2 не належить правопорушнику, оскільки його власником є ОСОБА_2 , тому для оплатного вилучення вказаного транспортного засобу законних підстав немає.

З урахуванням переліченого обґрунтування, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40800 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню також судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Пустовіт