Справа № 755/2860/24
Провадження №: 3/755/1476/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, є керівником ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», знаходиться за адресою: просп. П. Тичини, 1В, каб. НОМЕР_2, м. Київ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

встановила:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2024 № 39/32-00-04-03-01-02, складеного за результатами камеральної перевірки (акт від 08.02.2024 № 94/32-00-04-03-01-01/40720198) ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», , що знаходиться за адресою: вул. Павла Тичини, 1В, каб. НОМЕР_2, м. Київ, в якому зазначено, що керівник ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_1 порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 3-4 квартали 2022 року, а саме: 16.01.2024, 19.01.2024, 23.01.2024, 26.01.2024, 02.02.2024, 05.02.2024 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» надано уточнюючі Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3-4 квартали 2022 року, т.я. звітні розрахунки надано в неповному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками, чим порушено п.п.49.18.2, п.49.18 ст. 49, п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176 ПКУ, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Комиш О.І. у судовому засіданні надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що ТОВ «Сільпо-Фуд» не погоджується із висновками вищезазначеного акту перевірки та 26.02.2024 направлено засобами потового зв`язку «УкрПошта» заперечення на акт перевірки, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист за №750.

Відповідно до даних трекінгу «УкрПошти» Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП отримало заперечення товариства 05.03.2024, проте наразі про результати розгляду заперечень не надходило.

Окрім цього податкове повідомлення-рішення за наслідками висновків вищезазначеного акту також не виносилось, а тому факти, про які зазначаються в протоколі не є доведеними.

Товариством основні звіти було подано: за 3 кв. 2022 року було подано 06.11.2022 року (граничний термін подання - 09.11.2022 року);за 4 кв. 2022 року було подано 03.02.2023 року (граничний термін подання - 09.02.2023 року) що підтверджується квитанціями №2.

Суддя, дослідивши матеріали справи, надані додаткові пояснення, дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно з положеннями пп. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 ПКУ, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Разом з тим, судом встановлено, що податкові розрахунки ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» подані вчасно, без порушення пп. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 ПКУ, п. 51.1. ст. 51 та пп. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, що підтверджується наданими представником ОСОБА_1 - адвокатом Комиш О.І. квитанціями.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Таким чином, достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, матеріали справи не містять та під час судового розгляду встановлено не було.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені у запереченнях доводи на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені у судовому засіданні жодним доказом.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не знайшов підтвердження в судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 163-4, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 163-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко