overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/2440/23
Категорія ч. 2 ст. 130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

16 січня 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі, в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

03 січня 2024 року на адресу Житомирського апеляційного суду із Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів провадження, в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддю Лесько М.О. виключено з розподілу (відсторонення від здійснення правосуддя); суддю Мандро О.В. виключено з розподілу як неповноважного (закінчено або не розпочався період повноважень).

Таким чином, у вищезазначеному суді відсутній склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до іншого суду.

Так, згідно ст.7 ч.2 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, тобто, визначено загальне правило підсудності.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За таких обставин, з метою дотримання вимог закону, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, вважаю за необхідне направити вказану справу для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст.8,55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:

Матеріали справи №294/2440/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/422/24 Провадження № 3/591/140/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши питання про уточнення постанови суду по справі № 591/422/24 провадження № 3/591/140/24,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми Цуркан Олександра Віталійовича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок та стягнуто судовий збір.

Разом з тим, при виготовленні постанови була допущена описка і помилково вказано дату винесення постанови як 17 листопада 2023 року, замість вірного 17 січня 2024 року, у зв`язку з цим постанова підлягає уточненню.

Дослідивши матеріали справи № 591/422/24 провадження № 3/591/140/24, суддя вважає за необхідне уточнити постанову суду, зазначивши вірно дату винесення постанови як 17 січня 2024 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову по справі № 591/422/24 провадження № 3/591/140/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: вважати вірним дату винесення постанови 17 січня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 3/756/464/24
ПОСТАНОВА

15 січня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 о 10:35 год. ОСОБА_1 , за за місцем мешкання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки, а саме кричав, називав образливими словами.

Також, 07.12.2023 о 10:25 год. ОСОБА_1 , за за місцем мешкання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері співмешканки, а саме кричав, називав образливими словами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, тому справа розглянута без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №277260, №277259, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2023, рапортом працівника поліції, поясненням учасників події.

Його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

Обставини, якою пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст.23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С.О. Родіонов
Справа № 185/2588/24
Провадження № 3/185/1268/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду особу, що притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 06.05.2024 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник
Справа № 539/5920/23
Провадження № 3/539/39/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2024 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було розглянуто вищевказаний адміністративний матеріал.

За результатами його розгляду було винесено постанову №539/5920/23, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) місяці та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..

Разом з тим, при винесенні постанови була допущена описка, а саме невірно вказано прізвище особи, стосовно якої розглянуто справу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/5920/23 провадження №3/539/39/2024 від 09 січня 2024 року, а саме вказати прізвище особи, стосовно якої розглянуто справу « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку, замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Провадження № 3/204/53/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №341715 від 24.10.2023, 04 жовтня 2023 року о 22:40, за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній вдома, чим порушив вимоги ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 04.10.2023. У зв`язку з тим, що відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, розгляд справи було призначено на 16.11.2023, 30.11.2023 та 16.01.2024. В жодне судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У зв`язку з чим, на момент судового розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Юшков
Справа № 686/227/24
Провадження № 3/686/371/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю представника потерпілого адвоката Косік С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.12.2023 року близько 17 од. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Вінницьке шосе, 27 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя вул. Профспілкова та Вінницьке шосе на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофору. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3.Е ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В ході судового розгляду представник потерпілого подав клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання, оскільки потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому 10-го ребра зліва по аксілярній поверхні.

Суд дослідивши матеріли клопотання та справи приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 253 КУпАП встановлено, що якщо під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган прийде до висновку, що в порушені є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З урахуванням того, що за фактом ДТП, що мала місце 12.12.2023 року, в результаті, яких потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, досудове розслідування не проводилось, тобто є ознаки кримінального правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали слід передати прокурору для реагування.

Керуючись статтями 245, 253 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати в Окружну прокуратуру м. Хмельнцького.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 309/195/24
Провадження № 3/309/79/24
П О С Т А Н О В А

12 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції. встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст..ст.36, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №309/195/24(провадження № 3/309/79/24) та №309/196/24 (провадження№3/309/80/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №309/195/24 ( провадження №3/309/79/24 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Провадження № 3/554/195/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ЗЕРНОВОЗ.ЮА», адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

За результатами камеральної перевірки ТОВ «ЗЕРНОВОЗ.ЮА», місцезнаходження АДРЕСА_1 , встановлено, що керівником даного товариства ОСОБА_1 30.10.2023 вчинено порушення, передбачені п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжної інструкції до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкових зобов`язань з податку на додану вартість за вересень 2023 року в сумі 868 грн. по терміну сплати 30.10.2023, фактично .

ОСОБА_1 вину визнав.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 8457/16-31-04-05-04 від 22.11.2023, актом про результати камеральної перевірки від 22.11.2023.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 163-2 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень (отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/ 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0016719, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Попов
Справа №712/3794/24
Провадження №3/712/1356/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, суддя вважає, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 712/3794/24, провадження № 3/712/1356/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 712/4177/24, провадження № 3/712/1468/24).

Присвоїти об`єднаному провадженню справи № 712/3794/24, провадження № 3/712/1356/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Провадження № 3/201/297/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про судове засідання, призначене на 18.12.2023 о 12-00 годині, 17.01.2024 о 09-45 годині, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, привід правопорушника на судове засідання, призначене на 17.01.2024 о 09-45, співробітниками ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконаний.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є порушенням його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, направити до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батуєв