Справа № 557/2052/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора юридичної компанії «Тріада Право»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №295837 від 11.11.2023: 11.11.2023 о 11 год. 15 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 287 км+820 м (поблизу н.п. Федорівка) водій ОСОБА_1 в порушення вимог підпункту «б» п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту б» п.2.3, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.12.12.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У своїй заяві зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Зважаючи на подану ОСОБА_1 заяву, та те, що присутність такої особи в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

10.01.2024 року до суду поштовим зв`язком від представника потерпілого - Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Просила при розгляді справи врахувати, що внаслідок дії ОСОБА_1 в результаті ДТП було завдано майнову шкоду державі в їх особі, в також просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою від 12 грудня 2023 року суд залучив до участі у справі у якості потерпілого Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступник висновків.

Статтею 124 КУАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно підпункту «б» п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у порушенні вимог підпункту «б» п.2.3, п.13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого було спричинено дорожньо-транспортну пригоду, повністю підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №295837 від 11.11.2023 та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.11.2023 о 11 год. 15 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 287км+820 м, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11.11.2023.

Зі змістом схеми місця ДТП ОСОБА_1 , як учасник події, ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом на ній, при цьому будь-яких заперечень чи зауважень з їх боку не надходило та такі в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного ст.40-1, ст.124, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун