Провадження №: 3/336/476/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого: КУ «Вербівський ліцей», зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2023 р. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .. Відповідно до протоколу серія ААД № 620295 від 11.12.2023 р., 09.12.2023 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAEWOO SENS», д.н. НОМЕР_2 , біля будинку № 126 по вул. Деповській в м. Запоріжжі, ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п.2.10 (а.) ПДР України.

У суді 22.01.2024 р. ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 09.12.2023 р. о 12 год. 00 хв. він дійсно керував транспортним засобом «DAEWOO SENS», д.н. НОМЕР_2 , біля будинку № 126 по вул. Деповській в м. Запоріжжі, але жодного контакту з іншим транспортним засобом він не помітив. Про подію ДТП дізнався 11.12.2023 р. від працівників поліції. Наміру переховуватися не мав. Після того, як дізнався про свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди, він одразу зустрівся з власником автомобіля «VOLKSWAGEN», д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 та відшкодував усі збитки пов`язані з ремонтом його автомобіля. Про що надав суду відповідну розписку. Просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП., з таких підстав.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які також є доказом у справі, як це передбачено ст.251 КУпАП.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , які додані до матеріалів справи, щодо обставин скоєного правопорушення, вони повністю співпадають з поясненнями, наданими ним під час розгляду справи у суді.

Оцінивши надані до протоколу докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які доводять, що ОСОБА_1 , достеменно знаючи про свою причетність до ДТП, залишив місце пригоди.

Судом встановлено, що уповноваженим органом, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності належним чином не вказано усі обставини, що визначають склад адміністративного правопорушення.

Зокрема, в порушення вимоги ст.251 КУпАП, не зазначено будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суддя приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи факту порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б беззаперечно підтверджували те, що ОСОБА_1 , знаючи свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наведеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.