Провадження № 3/557/274/2024
Справа № 557/267/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2024 року о 08 годині 50 хвилин в с. Бабин по вул. Незалежності, 7, Рівненського району Рівненської області пішохід ОСОБА_1 раптово вибігла на проїзну частину дороги із-за транспортного засобу «Hundai», номерний знак НОМЕР_1 , не впевнившись у безпечності для себе та інших учасників дорожнього руху, не переконалася у відсутності транспортного засобу, що наближався, що стало причиною наїзду на ОСОБА_1 транспортним засобом «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п. 4.14 а), 4.14 в) ПДР України.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, проте просила суворо не карати.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого їй правопорушення доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №549678 від 11 лютого 2024 року, схемою ДТП від 03 лютого 2024 року; фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №549678 від 11 лютого 2024; поясненнями, доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно п. 4.14 а) ПДР України, пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

Відповідно п. 4.14 б) ПДР України, раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялася, визнала свою вину, своїми діями не завдала будь-якої шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, суддя вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним і можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко