Справа 682/198/24
Провадження № 3/682/128/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, одруженого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Судом встановлено, що 03.01.2024 близько 17 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство (психологічне) відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії, психологічного характеру, що виражалось у висловлюванні в її сторону словами нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю заявниці. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Вказаним діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково. Повідомив, що через розлучення із дружиною він перебував у пригніченому стані, тому кілька днів вживав алкоголь. Через це у нього виникла сварка з дружиною, в ході якої він вживав нецензурні слова, однак погроз ніяких не висловлював, фізичної сили не застосовував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі. Повідомила, що подібні ситуації із ОСОБА_1 виникають частко, через вживання останнім алкоголю та постійні сварки, під час яких він погрожує та ображає, вона боїться за себе та своїх дітей.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565802 від 09.01.2024; рапортом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_2 від 04.01.2024 щодо вчинення ОСОБА_1 відносно неї психологічного насилля; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.01.2024 щодо обставин, які мали місце 03.01.2024; копією постанови Славутського міськрайонного суду від 11.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність встановлено за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та доведеність його вини у даному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Врахоуючи те, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця не пов`язана із виконанням ним службових обов`язків, суд не вважає за доцільне звільняти ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 268, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.(Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022745, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106 (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022745, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Мотонок Т. Я.