overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №760/713/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №726407 від 24.12.2023.

Дослідивши матеріали, суд до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема не визначено місце мешкання ОСОБА_1 , зокрема на території України, як не визначено і засобів мобільного зв`язку. Крім того, до протоколу не долучено письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.

З огляду на наведене, зважаючи на порушення вимог ст. ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №726407 від 24.12.2023 підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №726407 від 24.12.2023 - повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
Справа № 570/5890/23
Номер провадження 3-в/570/4/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши клопотання про виправлення описки у справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 видане 26.02.2013 р., за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2023 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Згідно клопотання т.в.о. заступника начальника відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Наконечного А. виконати дану постанову не представляється можливим, оскільки, під час ухвалення постанови була допущена описка, а саме: було невірно зазначено відомості в анкетних даних правопорушника. Зокрема, у постанові зазначено: "ОСОБА_2 ", хоча правильно було б: "ОСОБА_1 ". У зв`язку з вищевикладеним, просить виправити описку у постанові суду.

Розглянувши заяву суд прийшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у постанові суду.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою суду від 01 грудня 2023 рокуОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. Під час ухвалення постанови була допущена описка, а саме: було невірно зазначено по батькові правопорушника. Зокрема, у постанові зазначено: "ОСОБА_2 ", хоча правильно було б: "ОСОБА_1 ".

За даних обставин вважаю за потрібне виправити описки у вказаній постанові, зазначивши достовірні дані про дату народження правопорушника.

Керуючись ст.283, 284, 305 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2023, справа №570/5890/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, де зазначено: "ОСОБА_2 " виправити на: "ОСОБА_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Красовський О.О.
Справа №: 307/106/24
Провадження № 3/307/58/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

22 січня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 04 січня 2024 року, о 18 год. 53 хв. в АДРЕСА_1 , погрожувала нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою своїй дочці ОСОБА_2 , чим завдала шкоди її психічному здоров`ю, та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До матеріалів справи долучена заява, про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВАВ №942807 від 04 січня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 489/6652/23
Номер провадження 3/489/113/24
П О С Т А Н О В А

23 січня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 22.10.2023 р. о 20.40 год., знаходячись по АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в бік оператора лінії 102 ОСОБА_2 , чим порушив спокій громадян та громадський порядок.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучі належним чином викликаним, в судове засідання не з`явився та постанова про привід відносно нього не виконується, в зв`язку з чим, станом на 23.01.2024 р. він до суду не доставлений та оскільки правопорушення було вчинено 22.10.2023 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.С. Костюченко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2195/24
Провадження № 3/209/698/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №853984 від 17.02.2024 року ОСОБА_1 17.02.2024 року о 16.05 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: здійснив виклик на лінію 102 та в ході спілкування з оператором висловлювався в його бік нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О. Лобарчук
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/3638/23

Провадження №3/133/25/24

22.01.24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Козятинського ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся судовою повісткою, від отримання якої відмовися, що підтверджується довідкою про причини повернення поштого відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №55559288 від 14.11.2023, виконавчим листом, постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2018, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягненняв межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
Провадження № 3/344/129/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.10.2023 року, в АДРЕСА_2 , біля під`їзду будинку, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чіплявся, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №219455 від 02.10.2023 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 02.10.2023 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 289/2993/23
Номер провадження 3-в/289/1/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали подання начальника Житомирського РС №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Т. Нестерчук про виправлення описки в постанові Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.01.2024 у справі №289/2993/23,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.01.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин громадських робіт.

25.01.2024 до суду надійшло вказане подання про виправлення описки в постанові суду, оскільки в першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено вид адміністративного стягнення, а саме «сто двадцять годин громадських робіт», замість вірного «сто двадцять годин суспільно корисних робіт».

Як вбачається з наведеного судового рішення, судом було допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови помилково зазначено вид адміністративного стягнення, а саме замість вірного «суспільно корисні роботи» зазначено невірно «громадські роботи».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом/посадовою особою, який виніс постанову.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює порядок виправлення описок в постанові суду, тому застосовується принцип аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального, тобто ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, на підставі викладеного, суд вважає необхідним виправити вищезазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.01.2024 у справі №289/2993/23, а саме: перший абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 11.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року Приморським районним судом м. Одеси було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч ч.ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В постанові суду, було допущено описку, а саме невірно зазначений єдиний унікальний номер судової справи та номер провадження.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч ч.ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Зазначити вірно по тексту постанови єдиний унікальний номер судової справи: 522/13723/23, номер провадження: 3/522/9345/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: