Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1264/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2024 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем в Ярмолинецькому ЗЗСО №1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 червня 2024 року о 20 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її сторону нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що знаходився біля бджіл, сказав до внука Назара закрити фіртку, а невістка вибігла з дому та сказала, що викличе поліцію. Коли приїхали працівники поліції то спитали чи він п`яний, він відповів, що ні.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 091074 від 07.06.2024 року; рапортом відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області № 1429 від 07.06.2024 року.

Крім того, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 місяць вживав горілку. 07.06.2024він ображав сина ОСОБА_3 , вона пішла до нього. Він ( ОСОБА_1 ) замахувався на неї кулаком і банкою. Назару було страшно. Просила, щоб дід перестав їх ображати.

Свідок ОСОБА_4 показала, що ОСОБА_1 це її колишній чоловік. 07.06.2024 року її не було вдома, вона була за кордоном. Їй зателефонував онук ОСОБА_3 та розповів, що дід дуже кричить, ображає їх, замахується на них, а тато на роботі. Вона сказала їм викликати поліцію.

Малолітній свідок ОСОБА_5 (син ОСОБА_2 ) показав, що зараз йому 9 років. 07.06.2024 року вони з братом ОСОБА_6 , якому 3 роки, гралися на подвір`ї. Їхній дід ОСОБА_1 , який був п`яний почав його ображати матюками, ОСОБА_7 налякався, а коли підійшла мама, то він теж до неї матюкався і замахувався на неї кулаками і банкою.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, доведена повністю.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу порушника, який є особою старшого віку, характер правопорушення, а саме, те, що свідком домашнього насильства була малолітня дитина, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в максимальному розмірі.

Згідно вимог ч.5 ст.4 Закону України«Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з частиною першою та другою статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на рахунок: Отримувач ГУК у Хмел.обл/Ярмолин стг/21081100 Код отримувача37971775 Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Код банку 899998 Номер рахунку (IBAN) UA0022781 ККД 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ), Отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0026001, ККД 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.