Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/57/24
Єдиний унікальний №733/1878/23
Постанова

19 січня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Карапиш Т.В., при секретарі Щур О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2023 року серії ААД № 004065, 04 листопада 2023 року о 01 годині 15 хвилин в м. Ічня по вул. Вокзальна, 1 Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом не подав сигнал світловим покажчиком повороту у відповідному напрямку, чим порушив п. 9.2 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність їх повернення до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області з таких підстав.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх необхідно повернути до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Не зважаючи на це, в протоколі про адмінправопорушення від 04.11.2023 року серії ААД № 004065 прізвище особи, яка притягається до адмінвідповідальності вказано як « ОСОБА_2 », тоді як у додатках до протоколу про адмінправопорушення « ОСОБА_3 ». Матеріали справи про адмінправопорушення не містять копій документів, які б давали можливість безпомилково встановити особу, яка притягається до адмінвідповідальності.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, місце проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 . Згідно поштового конверту, який повернутий до суду, адресат відсутній за вищевказаною адресою та місце його перебування не відоме.

Будь-які інші альтернативні адреси проживання, за яким можливо було б проінформувати ОСОБА_1 про розгляд справи, в матеріалах справи відсутні.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про доступ до правосуддя.

Зазначене кореспондується із практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Стрижак проти України» (заява № 72269/01, п.40), Суд зазначив, що незабезпечення достатньою мірою усіх заходів повідомлення сторони справи - позбавляє можливості останню подавати свої аргументи у справі.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно зі ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, встановлення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, надавши суду підтверджуючі документи, які встановлюють особу, яка притягується до адмінвідповідальності, а також для встановлення місця проживання чи перебування останнього.

Крім того, доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП повернути до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та для встановлення місця проживання чи перебування останнього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш