Справа № 685/279/24
Провадження № 3/685/221/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2024 року о 02 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Escort ( НОМЕР_1 ) в смт Теофіполь по вул. Небесної Сотні, 2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння різким запахом алкоголю з порожнини рота, невідповідною обстановці поведінкою та вираженим тремтінням пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення йому судової повістки через СМС-повідомлення на мобільний телефон № згідно його заяви від 28 лютого 2024 року, в суд не з`явився.

Частиною 3 статті 268 КУПАП визначений перелік правопорушень, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даний перелік є виключним і стаття 130 КУПАП до нього не входить, а тому присутність у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею не є обов`язковою, у зв`язку з чим справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Мобілізація ОСОБА_1 до Збройних Сил України, що вбачається з довідки Хмельницького РТЦКСП від 12 березня 2024 року № 8/138, не перешкоджає розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

З наданого разом з протоколом про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, як поліцейські на патрульному автомобілі зупинили автомобіль Форд Ескорт червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 за рух під час дії комендантської години. Поліцейським, в зв`язку з наявністю сильного запаху алкоголю, було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на встановлення стану сп`яніння на місці зупинки, від чого той відмовився. Після цього поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі, який розташований в смт Теофіполь, від чого той також відмовився, вказавши, що бажає пройти огляд в медичних закладах м. Волочиськ або м. Хмельницький (з 6 хв. файлу № 00000__0002А).

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд не вбачає наявність згоди ОСОБА_1 на проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі у висловленій ним вимозі проведення такого огляду у іншому медичному закладі, а не у запропонованому поліцейським.

Відповідно до частини першої статті 266 КУПАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Пунктом 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться саме в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУПАП, а не у будь-якому. Крім того, дана Інструкція не передбачає права вибору медичного закладу у особи, яка підлягає проходженню огляду на стан сп`яніння, тим більше, що ОСОБА_1 не навів жодних обґрунтувань, чому його огляд на стан сп`яніння. повинен проводитися не у найближчому медичному закладі.

Керуючись ст.ст. 130, 274, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік (Стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 605,6 грн. (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович