Справа № 559/107/24
Номер провадження 3/559/157/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 , виданий 30.05.2011 року Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює вчителем у Мирогощанському ліцеї, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не притягувалася до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу 01.01.2024 біля 16 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме: під час конфлікту заподіяла йому удар рукою по обличчю, внаслідок чого могло бути завдано шкоду фізичному здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнала, бо то вона стала постраждалою від домашнього насильства, а не навпаки. Пояснила, що 30.12.2023, коли йшли додому з гостей, кум її поцілував на очах її чоловіка та своєї дружини, вона до цього стосунку не має і це не було по-справжньому, ніби так попрощався, але її чоловік дуже сильно приревнував. Він і раніше проявляв ревнощі, контролював де буває і з ким спілкується, телефон перевіряв, але цього разу вже перейшло межі звичайного конфлікту. Того ж дня, 30.12.2023 хотіла їхати до батьків, чоловік не дав ключі і продовжував психологічно тиснути. Вона змушена була 31.12.2023 поїхати до батьків на вечерю, як могла намагалась уникати конфлікту, сподівалась, що чоловік вгамується. 01.01.2024 повернулася з дітьми додому, але біля 15:00 год. теж чоловік повернувся та почав виганяти з дому, збирати її речі, ображати, кричати, що вона тут ніхто і нічого не має. Вихопив телефон і не віддавав його, з нього телефонував свекрусі. Приїхала свекруха і теж не могла вгамувати свого сина, він і до неї нецензурною лайкою кричав, а це ж при дітях. Дитина 9 років плакала від страху. Вона не стерпіла нецензурної лайки і таких образ до себе вже котрий день підряд та ще й при діях і дала ляпаса, щоб хоч якось привести чоловіка до тями, щоб вгамувався, зупинився і заспокоївся, інакше себе захистити не могла. 03.01.2024 приїхала, щоб забрати документи, а в спальні було все розкидано, документи позабирав, тому викликала поліцію, а він, як помсту, написав, що то вона над ним насильство вчинила напередодні.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дружина правду каже, окрім того, що вона нагло і по-справжньому цілувалась з кумом, чого він уже стерпіти не зміг і повівся як повівся. Він перший кричав, виганяв з дому, бо то його житло, казав, щоб їхала з квартири, збирав їй речі, забирав телефон, вона дала ляпаса. Приревнував, але по факту, і більше жити з нею не бажає. Вже розуміє, що конфлікти треба влагоджувати мирно і, якщо що, то через суд. Офіційно проживають разом 13 років, мають двоє дітей.

Матеріалами справ №559/107/24 (відносно ОСОБА_1 ) та №559/111/24 (відносно ОСОБА_2 ) підтверджена версія, озвучена ОСОБА_1 і з якою погоджуєтсья ОСОБА_2 . Дійсно, дружина 03.01.2024 о 12:44 год. звернулась до поліцейського офіцера громади із заявою про вчинення над нею домашнього насильства зі сторони чоловіка, а чоловік із аналоігчною заявою звернувся вже о 14:30 год. того ж дня, тобто у відповідь. І як доказ вини дружини лише поясненння чоловіка, що вона дала йому ляпас і цим спричинила фізичний біль. Протоколи за ч.1 ст. 173-2 КУпАП були складені на обох з подружжя. ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується винятково позитивно як безконфліктна людина.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи контекст подій і очевидну фізичну перевагу чоловіка над дружиною, доказів вини ОСОБА_1 у домашньому насильстві над чоловіком - немає. Сам потерпілий підтвердив слова дружина і визнає, що він через ревнощі перший ініціював і підтримував конфлікт впродовж кількох днів, а потім дружина не витримала. Дружина дала ляпаса значно сильнішому чоловіку, щоб захиститись від його триваючого психологічного тиску, тобто з метою самозахисту, що виключає караність діяння. У діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ст.251 КУпАП визначено, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення, а згідно її другої частини обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на її користь, тобто на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Всебічно, повно та об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП не доведена наданими в справі доказами.

Отже, згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст.173-2, ст.283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.