Справа № 484/1386/24
Провадження № 3/484/827/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В, розглянувши адміністративні матеріали, яка надійшли до суду 12.03.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мигія Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області найшли адміністративні провадження №№ 3/484/827/24, 3/484/828/24 (справи №484/1386/24, №484/1387/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №582572 від 06.03.2024 року; ААД №582571 від 06.03.2024 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №582571 від 06.03.2024 року, 21.02.2024 року о 11.30 год. в м.Первомайськ по вул. Каховська, ОСОБА_1 керував а/м «ЗИЛ-5301» д/н НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, для забезпечення безпеки руху не скористався допомогою інших осіб в результаті чого здійснив наїзд на а/м «TOYOTA» д/н. НОМЕР_3 , який стояв припаркований біля ЗОШ №17, водій якого ОСОБА_2 знаходилася поза межами транспортного засобу. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9; 2.3Б ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №582572 від 06.03.2024 року, 21.02.2024 року о 11.30 год. в м.Первомайськ по вул. Каховська, ОСОБА_1 керував т/з «ЗИЛ-5301» д/н НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої він був.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10А ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП та з огляду на те, що участь особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №582572 від 06.03.2024 року; ААД №582571 від 06.03.2024 року, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до них матеріалами.

Ці ж обставини підтверджуються схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.02.2024 року, згідно якої результаті ДТП:

у автомобіля «ЗИЛ-5301» д/н НОМЕР_2 пошкоджено задній лівий гумовий відбійник;

у автомобіля «TOYOTA COROLLA» д/н. НОМЕР_3 деформовано переднє ліве крило.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам провадження №3/484/827/24.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, ставлення останнього до вчиненого, враховує обставини ДТП та відповідно до положень ст. 36 КУпАП вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено судовими повістками, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також те що, вчинені ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того враховуючи, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом`якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню передбаченому ст.122-4 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №№ 3/484/827/24, 3/484/828/24 (справи №484/1386/24, №484/1387/24) в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/827/24 номер справи 484/1386/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис. О.В. Мельничук