Провадження № 3/679/564/2024
Справа № 679/1020/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Турбів, громадянина України, працюючої ФОП, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

30 квітня 2024 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством означених обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який 16 квітня 2024 року, приблизно об 11 годині, перебуваючи на навчанні у Нетішинській гімназії «Ерудит» НМР, по АДРЕСА_2 , вчинив бійку з однокласником ОСОБА_3 .

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилась, надавши відповідне клопотання щодо проведення судового засідання за її відсутності (вх. №3946/24 від 28 червня 2024 року), при цьому, факту не виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, за визначених у протоколі обставин, тобто, 16 квітня 2024 року, приблизно об 11 годині, перебуваючи на навчанні у Нетішинській гімназії «Ерудит» НМР, по АДРЕСА_2 , вчинив бійку з однокласником ОСОБА_3 , у скерованій до суду заяві не заперечувала, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, не спростовувала, визнавши останню у повному обсязі, додатково зазначивши щодо посилення виховної роботи та батьківського контролю за поведінкою сина, а також, посилаючись на важкий матеріальний стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, просила суд, врахувавши зазначені обставини, суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у наданій до суду заяві-клопотанні (вх. №3946/24 від 28 червня 2024 року), провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18 квітня 2024 року(а.с.5) вбачається, що 18 квітня 2024 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_4 щодо неправомірної поведінки неповнолітнього ОСОБА_2 , який 16 квітня 2024 року, приблизно об 11 годині перебуваючи в приміщенні Нетішинської гімназії «Ерудит» НМР, вчинив конфлікт з неповнолітнім сином заявника ОСОБА_3 , 2010 року народження, а також, припустився бійки з останнім.

Так, із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 від 17 квітня 2024 року (а.с.6), письмових пояснень ОСОБА_3 від 17 квітня 2024 року (а.с.7), письмових пояснень ОСОБА_5 від 17 квітня 2024 року (а.с.8), письмових пояснень ОСОБА_6 від 17 квітня 2024 року (а.с.9), письмових пояснень ОСОБА_7 від 17 квітня 2024 року (а.с.10), письмових пояснень ОСОБА_8 від 17 квітня 2024 року (а.с.11), письмових пояснень ОСОБА_9 від 17 квітня 2024 року (а.с.12), письмових пояснень ОСОБА_10 від 17 квітня 2024 року (а.с.13), письмових пояснень ОСОБА_11 від 17 квітня 2024 року (а.с.14), письмових пояснень ОСОБА_12 від 17 квітня 2024 року (а.с.15) та письмових пояснень ОСОБА_13 від 17 квітня 2024 року (а.с.16), які надали аналогічні один одному свідчення, вбачається, що 16 квітня 2024 року, приблизно об 11 годині, являючись здобувачами освіти та перебуваючи у Нетішинській гімназії «Ерудит» НМР, стали очевидцями конфліктної ситуації, що переросла у бійку між неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , учнями 7-а класу гімназії.

Із дослідженої у судовому засіданні копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області 14 лютого 2011 року (а.с.17) вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є правопорушник ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останньою у скерованій до суду заяві-клопотанні з власноруч викладеною позицією останньої щодо вчинку, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, працює ФОП, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, а також, наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області 14 лютого 2011 року), який страждає на неврологічне захворювання та перебуває на обліку у лікаря відповідного фаху (епікриз з історії хворобі №3954), та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області 16 січня 2013 року).

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка працює, має постійне місце мешкання, має родину, має на утриманні неповнолітніх дітей, вперше притягається до адміністративної відповідальності, у своїх поясненнях, наданих у скерованій до суду заяві, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, зробила відповідні висновки, зобов`язавшись надалі посилити виховну роботу та контроль над поведінкою неповнолітнього в майбутньому, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність порушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, акцентуючи увагу на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар (п.18 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, викладене в даній постанові, на підставі ст.22 КУпАП, рахувати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, на думку суду, буде достатнім з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.22, ст.33, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: