Справа № 277/403/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВПД №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.03.2024 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №265729 від 26.02.2024 року слідує, що 12.02.2024 року о 21 годині 30 хвилин в смт Ємільчине по вул. Наума Тихого, 8 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1 , у якого було відсутнє ліве дзеркало заднього виду, правопорушення вчинено повторно протягом року 16.12.2023 року постановою серії БАД 956127 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію постанови серії БАД №956127 від 16.12.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП; рапорт начальника СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Тригубчука С. від 12.02.2024 року про те, що під час фіксації адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, відеозаписи події від 12.02.2024 року відносно ОСОБА_1 не вдалося можливим зберегти, оскільки виникла технічна помилка.

Докази на підтвердження факту вчинення 12.02.2024 року о 21 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушень, передбачених частинами першою-третьою статті 126 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Таким чином суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та на нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько