Справа № 692/1283/23
Провадження № 3/692/53/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглядаючи матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 22 грудня 2023р., у зв`язку з наявними недоліками, вказана справа була повернута до ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, оскільки у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не визначено час, місце та спосіб вчинення правопорушення, крім того у фабулі та доданих поясненнях наявні розбіжності щодо часу вчинення правопорушення.

05.01.2024р. ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області направлено до суду вказані матеріали після доопрацювання. При цьому до матеріалів додано рапорт поліцейського В.Жало від 01.01.2024р., копію довідки-характеристики старости с. Митлашівка, с. Олімпіадівка та ОСОБА_3 від 22.12.2023р. № 287, копію довідки ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області № 6650/66/01 від 21.12.2023р. та супровідний лист т.в.о. начальника ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції О. Яценка.

У судове засідання 17.01.2024р. гр. ОСОБА_1 не прибув, заяв та клопотань не надсилав, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_4 не прибула, від її представника - адвоката Чирви О.В. за вх. № ЕП-34/24-Вх від 17.01.2024р. надійшла заява про направлення адміністративних матеріалів на доопрацювання. У заяві звернула увагу, що постановою суду від 22.12.2023р. дана справа була повернута на дооформлення до органу поліції, однак вказівок суду працівники поліції не виконали, тому просила повернути справу до ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про повернення матеріалів для дооформлення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 947493 від 23.11.2023р., ОСОБА_1 19.11.2023р. о 19:00 год. в ході телефонної розмови висловлювався в адресу гр. ОСОБА_4 нецензурною лайкою, принижуючи честь і гідність та порушуючи спокій останньої, також телефонував систематично, образливо чіплявся, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У рапорті поліцейського В. Жала вказано, що способом вчинення протиправних дій фабулою протоколу визначено «шляхом телефонної розмови», місце скоєння правопорушення об`єктивно та чітко визначити не вдалося, оскільки характером вираження протиправних дій є телефонна розмова.

Таким чином суд зазначає, що хоча ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області повторно направлено матеріали відносно ОСОБА_1 до суду, однак недоліки, зазначені у постанові суду від 22.12.2023р., які стали підставою для повернення матеріалів для дооформлення не усунуто, оскільки не визначено спосіб вчинення правопорушення у відповідності до фабули ст. 173 КУпАП, не визначено місце вчинення правопорушення та не усунуто розбіжності у часі вчинення правопорушення, вказаних у фабулі правопорушення та доданих поясненнях.

Суд наголошує, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який по своїй суті є актом обвинувачення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно з п.п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП України, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повторного повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повторно повернути до ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській областідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко