Справа № 527/1160/24
провадження № 3/527/658/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справи, які надійшли від відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи не відомі),-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121, ч.5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 березня 2024 року об 10 год 59 хв в м. Глобине на перехресті вул. Мічуріна та вул.Гагаріна, керував транспортним засобом ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 у якого відсутні задні грязезахисні фартухи, які передбачені конструкцією ТЗ, вчинено повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.7 Е та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 13 березня 2024 року об 11 год 05 хв в м. Глобине перехресті вул. Мічуріна та вул.Гагаріна, керував транспортним засобом ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортними засобами, керував повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 14 березня 2024 року об 16 год 05 хв на а/д Н-08 смт Градизьк-с.Кагамлик, керував транспортним засобом ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортними засобами, керував повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 15 березня 2024 року об 09 год 47 хв в м. Глобине вул. Володимирівській, керував транспортним засобом ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 у якого відсутні задні грязезахисні фартухи, які передбачені конструкцією ТЗ, вчинено повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.7 Е та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 15 березня 2024 року об 09 год 47 хв в м. Глобине вул. Центральній, керував транспортним засобом ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортними засобами, керував повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 20 березня 2024 року об 14 год 39 хв в м. Глобине вул. Центральній, керував транспортним засобом ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 у якого відсутні грязезахисні фартухи, які передбачені конструкцією ТЗ, вчинено повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.7 Е та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 20 березня 2024 року об 14 год 39 хв в м. Глобине вул. Центральній, керував транспортним засобом ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортними засобами, керував повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 121, ч.5 ст.126 КУпАП не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №527/1160/24 провадження №3/527/658/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП зі справою №527/1162/24 провадження №3/527/659/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, зі справою №527/1163/24 провадження №3/527/660/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, зі справою №527/1164/24 провадження №3/527/661/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою №527/1165/24 провадження №3/527/662/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою №527/1166/24 провадження №3/527/663/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою №527/1167/24 провадження №3/527/664/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,та присвоїти справі №527/1160/24.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, та ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 347071 від 13 березня 2024 року, серії ААД № 750032 від 15 березня 2024 року, серії ААД № 750035 від 20 березня 2024 року, серії ААД № 397583 від 13 березня 2024 року, серії ААД № 750031 від 15 березня 2024 року, серії ААД № 678226 від 14 березня 2024 року, серії ААД № 750034 від 20 березня 2024 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1646513 від 13 березня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1661499 від 15 березня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1703483 від 20 березня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1657829 від 14 березня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП; постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 10.01.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121, ч.7 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 40800 грн; повідомленням ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, що згідно даних ІПНП «ГСЦ Посвідчення водія» у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за відомостями ГСЦ МВС документ посвідчення водія відсутній; відеозаписом фіксації правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Диспозицією ст. 121 ч.4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Стаття 121 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу, правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Стаття 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно п.2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 31.4.7 Е Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у яких відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а, п. 31.4.7 Е Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 та ч.4 ст. 121 КУпАП та його вина доведена.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Вважаю, що саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Вирішуючи питання стосовно накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Наведене вказує на те, що зазначене вище правопорушення повинне розглядатись за процедурою кримінального судочинства. У зв`язку із цим, при розгляді даної справи, при наданні оцінки доказам та вирішенні питання про законність та обґрунтованість судового рішення суд вважає за необхідне застосовувати відповідні положення кримінального процесуального закону, в тому числі і щодо сутності адміністративного правопорушення, яке за своєю юридичною природою фактично є обвинуваченням.

Суд вважає за необхідне до даних правовідносин застосувати правовий висновок, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, згідно з яким, особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншим особам.

До матеріалів справи не надано доказів, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, тому у суду відсутні правові підстави для його оплатного вилучення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 5 ст. 126 та ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1,ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №527/1160/24 провадження №3/527/658/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП зі справою №527/1162/24 провадження №3/527/659/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, зі справою №527/1163/24 провадження №3/527/660/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, зі справою №527/1164/24 провадження №3/527/661/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою №527/1165/24 провадження №3/527/662/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою №527/1166/24 провадження №3/527/663/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою №527/1167/24 провадження №3/527/664/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,та присвоїти справі №527/1160/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.4 ст.121 КУпАП - у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці;

- за ч.5 ст.126 КУпАП- у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років.

Відповідно до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на рахунок: адміністративний штраф суду: UA0016001, , Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/ Код податку 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за , Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік