Провадження № 3/686/6826/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця -

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 липня 2024 року о 20 год. 37 хв. в м.Хмельницькому по вул. Володимирській, 71 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного правого бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Mitsubishi ASX» д.н.з. НОМЕР_2 який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Також, 21 липня 2024 року о 20 год. 37 хв. в м.Хмельницькому по вул. Володимирській, 71 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Golfi» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови) по вул. Володимирській, 71 в м.Хмельницькому та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 05.08.2024 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколах, довідкою - про доставку СМС-повістки, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 № 103202 від 21.07.2024 року в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України; серії ААД № 705971 від 21.07.2024 року в якому зафіксовано вчинене ним порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України;

- направленням та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксована відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу;

- відеозаписами на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення та їх механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких останні бачили як водій автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , паркуючись у дворі будинку № 71 вул. Володимирської, 71 здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi ASX» д.н.з. НОМЕР_2 , у водія автомобіля «Volkswagen Golf» були наявні ознаки алкогольного сп`яніння порушення координації рухів.

На думку суду, працівниками поліції правильно розцінено поведінку ОСОБА_1 , як відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, так як на відеозаписах зафіксовано, як працівники поліції, неодноразово пропонують пройти такий огляд, як на місці так і в медичному закладі, проте поведінка останнього, свідчить про фактичне ухилення від проходження такого огляду.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, враховуючи особу правопорушника, переконаний, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП у виді штрафу та в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначення ОСОБА_1 такого стягнення буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 124, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 603) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягувач штрафу Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, , м. Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35/2.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення штрафу:одержувач ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/2108110, . Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0022001. ККДБ: 21081100.

Стягувач судового збору Державна судова адміністрація України, , м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення судового збору:одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, . Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0026001. ККДБ: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: