Справа № 551/1437/23
Провадження №3/551/32/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 296852 від 07 грудня 2023 року о 14-04 год. 07 грудня 2023 року по вул. Кирила Осьмака в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним видом транспортного засобу. Дане правопорушення він вчинив повторного протягом року.

В зв`язку з цим органом Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього до Шишацького районного суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, суд керувався наступним.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суду не надано жодного доказу викладених у протоколі обставин, зокрема щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія, чи отримував він дане посвідчення взагалі.

Також у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП. Тобто відсутні докази повторності вчинення правопорушення.

Оскільки доказів того, що ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення, передбачене ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП не надано, суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП в його діях є не підтвердженим.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Таким чином, суд вважає необхідним закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап