Справа № 472/832/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 рокусмт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Щербини О.В.,

захисника особи, яка

притягається до адміністративної

відповідальності адвоката Гусарова С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2023 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який 24 серпня 2023 року о 11 годині 50 хвилин в смт. Веселинове, по вул. Київська Миколаївської області керував транспортним засобом DACIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , на автостоянці рухався заднім ходом, не впевнившись в безпеці руху скоїв зіткнення з транспортним засобом CHERY, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв позаду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні захисник Гусаров С.Д. просив суд закрити провадження у справі в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, так як він не здійснював рух заднім ходом транспортним засобом DACIA, його автомобіль лише відкотився назад. А водій транспортного засобу CHERY, який знаходився по заду автомобіля ОСОБА_1 не дотримався дистанції між автомобілями.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона була свідком дорожнього транспортної пригоди, яка сталася 24.08.2023 року в смт. Веселинове по вул. Київській на автостоянці біля ринку. Вона бачила, як автомобіль марки DACIA повертав на стоянку та здійснив зупинку, а позаду нього повертав автомобіль CHERY, який не дотримуючись дистанції між ними, також зупинився, але дуже близько до попереду стоячого автомобіля, після чого відбулося їх незначне зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Гусарова С.Д., показання свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 092825 від 24.08.2023 року дорожньо- транспортна пригода відбулась в результаті порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Зазначеним пунктом правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 092825 від 24.08.2023 року також додано наступні докази:

1. Пояснення свідка ОСОБА_4 від 24.08.2023 року, в яких останній зазначив, що він їхав з м. Вознесенська та заїхав до смт. Веселинове Миколаївської області. Їхавши по вул. Київській, він повернув на місцевий ринок та побачив, що на автостоянці розвертаються автомобілі, попереду нього стоячий автомобіль DACIA, здійснюючи рух назад, в`їхав в його автомобіль CHERY. Після цього він зателефонував до страхової компанії «ВУСО» та повідомив про дорожньо-транспортну пригоду. Потім приїхали працівники поліції;

2. Пояснення ОСОБА_1 від 24.08.2023 року, в яких останній зазначив, що 24.08.2023 року близько о 12.30 годині він на своєму автомобілі DACIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхав до КП «Веселинівський ринок». Коли він з дороги, розташованої по вул. Київська смт. Веселинове, звернув на автомобільну стоянку, яка знаходилася з лівого боку від арки, то помітив, що автомобіль зі стоянки марки ГАЗ «Волга» білого кольору рухався переднім ходом йому на лобове зіткнення, тому він, щоб уникнути зіткнення, зупинився, але водій марки ГАЗ продовжував рух, тоді він вижав щеплення коробки передач з метою увімкнення передньої передачі для здійснення маневру в правий бік, але в цей час відчув удар позаду автомобіля. Коли вийшов з автомобіля, то помітив, що відбулося зіткнення його автомобіля з іншим автомобілем CHERY синього кольору, який знаходився позаду нього. Потім він зателефонував до поліції та повідомив про дорожньо-транспортну пригоду. В результаті дорожньо-транспортної пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження;

3. Пояснення свідка ОСОБА_5 від 24.08.2023 року, в яких останній зазначив, що 24.08.2023 року приблизно об 11.30 годині він біля ринку на узбіччі продавав кавуни та був свідком того, як червоний автомобіль DACIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , здавав назад та заднім ходом в`їхав в автомобіль CHERY, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв позаду. Потім приїхали працівники поліції;

4. Схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2023 року та фототаблицями до неї, якою підтверджується, те що відбулося зіткнення транспортних засобів DACIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , та CHERY, державний номерний знак НОМЕР_2 , в смт. Веселинове по вул. Київська та транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, з відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що водій автомобіля DACIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції про те, він не здійснював рух заднім ходом, а лише відкотився назад під час включення коробки передач в нейтральне положення.

На переконання суду вимоги п. 10.9 ПДР України розповсюджуються на водіїв саме під час здійснення ними руху заднім ходом, а не тоді, коли транспортний засіб котиться назад.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. Суд не вправі на шкоду особі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В силу ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності з урахуванням того, що виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що факти, викладені в протоколі, зокрема щодо порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не підтверджуються достовірними доказами, які суперечать один одному.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 221, 251, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський