Провадження №: 3/755/288/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2024 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 531519 від 20 листопада 2023 року ОСОБА_1 о 00 годин 37 хвилин 20 листопада 2023 року в районі будинку №22, розташованого на пр. Романа Шухевича у м. Києві, керував автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога та підтверджений висновком № 006094 від 20.11.2023 р.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Зайцев О.В. із протоколом не погодились, повідомили, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, в тому числі брав участь у проведенні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей у 2014 році. Під час виконання бойового завдання 21.06.2022 р. отримав мінно-вибухову травму, зокрема, контузію, а також отримав відповідну терапію. Зазначили, що усе наведене може викликати ознаки, які можуть бути розцінені, як ознаки сп`яніння. Так, 20.11.2023 р. його було зупинено під час руху на транспортному засобі «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 . Під час спілкування із ним поліцейські зазначили, що вбачають у нього ознаки сп`яніння. Він повідомляв поліцейським про наявні в нього травми, проте поліцейські не звернули на це увагу та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Перебуваючи у закладі охорони здоров`я, він надав добровільну згоду на проходження огляду та був оглянутий лікарем-наркологом, яка наказала йому здати зразок сечі для лабораторних досліджень, проте він не зміг здати зразок через відсутність позивів до сечовипускання, про що він повідомив лікарю. Остання наказала йому, аби він в такому випадку власноруч написав, що відмовляється здати зразок, а висновок буде складений за сукупністю клінічних ознак. В той же час, лікар не пропонувала йому здати будь-який інший зразок біологічного середовища, окрім сечі. Враховуючи, що порядок проведення огляду було порушено, просили закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною другою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, в судовому засіданні були досліджені наступні матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 531519 від 20 листопада 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 о 00 годин 37 хвилин 20 листопада 2023 року в районі будинку № 22, розташованого на пр. Романа Шухевича у м. Києві, керував автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога та підтверджений висновком № 006094 від 20.11.2023 р.;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 20.11.2023 р. № 006094, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (клінічно);

- розписку ОСОБА_1 від 20.11.2023 р., згідно з якою останній зобов`язався залишити транспортний засіб «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, пр. Романа Шухевича, 22;

- довідку старшого інспектора з о/д відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Петрук В. від 24.11.2023 р., згідно з якою постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.10.2023 р. у справі № 373/1728/23 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копію постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.10.2023 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ № 8173679 від 20.11.2023 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- відеозапис, який долучений працівниками поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, де зафіксовано обставини спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 , на початку комендантської години. ОСОБА_1 каже, що поспішав додому. В ході спілкування поліцейські зазначають про наявність у ОСОБА_1 ознак сп`яніння, зокрема, тремтіння рук. Останній повідомляє, що є військовим, має контузію, через що в нього, крім інших симптомів, є тремор. На вимогу поліцейського щодо проходження огляду у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відповідає згодою. У закладі охорони здоров`я лікарем проводиться візуальний огляд, перевіряється тиск, тощо. Крім того, лікар вручає ОСОБА_1 ємність для сечі, з метою відібрання зразка біологічного средовища та подальшого проведення лабораторних досліджень, проте ОСОБА_1 зазначає, що в нього відсутні позиви до сечовипускання, здати зразок сечі він не може. Лікар пропонує йому воду та повідомляє, що у разі, якщо він не бажає здійснювати спроби для здачі зразка сечі, йому необхідно написати, що він відмовляється від цього. При цьому, лікар не пропонує ОСОБА_1 здати будь-який інший зразок біологічного середовища та складає висновок щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння за сукупністю клінічних ознак.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Згідно зі ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Порядок огляду водія на стан наркотичного сп`яніння врегульований розділом ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09 листопада 2015 року.

Згідно п.п. 3, 4 розділу ІІІ цієї Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Згідно п.п. 7, 8 розділу ІІІ цієї Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове, а метою такого лабораторного дослідження є виявлення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до п. 10 розділу ІІІ згаданої Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Предметом дослідження біологічного середовища, у відповідності до п.п. 12,13 розділу ІІІ Інструкції, можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

У відповідності до п. 15 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я та був доставлений до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», де був оглянутий лікарем-наркологом, який повідомив, що ОСОБА_1 , крім іншого, має здати зразок сечі. При повідомленні ОСОБА_1 , що він не може здачи зразок сечі, лікар зазначила, що в такому випадку він має зазначити, що відмовляється від надання зразка, та отримає позитивний висновок щодо перебування у стані наркотичного сп`яніння. При цьому, всупереч п.п. 12,13 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09 листопада 2015 року, лікарем не було запропоновано ОСОБА_1 здати інший зразок біологічного середовища - слину, кров, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду від 20.11.2023 р. № 006094 ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, що встановлений за сукупністю клінічних ознак.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я проведений із порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09 листопада 2015 року, зокрема з порушенням п.п. 7, 8 розділу ІІІ Інструкції, яка вказує на обов`язковість проведення лабораторних досліджень для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини з метою виявлення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

При цьому, предметом лабораторного дослідження може бути не тільки сеча, а й слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а також кров, як зазначено, у п.п.12-13 розділу ІІІ Інструкції.

В свою чергу, відповідно до приписів ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Наведене повністю узгоджується із п. 22 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09 листопада 2015 року, згідно з якою висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Водночас, суддя враховує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем. Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_2 від 01.08.2022 р. № 1704/215 21 червня 2022 року отримав мінно-вибухову травму, діагноз: контузія; акубаротравма без порушення цілісності барабанної перетинки; астено-невротичний стан, ситуативно обумовлений; гостра реакція на стрес.

Більш того, згідно довідки командира військової частини НОМЕР_3 від 31.08.2023 р. № 2927, на підставі бойового розпорядження в періоди з 05.11.2022 р. по 28.12.2022 р., з 02.01.2023 р. по 19.02.2023 р. та з 28.02.2023 р. по 03.03.2023 р. брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в населеному пункті Торське Краматорського району Донецької області.

Крім того, згідно з довідкою ТОВ «Європейський Інститут Залежностей» Медичний Центр

«Адомед», 10 серпня 2023 року пройшов агресивну терапію, з введенням препарату пролонгованої дії дисульфірамового ряду, терміном 12 місяців.

Враховуючи наведене, проаналізувавши усі обставини даної справи, суддя вважає, що у даному конкретному випадку, з урахуванням того, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, отримав мінно-вибухову травму із певними наслідками, а також отримує специфічну терапію, виявлені працівниками поліції ознаки наркотичного сп`яніння можуть мати інше походження, що обумовлене станом здоров`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та отриманими травмами.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись принципом «поза розумним сумнівом», а також беручи до уваги, що поліцейськими, які здійснювали оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, не було забезпечено дотримання процедури проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що свідчать про наявність підстав для визнання огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння недійсним, доходжу висновку про те, що у судовому засіданні не було доведено у встановленому законом порядку факт порушення ОСОБА_1 п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП не вбачається через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя М.Г. Сазонова