Єдиний унікальний номер 205/117/24
Номер провадження3/205/293/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером у ТОВ «Міко-транс» (м.Дніпро, вул.Д.Галицького, буд.12 кв.125), місце проживання у протоколі не зазначено, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1561 від 15 грудня 2023 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1561 від 15 грудня 2023 року, головний бухгалтер ТОВ «Міко-транс» ОСОБА_1 вчинила правопорушення: п.44.1 ст.44, п. 185.1 ст.185, п.187.1. ст.187, п. 198.5 ст. 198 Кодексу, ст. 3 Закону України №996-XIV від 16.07.99 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», внаслідок нестачі ТМЦ на складі, у зв`язку з використанням не у господарській діяльності підприємства товару/послуг, що призвело до заниження податкових зобов`язань (показника рядка 9 Декларації) на суму ПДВ 650 184 грн., що в свою чергу призвело до порушення п. 200.4 ст. 200 Кодексу та завищення суми від`ємного значення (показник рядка 19 Декларації) на суму ПДВ 650 184 грн., в тому числі, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на суму ПДВ 615 611 грн., завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ (показник рядка 20.2.1 Декларації) на суму 34 573 грн..; п. 201.1 ст. 201 Кодексу та не здійснено реєстрацію податкових накладних (відсутня реєстрація) в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 650 184 грн. Штрафні санкції передбачені п. 120-1.2 ст.120-1 Кодексу; п. 85.2 ст. 85 Кодексу у зв`язку із ненаданням документів чи їх копій до перевірки (акти №1877/04-36-07-06/38113552 від 11.08.2023 року, №1912/04-36-07-06/38113552 від 25.08.2023 року).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На адресу суду направила клопотання про закриття провадження у справі, в якому просила справу відносно неї за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП. Зокрема, зазначила, що днем вчинення адміністративного правопорушення є 20.07.2023 дата складання податкової декларації з ПДВ, тому строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання про закриття провадження, доходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 163-3 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування доходів фізичних осіб.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні таких діянь: а) відсутність податкового обліку; б) порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Посадовою особою податкового органу на підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано неповний акт №3654/04-36-07-06/38113552 від 30.10.2023 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Міко-Транс-1» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 3510870 грн, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету в сумі 300058 грн з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

Згідно з наказом ДПС № 244 від 25.02.2021 року «Про затвердження Зразка форми акта (довідки) документальної планової/позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок» акт (довідка) перевірки складається з чотирьох частин: вступної, загальних положень, описової частини та висновку.

Як вбачається з акту перевірки він не містить вступної частини у повному обсязі, загальних положень, описової частини та висновку в повному обсязі, тому суд вважає його неналежним доказом, оскільки не містить інформації щодо предмета доказування.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення №1561 від 15.12.2023 року не визначено конкретну дату вчинення адміністративного правопорушення. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1561 від 15.12.2023 року зазначено суть правопорушення «п.44.1 ст.44, п. 185.1 ст.185, п.187.1. ст.187, п. 198.5 ст. 198 Кодексу, ст. 3 Закону України №996-XIV від 16.07.99 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», внаслідок нестачі ТМЦ на складі, у зв`язку з використанням не у господарській діяльності підприємства товару/послуг, що призвело до заниження податкових зобов`язань (показника рядка 9 Декларації) на суму ПДВ 650 184 грн., що в свою чергу призвело до порушення п. 200.4 ст. 200 Кодексу та завищення суми від`ємного значення (показник рядка 19 Декларації) на суму ПДВ 650 184 грн., в тому числі, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на суму ПДВ 615 611 грн., завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ (показник рядка 20.2.1 Декларації) на суму 34 573 грн..; п. 201.1 ст. 201 Кодексу та не здійснено реєстрацію податкових накладних (відсутня реєстрація) в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 650 184 грн. Штрафні санкції передбачені п. 120-1.2 ст.120-1 Кодексу; п. 85.2 ст. 85 Кодексу у зв`язку із ненаданням документів чи їх копій до перевірки (акти №1877/04-36-07-06/38113552 від 11.08.2023 року, №1912/04-36-07-06/38113552 від 25.08.2023 року)». При цьому в протоколі не зазначено кінцевий строк подання зазначеної декларації, що унеможливлює правильно застосувати процесуальні строки, а також не можливо встановити наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення №1561 від 15.12.2023 року в графі «особа, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказана «ОСОБА_1 », натомість в графі «підпис, прізвище та ініціали» особи яка притягається до адміністративної відповідальності вказаний « ОСОБА_2 ».

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення №1561 від 15.12.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 не вказані дата народження останньої, не зазначено документ який посвідчує її особу, місце проживання.

Зазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу в своїй сукупності не дають суду повних та обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус