Провадження № 3/127/8728/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 383122 від 28.10.2023 ОСОБА_1 28.10.2023 о 10:25 год. в м. Вінниця по вул. Соборна, 91, керував транспортним засобом «Tesla», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», результат позитивний 0,57 проміле, також огляд проводився у лікаря-нарколога в комунальному некомерційному підприємстві «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради», результат позитивний 0,42 проміле, висновок лікаря № 1287. Велась безперервна відеофіксація.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, шо не перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою, виданою комунальним некомерційним підприємством «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 2478 від 28.10.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 тверезий.

Захисник, який діє в інтересах ОСОБА_1 просив суд закрити справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні лікар ОСОБА_2 , який проводив огляд ОСОБА_1 за самозверненням повідомив суду, що 28.10.2023 ОСОБА_1 самостійно звернувся для проведення повторного медичного огляду, в присутності працівників поліції, за результатами якого було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у тверезому стані, 0,00 проміле.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку захисника, пояснення ОСОБА_1 , лікаря, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху вбачається, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Із матеріалів справи вбачається, що доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 383122 від 28.10.2023, тест з приладу «Drager» Alcotest 6820, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1287 від 28.10.2023, рапорт працівника поліції від 28.10.2023 та відеозапис з нагрудної камери працівника поліції.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 383122 від 28.10.2023 слідує, що ОСОБА_1 28.10.2023 о 10:25 год. в м. Вінниця по вул. Соборна, 91, керував транспортним засобом «Tesla», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», результат позитивний 0,57 проміле, також огляд проводився у лікаря-нарколога в комунальному некомерційному підприємстві «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради», результат позитивний 0,42 проміле, висновок лікаря № 1287. Велась безперервна відеофіксація.

З рапорту працівника поліції Токар Л.В. також слідує, що під час несення служби в м. Вінниці 28.10.2023 о 10:25 год. був зупинений транспортний засіб «Tesla», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з яким, в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки та велась безперервна відео-фіксація на нагрудну бодікамеру за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», результат тесту 0,57 проміле. В подальшому, ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, висновок лікаря позитивний 0,42 проміле.

Судом було досліджено відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського, з якого вбачається, що працівниками поліції був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, на що той погодився. За результатом вищевказаного огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Результат тесту 0, 57 проміле, тест від 28.10.2023. Не погодившись із результатом тесту, про що також зазначено в акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.10.2023, ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Як вбачається з відеозапису, поліцейськими було доставлено ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я та проведено огляд на стан сп`яніння. Так, ОСОБА_1 двічі проходив тест на встановлення стану алкогольного сп`яніння, а саме: «Алкотест 6820» з результатами 0,42 проміле та 0,31 проміле.

Також, з відеозапису вбачається, що з вищевказаним висновком ОСОБА_1 не погодився та свої заперечення щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 висловив в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відтак, у подальшому, ОСОБА_1 на підставі самозвернення в присутності поліцейського пройшов повторний огляд в комунальному некомерційному підприємстві «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради», за результатами якого встановлено, що він тверезий «Alcotest 6820» 0,00 проміле.

Дані обставини у судовому засіданні засвідчив лікар ОСОБА_2 , який проводив огляд ОСОБА_1 28.10.2023 та надав суду на підтвердження своїх слів докази щодо проходження ОСОБА_3 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за самозверненням в присутності старшого лейтенанта поліції Земського О.В.

Відтак, об`єктивних підстав ставити під сумнів довідку комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради № 2478 від 28.10.2023 у суду немає.

Таким чином, вказана довідка № 2478 від 28.10.2023 спростовує факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 383122 від 28.10.2023, а саме про керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: