Справа № 373/98/24
Номер провадження 3/373/88/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977311 від 05 січня 2024 року вбачається, що 05 січня 2024 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, повидив себе неадекватно.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Отже, відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт правопорушення, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових має наслідком відсутність і всього складу адміністративного правопорушення.

В силу ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає, зокрема, у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є наслідки, спричинені незаконним діями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по відношенню до потерпілої особи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 містить інформацію про дії, які він можливо вчинив по відношенню до своєї матері, наслідків же, спричинених його діями, чи які могли бути спричинені, формулювання обставин правопорушення не містить.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється судом в рамках пред`явленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та виходячи з матеріалів, наданих для розгляду, які були попередньо зібрані та належним чином процесуально закріплені уповноваженою на те посадовою особою, а вихід за вказані межі є недопустимим.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суд не вправі і самостійно збирати додаткові докази.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. А у відповідності до ч. 2 ст. 268 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за цією статтею є обов`язковою.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення засоби зв`язку не дали змогу суду виконати вимоги щодо належного повідомлення особи про розгляд справи в контексті строку її розгляду.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам, передбаченим ст.256 КУпАП: у протоколі не конкретизовано суть вчиненого ним адміністративного правопорушення в контексті змісту ч. 1 ст. 1734-2 КУпАП та до нього не додано доказів на його підтвердження.

Дані недоліки, в контексті положень ст.268 КУпАП щодо обов`язкової участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справ даної категорії, неможливість повідомити про розгляд справи у встановлені ст. 277 цього Кодексу строки, позбавляють суддю можливості однозначно визначитися із наявністю чи відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, можливістю прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній справі.

Крім того, матеріали справи відносно ОСОБА_1 містять довідку по матеріалам ІТСІПНП № 144, яка датована 08 січня 2024 року, з якої вбачається, що 08 січня 2024 року перевірку по зверненню ОСОБА_2 слід вважати закінченою. Констатовано, що вдіях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП і його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Протокол же про адміністративне правопорушення датований 05 січня 2024 року. Таким чином, протокол відносно ОСОБА_1 складено ще до завершення відповідної перевірки.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП слід повернути до Відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза