overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/3732/23
Провадження №:3/138/25/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході підготовки до судового розгляду матеріалів, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Могилів-Подільського міськрайонного суду з перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, судове засідання по якій призначено на 09 год. 30 хв. 30.01.2024.

26.01.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника Хоменка Є.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Дослідивши зміст клопотання суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участізахисника Хоменка Є.М. у режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів о 09 год. 30 хв. 30.01.2024 року для участі захисника Хоменка Євгенія Миколайовича.

Електронна адреса, за якою зареєстрований захисник Хоменко Євгеній Миколайович - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити захиснику Хоменку Є.М. що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференц-зв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Ясінський
Справа № 202/662/24
Провадження № 3/202/1587/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 345580 від 07 грудня 2023 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 02 лютого 2024 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 20 лютого 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
29.01.2024
Справа № 331/521/24
Провадження № 3/331/367/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/366/2024 (ЄУН 331/520/24) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 26.01.2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/367/2024 (ЄУН 331/521/24) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/366/2024 (ЄУН 331/520/24) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, що надійшла в провадження суду 26.01.2024 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/367/2024 (ЄУН 331/521/24) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що надійшла в провадження суду 26.01.2024 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/366/2024 (ЄУН 331/520/24).

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП призначити до розгляду на 26.02.2024 року на 08-50 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2403/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"02" лютого 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., за участі секретаря судового засідання Єрмолаєва О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Смук Михайла Ілліча і особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко Інни Миколаївни у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП (справа № 187/2403/23), за участі адвоката Смук М.І. і особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.217, ст.221 КУпАП України, ст. 75, 80-82 КПК України,

Постановив:

Заяву адвоката Смук Михайла Ілліча і особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко Інни Миколаївни у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП (справа № 187/2403/23), задовільнити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП (справа № 187/2403/23) передати до канцелярії Петриківського районного суду Дніпропетровської області для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 05.02.2024 о 13:00 годині.

Суддя В. О. Говоруха
Справа №581/752/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сізов Д. В.
Номер провадження 33/816/153/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. , розглянувши клопотання захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пось С.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Пось С.М. на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 13 год. 30 хв. 02 лютого 2024 року.

Від захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Пось С.М. надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції з приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд справи, за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Пось С.М. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Пось С.М. на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області.

Доручити Липоводолинському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь учасників справи у судовому засіданні, яке відбудеться у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, о 13 год. 30 хв. 02 лютого 2024 року.

Копію даної ухвали надіслати до Липоводолинського районного суду Сумської області для виконання.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 553/3366/23
Провадження № 3-в/553/2/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_1 про внесення виправлень до постанови суду від 17.01.2024 у справі № 553/3366/23 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала справа № 553/3366/23 (провадження № 3/553/94/2024) про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У справі № 553/3366/23, суддею Ленінського районного суду міста Полтави Грошовою Н.М. винесено постанову від 17.01.2024, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

25.01.2024 від потерпілої ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 17.01.2024, а саме: вірно зазначити державний реєстраційний номер транспортного засобу, яким вона керувала « НОМЕР_1 ».

При винесенні постанови від 17.01.2024, у її тексті допущено описку: а саме: зазначено помилково державний реєстраційний номер автомобіля Аudi A3 « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_1 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль Аudi A3, який належить ОСОБА_1 має державний реєстраційний номер - « НОМЕР_1 ».

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в постанову судді Ленінського районного суду міста Полтави від 17.01.2024 по справі № 553/3366/23 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме:

-у тексті постанови зазначити вірно державний реєстраційний номер автомобіля Аudi A3 « НОМЕР_1 » замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.М. Грошова
Справа № 456/205/24
Провадження № 3/456/338/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 11 класу Моршинського ліцею ім.. К.Малецького, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 027492 від 11.12.2023 року, ОСОБА_1 , 27.11.2023 року приблизно об о 18 год. 00 хв., шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгового залу магазину ТзОВ «Львівхолод» в м. Моршин по вул. І.Франка, 27 Львівської області, одну пляшку горілки «Green Day» ємністю 0,5л, 40%алк., вартістю 131,66 грн. без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КупАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнала.

Частина 1 ст.51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 , є неповнолітньою особою, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 197, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн.. 60 коп) грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 02.02.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено участь ОСОБА_1 при розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складені уповноваженими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, розгляд адміністративних справ здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год. 35 хв. 16 лютого 2024 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа № 591/641/24 Провадження № 3/591/218/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться протокол про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На 26 січня 2024 року о 08-30 год. протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою розгляд справи в Зарічному районному суді, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка без поважних причин не з`явилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 19 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 134/225/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2024 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

01 лютого 2024 року на розгляд до Крижопільського районного суду з ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли дві адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи № 134/225/24 та № 134/109/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 134/225/24 (номер провадження 3/134/108/2024).

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

У судове засідання викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя