Справа № 404/3464/24
Номер провадження 3/404/1264/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер не встановлено, фізичної особи-підприємця «Гладка», проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, «11.04.2024 року, о 12-20 год., ОСОБА_1 , в приміщенні кафе (павільйон 39) на території ринку «Босфор», що по вул. Вокзальній, 39Б в м. Кропивницькому, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», повторно здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без дозвільних документів та без марок акцизного податку, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про час, день та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки за адресою місця проживання останньої, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 156 КУпАП, в тому числі якщо вона здійснила роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Так, суд зауважує, що працівниками поліції не було ініційовано проведення дослідження рідини, яка вилучена у ОСОБА_1 , а тому суд позбавлений можливості достовірно встановити, що в них містились саме алкогольні напої.

Окрім цього, матеріали справи не містять також відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП. Водночас, саме повторне вчинення відповідних дій є обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, яке ставиться у провину ОСОБА_1 . При цьому, долучена до протоколу про адміністративне правопорушення довідка «АРМОР» містить відомості про складання стосовно ОСОБА_1 лише протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП, натомість доказом повторності вчинення правопорушення може бути лише постанова відповідного органу або посадової особи про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили.

При цьому, суд позбавлений змоги самостійно відшукувати та витребовувати докази на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, натомість вказаний обов`язок повністю покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол.

Враховуючи те, що розгляд протоколу про адміністративне правопорушення проводиться суддею в межах цього протоколу, то за таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 156, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, а провадження по справі стосовно неї закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 одну пластикову пляшку, об`ємом 0,5 л, з рідиною невідомого походження, вилучену відповідно до акту вилучення від 11.04.2024 року.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.