У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О. у порядку письмового провадження, розглянувши заяву адвоката Стець Р.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

05.01.2024 через «Електронний суд» до суду звернувся адвокат Стець Р.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

В обґрунтування заяви зазначає, що прибуття в судове засідання представника ОСОБА_1 пов`язане із переїздом з міста Львова, що ускладнене у зв`язку з введенням режиму воєнного стану (наявністю обстрілів міста Києва), а також зважаючи на те, що адвокат Стець Р.Я. з 11.01.2024 буде перебувати у відпустці з метою оздоровлення у Закарпатській області.

З огляду на викладене, просить задовольнити заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у суду обмежені технічні можливості для проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) всього три зали судових засідань та кожен з них обладнаний системою відеоконференцзв`язку, які використовуються суддями для розгляду справ в порядку кримінального судочинства, оскільки ст.ст. 27, 107 КПК України передбачено їх обов`язкову відеофіксацію.

Разом з тим, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, а також введення воєнного стану на території України не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та позбавляє можливості, зокрема, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`явитись у судове засідання.

За таких обставин, суд не вбачає за можливе призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Стець Р.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Козленко