Номер провадження: 33/813/62/24
Номер справи місцевого суду: 505/115/23
Головуючий у першій інстанції Павловська Г. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

14.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду: Громік Р.Д.

за участю секретаря: Триколіч І.Б.,

за участі:

адвоката Осокіна С.Ю.,

розглянувши клопотання адвоката Осокіна Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 червня 2023 року.

14 травня 2024 року від адвоката Осокіна С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке вмотивовано тим, що Відповідно до довідки № 162 від 08.05.2024 року, - з 24.04.2023 року по теперішній час ОСОБА_1 проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за межами Одеської області. ОСОБА_1 не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, не визнає свою провину, наполягає на тому, що докази його, нібито, винуватості, є недопустимими, що транспортним засобом він не керував і бажає це довести в судовому засіданні, але реалізувати своє право на участь в судовому засіданні на даний час, по вказаній вище поважній причині, не може. Крім того, саме станом на 13.05.2024 року ОСОБА_1 знаходиться за межами Одеської області в бойовому розпорядженні, а тому фізично не може взяти участь в розгляді справи.

Розглянувши вказану заяву, заслухавши думки осіб у справі, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про залишення без задоволення заявленої заяви, з огляду на таке.

За положеннями п.7 ч.2 ст.129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями КУпАП не врегульовано порядку зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Апеляційний суд приймає до уваги посилання захисника стосовно можливості застосування аналогії закону, а саме ст.335 КПК України, згідно якої у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, зокрема, клопотання адвоката Осокіна С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на період його проходження військової служби, на особливий період. Зобов`язано ОСОБА_1 чи його захисника повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року поновлено провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Призначено розгляд у справі про адміністративне правопорушення на 14 травня 2024 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Вказана постанова суду апеляційної інстанції вмотивована тим, що «запитом Одеського апеляційного суду від 07 березня 2024 року встановлено, що в матеріалах справи наявна, зокрема, довідка видана Військовою частиною НОМЕР_1 від 04.09.2023 про те, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .

Станом на дату прийняття постанови матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки у матеріалах справи відсутній відповідний наказ по особовому складу.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29 березня 2023 року у справі №756/3462/20.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні докази про переведення військової частини на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_1 перебуває на військовій службі.

Так, самі по собі факт перебування учасника справи на військовій службі, у складі Збройних Сил України, не є достатнім для зупинення провадження по справі. Практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів:

1)залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони,

2) переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.

Таких правових позицій дотримується Верховний Суд у постанові від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, в ухвалах від 29 серпня 2022 року у справі №461/5209/19, від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17.

З метою встановлення наявності підстав для зупинення провадження, запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання вказаного запиту надати докази на підтвердження інформація щодо:

1) наказу по особовому складу,

2) залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони,

3) переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.

Та вказано, що у випадку не надання у зазначений строк вищезазначених доказів суд апеляційної інстанції буде вважати, що підстави для зупинення провадження у справі відпали та наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Вказаний судовий запит 08 березня 2024 року отримав адвокат Осокін С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

11 березня 2024 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Осокіна С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява, до якої додано, зокрема, довідку від 09 березня 2024 року №113-мтд видану командиром військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 про те, що він перебуває на військовій службі в військові частині НОМЕР_1 з 24 квітня 2023 року по теперішній час.

Так, а ні ОСОБА_1 , а ні його представником адвокатом Осокіним С.Ю. апеляційному суду не надано: наказу по особовому складу; залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони; переведення конкретної військової частини на військовий стан».

До клопотання про зупинення провадження не додано доказів, які б містили вказану інформацію, а також не надано жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 перебуває за межами Одеської області в бойовому розпорядженні.

В той же час, згідно з положеннями ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Додатково апеляційний суд звертає увагу, що адвокат Осокін С.Ю. здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 та з`явився у судове засідання, яке призначено на 14.05.2024 в режимі відеоконференції для захисту прав і інтересів ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 в даній справі користується правовою допомогою захисника ОСОБА_2 , що не позбавляє його можливості здійснювати свої права за його допомогою, в тому числі скористатись його представництвом в судовому засіданні апеляційного суду.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 272, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката Осокіна Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік