Березівський районний суд Одеської області
08.08.2024
Справа № 494/1398/24
Провадження № 3/494/662/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року зі змінами та доповненнями (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області від ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 105374 від 15 липня 2024 року ОСОБА_1 15 липня 2024 року о 15 год. 40 хв. за адресою: вул. Перемоги, буд. 12, с. Чижове Березівського району Одеської області, здійснював продаж сигарет без марок акцизного збору з рук, а саме сигарет «Ritm», чим порушив вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. Про причини неявки не повідомив, подав заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності.

Зважаючи на викладене та відповідно до правил статті 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 156 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Судом встановлено, що 15 липня 2024 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював продаж сигарет без марок акцизного збору з рук, а саме сигарет «Ritm», чим порушив статтю 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 156 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, - торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 105374 від 15 липня 2024 року, який ОСОБА_1 підписав без зауважень та з таким згоден; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він визнає, що здійснив продаж цигарок своєму односельчанину; розпискою ОСОБА_2 про передачу йому від працівників поліції на зберігання 22 пачки сигарет марки «Ritm».

З огляду на зазначене, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 156 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, і шкода заподіяна не була.

Згідно із частиною 3 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 156 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення, визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Оскільки суд закриває провадження у справі та не накладає адміністративне стягнення, судовий збір не стягується.

Відповідно до статті 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Керуючись, статтями 22, 156, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Вилучені під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення тютюнові вироби, а саме:

22 пачки цигарок марки «Ritm», що було вилучено у ОСОБА_1 , конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя Рябчун А. В.