Провадження № 3/756/470/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ВІНАРТА», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 39796 від 27.11.2023 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «ВІНАРТА», вчинив правопорушення щодо ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 57.1 ст. 57, п. 50.1 ст. 50. п. 57.3 ст. 57, п. 203.2 ст. 203, п. 201.10 ст. 201, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49. п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 з урахуванням п. 54.2 ст. 54, абз. 2 п. 57.1 ст. 57, п.п. 168.1.2. п.п. 168.1.5, п. 168.1, п.п. 168.4.4. п.п. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168, п. 171.1 ст. 171, п.п. «е» п. 176.1 ст.176, п.п. 1.1, п.п. 1.2. п.п. 1.3, п.п. 1.4, п.п. 1.5. п.п. 1.6. п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, зі змінами та доповненнями, п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за № 27/4248, в результаті чого встановлено: заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 149 040 гривень, у тому числі за 2018 року на суму 44 820 гривень, за 2019 року на суму 34 020 гривень, за 2020 року на суму 16 200 гривень, за 2021 року на суму 39 600 гривень, за 2022 року на суму 14 400 гривень: несвоєчасну сплату грошових зобов?язань зазначених ТОВ «ВІНАРТА» в поданих ним податкових деклараціях з податку на прибуток, з податку на додану вартість; несвоєчасно зареєстровано податкові накладні; несвоєчасне подання податкової декларації акцизного податку; несвоєчасну сплату до відповідного бюджету утриманий податок на доходи фізичних осіб, військовий збір, що відображено в акті перевірки від 27.11.2023 № 78196/26-15-07-02-02-03/41719314 за період з 08.11.2017 року по 30.06.2023 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав. У зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд першої інстанції розглянув справу за його відсутності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ВІНАРТА» встановлено порушенням директором даного підприємства ОСОБА_1 податкового законодавства в період з 08.11.2017 року по 30.06.2023 року, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 14.12.2023 року, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя