САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/25/24
Провадження №3/726/73/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 15.12.2023 року о 04 годині 37 хвилин, у м. Чернівці по вул. Калинівська, 13А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП з Торговим контейнером № 388Б, після чого самовільно залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав та просив закрити провадження у справі щодо нього, так як не скоював ДТП та не зачепав контейнер, та не мав умислу залишити місце ДТП. Про подію дізнався дома від працівників поліції, які склали протокол.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що провадження по справі слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, пунктом 2.10 а Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України правопорушник не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положеннями ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, адже матеріали адміністративної справи не містять будь - яких доказів причетності саме ОСОБА_1 до ДТП , яке начебто відбулось на Калинівському ринку, у зв`язку з чим приходжу висновку про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, 9, ч. 1 ст. 245, 247, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук