Справа № 405/1333/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст.ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.02.2024 о 09 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer 2.0 intens», державний номерний знак НОМЕР_2 , останній в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України допустив ДТП, після чого залишив місце події. Проведеними розшуковими заходами поліцією встановлено особу, яка була за кермом транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer 2.0 intens», державний номерний знак НОМЕР_2 та за участю якого мало місце ДТП 11.02.2024 о 09:30 год. по вул. Полтавська, 58 в м. Кропивницький, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Працівником поліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 698288 від 21.02.2024 за порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП, та протокол серії ААД № 698160 від 21.02.2024 за порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2024 провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 698288 від 21.02.2024) закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, за обставин зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення, не визнав та суду пояснив, що 11.02.2024 о 09:30 год. він не керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer 2.0 intens», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить йому, оскільки перебував у відрядженні, доказів на підтвердження надати не може. Вказаним транспортним засобом керує вся його сім`я, та колеги по роботі. В день ДТП за кермом його транспортного засобу перебував його син ОСОБА_4 . Він телефонував та пропонував власнику пошкодженого транспортного засобу зустрітися та скласти євро протокол, але останній відмовився та запросив від нього 500 доларів США за пошкодження його автомобіля. Не оспорює факту того, що мало місце ДТП за участю його транспортного засобу.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_2 , 11.02.2024 о 12:40 год., він вийшов на вулицю для прогулянки з дитиною та зустрівся із сусідом ОСОБА_5 на парковці біля під`їзду, та останній, йому повідомив, що став свідком того, як водій транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» синього кольору, здійснюючи рух вперед здійснив зіткнення з його транспортним засобом марки «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_3 , а саме в задній бампер з правого боку, та зник з місця події. Після чого, він підійшов до належного йому транспортного засобу та побачивши наявні механічні пошкодження, які могли утворитися внаслідок ДТП, викликав працівників поліції, які в результаті проведених заходів, а саме перегляду відеозаписів з камер відео спостереження «Безпечне місто» та магазину «АТБ-маркет» встановили транспортний засіб, який був причетний до ДТП, яка мала місце 11.02.2024 року по вул. Полтавській, 58 в м. Кропивницький. Окрім того, зазначив, що в цей день він бачив, як до подвір`я їх будинку заїжджав транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer» синього кольору з характерними відмінностями у вигляді дверей сірого кольору.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 , суду пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_3 11.02.2024 приблизно о 09:30-10:00 год. він, перебуваючи на балконі власної квартири, став свідком, як водій транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» синього кольору, здійснюючи рух вперед, з метою розвороту, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_3 , після чого зник з місця ДТП. В цей день він побачив свого сусіда ОСОБА_2 та повідомив, що на його транспортний засіб марки «Skoda Oktavia», який був припаркований на подвір`ї будинку, здійснено наїзд автомобілем «Mitsubishi Lancer» синього кольору з характерними відмінностями у вигляді дверей сірого кольору. Хто саме був за кермом він не бачив, оскільки скло у транспортному засобі «Mitsubishi Lancer» було затоноване. На його думку водій транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» мав би відчути удар, оскільки особисто він сам почув звук удару, перебуваючи на балконі. Після здійснення наїзду водій транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» з автомобіля не виходив, трохи постояв та продовжив рух далі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_4 ), суду пояснив, що 11.02.2024 о 09:30 год. в м. Кропивницький по вул. Полтавська, 58, він керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer 2.0 intens», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є його батько ОСОБА_1 . Того дня він заїжджав за пасажиром, та коли пасажир сів в автомобіль, вони поїхали. При цьому додав, що сам момент удару не відчув та не бачив, але не виключає факту, що міг вчинити ДТП. Посвідчення водія отримав 18.02.2023.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожний окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Так, адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи, що судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не встановлено суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні дій (порушенні правил дорожнього руху), які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, - суд приходить до висновку, що сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність поза розумним сумнівом порушення саме ОСОБА_1 вимог п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, оскільки особа, причетна до події ДТП, не підтверджена доданими до протоколу доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 698160 від 21.02.2024) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова