Провадження № 3/734/10/24 Справа № 748/2244/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 160639 від 04.06.2023, 04.06.2023 о 16:58 год. по вул. Центральна, 1 в с. Соколівка Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич-2140 з реєстраційним номером НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 04.06.2023 разом з дружиною ОСОБА_2 , товаришами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його дружиною поїхали на природу відпочити. Там він з чоловіками вжили пляшку горілки, а жінки шампанське. Приблизно о 17 годині потрібно було їхати забирати сина до тещі в с. Соколівку. Почав заводити машину, однак дружина сказала, що вона поїде, оскільки лише трішки випила. Дружина сіла за кермо, а він ( ОСОБА_1 ) на переднє пасажирське місце. По дорозі зупинили працівники поліції, по якій причині невідомо. Щоб «прикрити» дружину, повідомив що перебував за кермом, хоча фактично автомобілем керувала дружина. Запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, що й зробив. Поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник адвокат Мороз О.В. вважав, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив, що 04.06.2023 разом з ОСОБА_6 , його дружиною ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відпочивали в с. Соколівка на березі річки Десна, вживали спиртне (пляшку горілки на трьох). Приблизно о 17 год. ОСОБА_10 з дружиною зібралися їхати до тещі забрати дитину. ОСОБА_11 хотів їхати за кермом, одна це робити йому заборонила дружина та сама сіла за кермо і вони поїхали. Що відбувалося потім йому не відомо.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано наступні докази:

- відеозаписи до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких убачається рух автомобіля марки «Москвич» зеленого кольору. Потім цей автомобіль деякий час не потрапляв в поле об`єктиву відео реєстратора службового автомобіля поліції. Надалі зафіксовано як до автомобіля «Москвич», що не рухався, під`їхав автомобіль поліції та побіг поліцейський. На цьому відеозапис припиняється. Встановити, хто саме перебував за кермом автомобіля «Москвич», неможливо внаслідок належної якості відеозапису. У подальшому відеозапис здійснюється за допомогою нагрудної боді-камери поліцейського та розпочинається з розмови з ОСОБА_1 , який знаходиться поряд з поліцейськими. На місці події також присутня дружина ОСОБА_1 . Останній на пропозицію поліцейського погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу. Результат 1,4‰. Зафіксоване подальше складання адміністративних матеріалів.

- роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Драгер» від 04.06.2023 № 736, результат позитивний 1.40 ‰;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя. Результат огляду 1.40 ‰;

- направлення водія ОСОБА_1 на огляд метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 04.06.2023, згідно з яким огляд цієї особи в ЧОПНЛ не проводився;

- довідку інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 05.06.2023, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 25.05.2004;

- довідку інспектора ВРПП ЧРУП ТГУНП в Чернігівській області від 05.06.2023, згідно з якою ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 257132 від 04.06.2023, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом обладнаним засобами пасивної безпеки, не будучи пристебнутим ременем безпеки, не маючи при собі посвідчення водія та полісу обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Захисником подано до суду копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 06.11.2023, згідно з яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дружина ОСОБА_12 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає, зокрема, у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом.

Зазначені доводи ОСОБА_1 не спростовується наданими уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою доказами та узгоджуються з наданими у судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_5 та відеозаписами, на яких не зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

З метою з`ясування обставин справи, зокрема задля встановлення особи, яка керувала транспортним засобом, у судове засідання викликався поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення. Однак, він у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Суд критично ставиться до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 257132 від 04.06.2023, як на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки наведені в ній відомості про керування ОСОБА_1 автомобілем Москвич-2140 з реєстраційним номером НОМЕР_1 заперечуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не підтверджуються іншими наявними у справі доказами.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та, відповідно, його вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко