Справа №345/3/24
Провадження № 3/345/148/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2024 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 розділ Львівська область, 26.10.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , повторно протягом року, а саме 28.12.2023 року близько 18.00 год. вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційне невпевненість та завдало шкоди її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча судом вживалися заходи щодо належного повідомлення його про дату, час та місце слухання справи у встановленому законом порядку за відомою суду адресою його проживання рекомендованим листом з врученням. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені Законом для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Отже, суд, враховуючи, що протокол відносно ОСОБА_2 складений 26.12.2023 у його присутності, тобто з даного моменту він знав про наявність справи, однак не цікавився наявним відносно нього провадженням, тим самим має намір ухилятися від явки до суду, тому, зважаючи на обмежені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, КУпАП в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2023 року (а.с.1);

- даними пояснень ОСОБА_3 (а.с.5);

- рапортами працівників поліції (а.с.7, 8).

Відповідно до постанови суду від 26.10.2023 ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.9).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, полягає в повторному протягом року умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. При цьому психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_4 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у видi штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: Калуська міська ТГ, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача 37951998, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: