Справа № 369/4966/24
Провадження № 3/369/3766/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів серії ААД № 861701 та ААД №861702 від 28.02.2024, складених відносно ОСОБА_1 , 07.02.2024 року о 09 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Гоголя, 269, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КІА» н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу до транспортного засобу «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 і здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. Після цього, ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, в порушення ПДР не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10(а), 2.10 (д) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що ДТП він не вчиняв.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи прихожу до наступного.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано протоколи про адміністративні правопорушення серій ААД № 861701 та ААД №861702 від 28.02.2024, рапорт від 09.02.2024, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.02.2024 та письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.02.2024 та відеодиск.

Надаючи оцінку, поясненням ОСОБА_2 , суд звертає увагу, що вони носять імовірний характер, оскільки ОСОБА_2 не змогла чітко вказати місце ДТП, а свій висновок, щодо причетності до вказаної ДТП автомобіля н.з. 0135 В1 зробила виключно на підставі записки залишеної під лобовим склом, яка не містить жодних даних, які б дозволяли ідентифікувати особу, яка залишила вказану записку.

Схема місця ДТП містить лише інформацію про зафіксоване положення автомобіля ОСОБА_2 та його пошкодження.

Долучений до матеріалів справи диск містить лише фотографії пошкоджень транспортного засобу ОСОБА_2 та фото автомобіля ОСОБА_1 , жодної інформації щодо обставин ДТП вказаний диск не містить.

За таких обставин, будь-яких належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 ДТП та залишення місця пригоди, суду не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1, 7, 9,124, 122-4, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.