Справа №: 297/4332/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаїв Ростовської області рф, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, зі слів одруженого, маючого 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, військовослужбовця, командира відділення в/ч НОМЕР_1 Запорізька область,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2023 року о 19:40 годин в с.Бадів Берегівського району, по вул.Миру, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21124», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився алкотестером DRAGER, тест №1418, результат 1.90 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. При цьому, ОСОБА_1 керуючи вказаним автомобілем не вибрав безпечну швидкість, недотримався безпечного бокового інтервалу, порушив підпункт «б» пункту 2.3, пункти 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, і здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , яка їхала у попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Після цього, в порушення підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 в були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що 06 грудня 2023 року увечері приблизно о 18-19 години він зі своїм товаришем - військовослужбовцем ОСОБА_3 , з яким раніше разом лікувався у госпіталі, поїхали з його дому с.Мочола в с.Бадів до знайомого ОСОБА_4 , де він залишився, спілкувався та вживав спиртні напої. При цьому, ОСОБА_5 , який керував його автомобілем, зразу поїхав на ньому в селище Батьово на вокзал, щоби вточнити розклад поїздів. Приблизно через годину ОСОБА_5 повернувся, віддав йому ключі від автомобіля, повідомив, що залишив його десь за 400 м від будинку на повороті, і більше нічого не пояснюючи пішки пішов. Через деякий час прибули працівники поліції на звинуватили його, що він збив велосипедистку, залишив місце пригоди, та що керував нетверезим. Він це заперечив. На наступний день, він подзвонив ОСОБА_6 , який лише пояснив, що «так сталося, був нетверезий».

Перевіривши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення від 06.12.2023 року, схему місця ДТП, записи на DVD-диску, результат тест №1418 - 1.90‰огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , роздрукований з алкотестера DRAGER, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка ствердила, що після того як її зачепив автомобіль та вона із допомогою іншої особи наздогнала його, тоді із-за керма вийшов саме ОСОБА_1 , вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також підтверджується записом на DVD-диску, доданого до протоколу, на якому зафіксовано обстеження ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу для визначення наявності вмісту алкоголю, який становив 1,90 ‰. Крім того, заперечуючи свою вину ОСОБА_1 відмовився давати пояснення з приводу ДТП та інших обставин правопорушень, про причетність іншої особи поліцейським нічого не повідомляв.

Потерпіла ОСОБА_2 у письмових поясненнях ствердила, що зразу після ДТП водій, який його скоїв не зупинився та залишив місце пригоди, а після того як їй вдалось його наздогнати, то водієм виявився ОСОБА_1 , який був у стані алкогольного сп`яніння, мав запах алкоголю з ротової порожнини.

За таких обставин приходжу до висновку, що доказами, які містять в матеріалах справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повністю доводиться його вина у вчиненні адміністративних правопорушенням за ст. 130 ч. 1, ст. 124, ст.122-4 КУпАП. У зв`язку з чим, посилання у своїх поясненнях ОСОБА_1 на не причетність до них,є безпідставними.

В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, ст. 124, ст.122-4 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Отже, оскільки ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, з яких порушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП є більш серйозним, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 130 ч. 1, 124, 122-4, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП, та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Дія виданого замість вилученого посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 27.09.2022 року тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом НОМЕР_4 , продовжується до закінчення строку, встановленого для подання скарги, або до прийняття рішення по скарзі, але не більше ніж три місяці з моменту його вилучення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ