ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 Справа №607/25029/23 Провадження №3/607/10354/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер, має інвалідність ІІІ групи,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

15.12.2023 о 11:40 год., перебуваючи в магазині «Сім-23», що по вул. Захисників України, 5, ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину соус Руна «кисло-солодкий» 235 гр в кількості 1 шт вартістю 50 грн 76 коп.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні повністю визнав повністю, пояснив це тим, що хотів їсти. Щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 039088 від 15.12.2023; рапортом від 15.12.2023, зареєстрованим в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за № 37685; заявою директора ТОВ «Клевер Сторс»; поясненнями ОСОБА_1 від 15.12.2023; актом ревізії від 15.12.2023; фотознімками; розпискою ОСОБА_2 від 15.12.20234; рапортом старшого інспектора СПП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 15.12.2023; відеозаписом, що міститься на DVD-диску.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому його слід притягнути до відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Однак враховуючи особу порушника, а саме: те, що він має інвалідність ІІІ групи, не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності; характер вчиненого правопорушення, відсутність важких наслідків, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 51 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Н. П. Воробель