Справа № 296/3910/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП постановою Богунського районного суду м. Житомира від 23.08.2023 року, за ст.ст.126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП 27.09.2023 року постановою Житомирського районного суду Житомирської області,

за ст.ст.126 ч. 5, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2024 року о 15 год. 06 хв. в м.Житомирі, по вул. Бориса Тена, поблизу будинку №53-А, будучи позбавленим права керування строком на 10 років постановою Богунського районного суду м. Житомира від 23.08.2023 року , та при цьому не маючи права на керування транспортним засобом , тобто не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керував транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 дані адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

Крім того, ОСОБА_1 13 квітня 2024 року о 15 год. 06 хв. в м.Житомирі, по вул. Бориса Тена, поблизу будинку №53-А, керував транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager» та в найближчому медичному закладі у лікаря-нарколога водій відмовився. Дане адміністартивне правопорушення ОСОБА_1 вчинив двічі протягом року за що був підданний адміністративному стягненню. Від керування транспортним засобом водій був вдісторонений в порядку ст. 266 КУпАП, шляхом залишення транспортного засобу у дозволеному ПДР місці.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1 А, 2.5 ПДР та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 126 ч. 5, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №695364, ААД №695365, ААД №695366 переглянувши відеозапис з диску з місця зупинки транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 13.04.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на запитання працівників поліції відповів, що він керував транспортним засобом не маючи водійського посвідчення, так як права він не отримував, та раніше притягався до адміністративної відповідальності, крім цього, на запитання працівника поліції, чи вживав ОСОБА_1 алкогольні напої , останній відповів, що вчора вживав, на пропозицію працівників поліції для проходження огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager» та в найближчому медичному закладі у лікаря-нарколога водій відмовився.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП зокрема передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є закінченим правопорушенням з моменту відмови водія від проходження такого огляду незалежно від підстав такої відмови.

Відповідно до п. 2.1 А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.п. 2.1 А, 2.5 ПДР України та у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Конфіскацію транспортного засобу суд не застосовує накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, оскільки суду не надано доказів, що транспортний засіб є у приватній власності порушника.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 126 ч. 5, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 000 (п`ятдесят одна) тисяча гривень , з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 ; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в особі ДСА України, в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов