Справа № 390/574/24
Номер провадження 3/404/1334/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, «16.02.2024 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керував автомобілем «Renault Megane», д/н НОМЕР_2 , по вул. Героїв України, 70 в м. Кропивницькому, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності, млява мова). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час, день та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки за адресою місця проживання останнього, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, в тому числі за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Разом з тим, як вбачається з відеозапису обставин правопорушення, доданого до матеріалів справи, у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення час та місці, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane», д/н НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, які запропонували останньому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відмовився (18-06 година відеозапису). Після цього працівники поліції ознайомили ОСОБА_1 з його правами та обов`язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, зокрема і з правом на правову допомогу, та повідомили, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. В подальшому, о 18-20 годині, під час складання працівниками поліції вищезазначеного протоколу, ОСОБА_1 повідомив, що він після консультації із захисником, все ж таки надає згоду на проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що працівники поліції повідомили, що ними вже було зафіксовано його відмову від проходження огляду. Жодних дій щодо доставлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження ним вищевказаного огляду працівниками поліції вжито не було, натомість повідомлено, що він може пройти огляд, звернувшись до закладу охорони здоров`я самостійно після складання відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після цього відеозапис було припинено, без подальшого його відновлення. Будь-які подальші дії, зокрема щодо ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення відеозаписом не зафіксовано.

Крім того, суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить пояснення останнього, відповідно до яких ОСОБА_1 вимагає проведення його освідування на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 до початку його ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, на етапі складання такого протоколу, повідомив працівникам поліції про свою згоду на проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, та зважаючи на ігнорування працівниками поліції вказаного факту та невжиття ними заходів щодо доставлення ОСОБА_1 до медичного закладу, суд приходить до висновку про те, що відомості щодо відмови останнього від проходження огляду, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, а тому за таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 130, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.