Справа № 188/1966/24
Провадження № 3/188/1193/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 01.03.2005, не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 , притягнутої за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

встановив:

29 липня 2024 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку з рідним братом ОСОБА_2 та невісткою ОСОБА_3 , у ході якої ображала їх нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, побила посуд, тим самим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Притягнута до відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи з`явилася, свою вину визнала частково, пояснила, що брат був ініціатором сварки, вони швидко помирилися, а невістка без його відома викликала поліцію.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 211131 від 08.08.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заявою та поясненнями ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

За приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оскільки правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення, визначене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284, 294, 307, 308,ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Своєчасно несплачений штраф стягнути з ОСОБА_1 в примусовому порядку у подвійному розмірі штрафу, визначеного постановою, тобто 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда