Єдиний унікальний № 501/4459/23
Провадження № 3/501/1851/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, встановлені під час розгляду справи.

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, був виявлений відсутнім без дозволу командира військової частини НОМЕР_1 на ранковій перевірці військовослужбовців на території розташування військової частина протягом строку, тривалістю до 10 діб, чив вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Стаття 172-11. Самовільне залишення військової частини або місця служби

Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб - тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, - тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до п`ятнадцяти діб.

Частина 3. Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Мотиви суду:

У судове засідання притягуваний прибув, повідомивши, що дійсно був відсутній того дня, проте був у розташуванні військової частина 23.10.2023 о 19:00. Того дня він піклувався про своїх родичів, відсутність не пов`язана зі службою. 22.10.2023 він попередив свого прямого командира ОСОБА_2 та начмеда. Прямий командир дозволив бути відсутнім, а командир роти встановив часові рамки, які він не зміг дотриматися: був звільнений з 22.10.2023 до 07:00 23.10.2023, з`явився о 19:00. З жовтня 2022 року до лютого 2023 року знаходився в зоні бойових дій, здійснюючи відсіч збройному нападу держави-агресора. Має посвідчення ветерана бойових дій.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУпАП, та про доведеність винуватості ОСОБА_1 у його вчиненні.

Водночас суд дійшов висновку, що беручи до уваги особу притягуваного, зокрема те, що він є ветераном бойових дій, відсутність суттєвого рівня суспільної шкідливості в його діянні, оскільки відсутність була нетривалою, а також те, що він вжив заходи щодо узгодження своєї відсутності з командиром, вчинене правопорушення є малозначним.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а притягувана підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, то судовий збір з притягуваної стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін