Справа № 739/1644/24
Провадження № 3/739/791/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, ІПС НОМЕР_1 категорії - водіях другої групи ІПС першого відділення ІПС першої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) першої прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №281056 від 14 липня 2024 року в результаті раптової перевірки 07 липня 2024 року о 22 год. 00 хв. було виявлено, що прикордонний наряд « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у пункті тимчасової дислокації першої прикордонної застави в АДРЕСА_2 у складі ІПС 2 категорії - водіях другої групи ІПС першого відділення ІПС першої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ОСОБА_1 охорону та оборону підрозділу не здійснював, відволікався від несення служби шляхом перегляду розважальних відеороликів на мобільному терміналі, чим порушив вимоги пункту 11 глави 2 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ (наказ МВС України №1261 від 19 жовтня 20154 року), яким прикордонним нарядам під час несення служби забороняється відволікатися від несення служби.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 07 липня 2024 року він перебував у прикордонному наряді та належним чином виконував свої службові обов`язки з охорони підрозділу, при цьому мобільним телефоном користувався для перегляду месенджера «Signal» де читав інформацію, яка приходить по лінії служби. Жодного розважального контенту він під час служби не переглядав, про що вказав у свої поясненнях до протоколу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення долучено в якості доказів витяг з журналу бойових дій щодо інспектора ОСОБА_1 та копія службового посвідчення останнього.

У протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він під час несення служби розважального контенту на мобільному терміналі не переглядав, але заглянув в телефон для ознайомлення з інформацією, яка приходить по лінії служби.

Частиною другою статті 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Пунктом 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом №1261 від 19 жовтня 2015 року, передбачено, що у прикордонним нарядам забороняється відволікатися від несення служби.

Досліджені у судовому засіданні матеріали, додані до протоколу адміністративне правопорушення, не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 під час перебування у прикордонному наряді 07 липня 2024 року відволікався від несення служби, зокрема переглядав розважальний контент на своєму мобільному телефоні.

Сам ОСОБА_1 як при складенні протоколу, так і в судовому засіданні факт перегляду на своєму мобільному телефоні розважального контенту заперечив, вказавши, що переглнув лише інформацію, як стосується несення служби.

Оскільки в ході судового розгляду не встановлено доказів того, що ОСОБА_1 під час перебування у добовому наряді «Чатовий» відволікався від несення служби, переглядаючи розважальний контент на мобільному телефоні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 КУпАП та відповідно про відсутність складу вказаного правопорушення в цілому.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи встановлену судом відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко