ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/387/24
Провадження № 3/210/385/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПАТ «ЮГОК» електрослюсарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2023 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №639849 від 18 грудня 2023 року складений інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Чубенко А.Ю., з якого вбачається, що 18 грудня 2023 року о 19 годині 00 хвилин в Дніпропетровській області Металургійний район місто Кривий Ріг по вулиці Героїхв АТО будинок 15 водій ОСОБА_1 керував транспортним Chery Elara днз НОМЕР_1 та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху або безпечного об`їзду перешкоди, при виявленні такої перешкоди та допустив зіткнення з транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка зупинилась попереду на заборонений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним підписом останнього у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №639849 від 18.12.2023 року.

Присутній у судовому засіданні представник іншого учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 адвокат Ільчук Д.Ю. просив суд визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, звернувся до суду з клопотанням про доручення до матеріалів справи відеозапису, які записані на лазерний носій інформації «DVD-R» диск, на якому зафіксований момент дорожньо-транспортної пригоди, за участі водія ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №639849 від 18 грудня 2023року (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2);

- фототаблицею (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 4, 5);

- рапортом доповнення до 18.12.2023 зареєстрованого в Криворізького РУП (ЄО 26184);

- листом вих. №5831 від 27.12.2023 року за підписом генерального директора Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради Климович О. про звернення ОСОБА_2 18.12.2023 року о 22.28 годині за медичною допомогою в відділення екстреної медичної допомоги КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР діагноз: поверхнева травма волосистої частини голови, забій. Алкотест 0,00 проміле (а.с. 8);

- висновком спеціаліста судово-медичної експертизи №1964 від 21.12.2023 року, (а.с. 9-11);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №639704 від 18.12.2023 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с. 12);

- доповідної записки про результати розгляду матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 18.12.2023 року в місті Кривий Ріг по вул. Г.АТО, 15 (а.с. 13)

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно вимог п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 536,80грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович