Справа № 206/6257/23
Провадження № 3/206/144/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

17 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 378009, ОСОБА_1 18.12.2023 року о 18.28 год, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру що виражалося в грубій нецензурній лайці відносно племінниці ОСОБА_2 , чим могло бути завдано психічну шкоду здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема статтею 173-2, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких підстав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд, відповідно до ст. 278 КУпАП, серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи. Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані до протоколу про адміністративне правопорушення письмові докази, судом встановлено, що 18.12.2023 року о 18-28 на лінію «102» було здійснено анонімний виклик поліції, згідно усної заяви, ОСОБА_3 і тітка ОСОБА_4 не пускають до помешкання і не віддають речі.

У протоколі про адміністративне правопорушення потерпілою особою вказана ОСОБА_2 .

Однак, матеріали справи не ні письмової заяви цієї особи про вчинення відносно не домашнього насильства, ні письмових пояснень потерпілої особи, взагалі в матеріалах справи відсутні будь-які дані про цю особу.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що він не вчиняв відносно ОСОБА_5 ніяких дій, не виражався нецензурною лайкою, не погрожував їй фізичною розправою, конфліктів між ними не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру, що виражалося в грубій нецензурній лайці на адресу ОСОБА_2 , не знайшли свого підтвердження, оскільки матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом не встановлено у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких підстав, провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КпАП України.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.173-2, 247, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь