справа 362/3190/24
провадження 3/362/1618/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює старшим праіцвником технічної підтримки «Тойота-Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1

стаття 124 КУпАП і

встановив:

24 квітня 2024 року о 09:45 на 33км 800 м автомобільної дороги М-05 у напрямку м. Київ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY номерний знак НОМЕР_1 рухаючись в крайній правій полосі при перестроюванні в ліву смугу не надав перевагу в русі транспортному засобу Opel Corsa, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, здійснив з ним зіткнення після чого транспортний засіб Opel Corsa, номерний знак НОМЕР_2 відкинуло та він здійснив зіткнення з металевим відбійником, після зіткнення з відбійника відлетіла його металева частина та пошкодила вітрове скло в транспортному засобі Nissan Kubistar, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в крайній лівій смузі в попутному напрямку. В наслідок чого автомобілі та металевий відбійник отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав, також його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №563601 від 24 квітня 2024 року, схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, власними письмовими поясненнями, письмовими поясненнями інших учасників пригоди: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією відеозапису. Потерпіла ОСОБА_2 направила до суду клопотання про доручення до справи відеозапису з місця пригоди.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2024 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1,124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Відповідно до статті 285 КУпАП постанову оголошено негайно, а виготовлено 27 травня 2024 року.

Суддя Попович О.В.