Справа № 738/524/24
№ провадження 3/738/250/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

05 квітня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративні правопорушення за статтею 122-4, статтею 124, частиною п`ятою статті 126, частиною четвертою статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 02 березня 2024 року о 20 годині на автодорозі місто Мена село Максаки 9 км + 100 м Корюківського району Чернігівської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , та порушив пункт 12.1. Правил дорожнього руху, а саме: не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого з`їхав у кювейт, після чого транспортний засіб перекинувся на бік, що призвело до пошкоджень транспортного засобу, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 02 березня 2024 року о 20 годині на автодорозі місто Мена село Максаки 9 км + 100 м Корюківського району Чернігівської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 та, будучи причетним до вчинення дорожньо - транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив пункт 2.10. а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 02 березня 2024 року о 20 годині на автодорозі місто Мена село Максаки 9 км + 100 м Корюківського району Чернігівської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 та вживав після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.10. є) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП, повторно, протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП, а саме ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом, 02 березня 2024 року о 20 на автодорозі місто Мена село Максаки 9 км + 100 м Корюківського району Чернігівської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив пункт 2.1. а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначенні на 25 березня 2024 року, 05 квітня 2024 року не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся, що підтверджується, зокрема шляхом направлення за місцем проживання судової повістки та розміщення на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик до суду, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Європейський суд з прав людини в пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, рішення у справі «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

Зі змісту Протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол складений у присутності ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис у протоколах, отже останній був обізнаний про існування судового провадження з розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо нього.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку розглянути справу про адміністративні правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що узгоджується із положеннями частини першої статті 268 КУпАП.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до пункту 2.10. а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Частина п`ята статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до пункту 2.1. а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина четверта статті 130 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність, за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до пункту 2.10. є) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124, частиною п`ятою статті 126, частиною четвертою статті 130 КУпАП підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 185567 від 03 березня 2024 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 02 березня 2024 року о 20 годині на автодорозі місто Мена село Максаки 9 км + 100 м Корюківського району Чернігівської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 та, будучи причетним до вчинення дорожньо - транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив пункт 2.10. а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 122-4 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 185546 від 03 березня 2024 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 02 березня 2024 року о 20 годині на автодорозі місто Мена село Максаки 9 км + 100 м Корюківського району Чернігівської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , та порушив пункт 12.1. Правил дорожнього руху, а саме: не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, погодних умов, не впорався з керуванням, в результаті чого з`їхав у кювейт, після чого транспортний засіб перекинувся на бік, що призвело до пошкоджень транспортного засобу, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП;

-схемою місяця ДТП від 03 березня 2024 року, яка підписана без зауважень ОСОБА_1 ;

-рапортом № 1026 від 02 березня 2024 року;

-заявою ОСОБА_3 від 02 березня 2024 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 03 березня 2024 року, ОСОБА_3 від 02 березня 2024 року;

-довідкою, виданою інспектором САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Москаленко О., в якій зазначено, що відповідно до інформаційної бази Національної поліції ІПНП, відомості щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_1 відсутні;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 185547 від 03 березня 2024 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортним засобом, 02 березня 2024 року о 20 годині на автодорозі місто Мена село Максаки 9 км + 100 м Корюківського району Чернігівської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив пункт 2.1. а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною п`ятою статті 126 КУпАП;

-копією Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 484473 від 20 липня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 126, частиною шостою статті 121, частиною другою статті 122 КУпАП, на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 185545 від 03 березня 2024 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 02 березня 2024 року о 20 годині на автодорозі місто Мена село Максаки 9 км + 100 м Корюківського району Чернігівської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 та вживав після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.10. є) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 130 КУпАП;

-відомостями з роздруківки результату тестування на алкоголь приладу Alcotest 6820 № ARСЕ -0175, згідно з яким результат тесту ОСОБА_1 2,17 %;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 березня 2024 року, у якому зафіксовано, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 направляється до КНП «Менська міська лікарня» Менської міської ради 03 березня 2024 року о 07 годині 14 хвилини для проходження огляду з метою виявлення стану сп`яніння;

-Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений за допомогою спеціального технічного засобу, у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння, результат огляду проба позитивна 2,17 % (проміле);

-Свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QМ 2091 083 23, відповідно до якого, газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Alcotest 6820 № ARСЕ-0175 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, свідоцтво чинне до 28 листопада 2024 року.

Дослідивши докази в справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 : будучи водієм транспортного засобу, залишив місце дорожньо-транспортної, до якої був причетний, порушивши пункт 2.10. а) Правил дорожнього руху, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП; порушив пункт 12.1. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП; порушив пункт 2.1. а) Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року; порушив пункт 2.10. є) Правил дорожнього руху, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 130 КУпАП, а саме: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення на транспорті, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення: у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією статті 122-4 КУпАП; у виді штрафу у розмірі, установленому санкцією статті 124 КУпАП; у виді штрафу у розмірі, установленому санкцією частини четвертої статті 130 КУпАП; у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у розмірі та строком, установлених санкцією частини п`ятої статті 126 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи положення статті 36 КУпАП, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції частини п`ятої статті 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі положень статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої частиною п`ятою статті 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Парфененко