Провадження № 3-в/760/2/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши подання провідного інспектора Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києва та Київській області Коваленка А. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.06.2019 ,-

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови судді від 25.06.2019, мотивуючи, що ОСОБА_1 30.10.2019 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та з положеннями, передбаченими ст. 325-4 КУпАП. Однак, станом на 12.11.2019 ОСОБА_1 для відбування громадських робіт не з`явився, у зв`язку з чим стосовно останнього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КУпАП, проте, постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.01.2020 провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-2 КУпАП закрито, на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнено у зв`язку з малозначністю. В подальшому, виклики до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_2 ігнорував, на телефонні дзвінки не відповідав, під час перевірок за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив. Місцезнаходження ОСОБА_1 встановити не виявилось можливим, за місцем проживання відсутній. За наведених підстав, інспектор вказує на неможливість виконання постанови судді від 25.06.2019 та просить звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києва та Київській області не з`явився.

Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою судді від 25.06.2019 на ОСОБА_1 накладене стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, у виді громадських робіт строком сто двадцять годин. Постанова набрала законної сили.

З матеріалів особової справи вбачається, що 30.10.2019 ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та з положеннями, передбаченими ст. 325-4 КУпАП.

На адресу місця проживання правопорушника, неодноразово були направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації для роз`яснення порядку та умов відбування призначеного судом стягнення. Проте, ОСОБА_1 до Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києва та Київській області не прибув.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.01.2020 провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-2 КУпАП закрито, на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю.

Згідно рапортів старшого інспектора Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києва та Київській області, вбачається, що при неодноразовому відвідуванні адреси: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив, в зв`язку з чим встановити факт проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою не виявилось можливим.

Відповідно до повідомлення з ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 06.02.2024 ОСОБА_1 в установі не утримується.

Відповідно до інформації з Київського відділу державної реєстрації смерті м Києва, щодо ОСОБА_1 державна реєстрація смерті не проводилась.

Станом на 03.11.2023 року ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився та місце перебування його невідоме.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Нормами ст. 303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення: не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Однак КУпАП не містить норми про давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у разі, якщо її було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, однак вона тривалий час не було виконана з вини третіх осіб.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 рішення № 10-рп/2011 від 11 жовтня 2011 року зазначив, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення. У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказав, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення є менш суспільно небезпечним, ніж будь-яке кримінальне правопорушення, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст.80 Кримінальногокодексу України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку: особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Таким чином, враховуючи, що постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 25.06.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1КУпАП набрала законної сили, направлена до Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києва та Київській області та звернута до виконання у тримісячний строк з дня винесення, передбачений ст. 303 КУпАП, однак через об`єктивні причини вказана постанова не була виконана протягом двох років з дня набрання нею чинності, суддя вважає за необхідне звільнити від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

За викладеним, керуючись ст.ст.2, 7, 298, 304 КУпАП України,ст.80 КК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді сто двадцять годин громадських робіт, накладеного постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.06.2019, у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: