Провадження № 3/537/63/2024
Справа № 537/4955/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 969367 22.10.2023 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 спричинив конфлікт із ОСОБА_2 , в ході якої вдарив її по голові в присутності дитини, чим спричини домашнє насильство в сім`ї фізичного характеру.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшла до суду 10.11.2023. В судове засідання, призначене на 23.11.2023, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 . Після відкладення розгляду справи на адресу суду повернувся конверт з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

16.01.2024 ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 вони проживали в цивільному шлюбі, в них є спільна дитина. Наразі вони з ОСОБА_1 проживають окремо. 22.10.2023 ввечері вона з дитиною збиралися лягати спати, коли до них прийшов ОСОБА_1 , який був у стані сп`яніння. Вона повідомила ОСОБА_1 , що не впустить його до будинку, на що останній відповів, що хоче побачити дитину. Після цього ОСОБА_1 її штовхнув, вона забігла в будинок та зачинилася. Потім вона все ж таки вирішила впустити ОСОБА_1 в оселю, щоб він побачив дитину, заспокоївся та не вчиняв галас. Близько 23 год. вона попрохала, щоб ОСОБА_1 пішов до себе додому, однак останній відмовився йти, сказавши, що в нього є ніж, він нікуди не піде та зараз всіх поріже, при цьому висловлювався на її адресу нецензурними словами. Вона викликала поліцію, одягла дитину та почала виходити на двір і в цей момент ОСОБА_1 вдарив її по голові в присутності дитини. Також він висловлював погрози сплатити будинок, після чого пішов. Зазначила, що свідками конфлікту могли бути сусіди, проте до суду вони не прийдуть і їхніх прізвищ вона вказати не може. Будь-яких тілесних ушкоджень вона не отримала.

Суддя, вислухавши потерпілу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство. З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено достатніми доказами наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

До протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.10.2023, в якій остання вказала, що 22.10.2023 о 23 год. 28 хв. за адресою: АДРЕСА_2 її колишній співмешканець ОСОБА_1 вдарив її рукою по голові в присутності дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він проживав разом з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та їх спільним сином ОСОБА_6 , але близько восьми місяців вони проживають окремо, він регулярно сплачує аліменти на утримання сина, окрім аліментів і так надає допомогу синові. 22.10.2023 ввечері він прийшов до колишньої дружини, грався з дитиною, ОСОБА_5 щось примарилося в голові, вона викликала поліцію та написала на нього заяву, але ніяких протиправних дій відносно ОСОБА_5 він не робив, фізичної сили до неї не застосовував.

Матеріали справи не містять будь-яких інших доказів, крім письмових пояснень потерпілої та рапорту поліцейського про подію. В ході розгляду справи потерпіла ОСОБА_5 зобов`язувалася забезпечити явку свідків, які б могли підтвердити факт насильства зі сторони ОСОБА_1 , проте явка свідків забезпечена не була, їх прізвища та місце проживання суду не відомі.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва