Номер провадження 3/756/106/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 277017 від 26 жовтня 2023 року, 12 вересня 2023 року о 12.00 год. за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 20 в ТЦ Плазма на прилеглій території гр. ОСОБА_1 зберігав при собі поліетиленовий пакет заповнений речовиною зеленого кольору рослинного походження, згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/49128-НЗПРАП від 02 жовтня 2023 року, в якому знаходилась наркотична речовина - канабіс 0,095 г, яку він зберігав для власного споживання, без мети. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України.

Постановою дізнавача Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 06 жовтня 2023 року, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001066 від 13 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку на 16 листопада 2023 року на 15.15 год, однак не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Постановою від 16 листопада 2023 року до ОСОБА_1 застосований привід на 18 грудня 2023 року на 09.00 год. Постанова скерована на виконання до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві. Відомості щодо наслідків виконання постави відсутні, в судове засідання 18 грудня 2023 року ОСОБА_1 не прибув, причини неявки не повідомив.

Постановою від 21 грудня 2023 року до ОСОБА_1 повторно застосовано привід на 12 січня 2024 року на 12.20 год.

В судове засідання 12 січня 2024 року ОСОБА_1 не прибув, причини неявки не повідомив.

28 грудня 2023 року з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві надійшов рапорт щодо виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року.

Відповідно до рапорту ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Майстренка Є.М. вжити заходи забезпечення виконання приводу ОСОБА_1 не виявилось можливим. На неодноразові телефонні дзвінки останній не відповідає, телефон відключено. При цьому у зв`язку із запровадженням військового стану працівникам поліції заборонений виїзд за межі гарнізонів розташування.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається уповноваженими на те посадовими особами органів поліції за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 277017 від 26 жовтня 2023 року, висновком експерта від 02 жовтня 2023 року № СЕ-19/111-23/49128-НЗПР, постановою дізнавача Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 06 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате в будь-якому разі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм ст.ст. 38, 247 КУпАП слідує, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення).

В аспекті аналізу положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд повинен встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також наявність вини особи у його вчиненні не дивлячись на сплив строку, встановленого ст. 38 КУпАП, яка виключає можливість накладення стягнення, а ніяк не звільнення від відповідальності. У зв`язку з чим поєднання закриття справи на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення не є взаємовиключним рішенням та відповідатиме завданням, визначеним ст. 1 КУпАП.

Враховуючи, що постановою дізнавача Оболонського УП ГУ НП у м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито 06 жовтня 2023 року на час розгляду судом справи 12 січня 2024 року, визначений ст. 38 КУпАП строк для накладення на нього адміністративного стягнення сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП із встановленням наявності в його діях вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 245, 247 ч. 1 п. 7, 268, 280, 283, 284 ч. 1 п. 3, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Шролик