overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/128/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., за участі законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу Жуківського ліцею ім. Б.Лепкого, жителя АДРЕСА_1 ,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

НеповнолітнійОСОБА_1 6 січня 2024 року, близько 23год. 30хв., в громадському місці, а саме : в с. Жуків Бережанської МТГ Тернопільського району Тернопільської області, на вул. Б.Лепкого, 40, розпивав алкогольний напій - горілку «Первак» 0.25 л, і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, запевнив, що подібного більше не вчинить.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом ВАД № 038951 про адміністративне правопорушення від 6 січня 2024року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та особистими поясненнями самого правопорушника, які були дані ними працівникам відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області 6 січня 2024 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

А так як ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, будучи неповнолітнім, то відповідно до вимог ст. 13 та ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати заходи впливу у виді попередження про недопустимість протиправної поведінки в майбутньому.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.178, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і на підставі ст.24-1 КУпАПзастосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7572/23
Провадження № 3/552/113/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «ТД «УКРТОПЛИВО», місцезнаходження м. Полтава, вул. Шведська 2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ТД «УКРТОПЛИВО», місцезнаходження м. Полтава, вул. Шведська 2 не подав податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за три квартали 2023 року з граничним терміном подання 09.11.2023 року, що зафіксовано в акті № 11480/16-31-04-05-03/39552029 від 16.11.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 8818/16-31-04-05-04 від 06.12.2023 року, актом № 11480/16-31-04-05-03/39552029 від 16.11.2023 року.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.В.Логвінова
Справа № 175/9302/23
Провадження № 3/175/4038/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовця, військове звання - солдат, місце служби і посада - солдат резерву ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/7477 від 25 вересня 2024 року зазначено, що 24 вересня 2023 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, знаходився на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, до суду надійшло свідоцтво про смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається з наданого свідоцтва про смерть, виданого 20 жовтня 2023 року Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 20 жовтня 2023 складено відповідний актовий запис № 510.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити, в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

22 січня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області 15.11.2023 року надійшли матеріали адміністративної справи з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що впровадженні Херсонського міського суду Херсонської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №766/10553/23, провадження №3/766/5759/23), ч. 1 ст. 130 КупАП (справа №766/10545/23, провадження №3/766/5753/23) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №766/10553/23, провадження №3/766/5759/23), ч. 1 ст. 130 КупАП (справа №766/10545/23, провадження №3/766/5753/23) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №766/10553/23, провадження №3/766/5759/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
провадження № 3/294/2173/24
справа № 294/713/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Чуднівським РВ УМВС 29.11.2014, не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 618303 від 21.03.2023 ОСОБА_1 23.02.2023 о 14:30 год. перебуваючи на території загального користування в АДРЕСА_1 , що є громадським місцем, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , з яким виник конфлікт, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено 23.02.2023 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 21.03.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 522/379/23
Провадження № 3/522/369/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно протоколу від 21.12.2023 року про адміністративне правопорушення серії ААД № 732523, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Rav 4», скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на припаркований т.з. BMW740LI н.з. НОМЕР_1 , після чого місце пригоди залишив.

За порушення вимог п. 2.10а Правил дорожнього руху, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання нез`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 732523 від 21.12.2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути судовий збір.

Керуючисьст.ст. 40-1,122-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня їїприйняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Р. Д. Абухін

22.01.2024
ПОСТАНОВА

563/56/24

26.01.2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 КпАП України, -

встановив:

До суду одночасно надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи по провадженнях № 3/563/67/24 та № 3/563/68/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши № 3/563/67/24, а номер справи 563/56/24.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Загородько
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

19 січня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/7287/23

Провадження 33/4815/40/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання Москалик Т. В.,

з участю : представника Рівненської митниці Пастушенко Н. А.,

ОСОБА_1 та його захисника Пащука Артема Ігоровича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Пащука Артема Ігоровича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,

Керуючись ст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, ч. 1 ст. 483 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Пащуку Артему Ігоровичу строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Пащука Артема Ігоровича задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2023 року змінити в частині застосованого штрафу до ОСОБА_1 , зменшивши його розмір з 191132(сто дев"яносто одна тисяча сто тридуять дві) гривні до 95566(дев"яносто п"ять тисяч п"ятсот шістдесят шість) гривень .

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/116/24

Номер провадження 3/184/95/24

25 січня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ЗСУ вч НОМЕР_1 сапер розмінувальник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст.. 124 та ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/116/24, 3/184/95/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, за № 184/117/24, 3/184/96/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за № 184/118/24, 3/184/97/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.. 124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/116/23, 3/184/95/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, за № 184/117/24, 3/184/96/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП та за № 184/118/24, 3/184/97/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/116/24, 3/184/95/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа 362/237/24
Провадження 3/362/298/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований та поживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП і

встановив:

08 січня 2024 року о 18:10 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 знаходився на території ВЧ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння у Васильківській БЛІЛ встановлено - стан сп`яніння 2,328 проміле, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 17 від 8 січня 2024 року, складений о 18:26, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, його вина у вчиненому повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №А0294, рапортом, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 8 січня 2024 року, його власними письмовими поясненнями та письмовими поясненнями свідка.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, на правопорушника належить накласти стягнення у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 173-20, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289, 298, 299 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович