overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/2280/23
Провадження № 3/349/26/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 20.11.2023 серії ВАБ № 992087 вказано, що ОСОБА_1 20 листопада 2023 року приблизно о 11 год. 40 хв. в с. Княгиничі по вул. Шухевича, вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби в громадському місці та нецензурно лаявся, відповідальність за що передбачено ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не надав змістовних пояснень по суті інкримінованого йому правопопрушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

До матеріалів справи додано рапорт дільничного офіцера поліції відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Олексюка Т.Т. від 20 листопада 2023 року про вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 20 листопада 2023 року.

Будь-яких інших даних, що могли б підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано і під час розгляду справи в суді не встановлено.

За таких обставин суд вважає недоведеною наявність протиправної дії ОСОБА_1 , а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 212/607/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки 3 курсу Слов`янського фахового коледжу, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 994769 від 02.01.2024 року, 02.01.2024 року близько о 14.45 годині неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, а саме на дитячому майданчику за адресою: мкрн. 5-й Зарічний, 11 Покровського району в м. Кривий Ріг, де курила тютюнові вироби, а саме цигарку «Paod», у місці, де це заборонено законом, чим порушила вимоги ЗУ № 4844 від 16.12.2012, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 17.01.2024 року до судового засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, що підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких клопотань або заяв до суду не подавала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 994769 від 02.01.2024 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею у присутності опікуна ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Згідно ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, який є неповнолітнім, обставини скоєння правопорушення, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, необхідним і достатнім заходом впливу до ОСОБА_1 суддя вважає застосувати попередження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/264/24

18 січня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/264/24 (провадження №3/564/330/24) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та №564/265/24 (провадження №3/564/331/24) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/264/24 (провадження 3/564/330/24) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, №564/265/24 (провадження 3/564/331/24) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/264/24.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 686/540/24
Провадження № 3/686/480/24
ПОСТАНОВА

16.01.24

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Протоколи про вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 686/540/24, №686/545/24, №686/550/24, №686/553/24, №686/556/24за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 686/540/24.

Суддя:
Справа № 750/477/24
Провадження № 3/750/556/24
П О С Т А Н О В А

16 січня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення таких для належного оформлення до органу, що склав відповідний протокол, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо того, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так, в у протоколі особу порушника зазначено як ОСОБА_1 , проте, згідно долученої заяви потерпілої ОСОБА_2 , остання просить вжити заходів стосовно її співмешканця ОСОБА_3 . Відповідно до протоколу, особу встановлено на підставі паспорта, проте копія такого документа у додатках відсутня.

Крім того, адреса проживання особи, стосовно якої складено протокол, зазначено як АДРЕСА_1 . З фабули протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за місцем свого тимчасового проживання АДРЕСА_2 . Тобто, суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу про час та місце розгляду справи.

Таким чином, адмінматеріали містять розбіжності.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Єдиний унікальний номер: 378/969/23
Провадження № 3/378/16/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши клопотання захисника Ботнара В. І. - Поліщука Р. А. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ

В провадженні Ставищенського районного суду Київської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Поліщук Р. А. заявив клопотання про витребування із ВП №5 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області:

- копії сервісно-гарантійної книжки на газоаналізатор «Drager Alcotest 6810» із серійним номером ARBH-0625 та

- інформації про те, якої марки та моделі, поліцейськими СРПП ВГІ №5 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київські області, було використано мундштук при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки 07.11.2023 року щодо ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» з серійним номером ARBH-0625.

Вказане клопотання захисником обгрунтоване тим, що він з метою об`єктивного, всебічного та повного розгляду справи звернувся з адвокатським запитом до відділення поліції №5 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області з приводу отримання вищевказаних інформації та документа, однак, до цього часу належної відповіді на даний адвокатський запит він від зазначеного відділення поліції не отримав, тому не має можливості долучити їх до матеріалів справи.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою справедливого судового розгляду суд дійшов висновку задовольнити клопотання захисника та витребувати додаткові матеріали.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Витребувати із ВП №5 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області:

- копію сервісно-гарантійної книжки на газоаналізатор «Drager Alcotest 6810» із серійним номером ARBH-0625 та

- інформацію про те, якої марки та моделі, поліцейськими СРПП ВГІ №5 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київські області, було використано мундштук при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки 07.11.2023 року щодо ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» з серійним номером ARBH-0625.

Витребувану інформацію та документ необхідно надати до суду в найкоротший строк, але не пізніше 04.02.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/22/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Кашубою Андрієм Івановичем складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 18 січня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, суд приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 годину 40 хвилин 05 лютого 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа №461/46/24
Провадження №3/461/132/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ЛКП «Муніципальна варта», відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. за адресою м.Львів, пл. Соборна, 17, працівниками ЛКП «Муніципальна варта» виявлено ОСОБА_1 , що здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці на тротуарі без дозвільних документів продовольчою продукцією, а саме: журавлиною.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками ЛКП «Муніципальна варта» кваліфіковано за ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечив. Просив суд врахувати його пенсійний вік, матеріальне становище та малозначність вчиненого правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали провадження, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановленому місці на тротуарі без дозвільних документів продовольчою продукцією, а саме: журавлиною.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що наслідок дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, а саме скрутне матеріальне становище, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 160, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк
П О С Т А Н О В А

про об`єднання у одне провадження адміністративних матеріалів

18 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2023 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області одночасно надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

- справа 707/3742/23, протокол серії ВАБ № 998516 від 14 листопада 2023 року;

- справа 707/3744/23, протокол серії ВАБ № 998518 від 04 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 707/3742/23 (провадження № 3/707/33/24) та за № 707/3744/23 (провадження № 3/707/35/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 707/3742/23 (провадження № 3/707/33/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 513/1633/23
Провадження № 3/513/78/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2023 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду були розподілені судді Бучацькій А.І. Крім того 09 січня 2024 року до суду надійшов ще один матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, який автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду був розподілений судді Бучацькій А.І.

Розгляд матеріалів призначено на 16 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що три матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 283-285, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/1748/23, 513/1749/23 та № 513/1633/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 513/1748/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька