Провадження № 33/801/109/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Курбатова І.Л.
Доповідач: Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу захисника Куль Ілони Василівни, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КпАП України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 , через захисника адвоката Куль І.В. подав апеляційну скаргу, у якій просив постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу і матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з таких підстав.

Однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення - п. 9 частини 2 статті 129 Конституції України.

Згідно з частиною 2 статті 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється статтею 294 КпАП України.

Так, частиною 2 статті 294 КпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання її копії.

Закон не містить приписів, які б створювали передумови для іншого обрахування строку на апеляційне оскарження, в тому числі для особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як окремого суб`єкта права на апеляційне оскарження.

Отже початком строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2023 року є день її проголошення.

Пропущений особою строк на апеляційне оскарження поновлюється судом лише за наявності належним чином мотивованого клопотання, у якому повинні бути викладені обставини, що слугували поважними причинами пропуску такого строку, а також обґрунтування того, в чому саме полягає поважність причин пропуску цього строку та яким саме чином такі обставини могли завадити особі оскаржити постанову суду в передбачений законом строк.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29.10.2010 у справі "Устименко проти України" суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Як вбачається із матеріалів справи, її розгляд відбувся 26 грудня 2023 року у режимі відеоконференції за участі захисника Куль І.В., а відтак останній було достовірно відомо про прийняте судове рішення, його зміст, порядок і строк оскарження.

Проте, апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд» 09 січня 2024 року, і як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що оскаржувана постанова надіслана на електронну адресу адвоката 29 грудня 2023 року, а тому подається 08 січня 2024 року (хоча як було зазначено вище вона подана 09 січня 2024 року).

Тобто, клопотання про поновлення процесуального строку взагалі не обґрунтоване, фактично підстави для поновлення строку не вказані, що випливає зі змісту, а тому не можна вважати, що строк пропущено з поважних причин.

За таких підстав апеляційний суд приходить до висновку про повернення захиснику Куль І.В. апеляційної скарги на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КпАП України.

Керуючись частинами 2, 10 статті 294 КпАП України, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Куль Ілони Василівни, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник