Дата документу 13.05.2024
Справа № 334/3234/24
Провадження № 3/334/1571/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 891899, згідно якого 10.04.2024 року приблизно о 08 год. 40 хв., за адресою м. Запоріжжя, вул. Ладозька, поблизу будинку 22, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами в невстановленому місці.

08.04.2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 916419, згідно якого 08.04.2024 року о 09 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме фруктами та овочами в невстановленому місці.

07.04.2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 891933, згідно якого 07.04.2024 року приблизно о 14 год. 20 хв., за адресою АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами та фруктами в невстановленому місці.

06.04.2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 891933, згідно якого 06.04.2024 року приблизно о 10 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме продавала капусту, гриби, картоплю, помідори в невстановленому місці.

Постановою судді від 13 травня 2024 року вказані матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП були об`єднані в одне провадження на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, які скоєні однією і тією ж особою, визначивши єдиний номер справ №334/3234/24 провадження 3/334/1571/24.

В судовому засіданні 13.05.2024 року ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, пояснила, що дійсно здійснювала торгівлю у невстановленому законом місці, тому що вона є реалізатором, її на вказані місця торгівлі ставив власник.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 160 КУпАП визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №891899 від 10.04.2024 року, серії ВАВ 891933 від 07.04.2024 року, серії ВАВ 891924 від 06.04.2024 року, серії ВАБ 916419 від 08.04.2024 року, рапортами поліцейських СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області від року 06.04.2024 року, 08.04.2024 року, 10.04.2024 року, рапортом ст. ДОП СП ВП №2 Пологівського ВРП ГУНП в Запорізькій області від 07.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2024 року, 08.04.2024 року, 07.04.2024 року, 10.04.2024 року, фототаблицями до протоколів про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 06.04.2024 року, 08.04.2024 року, 07.04.2024 року, 10.04.2024 року є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, а саме торгівля в містах з рук в інших невстановлених місцях

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, а також вимоги ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 85,00 гривня.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 160, 283-285, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та накласти штраф у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 коп.).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 грн.(шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.