Дата документу 17.01.2024
Провадження № 3/334/228/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізького рибоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 о 12.40 год., ОСОБА_1 біля будинку №12 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі, здійснювала незаконний збут свіжої риби товстолоб загальною вагою 70кг за ціною 60,00грн. за кілограм. На момент перевірки документів, які зобов`язана мати особа, що реалізує рибу, а саме накладної, не надала. Своїми діями порушила ст.7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення № 000823 від 05.12.2023. Згідно протоколу вилучено: свіжу рибу товстолоб у кількості 20 екземплярів загальною вагою 70кг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомила. Заяву про відкладення розгляду справи не подала.

Такі дії суд розцінює як ухилення від явки до суду з метою затягування розгляду справи та неможливості прийняти рішення у строк, встановлений ст. 38 КУпАП, а тому вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 з метою дотримання строків розгляду справи, встановлених ст. 38 КУпАП, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000823 від 05.12.2023 за ч.1 ст.88-1 КУпАП; актом вилучення водних біоресурсів від 05.12.2023; розпискою ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, відношення до скоєного та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 88-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.(п`ятсот десять гривень 00 коп.) без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.