3/441/371/2024 441/836/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацевлаштованої,

за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 повторно, 26.02.2024 о 23 год. 30 хв., під час перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_1 порушила п.2 встановлених їй обмежень адміністративного нагляду: заборону виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а 11.03.2024 і 18.03.2024 не прибула на реєстрацію в поліцію, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належно.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Нормами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Висновок суду про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований з урахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

20.09.2023 ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік і зокрема заборонено перебувати в закладах громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив, виїжджати за межі адміністративного району без дозволу поліції, виходити з місця проживання на АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв до 06 год. 00 хв., останню зобов`язано чотири рази на місяць з`являтися на реєстрації до відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серія ВАД № 553448 від 29.02.2024, серія ВАД №372922 від 21.03.2024, серія ВАД №372969 від 21.02.2024 убачається, ОСОБА_1 26.02.2024 о 23 год. 30 хв., під час перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_1 порушила п.2 встановлених їй обмежень адміністративного нагляду: заборону виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а 11.03.2024 і 18.03.2024 не прибула на реєстрацію в поліцію, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, окрім вищенаведеного, підтверджується довідкою про результати проведення перевірки по зверненню інспектора СПРР ВнП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області від 12.03.2024, рапортом помічника чергового ЧЧ ВнП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області від 26.02.2024 та іншими матеріалами.

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 19.02.2024 ОСОБА_1 піддана адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за порушення 14.01.2024, 22.01.2024 і 07.02.2024 правил адміністративного нагляду.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та підстави для накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, каяття, усвідомлення протиправності скоєного, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 245, 278, 280, 283, 284, 326 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Яворська Н.І.