overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/359/4/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 04.12.2023 провадження № 3/359/4/2024, справа 359/12166/23, щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та провадження № 3/359/126/2024, справа 359/12168/23, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 3/359/4/2024, справа 359/12166/23, та провадження № 3/359/126/2024, справа 359/12168/23.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження - № 3/359/4/2024, справа № 359/12166/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 134/114/24
П О С Т А Н О В А

16 січня 2024 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 13 жовтня 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

15 січня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області з ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли на розгляд три адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи № № 134/114/24, 134/115/24 та 134/116/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 134/114/24 (номер провадження 3/134/73/2024).

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

У судове засідання викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2926/23
Провадження № 3/553/199/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Судом встановлено, що постановами Ленінського районного суду м. Полтави від 02.11.2023, 27.11.2023, 25.12.2023 року дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто до ВП №1 ПРУП ГУНП Полтавській області для належного оформлення (усунення недоліків).

Дослідивши направлені після дооформлення матеріали, суддею встановлено, що жодного недоліку справи про адміністративне правопорушення уповноваженою особою ВП №1 ПРУП ГУНП Полтавській області не усунуто.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вимоги постанов Ленінського районного суду м. Полтави від 02.11.2023, 27.11.2023, 25.12.2023 року належним чином виконані не були, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повторно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 268, 277, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області з метою належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
провадження № 3/294/2416/24
справа № 294/1124/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , документ, що посвідчує особу, - військовий квиток НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 31.09.2017, стрілець зенітного ракетного взводу роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А1979 №12 від 29.05.2023 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, в умовах особливого періоду, в службовий час 29.05.2023 близько 08:00 год., перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 29.05.2023. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 172-20, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2887/23

Провадження № 3/126/87/2024

"16" січня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №517600 від 10.11.2023, в цей же день, о 22:15 в с.Красносілка, по вул. Центральній на АЗС Luxoil, неповнолітній ОСОБА_1 , перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 221 КУпАП визначений перелік справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам, в тому числі, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Як вбачається з протоколу, на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 вже був повнолітнім.

Згідно ст. 221 КУпАП до підвідомчості суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, не відноситься розгляд справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП.

Таким чином, оскільки розгляд справ за ч.1 ст.178 КУпАП не віднесено до підвідомчості судів у відповідності до ст.221 КУпАП, і на момент скоєння даного правопорушення ОСОБА_1 вже був повнолітнім, вважаю за необхідне повернути дану справу до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП повернути до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для визначення підвідомчості розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
провадження № 3/294/2444/24
справа № 294/1222/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 08.12.2021, ТОВ «Єлесейські поля» - різноробочий, паспорт № НОМЕР_1 виданий 08.12.2021, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084093 ОСОБА_1 26.02.2023 о 16:00 год. в м. Чуднові Житомирської області по вул. Г.Майдану, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2108» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), без посвідчення водія, так як позбавлений права керування протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.а ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 26.02.2023. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 686/627/24
Провадження № 3/686/516/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

30 грудня 2023 року, близько 08 год. 45 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 НГУ, виконував, в умовах особливого періоду, обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненому правопорушенні визнає.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 165723 від 30.12.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 32 від 30.12.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.12.2023.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
15.01.2024 Єдиний унікальний № 371/677/23
провадження № 3-в/371/2/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3-в/371/2/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши подання відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області про закриття (скасування) постанови Миронівського районного суду від 28 вересня 2023 року по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Миронівським районним судом Київської області 28 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддано покаранню у виді адміністративного арешту.

Постанова набрала законної сили 10 жовтня 2023 року.

У відповідності до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно із ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Пунктами 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП передбачено наявність таких обставин як видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

До подання відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області про закриття (скасування) постанови Миронівського районного суду від 28 вересня 2023 року не додано доказів наявності обставин, передбачених пунктами 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП, які за нормою ст. 302 КУпАП є підставою для припинення виконання постанови суду.

Частиною 2 ст. 246 КупАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Жодною нормою законодавства України суд не наділений повноваженням на закриття чи скасування постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності, яка набрала законної сили, та звернута до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 7, ст. 246 КУпАП та ч. 2 ст. 19 Конституції України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.У задоволенні подання відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області про закриття (скасування) постанови Миронівського районного суду від 28 вересня 2023 року по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відмовити.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Провадження №3/447/129/24
Справа №447/4195/23
П О С Т А Н О В А

18.01.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

встановив:

15.12.2023 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки SKODA OKTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 у с. Дроговиж по вул. Шевченка, Стрийського району, Львівської області проїхав на заборонений сигнал світлофора та попри опущений шлагбаум регульованого залізничного переїзду, чим порушив вимоги п. 20.5 в ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278705 від 15.12.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 15.12.2023, заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 444/4480/23
Провадження № 3/444/91/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 27.08.2018, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

07.12.2023 до Жовківського районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

Оскільки дані справи одночасно розглядаються судом 18.01.2024 та стосуються однієї і тієї ж особи, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративні правопорушення № 444/4480/23 провадження № 3/444/91/2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП направити для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 444/4479/23, провадження 3/444/90/2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 682/44/24
Провадження № 3/682/26/2024
У Х В А Л А

11 січня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 379 КПК України, оскільки вважаю виправданим посилання за аналогією закону на дану норму права, яка регулює правовідносини, які за своєю суттю і змістом є спорідненими з правовідносинами про адміністративні правопорушення, доходжу висновку щодо необхідності виправлення допущеної у резолютивній частині постанови від 08.01.2024 року описки в частині порядку виконання постанови про застосування адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283 КУпАП та ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виключити з резолютивної частини постанови від 08.01.2024 року абзац третій.

Суддя Маршал І. М.