ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/889/24 Справа № 243/3885/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

26 лютого 2024 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2023 року. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що про оскаржувану постанову суду він дізнався лише 23 листопада 2023 року від свого адвоката, у зв`язку з чим просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

В судовому засіданні апеляційної інстанції особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав доводи свого клопотання та наполягав на його задоволенні.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, справу було призначено на 08 вересня 2023 року о 13:55 годині.

08 вересня 2023 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 було розглянуто у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки він був належним чином повідомлений про розгляд справи 08 вересня 2023 року о 13:55 годині, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 16), в зазначений день та час до суду не з`явився та не надавав заяв про відкладення розгляду справи. Крім того, 7 вересня 2023 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли пояснення по справі, що також свідчить про його обізнаність щодо розгляду адміністративної справи відносно нього.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що працівники поліції повідомляли ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справу.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини є джерелом права в Україні, «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Окрім того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 достеменно знав про розгляд адміністративної справи відносно нього, мав можливість в любий час з`явитись до суду з питанням про розгляд адміністративної справи, а також отримати копію постанови суду своєчасно, чого не зробив, тобто пропустив строк на апеляційне оскарження без поважних причин.

КУпАП не передбачає початок строку на апеляційне оскарження з дня отримання копії постанови суду, за умови, що учасники процесу знали про розгляд справи і мали можливість з`явитись до суду.

Доводи клопотання ОСОБА_1 , що про оскаржувану постанову суду він, нібито, дізнався лише 23 листопада 2023 року від свого адвоката, у зв`язку з чим просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, не є спроможними, оскільки дану апеляційну скаргу на оскаржувану постанову суду він подав 22 листопада 2023 року.

Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено жодної поважної причини для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного, доходжу до висновку, що у задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, апеляційну скаргу повернути останньому.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 - відмовити

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус