Справа № 595/52/24
Провадження № 3/595/58/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2023 року близько 23 год. 53 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, яке виражалося в погрозі фізичною розправою та висловлюваннях нецензурними словами в сторону останньої.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАВ №975244, де його було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 16 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. у Бучацькому районному суді, про що такий розписався у графі протоколу «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Примірник протоколу ОСОБА_1 отримав, про що свідчить його підпис, власноручно проставлений у протоколі. Причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення щодо нього від 29 грудня 2023 року серії ВАВ №975244; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 18.12.2023, в яких така повідомила, що 17.12.2023 о 23:54 год. вона звернулася на лінію «102», оскільки її зять ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, стукав у браму та кликав її доньку; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 29.12.2023, в яких така повідомила, що 17.12.2023 близько 23 год. 53 хв. до них додому прийшов її швагро, який, перебуваючи в п`яному вигляді, почав гупати кулаками об браму та обзивати її матір ОСОБА_2 , погрожував їй та її сім`ї фізичною розправою, виражався грубими нецензурними словами; рапорті ст. інспектора чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Сайчука Б.М. від 18.12.2023.

Відповідно до характеристики №33 від 04.01.2024, виданої Трибухівською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 . На території сільської ради характеризується позитивно, скарг від жителів села на його поведінку в Трибухівську сільську раду не надходило.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з на ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик