Справа №642/6709/23
Провадження №3/642/200/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді-Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Усиченко К.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , працює керівником БОБР «Івентрун», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова після дооформлення надійшов протоколу серії ААД №604759 від 07.11.2023, відповідно до якого 20.10.2023 о 14 годині 50 хвилин за адресою: м.Харків, вул. Озерянська, буд.65 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «OPEL VIVARO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «FORD FUSION», держаний номерний знак « НОМЕР_3 », в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти закриття адміністративного провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124 КУпАП не є триваючим.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18) зауважив, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 01.12.2023 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 направлено на дооформлення, який після усунення недоліків повернувся до суду 10.01.2024.

Проте, адміністративне правопорушення, яке інкримінуються ОСОБА_1 вчинено 20.10.2023, тому з цієї дати й слід обчислювати строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Отже, станом на момент розгляду справи 26.01.2024 строк накладення адміністративного стягнення вже сплинув, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталя ПЕТРОВА