П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 23.11.2023 року з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Постановою суду від 24.11.2023 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/11835/23 (№3/296/3585/23), №296/11838/23 (№3/296/3587/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.ст. 173-2 КУпАП, об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №296/11835/23 (№3/296/3585/23).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №051856 від 15.11.2023 року ОСОБА_1 06.11.2023 о 13 год 00 хв, за місцем проживання вчинив словесний конфлікт, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив насильство психологічного характеру.

Окрім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №051857 від 15.11.2023 року ОСОБА_1 07.11.2023 о 16 год 00 хв, за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 05.12.2023, 08.01.2024 та 31.01.2024 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого через вимоги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, суд приходить до наступного висновку.

У порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення - протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №051857 від 15.11.2023 року; ВАД №051856 від 15.11.2023 року; довідками про результати перевірки за заявою гр. ОСОБА_2 щодо неправомірних дій колишнього співмешканця ОСОБА_1 від 15.11.2023 року; рапортами інспектора-чергового Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Зайченка Я.В. від 06.11.2023 року, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , відеозаписом долученим до матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 06.11.2023, 07.11.2023 року адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко