справа № 631/858/24
провадження № 3/631/363/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області матеріали, які надійшли від ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 стосовно:

старшини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Крута Балка Новосанжарського району Полтавської області, місце служби і посада: ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 , командир відділення 14 реактивної артилерійської батареї 5 реактивного артилерійського дивізіону, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал з єдиним унікальним № 631/858/24 (провадження № 3/631/363/24) відповідно до Контрольного журналу судових справ і матеріалів, передано на розгляд судді Пархоменко І. О.

З протоколу А1546 № 31 від 14 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 з`явившись до суду, надав пояснення, відповідно до яких провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійшов наступного.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення А1546 № 31, який складено 14 травня 2024 року командиром 5 реактивного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , вбачається що 13 травня 2024 року о 21 годині 00 хвилин на території району зосередження 14 реактивної артилерійської батареї 5 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у районі виконання бойових завдань, виявлено старшину ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду (воєнний стан) з ознаками алкогольного сп`яніння.

13 травня 2024 року відповідно до статті 266-1 КУпАП та згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 12 січня 2024 року проведено огляд старшини ОСОБА_1 на предмет перебування на військовій службі в районі зосередження 14 реактивної артилерійської батареї 5 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 (в районі виконання бойових завдань) в стані алкогольного сп`яніння.

За результатами проведеного огляду від 13 травня 2024 року було підтверджено факт перебування старшини ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме виявлено: на відстані в 1 метр відчувається запах алкоголю від військовослужбовця, загальмованість в рухах та відповідях на запитання, хитка хода, нахабна поведінка, на запитання, чи вживав алкогольні напої, відповів стверджувально.

Огляд старшини ОСОБА_1 на предмет перебування у стані алкогольного сп`яніння було зафіксоване з використанням відеофіксації.

Таким чином, старшина ОСОБА_1 , 13 травня 2024 року о 21 годині 00 хвилин перебував на території військової частини НОМЕР_1 14 реактивної артилерійської батареї 5 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у районі виконання бойових завдань у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на предмет перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 від 13 травня 2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Положеннями ст. 245 КУпАП визнавчено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, що унормовано ч. 2 ст. 251 КУпАП.

З аналізу наведених норм убачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Саме складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 КУпАП, є доказом у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, що встановлює виявлені порушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення А1546 № 31 від 14 травня 2024 року, який складено командиром 5 реактивного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , вбачається що ОСОБА_1 інкриміновакно вчинення адміністративного проступку визначеного ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У свою чергу, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а ч. 2 ст. 172-20 КУпАП відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Одночасно порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції унормовано ст. 266-1 КУпАП.

Саме процедуру направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення огляду визначає Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду (далі Порядок), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року N 32.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Зазначене кореспондується з п. 3 Порядку, який говорить, що огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

З аналізу зазначених норм закону випливає, що у разі якщо є підстави вважати, що військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, посадова особа, уповноважена начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, повинна здійснити огляд такого військовозобов`язаного, резервіста або військовослужбовця на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні акдміністративного проступку, визначеного ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, уповноваженою посадовою особою, що склала протокол, надано наступне:

- рапорт командира 14 реактивної артилерійської батареї, складений 14 травня 2024 року на ім`я командира реактивного артилерійського дивізіону, за яким 13 травня 2024 року о 21:00 годині у районі зосередження 5 реактивного артилерійського дивізіону заступник командира батареї з морально психологічного-забезпечення молодший лейтенант ОСОБА_4 виявив старшину ОСОБА_1 та рядового ОСОБА_3 , які мали ознаки, схожі на стан алкогольного сп`яніння та негайно повідомив про це. Санітар медичного пункту солдат м/с ОСОБА_5 у присутності свідків, а саме, головного сержанта ОСОБА_6 та солдата ОСОБА_7 провів огляд з метою виявлення на предмет вживання алкогольних напоїв та перебування на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння. Під час об`єктивного огляду та опитування старшини ОСОБА_1 виявлено: при видиху відчувається запах алкоголю від військовослужбовця, загальмованість в рухах, на запитання чи вживав алкогольні напої відповідав стверджувально ( а. с. 4);

- акт огляду на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння від 13 травня 2024 року, підписаний командиром 5 реактивного артилерійського дивізіону підполковником ОСОБА_8 , санітаром медичного пункту 5 реактивного артилерійського дивізіону солдатом ОСОБА_5 , свідками - посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , а саме: головним сержантом ОСОБА_6 та солдатом ОСОБА_7 , з якого вбачається, що було проведено огляд старшини ОСОБА_1 на предмет вживання алкогольних напоїв та перебування на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння. Під час об`єктивного огляду та опитування старшини ОСОБА_1 виявлено: на відстані в 1 метр відчувається запах алкоголю від військовослужбовця, загальмованість в рухах та відповідях на запитання, хитка хода, нахабна поведінка, на запитання, чи вживав алкогольні напої, відповів стверджувально( а. с. 5);

- пояснення молодшого лейтенанта ОСОБА_4 , заступника командира 14 реактивної артилерійської батареї з МПЗ 5 реактивного артилерійського дивізіону ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 від 14 травня 2024 року, згідно з якими 13 травня 2024 року о 21:00 годині під час перевірки особового складу виявлено старшину ОСОБА_1 та рядового ОСОБА_3 з ознаками схожими на вживання алкогольних напоїв, а саме: від нього відчувався запах алкоголю, нахабна поведінка, загальмованість у рухах (а. с. 6).

- пояснення солдата ОСОБА_5 , санітара медичного пункту 5 реактивного артилерійського дивізіону ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 від 14 травня 2024 року, відповідно до яких 13 травня 2024 року о 21:00 годині отримав наказ від командира дивізіону підполковника ОСОБА_8 про проведення огляду старшини ОСОБА_1 та рядового ОСОБА_3 на предмет перебування у стані алкогольного сп`яніння. При спілкуванні з ОСОБА_1 та рядовим ОСОБА_3 було виявлено запах спиртних напоїв, порушення мовлення, не чітка координація рухів (а. с. 7).

- пояснення солдата ОСОБА_7 , оператора-навідника 14 реактивної батареї 5 реактивного артилерійського дивізіону ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 та головного сержанта ОСОБА_6 , головного сержанта 14 реактивної артилерійської батареї 5 реактивного артилерійського дивізіону ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 від 14 травня 2024 року, за якими 13 травня 2024 року о 21:00 годині їх було залучено у якості свідків під час огляду на предмет перебування у стані сп`яніння старшини ОСОБА_1 та рядового ОСОБА_3 , які зізналися, що вживали алкогольні напої. При огляді були присутні командир дивізіону підполковник ОСОБА_8 та санітар медичного пункту дивізіону солдат ОСОБА_5 (а. с. 8-9).

- пояснювальна ОСОБА_9 від 14 травня 2024 року, відповідно до якої 13 травня 2024 року ним було вчинено вживання алкогольних напоїв о 20:30 годині під час вечері (а. с. 10).

- відеозапис на якому зафіксовано визнання ОСОБА_9 факту вживання алкогольних напоїв, огляд за допомогою спеціальних технічних засобів та тестів не відображено (а. с. 15).

- військовий квиток Серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 02 грудня 1997 року за яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25 лютого 2022 року перебуває на військовій службі (а. с. 11-13).

- витяг з наказу командира ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 1127 від 28 грудня 2023 року, відповідно до якого уповноважено командирів реактивних артилерійських дивізіонів, командирів реактивних артилерійських батарей, командира роти охорони, командирів взводу охорони, командира польового вузла зв`язку, командира інформаційно-телекомунікаційного вузла зв`язку, командира метеорологічної батареї, командира інженерної роти, командира взводу радіаційної, хімічної, біологічної розвідки, командира батареї регламенту та ремонту, командира роти матеріального забезпечення, командира зенітної ракетної батареї, командира роти радіоелектронної боротьби, командира комендантського взводу, начальника медичного пункту, начальника оркестру -військового диригента, командира НОМЕР_3 окремої батареї, їх заступниками, у тому числі особам які, тимчасово виконують їх обов`язки, складати адміністративні протоколи про військові адміністративні правопорушення передбачені статтями 172-10 172-20 КУпАП, відносно підпорядкованого особового складу (а. с. 14).

Отже, з адміністративного матеріалу про військове адміністративне правопорушення вбачається, що у порушення вимог ч. 2 ст. 266-1 КУпАП та п. 3 Порядку огляд ОСОБА_1 було проведено тільки за зовнішніми ознаками, без використання спеціальних технічних засобів та тестів, натомість закон встановлює особливу процедуру огляду військовослужбовців, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 9 ст. 266-1 КУпАП).

Оскільки суддею встановлено що огляд ОСОБА_1 на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння проводився виключно за зовнішніми ознаками, всупереч приписів ч. 2 ст. 266-1 КУпАП та п. 3 Порядку, відтак з урахуванням положень ч. 9 ст. 266-1 КУпАП зазначений огляд військовослужбовця у розумінні ст. 266-1 КУпАП є недійсним.

Посилання уповноваженої посадової особи, що склала протокол, на фіксування з використанням відеофіксації огляду старшини ОСОБА_1 на предмет перебування у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає такими, що свідчать про помилкове трактування приписів ч. 6 ст. 266-1 КУпАП, оскільки огляд мав бути проведеним за допомогою спеціальних технічних засобів та тестів.

Окрім того у протоколі про військове адміністративне правопорушення А1546 № 31 від 14 травня 2024 року зазначено: "Таким чином, старшина ОСОБА_1 , 13 травня 2024 року о 21 годині 00 хвилин перебував на території військової частини НОМЕР_1 14 реактивної артилерійської батареї 5 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у районі виконання бойових завдань у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на предмет перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 від 13 травня 2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП", тобто не є зрозумілим яким чином акт огляду на предмет перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 підтверджує перебування ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 14 реактивної артилерійської батареї 5 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у районі виконання бойових завдань у стані алкогольного сп`яніння.

Також слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що командир 5 реактивного артилерійського дивізіону підполковник ОСОБА_8 , який проводив огляд ОСОБА_1 на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння, є посадовою особою, уповноваженою на те командиром (начальником) військової частини, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування. Відповідного наказу до протоколу про військове адміністративне правопорушення А1546 № 31 від 14 травня 2024 року не надано. Уповноваження командира 5 реактивного артилерійського дивізіону підполковника ОСОБА_8 на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 172-20 КУпАП, стосовно підпорядкованого особового складу ( витяг з наказу командира ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 1127 від 28 грудня 2023 року) не є тотожнім уповноваженню на проведення огляду військовослужбовця на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуально рішення, суддя дійшов висновку про відсутність належних та достатніх доказів для висновку щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Згідно з положеннями ч. 1, 2, 3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За приписами п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Ураховуючи зазначане, суддя, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

За таких підстав провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закритю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 9, 172-20, 245, 247, 251, 252, 254, 256, 266, 278, 280, 283-285, 287 - 291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І. О. Пархоменко