Справа №707/3864/23
Провадження №3/707/68/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2023 о 16 годині 55 хвилин в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області по вул. Благовісний, 21, водій ОСОБА_2 керуючи мотоциклом марки « Yamaha», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки « Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 17.12.2023 він рухався на своєму транспортному засобі «Skoda» по вул. Благовісній в с. Геронимівка. Він приготувався до повороту наліво, завчасно подивився у бокове ліве дзеркало та побачив, що мотоцикл знаходиться далеко від нього, на відстані щонайменше сто метрів. Тоді він увімкнув лівий покажчик повороту та знизив швидкість, однак при здійсненні ним маневру повороту ліворуч мотоцикл врізався в його автомобіль та пошкодив ліву частину його автомобіля.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 000405 від 17.12.2023; схемою місця ДТП від 17.12.2023; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення.

Суд вважає недостовірними письмові пояснення ОСОБА_2 щодо того, що автомобіль «Skoda» раптово загальмував і без увімкнення покажчику повороту почав поворот наліво. Вказані пояснення не підтверджуються жодними іншими доказами. При цьому суд враховує, що пояснення потерпілого щодо завчасного увімкнення покажчика повороту також нічим не підтверджуються. За таких обставин, на думку суду, слід виходити з відомостей, які викладені в схемі місця ДТП та визнаються у поясненнях як потерпілим так і правопорушником, а саме: автомобіль «Skoda» рухався попереду і при здійсненні цим автомобілем повороту ліворуч мотоцикл, рухаючись ззаду, здійснив зіткнення з лівою частиною автомобіля. Виходячи з цих достовірних відомостей суд визнає винним у вчиненні ДТП саме ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 , порушивши вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Порушення ОСОБА_2 п. 14.6 Правил дорожнього руху України суд вважає недоведеним, оскільки по-перше, у протоколі не вказано який саме пункт вказаного положення Правил порушила особа, а по-друге, в діях ОСОБА_2 не вбачається порушення будь-якого пункту вказаного положення Правил. Разом з тим, відсутність порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України не впливає на можливість кваліфікації дій особи за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують його відповідальність, а також характер та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300; код отримувача за ; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування ККДБ адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін