Справа №468/2722/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

18.01.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1978 року народження,

за ч. 173-2 ст. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 173-2 ст. 1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 допустив домашнє насильство відносно своєї невістки ОСОБА_2 , тобто дружини сина.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення в цій частині містить суттєві суперечності з матеріалами справи, так з пояснень сина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не є його дружиною, а є його дівчиною, яка відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» не входить до кола родичів чи сім`ї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також в поясненнях ОСОБА_2 вказано, що вона проживає в АДРЕСА_1 , натомість ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 .

За таких обставин для підтвердження того, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП мають бути надані або докази того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (син особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) є подружжям, або докази того, що ОСОБА_2 та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживають однією сім`єю, ведуть спільне господарство, несуть спільні витрати.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі збирання та надання відповідних документів, а також відібрання пояснень), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 173-2 ст. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського районного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя