Справа № 197/778/24
Провадження № 3/211/2784/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 7 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2024 року, о 17-30 год. ВП №7 виявлено, що гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила крадіжку в магазині «Аврора» по вул. Панаса Мирного, 11 в м. Кривий Ріг на суму 67,00 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, провину свою визнала частково, зазначила, що дійсно до неї зателефонувала адміністратор магазину і повідомила, що її донька хотіла викрасти дві каблучки та гральні карти, але за ці товари її донька сплатила на касі і вона вважала, що інцедент було вичерпано. З дитиною одразу було проведено бесіду. На підтвердження того, що ОСОБА_1 є хорошою матір`ю, вона долучила до матеріалів справи характеристику на ОСОБА_2 зі школи та місця проживання та характеристики на двох інших дітей.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

На доведення вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення,суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №178231 від 08.07.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в яких вони зазначають, кожна окремо, що разом з подругами приїхала до магазину «Аврора», придивилась собі дві каблучки (біжутерію) та одну упаковку гральних карт, щоб було зручно далі ходити по магазину поклала вказані речі в сумку, потім підійшов працівник магазину, викликав працівників поліції, вона оплатила речі на касі, отже матеріального збитку магазину не завдано.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджено свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 14.09.2010.

Разом із цим, склад адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що усі діти ОСОБА_3 відвідують заклади освіти, які відповідають їх віку. За місцем навчання діти характеризуються позитивно, проявляють здібності до навчання, мають достатній їх віку розвиток. Старша донька має активну життєву позицію, вихована, займається спортом та бере участь у позашкільному житті школи. Відносно матері ОСОБА_3 також надані виключно позитивні відгуки, вона характеризується як відповідальна, уважна до навчання та розвитку дітей мати. За місцем проживання родина також характеризується виключно позитивно. З долучених до матеріалів справи фото видно, що донька та сама ОСОБА_3 мають охайний та доглянутий вигляд.

Крім того, ОСОБА_3 проявляла інтерес до розгляду адміністративної справи, жодного разу не ухилилася від явки до суду, куди прибула і поза призначену дату розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи і у встановлений судом час для участі у засіданні.

Саме по собі повідомлення адміністрації магазину про ймовірний факт крадіжки, вчинений неповнолітньою особою, не належить до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП та не може підтверджувати, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення та змінювати фабулу інкримінованого особі правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Таким чином, суд вважає, що жодними допустимими та належними доказами не доводено вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Костенко Є. К