Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
22.03.2024 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил, складені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката Біловара Б.Ю. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2023,
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.11.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в розмірі 218 369,99 грн., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: транспортного засобу марки «HYUNDAY», моделі «TERRACAN», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2006 року випуску, НОМЕР_2 , дизель.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
В оскарженій постанові судді від 28.11.2023 вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці на постійній основі здійснюються перевірочні заходи щодо дотримання вимог законодавства України під час ввезення на митну територію України гуманітарних вантажів.
Проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено що 13.02.2023 року на митний пост "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний транспортний засіб номерний знак НОМЕР_3 / НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . В даному транспортному засобі в якості пасажира слідував ОСОБА_1 .
Зазначеним транспортним засобом на митну територію України переміщувався автомобіль марки «HYUNDAY», моделі «TERRACAN», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2006 року випуску. До митного контролю громадянином ОСОБА_1 було подано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій вищевказаний транспортний засіб марки «HYUNDAY», моделі «TERRACAN», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2006 року випуску, ним заявлений як гуманітарна допомога, клопотання ГО «Кам`янського штабу Національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО» від 10.01.2023 №209, яке адресоване Закарпатській митниці про сприяння безперешкодного перетину митного кордону України вищевказаним транспортним засобом.
28.06.2023 митницею на адресу ГО «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО» направлений лист від №7.7-20-03/17 4790 з метою перевірки отримання вищевказаного транспортного засобу.
Листом від 19.07.2023 №44 ГО «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО» повідомило Закарпатську митницю, що з моменту російського вторгнення в Україну жодного разу не співпрацював та не надсилав жодного листа до Закарпатської митниці з питань перетину та проходження митного контролю, шляхом ввезення будь-яких автотранспортних засобів, як гуманітарна допомога.
На виклик в митницю для з`ясування всіх обставин громадянин України ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.
Відповідно до п. 6 цієї Постанови, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Відповідно до інформації, отриманої з мережі Інтернет - сайт (www.vіndecoder.pl) транспортний засіб марки «HYUNDAY» моделі «TERRACAN» зазначено 2006 року випуску. Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет - сайт (www.mobile.de) вартість аналогічного/лодібного транспортного засобу марки «HYUNDAY» моделі «TERRACAN», 2006 року випуску становить 5 590 Євро, що станом на 13.02.2023 року за курсом НБУ складало 218 369.99 грн.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України вантаж - транспортний засіб марки «HYUNDAY», моделі «TERRACAN», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2006 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, підроблених документів та таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.
На підставі наведеного суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості,та притягнув особу до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.483 МК України (а.с.34-36).
В апеляційній скарзі захисник Біловар Б.Ю. просить оскаржувану постанову від 28.11.2023 скасувати, а матеріали справи направити до органу досудового розслідування для з`ясування та перевірки факту вчинення кримінального правопорушення.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_1 01 листопада 2023 року подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про скоєння кримінального правопорушення. В даній заяві вказано факт виявлення ознак кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 190, 358 КК України, відносно ОСОБА_4 , який безпосередньо пов`язаний із даним провадженням, адже саме ОСОБА_4 передавав ОСОБА_1 клопотання, заповнене від імені керівника ГО «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО» та акт прийому-передачі благодійної допомоги від 14.02.2023, підписаний керівником ГО «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО».
Також захисник вказує, що актом прийому передачі благодійної допомоги від 14.02.2023 встановлено, що Представником ( ОСОБА_5 ) передано, а Набувачем (ГО «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів) прийнято благодійну допомогу для подальшої передачі військовослужбовцям ЗСУ - транспортний засіб «HYUNDAY» моделі «TERRACAN». Такий акт витупає доказом правомірних дій зі сторони потенційного правопорушника, що унеможливлює його притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.
Апелянт звертає увагу на те, що ОСОБА_1 подано до Закарпатської митниці всі необхідні та правомірні документи, які отримував він від особи, щодо якої відкрито кримінальне провадження, що свідчить про законність його дій та неможливість подання митному органу, як підставу для переміщення товарів підроблених документів та таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.
Разом з апеляційною скаргою захисником ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2023.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що пропущений на оскарження судового рішення строк необхідно поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення із наступних підстав.
Встановлено, що судом першої інстанції 28.11.2023 справу про адміністративне правопорушення запроваджену щодо ОСОБА_1 розглянуто без участі сторін. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи та надання можливості для ознайомлення з даною справою, однак місцевим судом вказане клопотання проігноровано.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. З метою недопущення порушення права на захист та доступ до правосуддя його слід поновити.
Апеляційний суд, відповідно до положень ст. 294 КУпАП, переглядає справу у межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст.ст. 245, 252 КУпАП та ст. 486 МК України, завданнями провадження у справі про порушення митних правил і обов`язками органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне, і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, ст.489 МК України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата особа у його вчиненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
У відповідності до вимог ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.
Суд апеляційної інстанції вважає, що вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані, повно, всебічно та об`єктивно досліджені зібрані у справі докази, яким дана належна оцінка, тому, з огляду на наведене, судове рішення визнається законним та обґрунтованим.
У листі ГО «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО» від 19.07.2023 №44 зазначено, що з моменту російського вторгнення в Україну ГО жодного разу не співпрацював та не надсилав жодного листа до Закарпатської митниці з питань перетину та проходження митного контролю, шляхом ввезення будь-яких автотранспортних засобів, як гуманітарна допомога (а.с.16).
Згідно доповідної записки державного інспектора оперативного відділу № 2 УБК та ПМП О.Туряниці від 12.09.2023 він довів до відома начальнику Управління БК та ПМ Закарпатської митниці О.Петренку, що що управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці на постійній основі здійснюються перевірочні заходи щодо дотримання вимог законодавства України під час ввезення на митну територію України гуманітарних вантажів. Так, проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено що 13.02.2023 року на митний пост "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний транспортний засіб р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . В даному транспортному засобі в якості пасажира слідував ОСОБА_1 . Вказаним транспортним засобом на митну територію України переміщувався автомобіль марки «HYUNDAY», моделі «TERRACAN», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2006 року випуску. До митного контролю громадянином ОСОБА_1 було подано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій вищевказаний транспортний засіб марки «HYUNDAY», моделі «TERRACAN», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2006 року випуску, ним заявлений як гуманітарна допомога, клопотання ГО «Кам`янського штабу Національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО» 10.01.2023 р. №209, яке адресоване Закарпатській митниці про сприяння безперешкодного перетину митного кордону України вищевказаним транспортним засобом. Відповідно до декларації по перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником гуманітарного вантажу виступає - CZ, Praha, 10, а отримувачем є ГО «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО», для потреб ЗСУ. 28.06.2023 митницею на адресу ГО «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО» направлений лист від №7.7-20-03/17/4790 з метою перевірки отримання вищевказаного транспортного засобу, яким повідомило Закарпатську митницю, що з моменту російського вторгнення в Україну жодного разу не співпрацював та не надсилав жодного листа до Закарпатської митниці з питань перетину та проходження митного контролю, шляхом ввезення будь-яких автотранспортних засобів, як гуманітарна допомога. Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет - сайт (www.mobile.de) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «НУТЖОАУ» моделі «ТЕРчКАСАМ», 2006 року випуску становить 5 590 Євро, що станом на 13.02.2023 року за курсом НБУ складало 218 369.99 грн. (а.с.6-7).
Вказані докази, на переконання апеляційного суду, є належними, достатніми та допустимими, отримані у передбаченому законом порядку, у своїй сукупності підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для справи.
Апеляційний суд констатує, що частиною1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості.
За змістом вищевказаної норми, переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись, у тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості та вартості.
Апеляційним судом досліджено в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (а.с. 50-51). Вказана заява не може вважатися належним доказом, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо її розгляду у встановленому законом порядку.
Окрім того, акт прийому передачі благодійної допомоги від 2023/02/14, який надано захисником до апеляційної скарги, апеляційний суд не бере до уваги, оскільки він не завірений належним чином та не спростовує вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
На інші доводи, які би давали підстави для скасування чи зміни судового рішення в апеляційній скарзі не вказується й під час перевірки справи апеляційним судом такі не встановлені.
Суд першої інстанції, врахувавши обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дав належну оцінку наявним доказам, та правильно застосував щодо ОСОБА_1 санкцію ч.1 ст.483 МК України. Накладене стягнення є таким, що відповідає як характеру та ступеню адміністративного правопорушення, так і особі правопорушника, є справедливим і таким, що відповідає, передбаченій ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення. Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП апеляційним судом не встановлено.
На переконання апеляційного суду, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ним митних правил буде сприяти досягненню основної мети виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Апеляційним судом не встановлено обставин чи підстав, які давали б можливість для зміни чи скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції, і на такі в апеляційній скарзі не вказується.
За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що постанова суду першої інстанції, як законна та обґрунтована підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.529 МК України та ст.ст. 7,251,252,294 КУпАП, апеляційний суд
Клопотання захисника Біловара Б.Ю. задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2023 у даній справі щодо ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу захисника Біловара Б.Ю. залишити без задоволення, а винесену щодо ОСОБА_1 постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2023 про визнання винним та накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.483 МК України без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Фазикош