Провадження № 3-в/537/20/2024
Справа № 537/5372/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву начальника відділення адміністративної практики Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Андрія Альошкіна про виправлення описки у постанові від 09.04.2024 по справі №537/5372/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся начальник відділення адміністративної практики Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Альошкін А. із заявою, відповідно до якої просить виправити описку в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.04.2024 по справі №537/5372/23, а саме: вказати вірно по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Суддя, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи №537/5372/23, дійшов таких висновків.

04.12.2023 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №434743 від 25.11.2023 (справа №537/5372/23; провадження №3/537/116/2024) та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №434763 від 25.11.2023 (справа №537/5373/23; провадження №3/537/117/2024), складені відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених статтями ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.04.2024 справу №537/5372/23 (провадження №3/537/116/2024) та справу №537/5373/23 (провадження №3/537/117/2024) об`єднано в одне провадження та призначено справі №537/5372/23 (провадження №3/537/116/2024), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Як вбачається з тексту зазначеної постанови суду, під час її винесення судом було допущено описку технічного характеру, а саме у вступній та резолютивній частині постанови по батькові особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_3 », хоча, як вбачається з протоколу серії ААД №434743 від 25.11.2023, протоколу серії ААД №434763 від 25.11.2023, листа адміністратора центру надання адміністративних послуг Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровогдарської області ОСОБА_4 від 11.03.2024, картки водія, його по-батькові - « ОСОБА_2 ».

Згідно статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, а також те, що у зв`язку з допущеною опискою можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови, та те, що допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині постанови від 09.04.2024 по справі № 537/5372/23, провадження №3/537/116/2024, а саме по батькові особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 виправити на « ОСОБА_2 ».

За викладених обставин заява начальника відділення адміністративної практики Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Андрія Альошкіна про виправлення описки у постанові від 09.04.2024 по справі №537/5372/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.283,294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя,

постановив:

Заяву начальника відділення адміністративної практики Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Андрія Альошкіна про виправлення описки у постанові від 09.04.2024 по справі №537/5372/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 09.04.2024 по справі № 537/5372/23, провадження №3/537/116/2024, а саме по батькові особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 виправити на « ОСОБА_2 ».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 09.04.2024 по справі № 537/5372/23, провадження №3/537/116/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко