Провадження № 3/127/3818/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 28.06.1996, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2024 о 08:10 год. в м. Вінниця по вул. Пирогова, 49, керуючи транспортним засобом «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині перед поворотом ліворуч на вул. М. Кішки та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі для руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що 21.04.2024 о 08:10 год. в м. Вінниця по вул. Пирогова, 49, керуючи транспортним засобом «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині перед поворотом ліворуч на вул. М. Кішки та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito».

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху встановлено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 626664 від 21.04.2024 слідує, що ОСОБА_1 21.04.2024 о 08:10 год. в м. Вінниця по вул. Пирогова, 49, керуючи транспортним засобом «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині перед поворотом ліворуч на вул. М. Кішки та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі для руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись в крайній лівій смузі по вул. Пирогова, 49, здійснював поворот на вул. Скалецького, коли водій автомобіля «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в середній смузі для руху, яка дозволяє рух лише прямо, здійснив поворот ліворуч, що призвело до зіткнення.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що останній рухався по вул. Пирогова на автомобілі «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_3 , виконуючи поворот ліворуч на вул. М. Кішки з середньої смуги, здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», який рухався по лівій смузі.

Крім того, дані обставини підтверджуються схемою місця ДТП, наявною в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_5 від 08.04.2020 ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), а тому на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є особою, яка звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: