Справа № 581/301/24
Провадження № 3/581/105/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2024 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, особи з інвалідністю 2 групи, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 березня 2024 року о 15 год 03 хв в с. Синівка по вул. Молодіжній водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110, р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем у стані алкогольного сп`яніння порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 655511 від 30 березня 2024 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - приладу Alcotest 6820, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 становив 1,45 проміле;

- роздруківкою з приладу алкотест Драгер, відповідно до якої результат проведено 30 березня 2024 року 14 год 58 хв тесту ОСОБА_1 становить 1,45 проміле;

відеозаписом події від 30 березня 2024 року, на якому зафіксовано керування ОСОБА_1 автомобілем, зупинка поліцейським, виявлення ознак алкогольного сп`яніння, проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального пристрою.

Та обставина, що вказаним у протоколі часом керування ОСОБА_1 автомобілем є 15 год 03 хв, а часом проведеного огляду є 14 год 58 хв, сумнівів у суду не викликає і обумовлюється налаштуваннями часу на приладі алкотест Драгер, окрім того, наданим відеозаписом доводиться хронологічна послідовність подій, а саме спершу керування автомобілем ОСОБА_1 , його зупинка, потім проведення огляду.

Враховуючи положення статті 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, яке на думку суду сприятиме дотриманню ним надалі Правил дорожнього руху.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, судовий збір на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» стягненню з нього не підлягає.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський