Справа № 372/1338/24
№3-460/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Бойка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2024 року о 18 год. 45 хв. на а/д Т 10-06 14 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hiundai д.н.з. НОМЕР_2 з явним ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку, відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 07.03.2024 року ввечері їх разом з ОСОБА_2 з роботи в с.Глеваха забрав ОСОБА_3 власним автомобілем Hiundai д.н.з. НОМЕР_2 . Вони їхали в м.Обухів. На відрізку дороги поблизу с.Креничі Обухівського району у ОСОБА_3 виникла необхідність відлучитись для зустрічі. Він лишив їх в автомобілі, припаркованому на узбіччі дороги, а сам пересів в інший автомобіль, який приїхав за ним та поїхав. Вони лишились чекати. Він сів на водійське сидіння та завів автомобіль, оскільки було холодно і він грівся. Через якийсь час до них під`їали поліцейські, йому запропонували пройти освідування на вживання наркотичних засобів, а потім відносно нього склали протокол.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що йому належить автомобіль Hiundai д.н.з. НОМЕР_2 . 07.03.2024 року він забирав свого сусіда ОСОБА_1 разом з товаришем з роботи в с.Глеваха. Коли повертались додому, у нього виникла необхідність термінової зустрічі. Він на узбіччі дороги поблизу с.Креничі лишив хлопців в автомобілі, а сам пересів до іншого авто, яке за ним приїхало та поїхав у справах. Коли повернувся, хлопці йому розповіли про те, що сталося. Він того вечора їздив до відділу поліції, намагався дати пояснення, однак його слухати ніхто не став.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 07.03.2024 року повертався разом з ОСОБА_1 з роботи з с.Глеваха. Підвозив їх знайомий товариша ОСОБА_3 на власному автомобілі. По дорозі він спав на задньому сидінні, однак впевнений, що ОСОБА_1 автомобілем не керував. Пояснення, наявні в матеріалах, надав оскільки боїться працівників поліції.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що працює поліцейським Обухівського РУП та 07 березня 2024 року патрулював територію обслуговування. На ділянці авдороги поблизу с.Креничі Обухівського району вони зупинили автомобіль. В цей час помітили автомобіль, який рухався та раптово зупинився на узбіччі. Підійшовши до автомобіля побачили, що за кермом знаходився ОСОБА_1 , а на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_2 . Під час спідкування у ОСОБА_1 були очевидні ознаки перебування в стані наркотичного сп`яніння, йому було запропоновано пройти освідування від якого він відмовився. Інших осіб поблизу автомобіля після його зупинки на узбіччі він не бачив. Пасажир вказував, що автомобілем керував ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з місця події, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2024 року серії ААД № 020004, відеозаписом, а також іншими матеріалами справи, які узгоджуються між собою, є логічними і послідовними.

Доводи ОСОБА_1 , що він не перебував за кермом автомобіля Hiundai д.н.з. НОМЕР_2 07.03.2024 спростовуються дослідженими в ході розгляду справи доказами.

При цьому до показів свідків ОСОБА_3 суд ставиться критично, оскільки він є власником автомобіля Hiundai д.н.з. НОМЕР_2 . Покази ОСОБА_2 в судовому засіданні є нелогічними. Обоє свідків зацікавлені в вирішенін справи на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Покази даних свідків спростовуються іншими доказами, зокрема, записом з нагрудних камер поліцейстких, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення.

Розрив у часі, як це зафіксовано на відеозаписі пояснюється технічними особливостями запису та не спростовують зафіксованих обставин, які підтверджують вину ОСОБА_1 .

Підстав для закриття провадження у справі про що просив захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий і сімейний стан, виходячи з доведеності вини, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є необхідним заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (УАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови - три місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Повний текст постанови складено та підписано 04 квітня 2024 року.

СуддяПроць Т. В.