справа № 619/5665/21
провадження № 3-в/619/1/24
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Калиновської Л.В.,

за участю: секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського РВ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Харківського РВ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.11.2021 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

В обґрунтування подання зазначено, що 20 грудня 2021 року до Харківського районного відділу №3 надійшла постанова відносно ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що порушник ОСОБА_1 не з`явився за викликами до відділу пробації для роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт, а також не вдалося встановити його місцезнаходження, 08.02.2022 року до Дергачівського ВДВС в Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) було надіслано повідомлення та матеріали з проханням звернення до суду щодо винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 . Згідно повідомлення Дергачівського ВДВС в Харківському районі Харківської області СМУМЮ (м. Харків) Котелевським районним судом Полтавської області від 29.06.2022 винесена ухвала про розшук боржника ОСОБА_1 . Згідно відповіді від 13.09.2023 року ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 06.09.2023 року було встановлено місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 (за місцем його реєстрації). Порушника 27.09.2023 року на 04.10.2023 року та 04.10.2023 року на 12.10.2023 року було викликано до відділу пробації. Однак ОСОБА_1 за викликами не з`явився. В ході перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів матері порушника було встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за даною адресою понад 2 роки. 10.10.2023 для встановлення місцезнаходження порушника були надіслані запити до відповідних органів. Згідно отриманих відповідей з`ясовано, що ОСОБА_1 на теперішній час серед померлих не рахується, не перебуває під вартою та не призваний на військову службу. Відповідно до облікової картки порушника № 01/2022 ОСОБА_1 відпрацював 0 год з призначених 120 годин. На теперішній час ОСОБА_1 у розшуку не перебуває. З огляду на вказане, з посиланням на ст. 80 КК України, представник органу пробації просить подання задовольнити.

В судове засідання представник органу пробації та ОСОБА_1 не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особисту справу №01/2022, суд встановив наступне.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.11.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

20 грудня 2021 року до Харківського районного відділу №3 надійшла постанова відносно ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що порушник ОСОБА_1 не з`явився за викликами до відділу пробації для роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт, а також не вдалося встановити його місцезнаходження, 08.02.2022 року до Дергачівського ВДВС в Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) було надіслано повідомлення та матеріали з проханням звернення до суду щодо винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення Дергачівського ВДВС в Харківському районі Харківської області СМУМЮ (м. Харків) Котелевським районним судом Полтавської області від 29.06.2022 винесена ухвала про розшук боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді від 13.09.2023 року ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 06.09.2023 року було встановлено місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 (за місцем його реєстрації).

Порушника 27.09.2023 року на 04.10.2023 року та 04.10.2023 року на 12.10.2023 року було викликано до відділу пробації. Однак ОСОБА_1 за викликами не з`явився.

В ході перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів матері порушника було встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за даною адресою понад 2 роки.

10.10.2023 для встановлення місцезнаходження порушника були надіслані запити до відповідних органів. Згідно отриманих відповідей з`ясовано, що ОСОБА_1 на теперішній час серед померлих не рахується, не перебуває під вартою та не призваний на військову службу.

Відповідно до облікової картки порушника № 01/2022 ОСОБА_1 відпрацював 0 год з призначених 120 годин. На теперішній час ОСОБА_1 у розшуку не перебуває.

В поданні органу пробації зазначається, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішенням законної сили і в усякому разі не можуть перевищувати двох років.

Оскільки особи, які притягуються до адміністративної відповідальності знаходяться явно в невигідній правовій ситуації в порівнянні з тими, хто вчинив більш тяжке правопорушення (злочин) у питанні давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та обвинувальних вироків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, ст. 80 КК України, уповноваженим органом з питань пробації направлено до суду матеріали щодо ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення його від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.11.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ, належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду.

Натомість, дані строки, передбачені в КК України, а саме, ст. 80, яка розташована у розділі ХІІ «Звільнення від покарання та його відбування» і регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним».

У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Дослідивши матеріали подання, встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не виконана, оскільки місцезнаходження особи встановити неможливо.

Таким чином, під час виконання постанови від 26.11.2021 виникли обставини, які унеможливлюють виконання уповноваженим органом з питань пробації постанови суду.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , відповідно до ст. 303, 304 КУпАП, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Харківського РВ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, призначеного постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.11.2021, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Калиновська