Справа № 761/2165/24
Провадження № 3/761/902/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Новомиргороду, Кіровоградської області, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

стосовно ОСОБА_1 18.12.2023 складено протокол про те, що він в цей день о 08 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Хрещатик в м.Києві, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до утворення механічних пошкоджень на транспортних засобах, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєній дорожньо-транспортної пригоди не визнав, вказав, що він рухався в м.Києві по вул. Хрещатик в крайній лівій смузі руху, водій автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , різко виїхав у його смугу руху, з третьої смуги руху, в результаті чого сталося зіткнення. Після зіткнення водій автомобіля «Toyota» д.н.з. . НОМЕР_2 , не зупинився, продовжив рух - закінчив маневр перестроювання у його смугу руху та вирівняв автомобіль.

Суд, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 720979 від 18.12.2023, схему місця ДТП від 18.12.2023, письмові пояснення водіїв від 18.12.2023, фотознімки х місця ДТП надані водієм ОСОБА_1 , дійшов до наступних висновків.

Водій ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях стверджував, що він рухався в крайній лівій смугзі руху, де водій ОСОБА_1 не обрав безпечної швидкості руху, дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем під його керуванням. На схемі ДТП водій ОСОБА_2 вказав місце зіткнення під № 6.

Разом із тим, аналізуючи характер пошкоджень транспортних засобів зафіксованих на фотознімках наданих водієм ОСОБА_1 , а також зафіксоване розташування транспортних засобів, схему ДТП та пояснення обох водіїв, суд дійшов висновку про неспроможність пояснень водія ОСОБА_2 та їх недостовірність.

Характер зафіксованих пошкоджень на транспортних засобах та їх розташування на проїзній частині свідчить про спроможність пояснень водія ОСОБА_1 , а саме про те, що дані механічні пошкодження могли утворитись саме при тих обставинах, які він повідомив.

Отже, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження недотримання водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, у зв`язку із чим, провадження щодо останнього підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За даних обставин, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124; 247; 283; 284; Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя