Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3316/23
Провадження № 3/935/117/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента 3 курсу Коростишівського професійного аграрного ліцею, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній 11.10.2023 о 01 год 13 хв по вул.Святковій у м.Коростишеві керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 на місці зупинки автомобіля, результат 0,58 проміллє. Проводилась відеофіксація.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, викладеним у протоколі погодився, пояснив, що хотів покататись із друзями. Зазначив, що зрозумів свою помилку, більше такого не повториться.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 є її найстаршим сином. У родині усього четверо дітей, працює лише чоловік, мають сктне матеріальне становище, а штраф у 17000 є не підйомний для родини. ОСОБА_1 узяв автомобіль без їх дозволу , коли вони вже відпочивали. Запевнила суд, що із сином проведена виховна робота, за свій вчинок він був покараний. Зазначила також, що вона з чоловіком мають вплив на сина, являються для нього авторитетом.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, зокрема :

- протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2023 серії ААД №269062, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, у письмових поясненнях зазначив, що випив літр пива, після чого керував автомобілем, з протоколом згоден;

- розписка ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків за ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП;

- розписка про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, а саме Алкотест Драгер 6820;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого було виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Результати огляду 0,58 проміллє, з якими ОСОБА_1 погодився;

- свідоцтво про повірку;

- результати огляду ОСОБА_1 від 11.10.2023 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, тест №638, результати 0,58 проміллє;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що власником автомобіля ВАЗ 2107 , д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 ;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що ОСОБА_1 не отримвав посвідчення водія;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП;

- відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, яким зафіксовано процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 погодився з тим, що вживав алкоголь після чого керував автомобілем. Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП останньому роз`яснювались, з результатами огляду, а саме 0,58 проміллє погодився.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, є щире каяття та вчинення правопорушень неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, походить з багатодітної родини, враховуючи обставини вчинення правопорушень, критичне ставлення правопорушника до скоєного та його щире каяття, на підставі ч.1 ст.13 КУпАП до нього може бути застосовано один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про захід впливу, який необхідно застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу останнього, який являється студентом Коростишівського ПАЛ, ступінь його вини, а також позицію законного представника матері ОСОБА_2 , яка запевнила суд, що із сином проведена виховна робота, він був покараний і це дасть позитивний результат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 11.10.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова