№ 3/229/895/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2024 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення А7307 №90 від 29.02.2024, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 призваний за мобілізацією, 28.02.2024 року о 22 год. 25 хв., в умовах особливого періоду, в пункті постійної дислокації АДРЕСА_2 знаходився в розташуванні підрозділу та був помічений в неадекватному стані, після чого, його було направлено для з`ясування стану сп`яніння до медичного пункту військової частини НОМЕР_2 . Висновок огляду: відмовився від обстеження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172/20 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329, до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).

Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Згідно протоколу А7307 №90 від 29.02.2024 року, ОСОБА_1 , знаходився в розташуванні підрозділу в неадекватному стані, був направлений до медичного пункту військової частини для проведення медичного огляду та встановлення стану сп`яніння, від обстеження відмовився, що підтверджується протоколом №04/95 від 28.02.2024 року.

Факт вчинення правопорушення (згідно протоколу А7307 №90 від 29.02.2024 року) підтверджують свідки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмові пояснення яких додано до матеріалів справи.

Від підписання протоколу, та отримання його копії ОСОБА_1 також відмовився в присутності свідків зазначених вище.

Натомість, в доданих до протоколу А7307 №90 від 29.02.2024 року документах, протоколі №01/95 від 28.02.2024 та Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, свідками вказані інші особи, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та третя особа, прізвище якої написано нерозбірливим почерком.

При цьому, ОСОБА_4 є особою, яка направила ОСОБА_1 на огляд, а ОСОБА_5 особою, яка проводила огляд.

Таким чином, обставини, які відображені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, суперечать іншим дослідженим доказам.

Відповідно до п. 14 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20).

З огляду на зазначене, командири (начальники) військових частин (установ, закладів) мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, за посадою, а командири (начальники) підрозділів мають таке право лише в разі уповноваження їх на це командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

Протокол про адміністративне правопорушення А7307 №90 від 29.02.2024 року складено ТВО офіцера групи психологічного супроводу та відновлення військової частини НОМЕР_2 сержантом ОСОБА_6 , проте до протоколу не додано документів, що підтверджують його повноваження на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи, що всі докази у цій адміністративній справі, а протоколі №01/95 від 28.02.2024 та Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, а також протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення, складені не уповноваженою особою, то не можуть бути прийняті суддею як доказ правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП є військовим правопорушенням.

Суд має обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом», оскільки таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості. При цьому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою невинуватість.

На думку суду, зібрані в справі докази не відповідають критерію «поза розумним сумнівом».

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 247, 251, 252, 283,284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: О. М. Грубник