ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 Справа №607/12999/24 Провадження №3/607/5763/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.06.2024 о 18 год. 23 хв. в с. Микулинці, вул. Тернопільська 35 здійснював рух на транспортному засобі SUZUKI LET`S II CA 1 PA 224335, який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання при обов`язкові його реєстрації, чим порушим вимоги п. 2.9 в ПДР України та п. 7 Постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998 р., правопорушення вчинено повторно протягом року, 24.07.2023 БАД №551045 був притягнений до відповідальності ч. 6 ст. 121 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №709999 від 01.06.2024 року.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 885416 від 01.06.2024 року, ОСОБА_1 01.06.2024 року о 18 год. 23 хв. в с. Микулинці, вул. Тернопільська 35 здійснював рух на транспортному засобі SUZUKI LET`S II CA 1 PA 224335 при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 24.07.2023 БАД №551045 був притягнений до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 01.06.2024 о 18 год. 23 хв. в с. Микулинці, вул. Тернопільська 35 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SUZUKI LET`S II CA 1 PA 224335 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alkotest-6810» ARCD-0524 (повірка дійсна до 30.12.2024), що підтверджено тестом 3640 від 01.06.2024. Результат огляду становив 1,07% проміле. З результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння водій згідний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №709998 від 01.06.2024 року.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходяться три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 та ч. 7 ст. 121 КУпАП, вважаю, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер №607/12999/24 (провадження №3/607/5763/2024).

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №709999 від 01.06.2024, серії ААД №885416 від 01.06.2024 та серії ААД №709998 від 01.06.2024 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ТОМЦСНЗ`ТОР від 01.06.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту №3640, копією постанови серії БАД №551045 за ч. 5 ч. 6 ст. 121, ч. 1 ч. 2 ст. 126 КУпАП, рапортом поліцейського взводу 1 роти батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції Ю.В. Тиньо від 01.06.2024, відеоматеріалами.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку вчинене повторно протягом року, ч. 5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинено повторно протягом року та ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 5 статті 126 КУпАП без позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки згідно довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області від 03.06.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував, а також без без конфіскації транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні документальні підтвердження того факту, що транспортний засіб SUZUKI LET`S II CA 1 PA 224335 належить ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/12999/24 (провадження №3/607/5763/2024), за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/13088/24 (провадження №3/607/5796/2024) та за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/13090/24 (провадження №3/607/5797/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/12999/24 (провадження №3/607/5763/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (Сорок тисяч вісімсот) грн.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьох тисяч вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 81 600 (Вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич