ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2024 Справа №607/11793/24 Провадження №3/607/5250/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

29.05.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 222739 від 15.05.2024 зазначено, що 05.05.2024 приблизно о 16 год. 47 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» на вул. Новий Світ, буд. 1А в м. Тернополі, таємно шляхом вільного доступу викрав з торгового стелажу арахіс смажений торгової марки «Козацька слава» у кількості 1 шт. та бренді торгової марки «Коблево» у кількості 1 шт., чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 67,20 грн без ПДВ.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватим себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, полягає у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних вище порушень.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 01.01.2024 становить 302,80 грн.

Суд встановив, що 05.05.2024 приблизно о 16 год. 47 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» на вул. Новий Світ, буд. 1А в м. Тернополі, таємно шляхом вільного доступу викрав з торгового стелажу арахіс смажений торгової марки «Козацька слава» у кількості 1 шт. та бренді торгової марки «Коблево» у кількості 1 шт., чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 67,20 грн без ПДВ.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.09.2023 ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 51, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 850 грн.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- рапортом ЄО № 14704 від 07.05.2024, зміст якого відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення;

- заявою заступника керуючого магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 від 07.05.2024, зі змісту якої вбачається, що остання просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 05.05.2024 приблизно о 16 год. 47 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» на вул. Новий Світ, буд. 1А в м. Тернополі, таємно шляхом вільного доступу викрав з торгового стелажу арахіс смажений торгової марки «Козацька слава» у кількості 1 шт. та бренді торгової марки «Коблево» у кількості 1 шт., чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 67,20 грн без ПДВ.;

- довідкою про вартість товару від 07.05.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2024, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 визнавав факт викрадення арахісу смаженого торгової марки «Козацька слава» у кількості 1 шт. та бренді торгової марки «Коблево» у кількості 1 шт., а також те, що такі події мали місце 05.05.2024 приблизно о 17 год. 00 хв. в приміщенні магазину «Рукавичка» на вул. Новий Світ, буд. 1А в м. Тернополі;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 51, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 222739 від 15.05.2024, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказане вище порушення.

Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд доходить переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, 51, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська