ПОСТАНОВА

Справа № 572/4977/23

25 січня 2024 року

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючго судді Зейкан Н.М,

з участю секретаря судових засідань Левчук І.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Яскевича Ф.О

розглянувши матеріали справи, які надійшли за підсудністю з Сарненського районного суду Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №202614, 10 листопада 2023 року о 16:30 год, ОСОБА_1 , в місті Сарни по вулиці Європейська, 70 керував автомобілем марки «DAF TE 95 XF 430», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом з номерним знаком НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме, не отримував відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав не визнав повністю. Суду пояснив, що він не має права керувати вантажним транспортним засобом з напівпричепом, а тому автомобілем «DAF TE 95 XF 430», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом з номерним знаком НОМЕР_2 , керував водій ОСОБА_2 . Під керуванням ОСОБА_2 , автомобіль вийшов з ладу в місті Сарни. З метою усунути несправність водій пішов купувати запчастини, проте в цей час пришли поліцейські, які запитали «Чий автомобіль?». Він сказав, що саме він є власником транспортного засобу і саме нього склали протокол про те, що він повторно протягом року керував автомобілем не маючи права керувати таким транспортним засобом. Просив закрити провадження у справі, оскільки він автомобілем не керував і докази керування ним транспортним засобом відсутні.

В судовому засідання свідок ОСОБА_2 пояснив, що 10.11.2023 року він разом з ОСОБА_1 переганяли автомобіль останнього на ремонт в село Немовичі. Автомобілем керував він, так як ОСОБА_1 попросив, оскільки останній не має відповідної категорії.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав аналогічні за змістом показання і вказав, що він перебував у автомобілі ОСОБА_1 , яким керував ОСОБА_2 , в якості пасажира.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством; керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №202614 від 10.11.2023 року вказано, що до протоколу додаються зобов`язання та відеодиск.

Проте, в матеріалах справи які надійшли до суду, вказаний відеодиск відсутній.

Суд позбавлений можливості збирати докази на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, у справі № 357/10134/17 Верховний Суд звернув увагу на приписи статті 251 КУпАП, в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Матеріали справи не містять будь-яких інших доказів, що саме ОСОБА_1 10 листопада 2023 року о 16:30 год керував автомобілем марки «DAF TE 95 XF 430», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом з номерним знаком НОМЕР_2 .

А тому винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, ч. 5 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан