Справа № 165/989/23 Провадження №33/802/99/24 Головуючий у 1 інстанції:Василюк А. В.
Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю ОСОБА_1 , його захисника адвоката Свередюк Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Свередюк Юлії Анатоліївни на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 19 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Також з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто 536 грн. 80 коп. судового збору.

Так, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 21 березня 2023 року о 23:52 год. на вул.Небесної Сотні в м.Нововолинську Волинської області, керував автомобілем марки «Ауді 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із такою постановою судді, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Свередюк Ю.А. подала апеляційну скаргу в якій зазначає, що вона є необґрунтованою і незаконною. Зазначає про те, що у разі відсутності в матеріалах справи належних і допустимих доказів керування особою транспортним засобом, то це само по собі унеможливлює притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, оскільки відсутній склад такого правопорушення. Як видно із долученого до матеріалів справи відеозапису, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у той момент коли до нього підійшли працівники поліції, які його не зупиняли в якості водія. Він постійно заперечував факт керування автомобілем і пояснював, що перебував біля будинку, так як мав намір вирішити з сусідом спір щодо паркування транспортних засобів в дворі. Оскільки ОСОБА_1 не був водієм в розумінні п.1.10 ПДП України, тому він і не зобов`язаний був проходити огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Посилаючись на це, захисник просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника адвоката Свередюк Ю.А., які скаргу підтримали з підстав викладених у ній та просили задовольнити, апеляційний суд доходить наступного висновку.

За положеннями ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, Пленум Верховного Суду України в абз.3, 5 п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Судом вжито всіх заходів, передбачених КУпАП для з`ясування питання, зокрема про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вищевказаний висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст.280 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона якого відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого, полягає у керуванні особою (водієм) транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, за положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами, яким надана відповідна юридична оцінка у їх сукупності. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №070866 від 22.03.2023, за змістом якого ОСОБА_1 21 березня 2023 року о 23:52 год. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, який він підписав і отримав його копію. При цьому, у графі пояснення зазначив, що з протоколом згідний;

- роздруківкою із спеціального технічного приладу «Drager Alkotest 6810» від 22.03.2023 (тест №4257), та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,07 % алкоголю). Огляд проведено о 00:14 год. 22.03.2023. Цей акт підписаний ОСОБА_1 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.03.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 від огляду в медичному закладі відмовився;

- рапортом працівника поліції від 22.03.2023 з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_2 повідомив на лінію «102» про те, що в м.Нововолинську по вул.Небесної Сотні, транспортний засіб марки «Ауді 100» чорного кольору швидко їздить по дворі будинку, а особи, які знаходяться в ньому у тому числі водій, перебувають в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.03.2023, які у них відібрані на місці події працівниками поліції, де окрім іншого зазначено, що 21.03.2023 біля 23:52 год. вони перебували поблизу під`їзду житлового будинку в якому проживають. В цей час до будинку під`їхав автомобіль марки «Ауді 100», номерний знак НОМЕР_1 та коли він зупинився, то з нього вийшло троє чоловіків, які їм незнайомі. За кермом автомобіля перебувала особа невеликого зросту, худорлявої тіло будови, одягнена в темну куртку та білу футболку. Після цього ОСОБА_2 зателефонував у поліцію, оскільки у водія були ознаки алкогольного сп`яніння. Водія автомобіля вони запам`ятали та впізнають;

- рапортом працівника поліції від 22.03.2023 в якому викладені обставини ті ж, що і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться й відеозаписами з боді-камери працівника поліції. З цих відеозаписів вбачається як свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також інша особа жіночої стані по приїзду працівників поліції пояснюють, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ауді 100», номерний знак НОМЕР_1 . У зв`язку з цим, ОСОБА_1 як водію у зв`язку з виявленими у ньому ознаками алкогольного сп`яніння було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу, на що він погодився. Результат огляду був позитивний 2,07 % алкоголю. Будь-яких незгод чи заперечень після проведення огляду з його результатом ОСОБА_1 не висловлював. Після цього, працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що і було зроблено.

Апеляційний суд вважає, що відеозапис наряду з іншими доказами в сукупності фактично підтверджує ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також є належним і допустимим доказом у справі, оскільки містить ті відомості, які підлягають доказуванню в адміністративній справі.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, апеляційний суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною доказами, що містяться в матеріалах справи і, які апеляційний суд вважає належними та допустимими в розумінні ст.251 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскаржувана постанова судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а накладене на нього безальтернативне стягнення повністю відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП.

При цьому, доводи апелянта про те, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння на увагу не заслуговують, оскільки спростовуються матеріалами справи. Зокрема, як вбачається із письмових пояснень вищезгаданих осіб, а також відеозапису, їх сукупність свідчить про те, що ОСОБА_1 у час та місці зазначеному в протоколі, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Окрім того, на відеозаписі зафіксовано як особа жіночої статі, в якої не відбирались пояснення, вказує, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Той факт, що працівники поліції не зупиняли транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , що на думку сторони захисту не може свідчити про керування ним автомобілем, жодним чином не спростовує відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який підтверджується усіма в сукупності доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вищенаведені та усі інші доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі та наведені в апеляційному суді щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП шляхом закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі з мотивів яких просить апелянт, апеляційний суд не вбачає.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова судді, - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Свередюк Юлії Анатоліївни залишити без задоволення, а постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 19 грудня 2023 року в даній справі, без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк