Справа № 212/2523/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 739561 від 25.02.2024 року, ОСОБА_1 25 лютого 2024 року о 12-25 годині в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Покровського району, вул. Д.Маккейна, 5, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не була уважною, не впевнилась в безпечності свого маневру, рухаючись заднім ходом допустила наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП авто зазнало механічних пошкоджень, було завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано на нагрудний реєстратор 475354.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю, підтвердила факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просила його суворо не наказувати. Пояснила, що вона матеріальну шкоду нікому не завдала, лише пошкодила власний автомобіль.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 739561 від 25.02.2024 року; схемою місця ДТП від 25.02.2024 з фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображає принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Суд приймає до уваги, що правопорушення вчинено з необережності, шкоди іншим особам не завдано, потреба в застосуванні до порушника заходів адміністративного стягнення відсутня, а отже завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення вже досягнуто, беручи до уваги відсутність суспільної шкоди від вчиненого діяння, вважаю, що до цього правопорушення можливо застосувати вимоги ст. 22 КУпАП, як до такого, що є малозначним.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, її дії не потягли негативних наслідків, суд визнає правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283- 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт