П О С Т А Н О В А

16.01.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 працюючої директором ТОВ «АТП СЄМЦОВ», про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1026 від 6 грудня 2023 року, складеного заступником начальника Жмеринського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області Кутняк І.Д., за результатами проведення позапланової документальної перевірки директор ТОВ «АТП СЄМЦОВ» вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту за вересень 2023 року.

Дії ОСОБА_1 автором протоколу кваліфіковано за частиною першою статті 163-1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена в судове засідання не з`явилась. При здійсненні її виклику в судове засідання по телефону повідомила, що з протоколом згодна, просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про судове засідання і не з`явилась, просила справу розглядати у її відсутність, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 порушила статтю 192, пункт 198.6 статті 198, пункти 200.4, 200.7, 200.9 статті 200 та пункт 201.11 статті 201 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 поставила свій підпис та вказала, що «пояснення надасть в ході судового розгляду»; та актом документальної позапланової перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, доведеною повністю, оскільки вона допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції статті.

Керуючись статтями 163-1, 268, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ