Справа № 466/182/24
Провадження № 3/466/412/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19.12.2023 о 12:12 год. у м. Львові на перехресті вул. Б. Хмельницького-Промислова, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці події та не повідомив про це орган чи підрозділ патрульної поліції, чим порушив п. 2.10.А ПДР України. Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів у суді, які були призначені на 18.01.2024, 13.02.2024, 8.03.2024 та 04.04.2024 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання СМС-повідомлення та рекомендованого повідомлення за вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання.

Окрім того, інформація про дату, час та місце судового засідання була розміщена у відкритому доступі на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності гр. ОСОБА_1 .

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст.17З Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Те, що розгляд протоколу серії ААД №635804 від 21.12.2023 буде проводитись у Шевченківському районному суді м.Львова гр. ОСОБА_1 було повідомлено працівниками поліції при оформленні матеріалів справи під розписку.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 122-4 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно п. 2.10 А, Д ПДР України - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Вина правопорушника у вчиненні вказаної ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №635804 від 21.12.2023 та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Дорожньо-транспортна пригода відбулася 19.12.2023. Протокол про адміністративне правопорушення складений 21.12.2024. Матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду 05 січня 2024 року. Строк накладення адміністративного стягнення завершився 30.10.2021. Судові засідання призначені на 18.01,13.02.2024 відкладені у зв`язку з неявкою правопорушника. 18.03.2024 в судове засідання ОСОБА_1 теж не з`явився, рекомендований конверт повернувся без відмітки про вручення та відкладене у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті у справі №450/1357/17 у кримінальному провадженні №0000197 від 20.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27- ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України.

Отже, матеріали справи розглянути в межах строку, передбаченим ст. 38 КУпАП, з об`єктивних причин виявилося неможливим.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки винуватість гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, але з моменту вчинення правопорушення до розгляду Шевченківським районним судом м.Львова матеріалів адміністративної справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин гр. ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська