БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/101/24
Провадження № 3/730/60/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

потерпілої, законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу у АДРЕСА_1 , заміжню, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючу, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12 січня 2024 року близько 08-30 год. Перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо дочки ОСОБА_3 , а саме, ображала її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, згідно протоколу про адміністартивне правлопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що «12 січня 2024 року близько 08-30 год. за адресою АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_3 в присутності її дитини ОСОБА_2 , а саме, ображала нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю».

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала вину у вчиненні домашнього насильства щодо дочки ОСОБА_3 , пояснила, що 12.01.2024 зранку вона прийшла до дочки і між ними виникла сварка на побутовому рівні в ході якої вони ображали одна одну нецензурною лайкою. При цьому стверджує, що її онука ОСОБА_2 не була присутня, оскільки відразу після її приходу поїхала до школи. Присутнім був лише онук ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 пояснила, що 12.01.2024 до неї прийшла мати ОСОБА_1 та спровокувала сварку, в ході якої вона ображала її нецензурною лайкою. Вона попросила матір піти, але та продовжувала кричати нецензурні образливі слова на всю вулицю. Вона не могла стерпіти такого, розхвилювалась та викликала наряд поліції. Свідком цього був її син ОСОБА_4 , тоді як дочка ОСОБА_2 цього не бачила, оскільки, відразу після приходу ОСОБА_1 пішла до школи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства щодо ОСОБА_3 ,підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зауважень змісту якого вона не висловлювала, рапортом поліцейського ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області Сови С.О. від 12.01.2024, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 .

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і з урахуванням її особи, майнового стану, обставин та характеру вчиненого правопорушення, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих адміністративну відповідальність обставин, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у майбутньому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у його мінімальному розмірі передбаченому санкцію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства щодо дочки ОСОБА_3 у присутності її дитини ОСОБА_2 .

Як притягувана так і законний представник потерпілої у судовому засіданні заперечували, що дитина була свідком домашнього насильства та факт заподіяння шкоди її психічному здоров`ю.

На підтвердження вказаних обставин до протоколу про адміністративне правопорушення додані рапорт поліцейського ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області Сови С.О. від 12.01.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 а ОСОБА_3 . Від ОСОБА_2 пояснення не відбиралися.

Ураховуючи пояснення надані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судовому засіданні, суд вважає, що обставини викладені у протоколі про адмінправопорушення про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства у присутності ОСОБА_2 , не підтверджені належними та допустимими доказами.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції не можуть бути достатніми та беззаперечними доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення, оскільки містять лише суб`єктивну оцінку уповноваженої на складання протоколу особи встановлених нею обставин, які мають бути підтверджені, передбаченими ч.1 ст.251 КУпАП доказами, але які в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство щодо дочки у присутності її неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі у цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.40-1, ч.1 ст.173-2,283-284, 307-308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк в порядку примусового виконання постанови про стягнененя штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько