Справа № 404/2621/24
Номер провадження 3/404/1004/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2023 року ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду, не з`явившись на реєстраційну відмітку до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул.Габдрахманова, 1а, м.Кропивницький, чим повторно протягом року порушив вимоги постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24.10.2023 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання 02.04.2024 ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративні правопорушення не з`явився, своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справ. Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справ до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справ. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подав, причини неявки не повідомив.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Положеннями ч.2 ст.277 КУпАП визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, розгляд справ у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Враховуючи наведені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, суд відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП та зважаючи на воєнний стан, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №020658 від 20.03.2024 (а.с.1);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2);

копією постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27.02.2024 у справі №404/1485/24 (а.с.3);

рапортом ЄО №10991 від 18.03.2024 (а.с.4);

копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.5);

копією довідки про звільнення від 02.09.2021 (а.с.6);

копією вимоги від 28.09.2023 (а.с.7);

копією довідки (а.с.8-9);

копією попередження особи, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд, про припинення антигромадського способу життя (а.с.10);

копією подання про встановлення адміністративного нагляду від 09.10.2023 (а.с.11-12);

копією постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24.10.2023 (а.с.13-15);

копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 24.10.2023 (а.с.16);

копією підписки про встановлення адміністративного нагляду від 24.10.2023 (а.с.17);

довідкою «АРМОР» (а.с.18).

Дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: нереєстрація в органі Національної поліції.

Сукупність вказаних доказів, які узгоджуються між собою, не містять жодних суперечностей, є належними та допустимими, у зв`язку з чим суд вважає, що підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності вони підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 , як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року вчинив порушення правил адміністративного нагляду, не з`явившись на реєстрацію до органу Національної поліції.

Пояснення ОСОБА_1 не спростовують вказаних обставин та об`єктивних доказів, які вказують на доведення його вини у вчиненні правопорушення, взятих до уваги судом, серед яких, зокрема, копії підписки про встановлення адміністративного нагляду від 24.10.2023, підписані ОСОБА_1 , що ним не оспорювалось та свідчить про ознайомлення з обов`язками, передбаченими постановою про встановлення адміністративного нагляду. При цьому, будь-яких обґрунтованих відомостей, які б ставили під сумнів об`єктивність поліцейських суду не надано.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу, що також відповідатиме положенням ч.2 ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 187 ч.2, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло