Справа № 755/741/23 Суддя в І-й інстанції Левко В.Б.
Провадження № 33/824/476/2024 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою захисника Філіна Е.В. на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що він, 25 грудня 2022 року о 23 год. 10 хв., керував автомобілем марки «Skoda Octavia Tour 1.8i», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Р. Окіпної, 8 у м. Києві, під час комендантської години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Drager Alcotest 7510 № ARLM-0292, результат якого становив 0.92‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі захисника указано на незаконність постанови судді та необхідність її скасування у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неповнотою судового розгляду. В обґрунтуванням скарги вказав на те, що матеріали справи не містять будь-яких доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, захисник зазначає, що відеозапис події проводився не безперервно, що є порушенням Інструкції від 18 грудня 2018 року № 1026, а також ставить під сумнів законність проведених працівниками поліції процесуальних дій та позбавляє можливості перевірити обставини, пов`язані з виявленням та фіксацією адміністративного правопорушення. Звернув увагу, що на відеозаписі не відображено, що ОСОБА_1 керував та був зупинений працівниками поліції під час керування транспортного засобу з ознаками алкогольного сп`яніння. Окрім цього в матеріалах справи не міститься належних та допустимих доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, а розписка містить формальний характер, що у своїй сукупності з іншими доказами свідчить про невідповідність дій поліцейських з процедурою оформлення матеріалів за ст. 130 КУпАП. Щодо результатів проведення огляду на стан сп`яніння, захисник вказав на те, що незадовго до проведення такого огляду, ОСОБА_1 вживав 20 грамів коньяку, а також вказував про те, що вживає антибіотики, які могли дати відповідний результат. У зв`язку із цим, постанова суду винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив та не надав належної оцінки наявним в матеріалах доказам та обставинам, підійшовши формально до вивчення обставин справи, що призвело до постановлення незаконної постанови. Просив постанову судді скасувати та закрити провадження через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винності керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння стверджуються наступними доказами, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 208959 від 25.12.2022 року в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, ознак транспортного засобу та даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

роздруківкою результатів проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу, відповідно до якого, за результатами цього огляду у ОСОБА_1 виявлений алкоголь в концентрації 0,92 0/00;

відеозаписом процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та фіксації результатів цього огляду, що зроблений з допомогою нагрудної камери поліцейського;

іншими доказами.

Дослідивши указані докази та надавши їм належну юридичну оцінку суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, правильності кваліфікації його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП, наявності підстав для накладення на нього стягнення та із дотриманням вимог закону наклав на нього стягнення у межах санкції передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, належним чином мотивувавши своє рішення.

Апеляційна скарга не містить доводів, які би указували на незаконність ухваленого судом першої інстанції рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом спростовуються як зазначеним відеозаписом, відповідно до якого останній не заперечував факт керування ним транспортним засобом, а також його поясненнями у суді першої інстанції, відповідно до яких ним визнавався факт керування транспортним засобом. Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави стверджувати про те, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, безпосередньо перед зупинкою керованого ним транспортного засобу поліцейськими, повністю доведений.

На думку суду, процедура огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та фіксації результатів цього огляду була проведена у відповідності до вимог нормативних документів, які регламентують цю процедуру, а саме: ст. 266 КУпАП, «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду», затвердженого постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103 та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015. Аналіз зібраних у справі доказів не викликають у суду сумніву як у правильності проведеної процедури огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, так і достовірності її результатів.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що відеозапис події, що наданий поліцейськими не є безперервним не дає підстав для скасування постанови суду першої інстанції. Так, наданий суду відеозапис містить достатню кількість фактичних даних які указують на доведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Апелянтом у апеляційній скарзі не зазначено та у ході судового розгляду не доведено як відсутність безперервності відеозапису могла вплинути на висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Суд повторно констатує те, що матеріали справи містять достатню кількість доказів винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у цій справі, у тому числі і у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення не встановлено, оскільки стягнення на ОСОБА_1 було накладене протягом строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 07.02.2023 року щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд не знаходить у звязку із чим залишає цю постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні апеляційної скарги захисника Філіна Е.В. відмовити.

Постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ігнатюк