overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3071/24
Провадження № 3-в/686/62/24
ПОСТАНОВА

28 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши заяву ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

20 червня 2024р. представник ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові, посилаючись на те, що при винесенні постанови судом було допущено описку в зазначенні назви товариства, водієм якого працює ОСОБА_1 , замість вірного « ТОВ «Оском плюс», зазначено «ТОВ «Оскол плюс».

Дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Так, дослідивши протокол та долучені до нього матеріали, судом не встановлено, що при винесенні постанови було допущено описку, про яку заявник зазначив в своїй заяві. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, з яким погодився ОСОБА_1 , що підтвердив своїм підписом у відповідній графі протоколу, місце роботи останнього, зазначено ТОВ «Оскол плюс». Будь-яких доказів на підтвердження помилки, зазначеної в протоколі щодо товариства, де працює правопорушник суду не представлено. Тому підстави для задоволення заяви про виправлення описки у суда відсутні.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

В задоволенні заяви ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2024р. про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , непрацюючої

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, що виявилося в наступному: в період часу з 01.03.2024 року по 08.05.2024 року неповнолітня ОСОБА_2 , 2007 року народження не відвідувала онлайн-заняття в Марганецькому професійному ліцеї та не виконувала виробничі та теоретичні завдання. Протягом року ОСОБА_1 притягувалася до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Згідно ч. 2ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 208139 від 08.05.2024 року; листом від директора МПЛ Яни Матвєєвої; поясненнями; копією постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.02.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст., ст. 40-1, 184 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

Справа № 947/21546/24

Провадження № 3/947/4294/24

30.07.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №105042 від 21.06.2024, складений ст. ДОП СП ВП№4 ОРУП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Грудка В.В. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2024, близько 22.00 год., за адресою АДРЕСА_1 , під час сімейного конфлікту висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матерв ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному адміністративному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою та письмовими поясненнями постраждалої від домашнього насильства особи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , терміновим забороненим приписом тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, насильство за ознакою статті, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винної.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення адміністративного правопорушення в період дії правового режиму воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 752/7526/24
Провадження №: 3/752/3711/24
ПОСТАНОВА

23 травня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшли для розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23 травня 2024 року о 09:30 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід.

Виконання постанови доручити Голосіївському управлінню поліції ГУ НП у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 7, 160, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 13 червня 2024 року о 09:30.

Копію постанови про привід направити до Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Токман
Справа № 307/1848/24
Провадження № 3/307/762/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , України, керівником КСП «Руськополівське», за вчинення правопорушення, передбаченого, ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2024, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжних доручень на перерахування до бюджету з єдиного податку з юридичних осіб по податковій декларацій за період 2023 рік № від 19.02.2024 (термін сплати 19.02.2024, сплачено 28.02.2024), чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами і доповненнями та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що стверджується, даними протоколу про адмінпорушення від 02.05.2024 року, акту перевірки від 11.04.2024 року, податкове повідомлення від 02.05.2024.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Справа № 739/1772/24
Провадження № 3/739/850/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 не працюючу, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася зі слів,-

з а ст. 173 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2024 року о 17год. 50хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 висловлювалася нецензурною лайкою, в адресу громадянки ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та погодилася з обставинами викладеними у протоколі. Суддя вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 , містять склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 234321 від 25.07.2024 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та особистими поясненнями наданими під час розгляду справи.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, щире каяття, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією статті 173 КУпАП. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 401 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 173, 221, 284 п.1, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»). Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Іващенко А.І.
Провадження № 3/686/4717/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст.126 КУпАП,

встановила:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/13473/24 та № 686/13475/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/13473/24 та № 686/13475/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП об`єднати в однепровадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/13473/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяХмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 188/1964/24
Провадження № 3/188/1191/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 від 29.08.2023р., не працює

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки у відношенні до своїх восьми неповнолітніх дітей, внаслідок чого останні проживають в будинку , що не відповідає санітарно гігієнічним нормам, не забезпечені всім необхідним для життя та здоров`я, діти знаходяться в занедбаному стані. Даний факт було виявлено під час обстеження умов проживання 08.08.2024 року.

Крім того, гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки у відношенні до своїх восьми неповнолітніх дітей, внаслідок чого діти , перебуваючи на вулиці Зоряній висловлювалися нецензурною лайкою по відношенню до сусідів. Мати впливу на дітей не має , старші діти доглядають молодших, так як мати постійно залишає дітей самих, що може призвести до загрози життю та здоров`ю дітей.

Крім того, гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки у відношенні до своїх восьми неповнолітніх дітей. Так, 10.08.2024 року гр.. ОСОБА_1 була відсутня вдома, внаслідок чого її діти здійснили виклик спецслужб.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 надала свої пояснення щодо обставин справи, вину визнала, пояснила , що вона має намір виправитися.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справип , а саме: рапортом працівника поліції та протоколами про адміністративне правопорушення ВАД №211317 від 12.08.2024 р., ВАД № 211129 від 09.08.2024р. , ВАД № 211130 від 09.08.2024 р. письмовими та особистими поясненнями правопорушниці , свідків. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушниці, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1413/24
П О С Т А Н О В А

07.06.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Холмовець Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , призначений на 07.06.2024 року на 08:00 год, не з`явилися особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілий ОСОБА_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, про причину неприбуття не повідомила.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, також не прибула на розгляд справи, призначений на 01.05.2024 року на 16:00 год, будучи викликаною належним чином, та не повідомила про причину свого неприбуття.

У відповідності до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що на розгляд справи не прибула особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, то розгляд справи підлягає відкладенню. До особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка ухилилася від явки на виклик суду, слід застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 25.06.2024 року на 08:30 год.

Застосувати привід на розгляд справи, призначений на 25.06.2024 року на 08:30 год, до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак