Єдиний унікальний № 501/1849/24
Провадження № 3/501/742/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,студент ЧМФК ОНМУ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи

ОСОБА_1 23.04.2024 року о 10.45 годині, перебуваючи на території навчального закладу ЧМФК ОНМУ, що розташованій за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 15, курив цигарку, де згідно п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

Кодекс України про адміністративне правопорушення

«Стаття 175-1. Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях

Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.»

Мотиви суду:

Ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Притягуваний про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про СМС доставляння, в судове засідання не прибув та надав заяву про розгляд справи без його участі, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність притягуваного у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення серія ВАД № 102504 від 23.04.2024 р., та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Статтею 13 (частина 1) КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним та достатнім застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення .

Однак, судом не накладається адміністративне стягнення, а застосовується захід впливу, що не є тотожнім, а тому судовий збір не підлягає сплаті.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін