Справа № 390/378/24
Провадження № 3/390/221/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2024 р.м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичів Житомирської області, громадянин України, перебуває на посаді начальника зв`язку начальник групи зв`язку та інформаційних систем в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст. 212-6 КУпАП,

встановив:

Військовослужбовець старший лейтенант ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника зв`язку начальник групи зв`язку та інформаційних систем в/ч НОМЕР_1 . Крім вказаного, згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №339 від 03.05.2023, старший лейтенант ОСОБА_1 призначений на посаду начальника позаштатної служби захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних систем військової частини НОМЕР_1 . Будучи посадовою особою військової частини НОМЕР_1 , останній допустив порушення порядку використання, зберігання матеріальних носіїв інформації, що містить службову інформацію.

Так, встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_2 , згідно зі списком осіб, допущених по військовій частині НОМЕР_1 до обробки інформації та друку документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» в АС класу «1» інвентарний номер 348 від 23.01.2024 в порушення п.п. 14, 29, 34, 38 Постанови КМУ від 19 жовтня 2016 року №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», п.п. 4, 6, 7, 16 Постанови КМУ від 29 березня 2006 року №373 «Про затвердження Правил забезпечення захисту інформації інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах» скопіював службову інформацію з службового флешносія № 12дск від 13.03.2023 на ПЕОМ, який знаходиться в його особистому користуванні, а саме:

1)документ з назвою «Доповідь зі зв`язку.doc» (реєстраційний номер № 311дск від 02.02.2024) загальним об`ємом 47кб, який розміщений на вказаному ПК за адресою: C://НачЗвязку/Доповідь за 02.02.24;

2)документ з назвою «Донесення зі зв`язку.doc» (реєстраційний номер № 371дск від 09.02.2024) загальним об`ємом 61 кб, який розміщений на вказаному ПК за адресою: C://НачЗвязку/Донесення за 09.02.24.

Зокрема, у вищезазначених скопійованих ОСОБА_1 документальних матеріалах міститься інформація та відомості про підрозділ зв`язку та деякі інші підрозділи військової частини НОМЕР_1 , зразки радіообладнання, спеціалізованої техніки та озброєння, а також наявну кількість особового складу із зазначенням посад, військового звання та особистих даних, що в свою чергу, внесено до Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію і яким присвоюється гриф «Для службового користування».

Додатково встановлено, що зазначений ПЕОМ, який знаходиться та використовується в роботі ОСОБА_1 не категорований, тобто на ньому заборонено обробляти інформацію з обмеженим доступом, в тому числі, що має гриф обмеження доступу «Для службового користування». Крім того, зазначений ПЕОМ не має сертифікату відповідності, комплексна система захисту інформації, технічний захист інформації відсутні. Автентифікація та ідентифікація користувача на ПЕОМ ОСОБА_1 відсутня.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою військової частини НОМЕР_1 , порушив вимоги порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, а саме: ст.8 Закону України "Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах", п.п. 12, 14, 29, 34, 38 Постанови КМУ від 19 жовтня 2016 року №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію»,п.п. 4, 6, 7, 16 Постанови КМУ від 29 березня 2006 року №373 «Про затвердження Правил забезпечення захисту інформації інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи є заява, в якій ОСОБА_1 просив розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Судом досліджені: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, та інші матеріали справи.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та інші матеріали справи, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, тобто незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно із п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Квітка