Провадження № 3/686/203/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Стаднічука В.Л., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника останнього адвоката Костика О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 23 жовтня 2023 року о 07 год. 29 хв., керуючи автомобілем "Nissan Altima", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шевченка, 66 в м. Хмельницькому, при повороті ліворуч на вул. Заводську на порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху не надала переваги в русі автомобілю "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та здійснила з ним зіткнення, після чого автомобіль "Nissan Altima" в некерованому стані здійснив зіткнення з автобусом "Ataman", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у вищевказаний час вона, керуючи автомобілем "Nissan Altima", номерний знак НОМЕР_1 , рухалася по вул. Шевченка в м. Хмельницькому (напроти автовокзалу № 2), та мала намір повернути ліворуч. В салоні автомобіля перебувала сама. Рухаючись напроти автовокзалу, пропустила на пішохідному переході пішохода і продовжила рух приблизно зі швидкістю біля 20-30 км/год. Під`їжджаючи до того місця, де їй потрібно було повернути, почала зменшувати швидкість, за 30 м. увімкнула покажчик лівого повороту, зайнявши крайнє ліве положення на проїзній частині, вивернула колеса ліворуч. Коли, вивертаючи колеса, мала намір виїжджати на зустрічну смугу руху, то побачила, що назустріч їй рухається автомобіль "Volkswagen" та відразу зупинилась, пропускаючи його та не виїжджаючи при цьому на зустрічну смугу руху, але згодом відчула удар в задню частину автомобіля під її керуванням, який від удару відкинуло на зустрічну смугу та він переднім лівим кутом вдарився в переднє ліве крило автомобіля "Volkswagen". Зіткнення відбулось спочатку передньою частиною автобуса, що рухався позаду неї, а потім її автомобіль відкинуло на автомобіль "Volkswagen".

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Шевченка зі сторони вул. Трудової у напрямку центру міста зі швидкістю біля 35 км/год. Проїжджаючи напроти автовокзалу № 2, побачив автомобіль "Nissan Altima", що рухався по зустрічній смузі руху та зупинився, маючи намір повернути ліворуч, пропускаючи його автомобіль. У автомобіля "Nissan Altima" був включений покажчик лівого повороту. Коли відстань між транспортними засобами складала 1,5 - 2 м автомобіль "Nissan Altima" різко виїхав на його автомобіль. Зіткнення відбулось передньою лівою частиною "Nissan Altima" та передньою лівою боковою частиною автомобіля "Volkswagen". Після удару транспортні засоби зупинились і не переміщались.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він на автобусі "Ataman" перевозив 30 курсантів з Національної академії Державної прикордонної служби (далі - НАДПС). Рухаючись по вул. Шевченка, побачив, як перед ним на відстані біля 10 м попереду рухався автомобіль "Nissan Altima", водій якого увімкнув покажчик лівого повороту та зупинився. З метою об`їзду цього автомобіля він зменшив швидкість до 2-3 км/год. В цей час відстань між транспортними засобами була біля 5 м. Маючи намір об`їхати автомобіль "Nissan Altima", продовжуючи свій рух, він подивився в праве дзеркало заднього бачення з метою впевнитися, що не має транспортних засобів, що рухаються з правої сторони, після чого повернув голову та побачив, як автомобіль "Nissan Altima" скоїв зіткнення з автомобілем "Volkswagen", після чого автомобіль "Nissan Altima" відкинуло на 2 метра назад і він вдарив задньою частиною в передній лівий кут автобуса "Ataman", яким він керував і транспортні засоби зупинились.

Свідок ОСОБА_4 в суді показав, що він рухався по вул. Шевченка за кермом автобуса, що перевозив курсантів НАДПС. Попереду його автобуса рухався інший автобус під керування його колеги ОСОБА_3 . Під час руху він побачив, що автобус ОСОБА_3 почав зміщуватися праворуч і попереду у крайньому лівому положенні на смузі руху він побачив автомобіль "Nissan Altima", який почав виїжджати на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем "Volkswagen". Внаслідок зіткнення автомобіль "Nissan Altima" відкинуло на автобус під керуванням його колеги ОСОБА_3 .

Жодних належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували пояснення потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 про те, що автомобіль "Nissan Altima" під керуванням ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем "Volkswagen", після чого автомобіль "Nissan Altima" відкинуло на 2 метра назад і він вдарив задньою частиною в передній лівий кут автобуса "Ataman" під керуванням ОСОБА_3 , і транспортні засоби зупинились, матеріали справи не містять, не встановлено таких і під час судового розгляду.

Разом з тим, за даними висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/123-23/12656-ІТ від 26.12.2023 пояснення водія автобуса "Ataman", номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 в частині механізму вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди не можуть вважатися спроможними з технічної точки зору. Під час зіткнення автомобіль "Nissan Altima", номерний НОМЕР_1 , первинно контактував з автобусом "Ataman", номерний знак НОМЕР_3 , після чого вказаний автомобіль контактував із автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2 . В діях водія автобуса "Ataman" ОСОБА_3 вбачається невідповідність технічним вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди. Також у даній дорожній ситуації водій автобуса "Ataman" ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів.

Наявні в матеріалах справи схема місця дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписи та світлини з місця пригоди підтверджують факт події зіткнення автомобілів "Nissan Altima", номерний знак НОМЕР_1 , "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2 , та автобуса "Ataman", номерний знак НОМЕР_3 , 23 жовтня 2023 року о 07 год. 29 хв., по вул. Шевченка, 66 в м. Хмельницькому та наслідки такого зіткнення, проте не підтверджують зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення.

Крім того, за даними вищевказаного висновку в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору не вбачається, останні не мали технічної можливості запобігти зіткненню транспортних засобів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 вимог п. 16.13 ПДР за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин та відповідно вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведено, а тому провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: