overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/297/24

29 березня 2024 р. 3/137/176/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за даних адміністративного матеріалу - не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.12.2007 Хмільницьким МВ УМВС, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 о 17 год 30 хв по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вдарив декілька разів рукою по обличчі ОСОБА_2 , чи вчинив дрібне хуліганство.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 16).

За наведених підстав(враховуючи положення ст. 277 КУпАП щодо строку розгляду даної категорії справ), вважаю за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку, приходжу до наступних висновків.

Так, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №033338 від 19.01.2024 (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5) та ОСОБА_2 .

При прийнятті рішення враховано, що ОСОБА_2 відмовилась від проходження судово-медичної експертизи та просила судове засідання проводити у її відсутність (а.с. 11).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.173, ст.283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119,00 грн. (сто дев`ятнадцять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
П О С Т А Н О В А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 лютого 2024 року м.Снігурівка

справа № 485/290/24

провадження №3/485/190/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП,

установила:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1

01 лютого 2024 року на адресу суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП з приміщення ДУ «Снігурівська виправна колонія №5», у зв`язку з перебуванням останнього у вказаній установі.

Статтею 2 КУпАП встановлено, що законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перебуває у Державній установі «Снігурівська виправна колонія №5», у зв`язку з чим його прибуття до Снігурівського районного суду Миколаївської області є ускладненим, з метою забезпечення оперативності судового провадження, так як КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю за можливе застосувати аналогію закону.

Так, згідно з п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, визначити участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому КПК України (за аналогією закону).

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі «Снігурівська виправна колонія №5».

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.336 КПК України,

постановила:

Визначити участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке призначене на 02 лютого 2024 року о 14:30 в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Снігурівська виправна колонія №5» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Снігурівська виправна колонія №5» для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
3/441/77/2024 441/79/24
П О С Т А Н О В А

25.01.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

11.01.2024 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 665559 та серії ААД № 665556 від 07.01.2024 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення № 441/79/24, провадження № 3/441/77/2024 та № 441/80/24, провадження № 3/441/78/2024 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження під № 3/441/77/2024.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа
№ 489/750/24
Провадження
№3/489/741/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у відкритому судовому засіданні стосовно протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за діяння передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі- КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 військовослужбовець ОСОБА_1 виконуючи службові обов`язки в Інгульському районі м. Миколаєва перебував в стані алкогольного сп`яніння, що засвідчив медичний огляд того ж дня.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Вину визнав, щиро кається у вчиненому. Просить суворо не карати.

Дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку доведена, а саме його копією письмових і усних пояснень та копії виписки №284 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого у МОЦПЗ із результатом гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю із показником 1.75% проміле.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Від сплати судового збору згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і призначити його стягнення у вигляді штрафу 17000 грн. 00 коп.

на такі реквізити: Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/Інгульський р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0014482

Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 676/565/24
Номер провадження 3/676/345/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

02 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/564/24 (провадження №3/676/344/24), 676/565/24 (провадження №3/676/345/24) стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/564/24 (провадження №3/676/344/24), 676/565/24 (провадження №3/676/345/24) вбачається, що дані справи стосовно однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/564/24 (провадження №3/676/344/24) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 676/565/24 (провадження №3/676/345/24), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/564/24 та номер провадження 3/676/344/24.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4947/23
П О С ТА Н О В А

31 січня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2023 року о 12 годині 54 хвилині, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї мачухи ОСОБА_2 , а саме, ображала її нецензурною лайкою, чим могла завдати шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала частково, щиро розкаялася, пояснила, що між нею та мачухою виник побутовий конфлікт, нецензурною лайкою в її адресу вона не висловлювалась, просила її суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 546843 від 25.11.2023 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.11.2023 року, рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Сторожука В.Ю. від 26.11.2023 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, визнання нею своєї вини та щире каяття, і вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 496/64/24
Провадження № 3/496/64/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 02.01.2024 року надійшли справи про адміністративні правопорушення серії ААД № 469429 від 19.12.2023 року та серії ААД № 469428 від 19.12.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 496/63/24 (провадження № 3/496/63/24) та ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 496/64/24 (провадження № 3/496/64/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У відповідності до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 496/63/24 (провадження № 3/496/63/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 496/64/24 (провадження № 3/496/64/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 присвоїти № 496/63/24 (провадження № 3/496/63/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 444/4585/23
Провадження № 3/444/130/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 19.02.2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,-

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 до Жовківського районного суду Львівської області скеровано протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, в провадженні судді Мікули В.Є. перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративні правопорушення № 444/4585/23 провадження № 3/444/2332/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП направити для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 444/4413/23, провадження 3/444/2247/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
№ 3/229/117/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2024 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григорівка, Чаплинського району Херсонської області, не одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області 27.12.2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-15 ч.2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст.38 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А0139 №198 від 05.10.2023 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 31.07.2023 року, строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 31.10.2023 року.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, зазначених у ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження та розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачений ст.38 КУпАП сплинув, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 38, 247, 284 КпАП України, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент надходження та розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 736/2850/23
Номер провадження 3/736/56/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2023 року, близько 18-ї год. 18 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , скоїв домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав її брутальною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 248736 від 01.12.2023, електронним рапортом Корюківського РВП від 01.12.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 рн. 80 коп.

Керуючись ст.33, 36, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий