Справа 165/4220/23
Провадження 3/165/89/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в/ч НОМЕР_1 , командир відділення,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №070850 від 07.11.2023 вказано, що 07 листопада 2023 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Нововолинську по вул.Іванчівській керував автомобілем марки «Вольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що, отримавши звістку про загибель близької людини, перебував у стресовому стані і сидячи у припаркованому автомобілі, вжив алкоголь. Наголосив, що працівники поліції його не зупиняли, а транспортний засіб знаходився на парковці біля приміщення відділення "Нова Пошта" на вулиці Іваничівській в м.Нововолинську. Не маючи наміру керувати автомобілем, він самостійно викликав колегу військовослужбовця, щоб останній перевіз його транспортний засіб до місця стоянки. Наголошує, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а сидів в салоні автомобіля. Просить закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, оглянувши запис з нагрудної камери поліцейського, приходжу до такого висновку.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасене, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на сонові яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями п.27 Постанови пденуму ВСУ від 23.12.2005 №14 ""Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", судам роз`яснено, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, суб`єктом даного правопорушення є особа, яка керує транспортним засобом. Разом з тим, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт правопорушення, суб`єктивна сторона.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 31 Закону України від 02.07.2025 №580-VIII ""Про Національну поліцію", поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема зпастосування технічних приладів і технічних засобів , що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото -і кінозйомки, відеозапису.

Поміж цього, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у справі №216/5226/16-а в постанові від 18.07.2019 вказав, що доказом порушення ПДР не може бути відеозапис з нагрудної камери поліцейського, якщо він не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність вчинюваних процесуальних дій. (винесення постанови, складання протоколу).

Напідтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністпативне правопорушення, серії ААБ №070850 від 07.11.2023, до матеріалів справи органом поліції долечно відеозапис з нагрудної камери поліцейського, однак на останньому не зафіксоввано, що 07.11.2023 о 16.45 водій автомобіля марки "Вольксваген Гольф", державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом по вулиці Іваничівській в м.Нововолинську.

Будь - яких інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом, матеріали справи, не містять. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для дачі пояснень на виклик суду не прибули, а тому взяти до уваги пояснення вказаних осіб, додані до протоколу, за наявності обгрунтованих заперечень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, немає підстав.

Слід також зазначити,що під керуванням транспортним засобом розуміється виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.2019 зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і , як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортнгого засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Зважаючи на те, що докази, додані до протоколу та досліджені безпосередньо в судовому засіданні, які б доводили факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Вольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в день складання протоколу 07 листопада 2023 року, відсутні, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 266, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук