Провадження № 3/712/20/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., з участю ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 19.09.2023 о 15:20 год. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 24 керуючи автомобілем Geely MK Cross н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), перед початком руху не переконався, що це буде небезпечним скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.2.3б, 10.1 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді транспортним засобам, завдано матеріальних збитків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він зупинився на вул. Сумгаїській, 27 припаркувавши автомобіль ближче до обочини. Приблизно в 15: 20 год він сів за кермо свого автомобіля, включив показчик повороту, і почав рух. В цей час з середньої полоси з ліва його підрізав автомобіль Toyota Camry н.з. НОМЕР_2 . Максимальна швидкість його автомобіля була 20-30 км/год. На момент зіткнення його автомобіль залишався в крайньому правому ряду.

22.01.2024 останній в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи через канцелярію суду, скерував клопотання про закриття адміністративної справи відносно нього на підставі ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Інший учасник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував до суду письмові пояснення, які приєднані до матеріалів адміністративної справи, вважає, що наслідки ДТП перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із діями водія ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи та диск із відеозаписом, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням суддя вважає, наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 391089 від 19.09.2023; схемою місця ДТП 19.09.2023; рапортом; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП; фотознімками; диском з відеозаписом, який досліджено в судовому засідання, з якого вбачається що ОСОБА_2 сів у транспортний засіб та одразу розпочав рух, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху.

Суддя не дає оцінки діям водія автомобіля Toyota Camry н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , оскільки відносно нього винесено процесуальне рішення Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 складено 19.09.2023, та станом на момент розгляду справи, а саме 22.01.2024 закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження справі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на наведене, хоча в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП сплинув, тому провадження у справі необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 ч. 1 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного правопорушення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина