Справа № 161/8644/24
Провадження № 3/161/3243/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., з участю секретаря Федорової В.М., осіб, які притягаються до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_1 Рущака В.М., захисника ОСОБА_2 Макари О.Є. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює в Луцькому ліцеї № 10,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 водій Відділу УФЗ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2024 року в місті Луцьку по вул.Олексія Шума,11 сталося дорожньо-транспортна пригода.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 417492 водій ОСОБА_1 29.04.2024 року о 16 год. 00 хв. в м.Луцьку по вул.Олексія Шума,11, керуючи транспортним засобом «Chrysler 2005», д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду невідомого транспортного засобу, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу під час зустрічного проїзду із транспортного засобу «ЗАЗ Дaewoo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результатів чого обидва транспортні засоби механічні пошкодження. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 417493 водій ОСОБА_2 29.04.2024 року о 16 год. 00 хв. в м.Луцьку по вул.Олексія Шума,11, керуючи транспортним засобом засобу «ЗАЗ Дaewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 під час зустрічного роз`їзду не дотримався бокового інтервалу із транспортним засобом «Chrysler 2005», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Постановою від 16.05.2024 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник Рущак В.М. вину не визнали.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник Макара О.Є. вину не визнали.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 417492; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями, фотокартками.

З пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що водій ОСОБА_1 об`їзджаючи перешкоду виїхала йому на зустріч, не надавши йому перевагу в русі, тому для уникнення ДТП він заїхав на бордюр зправого боку, однак зіткнення не вдалось уникнути (а.с.4).

Водій ОСОБА_1 пояснила, що рухаючи в напрямку Карпенка-Карого по вул.Олексія Шума в м.Луцьку, об`їзджала перешкоду, яка була по ходу її транспортного засобу, тому вона виїхала на зустрічну полосу і здійснила зупинку транспорного засобу. В цей час в попутному напрямку їхав автомобіль ОСОБА_2 , який не міг її об`їхати та здійснив зіткнення з її транспортним засобом.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

З схеми місця ДТП від 29.04.2024 року вбачається, що ширина дороги на якій відбулось зіткнення становить 7 метрів, зіткнення відбулось на крайній лівій смузі (а.с.2). В судовому засіданні також встановлено, що на даній ділянці дороги відсутні будь-яки знаки переваг або заборон.

Отже, водій ОСОБА_1 не врахувала дорожньої обстановки, та не надала перевагу в русі транспортному засобу «ЗАЗ Дaewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку, чим порушила п.13.3 ПДР.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху, що і стало наслідком їх зіткнення. Доказів протилежного в матеріалах справи надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 245, 246, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.124 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська