П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 11.02.2024 року о 21:17 год. у м.Львові по вул. Стрийській, 260, керував транспортним засобом "Mercedes-Benz S500", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольно сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці) та від проходження огляду визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

19.03.2024 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Матушек В.В. подав письмове заперечення, в якому вказав, що в матеріалах справи відсутні докази факту керування транспортним засобом, оскільки відеозапис з нагрудних камер працівників поліції не містить руху транспортного засобу та керування таким ОСОБА_1 , просив закрити провадження за відсутністю події та складу адміністртивного правопорушення.

19.04.2024 року захисник ОСОБА_1 -адвокат Матушек В.В. подав письмові пояснення в яких вказав, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 04.04.2024 року (справа № 463/1699/24) позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1420668 від 11.02.2024 року, та накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121-3 КУпАП в сумі 1190 грн., задоволено частково, постанову скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито. А тому, водій не допустив жодних порушень правил дорожнього руху, за які його було зупинено, у зв`язку із чим всі наступні вимоги працівників поліції водій не був зобов`язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Матушек В.В. підтримав подане письмове запереченння та додаткові пояснення, з підстав викладених у них, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністртивного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена зібраними адміністративними матеріалами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №749571 від 11.02.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- відеозаписами із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, якими підтверджуються час та інші обставини вчинення адміністративного правопорушення, та згідно з якими ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці або у медичному закладі;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11.02.2024р;

- рапортом інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Крук Т. від 11.02.2024 року.

Оцінюючи вищевказані документи, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

З переглянутого відеозапису із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції вбачається, що інспектор неодноразово пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, так як відчуває запах алкоголю з порожнини рота. На вказане ОСОБА_1 повідомив, що нічого не вживав, а вчора сидів з хлопцями і "обмивав" машину (відеозапис 471084 - 21:17:52, 21:18:34).

Окрім цього, інспектор роз`яснював ОСОБА_1 , що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння буде кваліфікована за ст. 130 КУпАП.

Суд не бере до уваги твердження захисника Матушека В.В щодо того, що ОСОБА_1 11.02.2024 о 21:17 год. не керував транспортним засобом "Mercedes-Benz S 500", д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки таке спростовується копією рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04.04.2024 року, яке він долучив до матеріалів справи, як підставу того, що ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху, та яким встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст 121-3 КУпАП у діях водія ОСОБА_1 .

Окрім цього, покликання захисника ОСОБА_2 на те, що складена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП скасована рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 04.04.2024 року не спростовує висновків суду щодо доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт відмови ОСОБА_1 ,як особою, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому його дії судом кваліфікуються як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди і посягає на громадську безпеку, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, відтак стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дзеньдзюра С.М.