Справа № 710/67/24 Провадження № 3/710/88/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли 16.01.2024 від Відділу поліцейської діяльності№2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Коробчине, Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянку України, зареєстровану АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.04.2002 Шполянським РВ УМВС, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч.4 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №998902 від 12.01.2024 ОСОБА_1 12.01.2024 о 10 год. 24 хв. будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.156 КУпАП по АДРЕСА_2 , здійснила реалізацію цигарок «PARLAMENT», вартістю 55 гривень 00 копійок, за одну пачку, в кіоску тютюнових виробів, чим порушила абзац 3 ч.4 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

Частиною 2 ст.7 та ст.245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суду обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Вивчивши матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності№2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , встановлено, що в протоколі про адміністративне правопрушення серії ВАБ №998902 від 12.01.2024 у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» відсутня відмітка.

Диспозицією ч.4 ст.156 КУпАП встановлено, що об`єктивною стороною правопорушення є дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення

У відповідності до копії постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 11.07.2023 справа №710/845/23, ОСОБА_1 було притягнено до відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, а сааме за здійснення продажу 10 пачок цигарок марки «LTFA», вартістю 52 грн. кожна, без марок акцизного податку.

Поліцейськими при складанні протоколу ВАБ №998902 від 12.01.2024 зазначено, що ОСОБА_1 здійснила реалізацію цигарок «PARLAMENT», вартістю 55 гривень 00 копійок, за одну пачку, в кіоску тютюнових виробів, чим порушила абзац 3 ч.4 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» факту продажу «без марки акцизного податку», вказано не має.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Отже, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №998902 від 12.01.2024 не відповідає вимогамст.256 КУпАП, зокрема не розкрита повністю суть вчиненого адміністративного право порушення, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП підлягає поверненню до Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 дії якої кваліфіковані працівниками поліції як адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна