ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 Справа №607/3151/24 Провадження №3/607/1895/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №366695 від 05.02.2024, ОСОБА_1 , 13 січня 2024 року близько 23год. 30хв., кричить, кидає предмети на підлогу, гучно шумить у квартирі за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , таким чином свої ми діями порушував вимоги нормативно-правових актів щодо впливу шуму та ст. 32 ЗУ «Про систему громадського здоров`я», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.182 КУпАП.

Крім цього, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №366694 від 05.02.2024, ОСОБА_1 , 16 січня 2024 року близько 02год. 30хв., викрикував у квартирі, стукав предметами по підлозі, за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , таким чином свої ми діями порушував вимоги нормативно-правових актів щодо впливу шуму та ст. 32 ЗУ «Про систему громадського здоров`я», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.182 КУпАП.

Також, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №541677 від 05.02.2024, ОСОБА_1 , 14 січня 2024 року близько 23год. 40хв., стукав тяжкими предметами по підлозі, кидав за землю речі в квартирі за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , таким чином свої ми діями порушував вимоги нормативно-правових актів щодо впливу шуму та ст. 32 ЗУ «Про систему громадського здоров`я», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.182 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №541678 від 05.02.2024, ОСОБА_1 , 17 січня 2024 року близько 23год. 20хв., стукав тяжкими предметами по підлозі, падав, кидав на землю речі у квартирі за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , таким чином свої ми діями порушував вимоги нормативно-правових актів щодо впливу шуму та ст. 32 ЗУ «Про систему громадського здоров`я», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.182 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав та пояснив, що у нього із сусідкою поверхом нижче - ОСОБА_2 складись неприязні стосунки, однак він вчинив всі необхідні дії у своїй квартирі, щоб мінімізувати шум, та ОСОБА_2 продовжує скаржитися та викликати поліцію. Крім того, долучив до матеріалів справи письмові пояснення сусідів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких мешканці квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , жодних претезній до ОСОБА_1 з приводу порушення умов та правил не мають. За вказаних обставин та у зв`язку із відсутністю доказів вчинення ним адміністративних правопорушень, просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 182 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім тереконанням, що фунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дій чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність..

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 КУпАП, об`єктивна сторона якого полягає в порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При цьому у протоколах про адміністративні правопорушення не конкретизовано суть даного правопорушення, не зазначено конкретні дії ОСОБА_1 , якими було вчинено шум, а також в матеріалах справи відсутні докази вчинення останнім шуму, натомість як вбачається із долучених до матеріалів справи письмових пояснень сусідів із квартир №№245 та АДРЕСА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_4 , заперечили щодо вчинення шуму у квартирі АДРЕСА_5 , де проживає сім`я ОСОБА_1 .

З наведених підстав суд вважає, що матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 КУпАП. При цьому слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певного особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосудця, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даних адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 182, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя Л. Т. Базан