Справа № 405/1339/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №697605 від 22.02.2024 ОСОБА_1 22.02.2024 о 09:25 год. керуючи транспортним засобом марки «Toyota RAV-4 Hybrid», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницький по вул. Бобринецький шлях, 103 на нерегульованому перехресті рухаючись другорядною дорогою, що позначена дорожнім знаком 2.1, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Nissan Teana», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, яка позначена дорожнім знаком пріоритету 2.3, в результаті чого автомобіль «Nissan Teana», державний номерний знак НОМЕР_3 , для уникнення зіткнення в некерованому стані здійснив наїзд на перешкоду, а саме: бордюрний камінь. В результаті ДТП автомобіль «Nissan Teana» отримав механічне пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмові пояснення, згідно яких щиро кається, вказавши, що дійсно не врахував дорожньої обстановки, а саме з якою швидкістю рухався автомобіль, що перебував на головній дорозі, не надав йому переваги в русі чи створи аварійну ситуацію. Просив суворо не карати.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мельник О.В.подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність ОСОБА_1 , вказала, що останній щиро кається, має позитивну характеристику, тому просить суворо не карати останнього.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №697605 від 22.02.2024, яким підтверджується, що 22.02.2024 о 09:25 год. в м. Кропивницький по вул. Бобринецький шлях, 103, мало місце правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.02.2024, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди та місце розташування транспортних засобів марки «Toyota RAV-4 Hybrid», державний номерний знак НОМЕР_2 , та марки «Nissan Teana», державний номерний знак НОМЕР_3 , після вказаної пригоди, а також підтверджується, що в наслідок дорожньо-транспортної транспортний засіб марки «Nissan Teana», державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав механічне пошкодження;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , згідно яких він 22.02.2024 о 09:25 год. рухався на автомобілі «Nissan Teana», державний номерний знак НОМЕР_3 , в м. Кропивницький по вул. Бобринецький шлях. Під`їжджаючи до перехрестя вул. Айвазовського та вул. Бобринецький шлях помітив, що перед ним виїхало авто «Toyota RAV-4 Hybrid», державний номерний знак НОМЕР_2 , з другорядної дороги та не надав йому переваги в русі. Він здійснив екстрене гальмування, і, щоб уникнути зіткнення, вивернув кермо та виїхав на узбіччя, чим пошкодив свій транспортний засіб;

- копією водійського посвідчення водія НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно яких він вину у вчиненому правопорушенні визнав;

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.

Положення п.16.11 Правил дорожнього руху закріплюють те, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Однак, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху та при переїзді перехрестя не надав перевагу в русі транспортному засобі, який рухався по головній дорозі, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, справа №405/1339/24 ( ОСОБА_1 ).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон