Провадження №3/748/2255/24
Єдиний унікальний № 748/3419/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2024 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Костюкової Т.В., при секретарі Шкоді А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за частиною 4 статті 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину відносно вчиненого правопорушення не визнав та пояснив, що 08.06.2024 рок вони зі знайомим ОСОБА_2 вирішили порибалити, для чого в подальшому виїхали на човні «Южанка», який належить його знайомому ОСОБА_2 . Риболовлю здійснювали неподалік берега від с. Прохорів Хутір на дозволене знаряддя спінінг. Під час риболовлі спінінг зачепився на сітку і гр. ОСОБА_1 витягнув її в човен. В сітці знаходилася риба. Наступні дві сітки також були витягнуті через те, що чіплялися на спінінг. Зазначає, що коли вони з гр. ОСОБА_2 , витягнути сітки до них відразу під`їхав головний інспектор ОСОБА_3 , який і склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, адже знаряддя лову було безпосередньо в човні. Також ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, той факт, що в сітках знаходилася : риба, а саме судак - 1 екз; лин 1 екз; лящ -1 екз; плоскирка -1 екз; карась сріблястий 4 екз.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП.
Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до пп.1 п.2 роз.ІІІ, пп.1 п.1 роз.IV Правил любительського рибальства, які затверджені, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 року №700, обов`язки рибалок: дотримуватися вимог цих Правил, та інших вимог законодавства з питань охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірі.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КИ №000282 від 08.06.2024 р., який є документом що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів; протоколом огляду та вилучення речей і документів; актом огляду водних біоресурсів; квитанцією про отримання речей і документів №119; розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів; Планом-схемою місця скоєння правопорушення.
Суд критично оцінює невизнання ОСОБА_1 своєї провини, оскільки його вина спростовується матеріалами справи, та вважає невизнання ним своєї провини намаганням уникнути від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.
Всі докази є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, не викликають у суду сумніву у їх достовірності та об`єктивності, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від її розміру. За таких обставин половина суми завданої рибному господарству шкоди у розмірі 7361,00 підлягає стягненню з ОСОБА_1 .
Одночасно суд не застосовує до ОСОБА_1 передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративне стягнення у виді конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника, оскільки згідно протоколу огляду та вилучення речей і документів від 08.06.2024 року, сітки із ліски у кількості 3 шт., та дюралевий човен «Южанка» з двигуном «сузукі» 9,9 л.с., які є знаряддям вчинення даного правопорушення, а також незаконно добуті водні живі ресурси ( риба загальною вагою 6 кг.), що були вилучені у ОСОБА_2 , оскільки згідно матеріалів справи саме він є їх володільцем, тому це унеможливлює суд прийняти рішення щодо конфіскації вищевказаних предметів, ураховуючи приписи ст.29 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану майнову шкоду в сумі 7361 (сім тисяч триста шістдесят одну) грн. 00 коп..
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Суддя Т.В. Костюкова