СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/319/24
пр. № 3/759/279/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює продавцем, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2023 о 07 год. 30 хв. за адресою: місто Київ, пр. Берестейський, 100А, в підземному переході здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 04.01.2024 о 07 год. 30 хв. за адресою: місто Київ, пр. Берестейський, 100А, в підземному переході здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому для цього місця, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №920073 від 23.12.2023 та серії ВАБ №920070 від 04.01.2024, складені стосовно ОСОБА_1 , рапорти, складені ДОП Святошинського УП ГУНП у місті Києві Овчинніковим О. від 23.12.2023 та від 04.01.2024, довідки від 04.01.2024 та 23.12.2023, складені ДОП Святошинського УП ГУНП у місті Києві Овчинніковим О. про те, що при перевірці бази даних «Армор» встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.12.2023 та 04.01.2024, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 160 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що дане правопорушення було вчинене вперше, суд вважає за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 9, 22, ч. 1 ст. 160, ст. 252, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених адміністративних правопорушень, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К.О. Васильєва