Справа № 127/6127/24
Провадження № 3/127/1638/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2024 року перебуваючи у магазині «Слов`янка» по вул. А. Кримського, 45, в м. Вінниці скоїв дрібну крадіжку загальною вартістю 99,36 грн., а саме пляшки коньяку «Koblevo» об`ємом 0,35 л.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 , він вину у вчиненні правопорушення визнає, дуже шкодує про скоєне та щиро кається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 12.01.2024 року перебуваючи у магазині «Слов`янка» по вул. Агатангела Кримського, 45, в м. Вінниці скоїв дрібну крадіжку загальною вартістю 99,36 грн., а саме пляшки коньяку «Koblevo» об`ємом 0,35 л.

З заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 12.01.2024 року о 16:00 год. у супермаркеті «Слов`янка», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Агатангела Кримського, 45, невідомий чоловік здійснив крадіжку пляшки коньяку «Koblevo» вартістю 141,00 грн. та 99,36 грн. без ПДВ. Разом з тим, при виході з магазину чоловіка було затримано. На місце події було викликані працівники поліції.

Згідно накладної №116 від 12.01.2024 року, вартість пляшки коньяку «Koblevo» 0,35 л становить 99, 36 грн.

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів, та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно здійснив крадіжку пляшки коньяку «Koblevo» об`ємом 0,35 л. вартістю 00,36 грн. з приміщення магазину «Слов`янка» по вул. Агатангела Кримського, 45.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: