Справа № 529/380/24
Провадження № 3/529/201/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду для розгляду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, особи з інвалідністю 3 групи, РНОКПП НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2023 року о 15 год. 40 хв. на перехресті вул. Незалежності та вул. Світла в селищі Диканька Полтавського району Полтавської області водій ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_2 мотоциклом Honda CBR600, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, у результаті чого допустив зіткнення з належним ОСОБА_3 автомобілем ЗАЗ 11021, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався попереду. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу та перелому середнього пальця лівої руки, а обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що він у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Просив його суворо не карати та провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило в тому числі пошкодження транспортних засобів.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді скоєння дорожньо-транспортної пригоди, повністю підтверджується наступною безпосередньо дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2024 серії ААД № 679289, відповідно до якого 29 липня 2023 року о 15 год. 40 хв. на перехресті вул. Незалежності та вул. Світла в селищі Диканька Полтавського району Полтавської області водій ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_2 мотоциклом Honda CBR600, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, у результаті чого допустив зіткнення з належним ОСОБА_3 автомобілем ЗАЗ 11021, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався попереду. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди /а.с. 3/.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.07.2023 та доданим до нього планом-схемою, в яких зафіксовані місце зіткнення мотоцикла Honda CBR600, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , і автомобіля ЗАЗ 11021, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та механічні пошкодження кожного із транспортних засобів, отримані внаслідок ДТП /а.с. 34-39/.

- протоколом допиту водія мотоцикла Honda CBR600, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 від 02.09.2023, відповідно до якого 29.07.2023 він їхав на вказаному мотоциклі по вул. Незалежності в селищі Диканька Полтавського району Полтавської області зі швидкістю близько 60-70 км/год. Коли він їхав поблизу лікарні, то бачив по своїй смузі руху автомобіль Таврію синього кольору. Він думав, що автомобіль рухається. Коли він вже був біля будівлі колишньої центральної аптеки, то хотів, проїхавши перехрестя, обігнати цей автомобіль. Однак, тоді він зрозумів, що автомобіль стоїть та хотів повернути. Сигналу повороту на автомобілі він не побачив, вони були вимкнені. ОСОБА_1 вказав, що він почав екстрено гальмувати, однак відбулося зіткнення передньою частиною його мотоцикла у задню частину автомобіля. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження та у зв`язку із цим знаходився на стаціонарному лікуванні /а.с. 40-41/.

- протоколом допиту водія автомобіля ЗАЗ 11021, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , - ОСОБА_4 від 01.03.2024, відповідно до якого 29.07.2023 близько 15 год. 30 хв. він разом з дружиною ОСОБА_3 на належному їй вказаному автомобілі їхали по вул. Незалежності в селищі Диканька Полтавського району Полтавської області до магазину "Вакула", що знаходиться по вул. Світла у цьому населеному пункті. Він їхав зі швидкістю близько 40 км/год. Коли він під`їхав до перехрестя, то увімкнув лівий покажчик повороту та зупинився, приготувавшись до повороту наліво. Приблизно через секунду він відчув сильний удар в задню частину автомобіля. Від удару автомобіль розвернуло. Коли вони вийшли з автомобіля, то він побачив мотоцикл, який лежав посередині перехрестя зі значними пошкодженнями. Неподалік мотоцикла лежав чоловік у шоломі. Пізніше він дізнався, що це місцевий мешканець ОСОБА_1 /а.с. 44-45/.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.03.2024 /а.с. 9-11/.

- висновком експерта від 31.08.2023 № СЕ-19/117-23/12353-ІТ, складеного за результатами проведення Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової експертизи технічного стану транспортного засобу, відповідно до якого на момент проведення огляду (дослідження) робоча гальмівна система досліджуваного мотоцикла Honda CBR600, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходилася у непрацездатному стані у зв`язку із пошкодженням органу керування гальмівними механізмами переднього колеса. Будь-яких інших несправностей (пошкоджень) робочої гальмівної системи не виявлено. На момент проведення огляду (дослідження) ходова частина та рульове керування мотоцикла знаходилися у працездатному стані, будь-яких несправностей (пошкоджень) не виявлено. Виявлена, станом на момент проведення огляду, несправність (пошкодження) робочої гальмівної системи настала внаслідок ДТП /а.с. 12-18/.

- висновком експерта від 30.08.2023 № СЕ-19/117-23/12352-ІТ, складеного за результатами проведення Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової експертизи технічного стану транспортного засобу, відповідно до якого на момент проведення огляду (дослідження) робоча гальмівна система, ходова частина та рульове керування досліджуваного автомобіля ЗАЗ 11021, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , знаходилися в працездатному стані. Будь-яких несправностей (пошкоджень) робочої гальмівної системи, ходової частини та рульового керування, на момент проведення огляду, не виявлено /а.с. 24-31/.

- висновком експерта від 14.03.2024 № СЕ-19/117-24/4367-ІТ, складеного за результатами проведення Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової інженерно-транспортної експертизи, відповідно до якого у заданій дорожній обстановці технічна можливість запобігання даній події не залежала від односторонніх дій водія автомобіля ЗАЗ 11021, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 , а цілком визначалася діями водія мотоцикла Honda CBR600, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що не прийняв безпечних мір до керування керованого ним мотоцикла. В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля ЗАЗ 11021, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, не вбачається. В заданій дорожній обстановці водій мотоцикла Honda CBR600, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути заданої дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. В заданій дорожній обстановці в діях водія мотоцикла Honda CBR600, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням заданої дорожньо-транспортної пригоди /а.с. 19-23/.

- постановою про закриття кримінального провадження від 22.04.2024, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 30.07.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, що мала місце 29.07.2023 на перехресті вулиць Незалежності та Світла в селищі Диканька Полтавської області за участі автомобіля ЗАЗ 11021, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикла Honda CBR600, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок якої ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України /а.с. 5-8/.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді скоєння дорожньо-транспортної пригоди, повністю доведена належними та допустими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Зазначені обмеження законодавцем встановлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративних правопорушень, які відносяться до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому обставини зазначені в ч. 2 ст. 33 КУпАП судом не враховуються.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, зазначене правопорушення являється досить грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, враховуючи відсутність тяжких наслідків, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко