СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/50/24
Провадження №3/547/37/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , учень Мусіївської ЗОШ І-ІІІ ступенів, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 і ч. 6 ст. 121, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Неповнолітній ОСОБА_1 06.01.2024 о 22 год. 43 хв. на автодорозі Семенівка-Худоліївка біля с. Худоліївка керував транспортним засобом мопедом SUZUKI ZZSPORT б/н, без відповідної категорії "А1", тобто не мав право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вказаним діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

2.06.01.2024 о 22 год. 43 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на автодорозі Семенівка-Худоліївка біля с. Худоліївка Кременчуцького району не пред`явив поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2,4 "а" Правил дорожнього руху: на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Вказаним діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

3.06.01.2024 о 22 год. 43 хв. ОСОБА_1 на автодорозі с. Худоліїка до с. Бурбине здійснював рух на транспортному засобі, який не був зареєстрований протягом десяти діб з моменту його придбання, при обов`язковості його реєстрації, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху: власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Вказаним діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

4.Також 06.01.2024 о 22 год.43 хв. ОСОБА_1 на автодорозі с. Худоліїка до -с. Бурбине будучи особою, яка керує транспортним засобом під час руху на мопеді був без мотошолома, а саме не мав його, чим порушив вимоги п. 2.3 "г" Правил дорожнього руху: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Вказаним діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, телефонограмою від 15.01.2024 просив провести судовий розгляд справи без його участі, провину визнає повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у зазначених правопорушеннях також підтверджена: відповідними даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ААД № 282669 від 06.01.2024, серія ААД № 282668 від 06.01.2024, серія ААБ № 007549 від 06.01.2023, серія ААБ № 007548 від 06.01.2024; його письмовими поясненнями у яких він провину визнав повністю; відеозаписами з нагрудної бодікамери поліцейського на якому ОСОБА_1 бу зупинений працівниками поліції за керування скутером без мотошолому та без реєстрації. ОСОБА_1 пояснив, що наразі йому повних 16 років, посвідчення водія він не має, страховки також не має. Їхав на скутері за потреби до родичів та дівчини у с. Бурбине. Також пояснив, що доходу він не має.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 і ч. 6 ст. 121 КУпАП, за зазначених обставин, за які він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом`якшує відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Наразі ОСОБА_1 виповнилося повних 16 років.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на зміст і сукупність вчинених ОСОБА_1 правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, його особу, відсутні підстави для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу і він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах. Більш того, у письмовому поясненні він прямо вказує що є власником відповідного мопеда.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення (ч. 2 ст. 126 КУпАП) із числа вчинених (ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 і ч. 6 ст. 121 КУпАП) у виді штрафу 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на неповноліття ОСОБА_1 звільнити його від сплати 605,60 грн судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 36, 401, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 і ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Протокол серії ААД № 282669 від 06.01.2024

По коду 21081300 "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху"

Код за

Рахунок UA 0016001

Банк утримувача Казначейство України

Код банку отримувача 899998

Отримувач коштів ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300

Звільнити ОСОБА_1 від сплати 605,60 грн судового збору на користь держави.

У разі несплати порушником 3400,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 6800,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає примусовому виконанню протягом трьох місяців після набрання нею законної сили. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко