САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5975/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 року о 12 год. 55 хв. в м. Дніпро, Самарський район, вул. Світанкова, біля будинку №13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився.

01.12.2023 року о 12 год. 55 хв. в м. Дніпро, Самарський район, вул. Світанкова, біля будинку №13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan, державний номер НОМЕР_1 , без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений такого права Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 13.12.2022 року. Скоїв правопорушення повторно протягом року.

12.10.2023 року о 01 год. 25 хв. в м. Дніпро, Самарський район, вул. Томська, буд.292, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW BMW 18 СІ, державний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на камеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, його причини неявки суду невідомі, відомостей на підтвердження поважності причин неявки останнім не надано, заяв та клопотань в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу суду від нього не надходило.

Тому, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, суддя вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №557571 від 12.10.2023 року, серії ААД №553435 від 01.12.2023 року, ААД №555204 від 01.12.2023 року; рапортами; поясненнями; відеозаписом подій; картками обліку адміністративного правопорушення з яких слідує, що ОСОБА_1 17.03.2023 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, також 07.04.2023 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП; окрім того вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АП №795500 від 31.10.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20400,00 грн.,

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП повністю доведена.

При призначенні виду та розміру покарання суддя враховує ступень вини, особистість, майновий стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, за таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки, матеріали справи не містять відомостей про належність транспортного засобу Dacia Logan, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне не застосовувати до останнього оплатне вилучення та конфіскацію вказаного транспортного засобу

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

- за ч.3 ст.130 КУпАП у адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років;

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев