Справа №574/1190/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/7/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 185 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання в.о. голови Буринського районного суду Сумської області Гука Т.Р. від 12.01.2024 року про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Буринського районного суду Сумської області Гука Т.Р. від 12.01.2024 року про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП на розгляд з одного суду до іншого.

Вказане подання вмотивоване тим, що у Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

04.12.2023 року суддею Гуком Т.Р. заявлено самовідвід, справа передана до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу. Між тим, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2023 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

05.12.2023 року заяву про самовідвід судді Гука Т.Р. направлено до Сумського апеляційного суду для вирішення питання подальшого її розгляду. Постановою судді Сумського апеляційного суду Філонової Ю.О. від 15.12.2023 року, подання судді Буринського районного суду Сумської області Гука Т.Р. - задоволено. Матеріали заяви про самовідвід судді Гука Т.Р. в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, направлено для розгляду до Путивльського районного суду Сумської області.

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області ДанікЯ.І.від 26.12.2023 року, заяву про самовідвід судді Буринського районного суду Сумської області Гука Т.Р. по справі №574/1190/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - задоволено.

12.01.2024 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла копія вищезазначеної постанови, канцелярією суду було проведено автоматизований розподіл судової справи №574/1190/23.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2024 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи подання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому чинні процесуальні норми КУпАП безпосередньо не містять положень щодо підстав і порядку зміни територіальної підсудності справ про вчинення правопорушень.

З огляду на викладене, виходячи із системного аналізу процесуальних норм законодавства України, усталеної судової практики ЄСПЛ, на вирішення порушеного питання поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону при визначенні підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК, які регламентують подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення, що є невід`ємним правом учасників провадження у справі про адміністративні правопорушення (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.

Нормами, про які йдеться мова у КПК є: ст. 7, 21, які визначають, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційним судом встановлено, щосуддею Гуком Т.Р. заявлено самовідвід, справа передана до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2023 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, заяву про самовідвід судді Гука Т.Р. направлено до Сумського апеляційного суду для вирішення питання подальшого її розгляду.

Постановою судді Сумського апеляційного суду від 15.12.2023 року, подання судді Буринського районного суду Сумської області Гука Т.Р. - задоволено. Матеріали заяви про самовідвід судді Гука Т.Р. в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, направлено для розгляду до Путивльського районного суду Сумської області.Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області ДанікЯ.І. від 26.12.2023 року задоволено заяву про самовідвід судді Буринського районного суду Сумської області Гука Т.Р. по справі №574/1190/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

12.01.2024 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла копія вищезазначеної постанови, канцелярією суду було проведено автоматизований розподіл судової справи №574/1190/23.

Між тим, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2024 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП на розгляд до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Буринського районного суду Сумської області Гука Т.Р. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 574/1190/23 ( провадження 3/574/13/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, направити на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.