Справа № 177/115/24
Провадження № 3/177/127/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.01.2023 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до змісту якого 06.01.2024 року о 13:02 год , на а/д Н-11 83 км в Криворізькому районі Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_1 будучи особою, позбавленою права керування транспортним засобом на 10 років Софіївським районним судом Дніпропетровської області та повторно вчинив вказане правопорушення протягом року за ч.5 ст.126 КУпАП.

В вину ОСОБА_1 ставиться вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед інших, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши вказаний протокол про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення в вину ОСОБА_1 ставиться вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто повторне вчинення протягом року: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3 ст. 126 КУпАП), а так само керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4 ст. 126 КУпАП).

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 є особою, яка була позбавлена права керування транспортним засобом, при цьому протокол не містить інформації про дату та підстави позбавлення права керування ОСОБА_1 транспортним засобом, доказів на підтвердження цього не надано, що має суттєве значення для розгляду справи та кваліфікації дій останнього.

Так, в матеріалах справи міститься довідка т.в.о. інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг від 09.01.2024 року в якій зазначено, що на ст.4 додаються докази про наявну повторність, проте в матеріалах справи вони відсутні.

У зв`язку із викладеним матеріали справи підлягають повернення на дооформлення для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя В.В.Лященко