Провадження №: 3/752/5591/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 549148 від 06.06.2024, вбачається, що 06.06.2024 о 14 годині 09 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», що за адресою: місто Київ, проспект Глушкова, 31 А, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрала з полиці магазину олія Соняшникова, 0,75 л, вартістю 35 гривень 20 копійок; макарони Pasta Soprano спагеті 400 гр, вартістю 13 гривень 60 копійок, локшина швидкого приготування Reeva, вартістю 17 гривень 60 копійок, на загальну суму 84 гривні 00 копійок без ПДВ, в зв`язку з чим її дії кваліфіковані за ч. 1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Згідно рапорту заступника начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_1 засуджена вироком Голосіївського районного суду міста Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи прихожу до наступних висновків.

Диспозиція ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні при розгляді справи щодо неї за ч. 1 ст. 51 КУпАП не видалось можливим, виходячи з приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд позбавлений можливості встановити винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 7, 173-2, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Гаврищук