Справа № 541/1142/24
Номер провадження3/541/472/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 654950 від 27 березня 2024 року зазначено, що 27 березня 2024 року о 22 годині 40 хвилин в с. Вовнянка по вул. Центральна, 34 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ИЖ 53 д.н.з. НОМЕР_1 ПОУ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений залишенням на місці транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.03.2024 року у справі № 541/4812/24, провадження № 3/541/279/2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постанова набрала законної сили 15 березня 2024 року.

Так як на час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 654950 від 27 березня 2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 його вже було притягнено до відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинене 02 лютого 2024 року, дії ОСОБА_1 повинні кваліфікуватися за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказана інформація про повторність скоєння адміністративного правопорушення.

До матеріалів справи не приєднані докази, що підтверджують повторність скоєння адміністративного правопорушення.

Суддя приходить до висновку, що уповноваженою на складення адміністративного протоколу особою невірно вказано частину статті 130 КУпАП за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який по своїй суті є актом обвинувачення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Суд не вправі самостійно визначати статтю та частину статті, за порушення якої був складений протокол про адміністративне правопорушення, а лише визначає, на підставі матеріалів справи та доказів доданих до неї, чи є підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення, так як у протоколі не вірно зазначено частину статті КУпАП, за якою особа має бути притягнута до адміністративної відповідальності, а отже, справа про адміністративне правопорушення належним чином не оформлена.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

При цьому суддя, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, який визначає правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1, 7, 255, 256, 278, 283 КУпАП, -

у х в а л и в:

Протокол серії ААД № 654950 від 27 березня 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Л. Г. Шатілова