Провадження № 3/235/1229/24
Єдиний унікальний № 235/1848/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., за участю секретаря Чекан Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.03.2024 до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , який 30.11.2023 року о 12.35 год. на автошляху Мирноград-Гродівка до Н-20 11 км+200м Покровського району Донецької області керував автомобілем ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобами згідно постанови від 14.04.2020р. ВП №57432181 Приморського ВДВС у м.Маріуполі Східного МУЮ (м.Харків),чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що провадження за адміністративним протоколом щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 30.11.2023р., протокол надійшов до суду 05.03.2024 р. (вже після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності), термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП сплинув, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Токарєв