№ 536/2662/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Потсдам, Німеччина, місце роботи- військова частина НОМЕР_1 , водій 2-го вогнеметного відділення взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року близько 12 години 00 хвилин, в умовах воєнного стану, виконуючи службові обов`язки, матрос ОСОБА_1 перебував у розташуванні військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту Салівка Горішньоплавнівської міської громади Кременчуцького району Полтавської області, у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить такого висновку.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, надано наступні докази:

- протокол про військове адміністративне правопорушення А4765 № 59 від 15.11.2023 року;

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 11 від 13.01.2023 року;

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 266 від 17.10.2023 року;

- військовий квиток НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.11.2023 року, згідно із яким виявлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння;

- поясненнями командира пожежного взводу ОСОБА_2 , в яких вказано, що 14.11.2023 року перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю;

- поясненнями матроса резерву 93 запасної роти ОСОБА_3 , в яких вказано, що 14.11.2023 року перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю.

З досліджених матеріалів справи, встановлених обставин суд вбачає що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення відповідно до ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 , з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що передбачає накладення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд дійшов висновку, про доцільність звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33-35, 172-20, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч.12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський