ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

07 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2347/24

Провадження № 23-з/4820/24/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., розглянувши подання керівника апарату Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2024 року призначення розгляду справи не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

06 серпня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2024 року про передачу на розгляд до іншого суду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП.

В обґрунтування подання посилається на те, що до складу кримінальної палати Кам`янець-Подільського міськрайонного суду входить 5 суддів. Судді Мантуляк Ю.В., Савчук Р.І., ОСОБА_3, Драч І.В., Шульга К.М. відведені від участі у розгляді даної адміністративної справи постановами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30.05.2024, 19.06.2024, 27.06.2024, 25.07.2024, 01.08.2024, відповідно.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 з 2020 року є депутатом Кам`янець-Подільської міської ради, а з серпня 2023 року обіймає посаду секретаря Кам`янець-Подільської міської ради.

Документально підтверджується, що згідно з рішеннями 25 сесії та 63 сесій Кам`янець-Подільської міської ради VII скликання, №24/25 від 31 січня 2017 року та №121/63 від 06 листопада 2018 року, відповідно, ОСОБА_1 була включена до списку присяжних Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та брала участь під час розгляду справ судом. Присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя; присяжні виконують обов`язки судді, визначені п.п. 1,2,4-6 ч.7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Крім того, потерпілим у даній справі є ОСОБА_2 - син судді ОСОБА_3.

Так, п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області є Дунаєвецький районний суд, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП, слід передати саме цьому суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Подання керівника апарату Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Вітюк І.В.