Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/19800/23

Провадження № 33/4815/81/24

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Шрамович І.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Романчук І.І.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

З постанови суду слідує, що 10 вересня 2023 року о 19 год. 30 хв. перебуваючи за адресою спільного місця проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме: сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої кричав, спілкувався на підвищених тонах, вибив міжкімнатні двері, шарпав за руки, притискав її до стіни дружину, порвав сумку та забрав паспорт, військовий квиток, реєстраційну картку платника податків дружини ОСОБА_2 .. Домашнє насильство вчинив в присутності спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства фізичного, психологічного та економічного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, а провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Доводить, що з зазначеною постановою він не погоджується та вважає її такою, що винесена з порушенням норм як матеріального так і процесуального права України. Вважає, що заява про сімейне насилля подана ОСОБА_2 до правоохоронних органів лише з метою обґрунтування зазначеної в позовній заяві причини розірвання шлюбу сімейне насилля з боку відповідача. Вказує, що він не вчиняв домашнього насилля стосовно своєї дружини, а сварка між ним та дружиною виникла через те, що остання не забрала молодшого сина з занять та не сказала про це йому, адже якби він про це знав, то сам би забрав дитину.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника Романчук І.І. на підтримання апеляційної скарги, думку потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_3 про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №410692 від 09 жовтня 2023 року вбачається, що10 вересня 2023 року о 19 год. 30 хв. перебуваючи за адресою спільного місця проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме: сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої кричав, спілкувався на підвищених тонах, вибив міжкімнатні двері, шарпав за руки, притискав її до стіни, порвав сумку та забрав паспорт, військовий квиток, реєстраційну картку платника податків дружини ОСОБА_2 .. Домашнє насильство вчинив в присутності спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з цим, на переконання апеляційного суду, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Доказова база, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, ґрунтується лише на письмових поясненнях ОСОБА_2 про обставини вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 ..

Так, у ході розгляду справи у апеляційному суді було допитано ОСОБА_4 (сина), в присутності якого, згідно протоколу про адміністративну відповідальність відбувалися події 10 вересня 2023 року. Свідок вказав, що 10 вересня 2023 року його не було по місцю проживання, а тому йому не відомі обставини, що зазначені в протоколі.

Наявний у матеріалах справи аудіозапис розмови, яка відбулась між подружжям 10 вересня 2023 року також не підтверджує факту вчинення ОСОБА_1 протиправних дій відносно ОСОБА_2 , які б охоплювалися диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Інші докази, долучені до матеріалів справи, а саме: фотографії щодо тілесних ушкоджень та запис в медичній картці ОСОБА_2 , містять дати, що передували подіям 10.09.2023 року і зі слів останньої є предметом розгляду органом досудового розслідування.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування « поза розумним сумнівом » (рішення від 18 січня 1978 року у справі « Ірландія проти Сполученого Королівства » (Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не може бути визнаний належним доказом по даній справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Сукупність наведених обставин свідчить про відсутність в матеріалах справи переконливих доказів, що доводять вину ОСОБА_1 .. Висновки місцевого суду фактично ґрунтуються на поясненнях ОСОБА_2 , а тому, на думку апеляційного суду, матеріали справи «поза розумним сумнівом» не свідчать про винуватість ОСОБА_1 , у зв`язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І.Полюхович