ПОСТАНОВА

Справа № 285/3591/24

провадження № 3/0285/2539/24

03 вересня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2024 о 00 год. 40 хв. в с. Кропивня Звягельського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DEAWOO-LANOS, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що 18.06.2024 року посварився з дружиною та поїхав з будинку. Затим, близько 21 години випив дві пляшки спиртного напою, зокрема ДжинТонік та заснув в автомобілі. Згодом до нього під`їхав патрульний автомобіль. На вимогу поліцейського він пройшов огляд на стан сп`яніння. Вини не визнає, оскільки транспортним засобом він у стані сп`яніння не керував, спиртне випив після того як припаркував автомобіль біля дороги.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно п. 2.9.а ПДР водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного. наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 762364 від 19.06.2024 року, тестом від 19.06.2024 року, згідно якого результати огляду становлять 0,73 проміле, направленням на огляд водія транспортного засобу, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом долученого до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 погодився з результати огляду на стан сп`яніння, рапортом, в якому зафіксовано, що 19.06.2024 року о 00 год. 25 хв. до поліції надійшло телефонне повідомлення про те, що в с. Броники у напрямку с. Кропивня Зв`ягельського району рухається автомобіль Део Ланос з номерним знаком НОМЕР_4 білого кольору з порушенням ПДР, водій можливо у стані алкогольного сп`яніння.

Звертаю увагу, що право кожної людини на життя та безпеку може бути порушено, якщо водій керує транспортним засобом у стані сп`яніння. Крім того, керування автомобілем у стані сп`яніння є порушенням права на безпеку дорожнього руху та може призвести до серйозних наслідків для інших учасників дорожнього руху.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи в їх сукупності, наявні в справі докази, приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

У свою ж чергу, оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає безальтернативний вид адміністративного стягнення, під час визначення розміру стягнення, суддя не наділений повноваженнями враховувати особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

При цьому, пояснення ОСОБА_1 розцінюю як такими, що надані з метою уникнення відповідальності, оскільки останні спростовуються доказами, долученими до протоколу.

Так, у своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує на те, що 18.06.2024 року близько 21 години випив дві пляшки спиртного напою, зокрема ДжинТонік, та після того транспортним засобом не керував, а саме заснув в автомобілі.

Натомість, згідно телефонного дзвінка до чергової частини РУ, який зареєстровано ЄО за № 9335 від 19.06.2024 року, заявник повідомив про те, що 19.06.2024 року о 00 год. 25 хв. в с. Броники у напрямку с. Кропивня Зв`ягельського району рухається автомобіль Део Ланс з номерним знаком НОМЕР_5 кольору з порушенням ПДР. Затим, у порядку відпрацювання та реагування на дане повідомлення працівниками поліції обстежено вказану територію та виявлено транспортний засіб DEAWOO-LANOS, д.н.з. НОМЕР_3 , в якому знаходився ОСОБА_1 на сидінні водія.

Також, взято до уваги те, що ОСОБА_1 не вказував на те, що даним транспортним засобом користується ще хтось, крім нього.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч 1, 245, 283, 284 п 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами ДВС, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Михайловська