Справа № 355/2230/23
Провадження № 3/355/77/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року смт.Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І, розглянувши протокол серії АПР18 № 070791 від 17 грудня 2023 року, що надійшов Батальйону ПП УПП у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузії, громадянина Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що 17 грудня 2023 року об 11 год 15 хв. на 76 км автодороги Київ-Харків, Броварського району, Київської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen LT46 номерний НОМЕР_1 здійснював провадження господарської діяльності, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів в режимі таксі, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання без державної ліцензії або без надання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, чим порушив ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт», чим порушив вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився . Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. До початком розгляду справи до суду надійшло заперечення у справі про адміністративне правопорушення, за яким вказав, що 17 грудня 2023 року він дійсно керував автомобілем Volkswagen LT46, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ФОП ОСОБА_3 , по трасі Київ-Харків 76 км., де був зупинений працівниками поліції. Він зупинився та надав працівникам поліції всі необхідні документи для перевірки.

Працівники поліції повідомили його, про відсутність державної ліцензії на перевезення пасажирів за провадження ним господарської діяльності, а саме: надання послуги з перевезення пасажирів в режимі таксі без державної реєстрації як суб`єкта господарювання без державної ліцензії або без надання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КпАП України, яке тягне за собою накладення штрафу від 17000,00 гривень.

З наданих запереченнях вказано, що він є найманим працівником ФОП ОСОБА_3 , який провадить господарську діяльність з внутрішніх перевезень пасажирів. Просив провадження по справі закрити за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 070791 від 17 грудня 2023 року, диск з відеозаписом, витяг Державної служби України з безпеки на транспорті від 27 грудня 2023 року, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27 квітня 2023 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , слід прийти до наступного висновку.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ч.1 ст. 164 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Згідно з ч. 2ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно дост.283 КУпАП виносить постанову.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до витягу державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) від 27 грудня 2023 року вказано, що ОСОБА_3 видано ліцензію за № 574 від 23 серпня 2023 року з дозволеним видом робіт «внутрішнє перевезення пасажирів автобусами».

Відповідно до трудового договору з водієм від 20 листопада 2023 року вказано , що ОСОБА_1 , прийнятий на роботу для виконання функцій водія внутрішніх перевезень пасажирів автомобільним транспортом строком на 1 рік.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 08 серпня 2023 року, зазначено , що транспортний засіб Volkswagen LT36 номерний знак НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_1 є водієм, ніякої господарської діяльності не проводив, працював як найманий робітник на підставі трудового договору, він не є суб`єктом правопорушення, а отже не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно з п.1ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин слід вважати, що відсутні докази які підтверджують складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.164, п.1ч.1.ст.247,279,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1ч.1ст.247КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов