Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1774/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю захисника Стасюка Ю.П., спеціаліста ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 487784 від 05.03.2024 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Данком Д.В. відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 05.03.2024 року керував транспортним засобом марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Тюльпанів в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області з ознаками наркотичного сп`яніння, що підтверджено медичним висновком від 05.03.2024 року № 10, чим порушив вимогу підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху (арк. 1).

ОСОБА_2 не надавав пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 не з`явився на розгляд справи, призначений на 31.05.2024 року на 11:30 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер його телефону, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 34).

31.05.2024 року в суд поступила заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 31.05.2024 року про розгляд справи за його відсутності та закриття провадження у справі (арк. 36).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі докази:

1) копію відеозапису, що здійснювався поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данком Д.В. 05.03.2024 року з 12:55 год до 12:58 год, з 13:17 год до 13:32 год, з 13:32 год до 13:37 год на нагрудний відеореєстратор № /1, наявного на диску DVD-R, 4,7 GВ (арк. 6).

Згідно положень пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

З огляду на те, що відеозапис не був безперервним, то відомості, які містить відеозапис, не виступають допустимим доказом;

2) направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данком Д.В., відповідно до якого 05.03.2024 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_2 було направлено на огляд на стан наркотичного сп`яніння до Виноградівської районної лікарні (арк. 3);

3) висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.03.2024 року, складений лікарем Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_3 , згідно якого в результаті медичного огляду ОСОБА_2 , проведеного 05.03.2024 року о 13 годині 15 хвилин, встановлено, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння (арк. 4);

4) копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1590985 від 05.03.2024 року, винесеної поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гаврішем М.І., яка набрала законної сили, якою до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 121 КУпАП, за фактом порушення правила дорожнього руху, що мало місце 05.03.2024 року о 13 годині 28 хвилин під час керування транспортним засобом марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Тюльпанів в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області (арк. 5).

Порядок проведення огляду водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, передбачений статтею 266 КУпАП.

У відповідності до частини другої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно частини третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до частини п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

При відсутності відеозапису огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стан наркотичного сп`яніння, огляд є таким, що проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, тобто недійсним.

Із врахуванням наведеного відомості, наявні у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данком Д.В., та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.02.2024 року, складеному лікарем Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_3 , є недопустимими доказами.

30.04.2024 року в суд поступило заперечення захисника Стасюка Ю.П. від 30.04.2024 року на протокол про адміністративне правопорушення, у якому викладено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення (арк. 27-30).

Клопотання мотивовано тим, що в справі відсутні належні та допустимі докази того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному о 13 годині 32 хвилини, не вказано час вчинення правопорушення. У справі наявна копія постанови серії ЕНА № 1590985, згідно якої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом на вул. Тюльпанів в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області о 13 годині 28 хвилин. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.03.2024 року, складеного лікарем Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, направлено на огляд 05.03.2024 року о 13 годині 00 хвилин, огляд проведено о 13 годині 15 хвилин. За викладених обставин неможливо встановити час вчинення правопорушення та належність доказів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.03.2024 року не заповнено дату складення акта медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У пункті 5 висновку відсутні всі необхідні відомості про особу, яка направила особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на обстеження, немає підпису даної особи. Висновок не містить підпису обстежуваної особи про ознайомлення з результатом огляду. З огляду на наведене висновок є недопустимим доказом.

Відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, містить два файли з відеозаписом. Із врахуванням положень пункту 5 Інструкції про застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026, де передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться з безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних із виникненням у поліцейського особистого приватного становища, відеозапис є недопустимим доказом.

Крім того, згідно відеозапису під назвою «0000000__0003.МР4» ані поліцейський, ані особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не отримували висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.03.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення складено до складення висновку.

При розгляді справи захисник додатково зазначив, що як видно з відеозапису при складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було роз`яснено його права, підстави складення протоколу, що свідчить про порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відомості щодо дати та часу здійснення відеозапису відображено по-різному у файлах, розміщених на диску, що дає підстави для висновку, що відеозапис здійснювався різними технічними засобами.

У заяві особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 31.05.2024 року в частині закриття провадження у справі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначив, що не визнає свою вину у вчиненні правопорушення, він не перебував в стані наркотичного сп`яніння, тому просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У частині першій статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення правопорушення. Відомості щодо часу керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, 05.03.2024 року транспортним засобом марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Тюльпанів в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, наявні у копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1590985 від 05.03.2024 року, винесеної поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гаврішем М.І., не виступають достатнім доказом для встановлення даної обставини.

З огляду на недоведеність обставини щодо часу вчинення правопорушення, яка виступає ознакою об`єктивної сторони правопорушення, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Із врахуванням висновків суду з приводу недоведеності події адміністративного правопорушення клопотання захисника про закриття провадження у справі слід задовольнити частково. Підставами для висновку про відсутність події адміністративного правопорушення не виступають мотиви, викладені в клопотанні, щодо недоведеності часу вчинення правопорушення з огляду на наявність різних відомостей в документах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, та недопустимості як доказу висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.03.2024 року, а також аргументи щодо відомостей, наявних в копії відеозапису.

Клопотання захисника в частині закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення не підлягає задоволенню з огляду на те, що провадження у справі слід закрити з підстави відсутності події адміністративного правопорушення, наявність/відсутність складу адміністративного правопорушення підлягає встановленню при доведеності події адміністративного правопорушення.

У задоволенні заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 31.05.2024 року в частині закриття провадження у справі слід відмовити, тому що при недоведеності обставини щодо часу вчинення правопорушення не підлягають встановленню обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з приводу того, в чому виявилося правопорушення, зокрема щодо керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння. Крім того, винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлюється при доведеності події адміністративного правопорушення, яку не доведено.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

У задоволенні заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 31.05.2024 року в частині закриття провадження у справі відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак