СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/45/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., за участю адвоката Тарасенка І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

29.10.2023 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Василя Стуса, 23/9 в м. Києві, при виїзді на перехрестя, де організовано круговий рух, не переконався в безпеці його проїзду, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно відреагувати на її зміну, проїхав крізь кільце кругового руху та скоїв зіткнення з авмтомобілем «BMW Х6» державний номерний знак НОМЕР_2 та «KIA» державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував, він рухався на вказаному автомобілі по вул.Василя Стуса в напрямку пр-ту Палладіна у м.Києві в темну пору доби, видимість була недостатня, оскільки була туманна погода, дорожне покриття було мокре, оскільки дощило. Автомобілі, які знаходились біля будинку № 23/9 по вул.Василя Стуса у м.Києві були припарковані під знаком "зупинка заборонена", дорожні служби, які проводили ремонтні роботи на вказаній ділянці дороги, не встановили необхідні знаки про проведення таких робіт , він стежив за дорожньою обстановкою тому вважав, що порушень ПДР в його діях не має.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасенко І.В. просив закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази, які підтверджують склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №640524 від 29.10.2023 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; поясненнями допитаних судом свідка ОСОБА_2 про те, що 29.10.2023 року о 00 год. 52 хв. до нього зателефонував патрульний поліції та повідомив, що в його автоомбіль врізався водій на автомобілі «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , прийшовши на місце ДТП, він побачив, що крім його автомобіля був пошкоджений ще один автомобіль, водій «Peugeot 301» тоді визнав, що не побачив знака, тому і здійснив ДТП, також пояснив, що дорожне покриття було сухе, дощу та туману не було, та свідка ОСОБА_3 про те, що після опівночі 29.10.2023 року він, будучи за місцем свого проживання, почув звук зіткнення автомобілів, виглінувши у вікно, він побачив, що в його автомобіль в"їхав автомобіль «Peugeot 301» номерний знак НОМЕР_1 , а також він побачив, що він зачепив ще один автомобіль, водій «Peugeot 301» на місці пояснював, що не побачив знака і винен в ДТП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді у виді 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 грн. 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура