overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/4792/23
П О С Т А Н О В А

22 березня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В. розглянувши заяву адвоката Гаврилець Миколи Богдановича, що діє від імені ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги на постанову судді Тячівського районного суду від 16 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Тячівського районного суду від 16 листопада 2023 року звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрито. Вилучені алкогольні напої конфісковано.

Відповідно до постанови, - ОСОБА_1 о 16 год. 20 хв. 10 жовтня 2013 року в магазині «АВС» в АДРЕСА_1 здійснив торгівлю алкогольними напоями, без відповідних документів, а саме ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, чим порушив п. 7 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, адвокат Гаврилець М. Б. (діє від імені ОСОБА_1 ) подав апеляційну скаргу. Просив виключити з постанови абзац про конфіскацію алкогольних напоїв.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції адвокат Гаврилець М. Б. (представник ОСОБА_1 ) подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційний суд констатує, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не позбавлена право відкликати її або відмовитися від поданої апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду справи.

Повноваження адвоката Гаврилець М. Б. перевірені. Встановлено, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, а провадження у справі завершити.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Гаврилець Миколи Богдановича, що діє від імені ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу адвоката Гаврилець Миколи Богдановича, що діє від імені ОСОБА_1 , на постанову судді Тячівського районного суду від 16 листопада 2023 року повернути апелянту, а провадження у справі завершити.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.
П О С Т А Н О В А

"25" березня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ст. 124 КУпАП - 454/906/24, 454/907/24, 454/908/24, складені щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/906/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
02.04.2024 Справа № 756/3033/24
Унікальний № 756/3033/24
Провадження № 3/756/1789/24
ПОСТАНОВА

02 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 о 15:18 ОСОБА_1 в м. Києві на пр-т.Оболонський,21б, в порушення вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Audi, державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконалась в безпечності маневру, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Mitsubishi, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 752/545/24
Провадження №: 3/752/1415/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 21.12.2023 близько 20-50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно співмешканця ОСОБА_2 , а саме: штовхала, била руками по голові, словесно ображала та нецензурно висловлювалась, що завдало фізичного болю та душевних страждань, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення не заявляла, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи. Зокрема протоколом, рапортом, поясненнями.

Враховуючи, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, згідно ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 644/8559/23
Провадження № 3/644/337/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 602915 від 19.10.2023 та серії ААД № 602914 від 19.10.2023, складені у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 3 ст.130 КУпАП (№ справа 644/8558/23, номер провадження 3/644/336/24) та за ч. 5 ст.126 КУпАП (№ справи 644/8559/23, номер провадження 3/644/337/24).

Присвоїти обєднаним справам єдиний номер № 644/8558/23, номер провадження 3/644/336/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа №: 297/964/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2024 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.02.2024 року в м. Берегове по вул. Вузька, пошкодив каменем вікно на будинку ОСОБА_3 ..

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та обіцяла в майбутньому більше уваги звертати на поведінку та виховання сина.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №943647 від 26.02.2024 року, рапорт інспектора чергового Берегівського РВП від 18.02.2024 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.02.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, а саме, що ОСОБА_1 вину визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
Провадження № 3/344/149/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 994573 від 20.09.2023 року зазначено, що 20.09.2023 року близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно вітчима громадянина ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, штовхав та шарпав за верхній одяг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинено 20.09.2023 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа № 481/448/24
Провадж.№ 3/481/241/2024
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04.04.2024 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м.Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працює, на утриманні 1 неповнолітня дитина, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя О.В.Уманська
Справа № 3/593/290/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2024 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Санники Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має одну малолітню дитину, освіта середня, солдата ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 17220 КУпАП протягом року не притягався

за ч.3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В умовах особливого періоду 05 квітня 2024 року о 08 год. 00 хв. військовослужбовець солдат ОСОБА_1 перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , у стані алкогольного сп`яніння, - тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 17220 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 05 квітня 2024 року о 08 год. 00 хв. перебував за місцем несення служби, після того, як випив близько 200 грам горілки, в результаті огляду на стан сп`яніння було визначено 1,4 ‰, а тому він сильно п`яним не був.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає, у вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, а саме: те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок), в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 216/5687/23
Провадження № 3/216/36/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2023 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносноОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, в той же день 29 серпня 2024 року до суду також надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносноОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Також, 29 серпня 2024 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносноОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за потрібне об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, задля дотримання принципів повноти, всебічності, об`єктивності судового розгляду та дотримання права на справедливий суд.

Керуючись ст.ст. 1, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за 216/5687/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, матеріалисправи про адміністративне правопорушення за 216/5690/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, та матеріалисправи про адміністративне правопорушення за 216/5694/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером 216/5687/23.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/253/24
Провадження № 3/528/113/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2024 м. Гребінка

03 квітня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корніївка, Гребінківської МТГ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.03.2024 року серії ВАВ № 949782, складений поліцейським з РПП СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області сержантом поліції Похватовим С.В., з якого вбачається, що 12.03.2024 року близько 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 психологічне та фізичне домашнє насильство, а саме: погрожував фізичною розправою, нецензурно висловлювався.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом від 12.03.2024 року серії ВАВ № 949782, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.03.2024 року, постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.10.2023 року по справі 528/1284/23, іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 03.07.2024 року.

Суддя Я. В. Татіщева