Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/512/24
Провадження №3-зв/523/1/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"18" січня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.122-4 та 124 КУпроАП, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву останньої особи про відвід судді Лупенка А.В.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Лупенку А.В. від судового розгляду об`єднаної справи про притягнення першої особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.122-4 та 124 КУпроАП, обґрунтований можливою упередженістю судді, з яким ОСОБА_1 раніше, понад 10 календарних років назад, перебував у нібито товариських особистих відносинах, проте в останні 6 років такі стосунки, на його думку, погіршилися, що викликає сумнів в об`єктивності судді.

При розгляді заяви суддя застосовує положення ч.1 ст.2 КУпроАП - про віднесення інших законів України до законодавства про адміністративні правопорушення, а також ст.ст.75-76, 80-81 КПК України - як аналогію кримінально процесуального закону в питанні вирішення заяви про відвід судді.

Отримавши усні пояснення ОСОБА_1 в підтримку поданої заяви, дослідивши окремі матеріали об`єднаної судової справ, суддя вважає доцільним відвід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст.75-76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого часиною 3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи стосуються особистих взаємовідносин, які можливо виникли та існують між суддею та першою особою. Перевірити такі доводи вкрай складно, оскільки в даному судовому засіданні відсутній суддя Лупенко А.В., а також від останнього не надходили будь-яких пояснень.

Враховуючи викладене, а також неможливості спростувати доводи ОСОБА_1 , суддя вважає, що зазначені обставини можуть вплинути на об`єктивність судді Лупенка А.В., для запобігання чого доцільно суддю відвести.

Керуючись ч.1 ст.2 КУпроАП, ст.ст.75-76,80,81 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відвести суддю Суворовського районного суду м. Одеси Лупенка Андрія Валерійовича від судового розгляду об`єднаної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.122-4 та 124 КУпроАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Деркачов