Справа № 944/1107/24
Провадження №3/944/1193/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії - чергового групи управління службою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.02.2024 о 07 год. 00 хв. вході перевірки організації несення служби прикордонного наряду «Старший зміни прикордонних нарядів», «Черговий підрозділу охорони кордону» , у складі лейтенант ОСОБА_2 , сержант ОСОБА_1 на території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б), що відноситься до території Яворівської окремої територіальної громади Яворівського району Львівської області капітаном Олександром ГУК було виявлено порушення правил несення служби, а саме, перебуваючи в прикордонному наряді « Черговий підрозділу охорони кордону» сержант ОСОБА_3 в Книзі видачі зброї та боєприпасів» факт не списання зброї та боєприпасів ( відсутні підписи прикордонного наряду «Черговий підрозділу охорони державного кордону»), що видавались старшому сержанту ОСОБА_4 , який виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Чатовий» в період з 16:00 до 20:00 14.02.2024 року, а саме: «Один АК-74 №3995378», «120 набоїв 5,45 мм», «4 магазина до АК-74», чим порушив вимоги пункту 6 та пункту 10 інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року №1261, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 cт. 172-18 КУпАП. Дане правопорушення вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 172-18 КУпАП визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив на підставі ст.22 КУпАП обмежитись щодо нього усним зауваженням. Запевнив суд, що зробив для себе відповідні висновки та надалі буде намагатися не вчиняти подібного роду правопорушення. Вказав, що раніше приймав безпосередню участь у бойових діях, на підтвердження чого надав копію посвідчення НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 2 ст.172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX,у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який у подальшому, відповідними Указами, неодноразово продовжувався та діє по цей час.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №282853 від 18.02.2024, рапортом в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тип Б, відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (типБ) ОСОБА_5 від 18.02.2024, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , витягом штатного обліку відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (типБ) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (типБ) станом на 16.02.2024, витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тип Б відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (типБ) станом на 16/17.02.2024, а також іншими доказами, які є в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.172-18 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, приймав безпосередню участь у бойових діях, щиро розкаялася у вчиненому, вказав, що критично оцінює свої дії, зробив для себе відповідні висновки, крім того, наслідки його діяння не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Колтун