Номер провадження 3/521/483/24
ПОСТАНОВА

27 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №1094/50000/23 від 19.06.2023, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директор ТОВ «Ролінз груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 між ТОВ «Ролінз груп» () та компанією «Beijing tagmark import and export co., ltd» (Китай) укладено контракт №BEIJ/ROL/ORI260620 щодо поставок товарів в Україну.

В рамках зазначеного зовнішньоекономічного контракту до Одеської митниці з Туреччини на умовах поставки «CFR UA Odessa» прибули контейнера НОМЕР_2 та TRLU5837281 з товаром «машина для обробки металів та запасні частини для автоматизованої лінії з виробництва сталевих каркасів» у кількості 24720 кг. брутто (згідно коносаменту від 01.01.2021 №AD).

13.01.2021 декларантом ТОВ «Cайрус груп» ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про надання митно брокерських послуг від 14.09.2020 №ROLL/S2020 підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ», яка прийнята та зареєстрована за номером №UA500070/2021/000248.

Разом з митною декларацією декларантом, на підставі отриманих від ТОВ «Ролінз груп» документів, надано передбачені ст. 335 МК України документи серед яких:

інвойс №173297 від 22.12.2020;

коносамент від 01.01.2021 №AD;

пакувальний лист №173297 від 22.12.2021;

СМR №173297, №173297/1 від 12.01.2021;

контракт №BEIJ/ROL/ORI260620 від 25.06.2020;

договір комісії від 25.06.2020 №2506/Roli/ORI та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500070/2021/000248 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем є компанія «Beijing tagmark import and export co., ltd» (Китай), відправником є компанія «Arkitech makina yazilim san.ve.dis.tic.as.» (Туреччина), покупцем та фінансовим гарантом є ТОВ «Ролінз груп» (), а одержувачем є ТОВ «Оріоніс груп» (Україна, 03189, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 8-Є, ).

Підставою для зміни одержувача товару став договір комісії від 25.06.2020 №2506/Roli/ORI складений між ТОВ «Ролінз груп» та ТОВ «Оріоніс груп».

Згідно граф МД №UA500070/2021/000248 було заявлено 2 найменування товару, «машина для обробки металів автоматична лінія по вигинанню профілів, для виробництва сталевих каркасів, із програмним керуванням, вагою брутто/нетто 23380 кг.», «запасні частини для автоматизованої лінії з виробництва сталевих каркасів (фаски, подвійні ударники, виїмки), вага брутто 1360 кг., нетто 1070 кг.

Відповідно до графи 9 МД особою, відповідальне за фінансове врегулювання є ТОВ «Ролінз груп».

Згідно інвойсу компанії «Beijing tagmark import and export co., ltd» (Китай) від 22.12.2020 №173297 вартість товарів становить 44278,80 доларів США, митна вартість товарів за МД від 13.01.2021 №UA500070/2021/000248 становить 1549092,76 грн. Митні платежі до Державного бюджету України сплачено у розмірі 382270,16 гривень.

13.01.2021 після здійснення митного оформлення за МД №UA500070/2021/000248 вищевказаний товар випущено у вільний обіг.

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари митницею ініційовано направлення запиту до митних органів Республіки Туреччини.

Листом Державної митної служби України від 25.05.2023 №26/26-04/7.10/1271 до Одеської митниці надійшла відповідь Міністерства торгівлі Республіки Туреччини від 04.04.2023 №724.01.03-UA-83510331 (Е-4.01.03-9) із наданням експортної документації (митної декларації), які були підставою для відправлення зазначених товарів з Туреччини до України.

В ході опрацювання інформації, яка надана у вищевказаному листі державного органу Республіки Туреччини встановлено, що фактично товар, які у контейнерах GESU4244150 та TRLU5837281 надійшли до України та оформлені в Одеській митниці за МД типу «ІМ40ДЕ» від 13.01.2021 №UA500070/2021/000248 та інвойсом від 22.12.2020 №173297, оформлювались у митних органах Республіки Туреччини за експортною митною декларацією від 23.12.2020 № 20410300ЕХ0135587, на умовах поставки «CIF Odessa Limani Ukrayna» в режимі «експорт» до України.

Згідно даних експортних документів, продавцем та відправником товару є турецька компанія «Arkitech makina yazilim san.ve.dis.tic.as.» (Туреччина), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Авет агроваре корп.» (87007, Лабуа, вул. 3, торгівельний центр Лазенда, поверх 2, оф. 19).

Відповідно до МД від 13.01.2021 №UA500070/2021/000248 та наданих до Одеської митниці документів вартість товарів становила 44 278,80 доларів США (згідно курсу НБУ на день подання МД 1549092,76 гривень), разом з тим, згідно отриманої відповіді митних органів Республіки Туреччини, встановлено, що фактично вартість товарів згідно експортної МД від 23.12.2020 №20410300ЕХ0135587 становить 200000,00 доларів США (згідно курсу НБУ на день подання МД 5 609 200 гривень).

Тобто, різниця вартості товару складає 155721, 2 доларів США (4 367 356,77 гривень), що свідчить та підтверджує суттєве заниження вартості товарів, оформлених в Одеській митниці.

Відповідно до норм Митного кодексу України та Податкового кодексу України, базою оподаткування товарів при ввезенні їх на митну територію України є митна вартість цього товару.

Статтею 49 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товару, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті на ці товари.

Згідно листа митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці від 15.06.2023 №7.10-28.2/1275, різниця сум митних платежів, нарахованих та сплачених за митною вартістю, заявленою у МД, та суми митних платежів, з урахуванням отриманої відповіді митної адміністрації Республіки Туреччини становить 1075671,84 гривень.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої митними органами Міністерства митної справи та торгівлі Туреччини стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ТОВ «Ролінз груп» встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних митних документаціях при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними стосовно покупця товару, одержувача, умов поставки, та вартості товару.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «Ролінз груп» здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані стосовно одержувача товару, вартості товару та умов поставки.

Одержувачем вказаного товару є ТОВ «Ролінз груп» в особі керівника громадянина України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п.43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Відповідно до ст. 459 МК України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Таким чином, керівником ТОВ «Ролінз груп» гр. України ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів на суму 5 609 200 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо покупця та одержувача товару, а також вартості товарів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні громадянина України ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №1094/50000/23 від 19.06.2023 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси інформації про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до практики Європейського суду, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи, обізнаність ОСОБА_1 про розгляд його справи судом та відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Вислухавши думку представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 483 МК України за кваліфікуючими ознаками: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо покупця та одержувача товару, а також вартості товарів.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1094/50000/23 від 19.06.2023, копією митної декларації №UA500070/2021/000248 від 13.01.2021, копією коносаменту, копією CMR №173297/1, CMR №173297, копією експертного висновку №П97СО06 від 13.01.2021, копією пакувального листа до інвойсу, копією інвойсу №173297, копією контракту №BEIJ/ROL/ORI260620 від 25.06.2020, копією договору комісії №2506/Roli/ORI від 25.06.2020, копією договору про надання митно брокерських послуг №ROLL/S2020 від 14.09.2020, копією листа Державної митної служби України від 25.05.2023 №26/26-04/7.10/1271, копією листа №724.01.03-UA-83510331 з перекладом, копією експортної декларації з перекладом, копією листа митного поста «Чорноморськ» від 15.06.2023, копією ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.07.2021 та іншими матеріалами справи.

Так, згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами): «Незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані».

Згідно з п. 6 цієї Постанови Пленуму, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

При цьому, підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Абзацом 4 цього пункту Постанови встановлено: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації, вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Декларант згідно ст. 266 МК України, зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого МК України; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених МК України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X МК України; у випадках, визначених МК України та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Так, судом встановлено, що заявлений у митній декларації №UA500070/2021/000248 від 13.01.2021 товар, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, вартості та умов поставки.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів предметів правопорушення, з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст. ст. 4, 458, 459, 461, 483, 487, 511 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, із конфіскацією цих товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дмитро Передерко