Єдиний унікальний номер 722/204/24
Номер провадження 3/722/137/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1, ч.1 ст. 185-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.01.2024 року о 19 год. 10 хв. на напрямку 0100/17 прикордонного знаку, на відстані 300 метрів від лінії Державного кордону на території Сокирянської ОТГ Дністровського району Чернівецької області вчинив спробу незаконного перетину Державного кордону з території України в Республіку Молдова поза пунктами пропуску, у зв`язку з чим був затриманий прикордонним нарядом «Секрет», чим порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , під час затримання за спробу незаконного перетину Державного кордону з України в Республіку Молдова вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду «Секрет», а саме: не зупинився на команду «Стій!», «Прикордонний наряд» та вчинив спробу втечі, чим порушив вимоги ст.34 Закону України «Про Державний кордон України» та п.12 ст.20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи без його участі, а також надані ним письмові пояснення, згідно яких свою винуватість в інкримінованих адміністративних правопорушень визнав.

Вважаю за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому вважаю за можливе розглянути справу без його особистої участі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №251053 від 23.01.2024 року за ч.1 ст.204-1 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №130842 від 23.01.2024 року за ч.1 ст.185-10 КУпАП; протоколом про адміністративне затримання від 23.01.2024 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 23.01.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2024 року; письмовими поясненнями інструктора інспектора відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 від 23.01.2024 року та схемою щодо обстановки на напрямку 0100/17 прикордонного знаку.

Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення ним правопорушень в умовах надзвичайних обставин, а саме воєнного стану.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення одночасно, справи щодо яких надійшли до суду 25.01.2024 року, а тому справи №722/204/24 (номер провадження 3/722/137/24) за ч.1 ст.185-10 КУпАП та №722/205/23 (номер провадження 3/722/138/24) за ч.1 ст.204-1 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши йому №722/204/24 (номер провадження 3/722/137/24).

Враховуючи тяжкість вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, поведінку до і після вчинення правопорушень, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність та наявність обставини, що її обтяжують вважаю, є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185-10 ч.1, 204-1 ч.1 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення, згідно ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбаченої ст.204-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №722/204/24 (номер провадження 3/722/137/24) за ч.1 ст.185-10 КУпАП та №722/205/23 (номер провадження 3/722/138/24) за ч.1 ст.204-1 КУпАП слід об`єднати в одне провадження щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши йому №722/204/24 (номер провадження 3/722/137/24).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП та за їх вчинення, на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.204-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. (р/р UA0024303, отримувач Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/код отримувача: 37836095, банк отримувача: казначейство України, код класифікації доходів:21081100, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО 89999) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.М.Ратушенко