Справа № 373/2749/23
Провадження № 3/373/31/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли із Відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітня дитина 2018 р.н., працюючого забійником СТОВ «Старинська птахофабрика», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий;

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2023 року о 07 год. 20 хв. в м. Переяславі по вул. Б. Хмельницького, 50, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Nissan sunny», д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) № 71689593 від 05.07.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В суді ОСОБА_1 просив врахувати, що постанову ВДВС не отримував, про її винесення йому було невідомо, у зв`язку з чим він вважав, що міг керувати транспортним засобом. Запевнив суд у виконанні обмеження у праві керування транспортними засобами, погашенні заборгованості зі сплати аліментів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 103329 від 17.12.2023, рапортом працівника поліції.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.

Вирішуючи питання про міру відповідальності ОСОБА_1 судом установлено підстави для закриття справи, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З врахуванням викладеного, відношення ОСОБА_1 до вчиненого, відсутності відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, відсутності негативних наслідків для інших учасників дорожнього руху, вважаю за доцільне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ