overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/204/24
Провадження № 3/455/212/2024
П О С Т А Н О В А

30 січня 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді Титова А.О.

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення:

- №455/204/24 (провадження №3/455/212/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- №455/205/24 (провадження №3/455/213/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- №455/206/24 (провадження №3/455/214/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- №455/207/24 (провадження №3/455/215/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- №455/208/24 (провадження №3/455/216/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебувають наступні п`ять справ про адміністративні правопорушення:

1) №455/204/24 (провадження №3/455/212/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

2) №455/205/24 (провадження №3/455/213/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

3) №455/206/24 (провадження №3/455/214/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

4) №455/207/24 (провадження №3/455/215/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

5) №455/208/24 (провадження №3/455/216/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП, яка розглядається судом у складі судді Титова А.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що стосовно ОСОБА_1 складено п`ять адміністративних матеріалів за вчинення п`яти адміністративних правопорушень, вказані адміністративні матеріали складені стосовно однієї і тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання цих справ в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №455/204/24, №455/205/24, №455/206/24, №455/207/24, №455/208/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний № 455/204/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Провадження № 3/734/240/24 Справа № 734/22/24
ПОСТАНОВА

іменем України

02 лютого 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Мухін Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

близько 16.00 години 26 грудня 2023 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив щодо колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, умисні дії фізичного та психологічного характеру (висловлювався нецензурною лайкою, штовхав, вдарив по обличчю), чим завдана шкода фізичному і психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства - умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 861006 від 26 грудня 2023 року, письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 від 26 грудня 2023 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути у дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
Справа № 577/445/24
Провадження № 3/577/164/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського зонально відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2024 року близько 21:00 год. солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння в м. Конотоп Сумської області, що підтверджується висновком медичного огляду від 28.01.2024 року (результат огляду перебуває в стані алкогольного сп`яніння), тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає (а.с.8).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.01.2024 року (результат огляду перебуває в стані алкогольного сп`яніння) (а.с.5), його заявою (а.с.8).

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (р/р UA0018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Провадження № 3/734/478/24 Справа № 734/408/24
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справи №734/408/24 та № 734/409/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП (справи №734/408/24 та № 734/409/24).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи №734/408/24 та № 734/409/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/408/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Єдиний унікальний номер справи № 333/2400/23
Пр. № 3-в/333/1/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 31.10.2023 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду, в якій у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, просить розстрочити виконання постанови суду від 31.10.2023 року у частині сплати штрафу та надати можливість сплатити штраф частинами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2023 року по справі №333/2400/23 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. у дохід держави, строком на дванадцять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами: по 2 833 гривень 34 копійок щомісяця, починаючи з 01 лютого 2024 року до 01.02.2025 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 274/629/24 Провадження № 3/0274/483/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бердичівського РВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КНП «Бердичівська міська лікарня», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 664378 від 14.01.2024, ОСОБА_1 14.01.2024 о 20:24 год. в м. Бердичеві по вул. Житомирській, 77, керуючи транспортним засобом Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений червоний сигнал світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.20.5 (В) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він не помітив забороненого сигналу та не мав наміру порушувати ПДР, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 664378 від 14.01.2024 та відеозаписом з місця події.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при призначенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 , слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 285, ч.2 ст.123, ст.40-1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 173/75/24
Провадження № 3/173/198/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

місце роботи: не працює;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 831495 від 06.11.2023 року за ч.1 ст.184 КпАП України (а.с.1) про те, що гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України щодо виховання свого н/л сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок того 19.10.2023 о 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_2 біля магазину «Маркетопт» жебракував.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинила 19.10.2023 року, в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 08.01.2024 року.

В період з 20.12.2023-17.01.2024 року суддя Бурхан С.М. перебував на лікарняному та в період з 18.01.24-19.01.2024 року суддя Бурхан С.М. перебував у відпустці.

Враховуючи вище зазначене на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України, а тому провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 736/2847/23
Номер провадження 3/736/54/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю правопрушника Тарасенка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2023 року, близько 21-ї год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стні алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , скоїв домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: не впускав її додому. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 248975 від 02.12.2023, електронним рапортом Корюківського РВП від 02.12.2023, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 рн. 80 коп.

Керуючись ст.33, 36, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 732/1275/23
Провадження № 3/732/5/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М. у справі про притягнення до адмінстративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КуПАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області перебуває справа, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП України в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Під час судового засідання для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суддею було прийнято рішення про необхідність витребування додаткових доказів з КНП „Городнянська міська лікарня, а саме медичної документації щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння 03.09.2023 о 10-тій годині 30 хвилин громадянином ОСОБА_1 (медичний висновок № 30, складений лікарем ОСОБА_2 ).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власного ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9 КУпАП, ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В

Витребувати з КНП „Городнянська міська лікарня Городнянської міської ради всю наявну медичну документацію, щодо проходження 03.09.2023 о 10-тій годині 30 хвилин медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якої виданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №30 від 03.09.2023.

Витребувані документи надати до суду до 29.02.2024.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Карпинська Н.М.