Справа № 635/358/24
Провадження № 3/635/600/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 289571 від 03 січня 2024 року ОСОБА_1 03 січня 2024 року о 10:51 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Транспортна, керуючи транспортним засобом BMW 526, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження; чим порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 289571 від 03 січня 2024 року, схема місця ДТП, рапорти інспектора грпп відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Рижова О.О., фото-таблиця до матеріалу ЄО № 35 від 03 січня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 012160 від 03 січня 2024 року, довідка начальника відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Цап М., довідка «Армор».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечував та вказав, що 03 січня 2024 року о 10:51 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Транспортна, він керував транспортним засобом BMW 526, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не порушував правил дорожнього руху. Він їхав на невеликій швидкості по головній дорозі і в цей момент з другорядної дороги в бік його автомобіля на великій швидкості врізався автомобіль Daewoo Matiz, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок удару його автомобіль розвернуло і він зачепив автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3 . Зазначив, що він стежив за дорожньою обстановкою і намагався уникнути зіткнення, але автомобіль Daewoo Matiz рухався на великій швидкості без зупинки перед виїздом на головну дорогу з другорядної. Вказав, що вони не є родичами з потерпілим ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є водієм автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3 . 03 січня 2024 року о 10:51 він рухався по головні дорозі за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Транспортна, на невеликій швидкості. Назустріч рухався автомобіль BMW 526, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей час на великій швидкості з другорядної дороги рухався автомобіль Daewoo Matiz, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , і оскільки він бачив, що перед виїздом на головну дорогу Daewoo Matiz не зупинився, швидкість не знизив, він оцінивши дорожню обстановку зупинив свій автомобіль та побачив, як ОСОБА_4 намагаючись виїхати на головну дорогу на назустріч автомобілю BMW 526, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , врізався в його бік. Автомобіль BMW 526 розвернуло і він зіткнувся з його автомобілем ВАЗ. Зазначив, що вони не є родичами з ОСОБА_1 .

Також у судовому засіданні досліджено відеозапис з місця ДТП, що наданий водієм ОСОБА_1 . Відповідно до запису автомобіль Daewoo Matiz рухається по другорядній дорозі і без зупинки намагається виїхати на головну дорогу по якій рухається автомобіль BMW 526. При проїзді BMW 526 вздовж виїзду з другорядної дороги автомобіль Daewoo Matiz врізається в бік автомобіля BMW 526. Від удару автомобіль BMW 526 розвертає.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд виходить із наступного.

Склад правопорушення, передбаченого 124 КУпАП згідно диспозиції цієї статті визначається, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3. Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів; г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; ґ) не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; е) повідомляти дорожньо-експлуатаційним організаціям або уповноваженим підрозділам Національної поліції про виявлені факти створення перешкод для дорожнього руху; є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, аналізуючи надані докази, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при цьому виходить з тих обставин, що суду не надано жодного доказу на підтвердження викладеного в протоколі, що автомобіль Daewoo Matiz, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався попереду автомобіля BMW 526, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Викладене в протоколі також спростовується поясненнями водія автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 та даними запису події ДТП. Таким чином обставини викладені в протоколі не відповідають дійсним обставинам події ДТП, яка мала місце 03 січня 2024 року о 10:51 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Транспортна, за участі автомобілів BMW 526, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , Daewoo Matiz, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Таким чином у судовому засіданні не встановлено обставин, які б вказували, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, при цьому враховує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 289571 від 03 січня 2024 року і не зазначено який з підпунктів (а, б, в, г, тощо) п. 2.3 Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 та в чому саме полягає таке порушення. Крім того, в протоколі не вказано, що учасником події ДТП від 03.01.2024 є також автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б вказували, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.М. Пілюгіна