Справа № 369/9942/23
Провадження № 3/369/221/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.06.2023 року о 16.35 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ЗАЗ 1102», д/н НОМЕР_2 , по вул. Обухівське шосе, 1 в с. Хотів Обухівського району Київської області з явними ознаками алкогольного (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, відмова від огляду зафіксована технічними засобами в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_6 керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння заперечив, вказав, що він приїхав на АЗС, де в нього була зустріч та випив вже на АЗС, поліція його не зупиняла, патрульні прибули за викликом, тому у них були відсутні підстави складати протокол.

При дослідженні доданих до протоколу матеріалів з`ясовано, що поліцію на АЗС в с. Хотів викликав ОСОБА_7 , оскільки водій автомобіля «ЗАЗ 1102», д/н НОМЕР_2 , приїхав в стані алкогольного сп`яніння та на зауваження, що в такому стані заборонено керувати транспортним засобом, відповів у грубій формі.

При відтворенні відео, доданого до протоколу, з`ясовано, що на АЗС за кермом автомобіля «ЗАЗ 1102», д/н НОМЕР_2 , приїхав ОСОБА_8 , який, вийшовши з-за керма, хитаючись зайшов в приміщення магазину. По приїзду патруля ОСОБА_9 , розмовляючи незв`язною мовою із застосуванням ненормативної лексики, повідомив, що посвідчення водія в нього забрала дружина, на АЗС він прийшов пішки та веде розмови на побутові теми, факт керування транспортним засобом заперечує, на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння відмовляється. Ключі від автомобіля «ЗАЗ 1102», д/н НОМЕР_2 , на момент приїзду поліцію перебували у працівниці АЗС ОСОБА_10 , які їх отримала від заявника ОСОБА_11 , який в такий спосіб перешкодив ОСОБА_12 надалі керувати транспортним засобом.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_13 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в дії останнього відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сумнівів у тому, що він керував транспортним засобом не виникає, процедура огляду на стан сп`яніння була проведена з дотриманням ст. 266 КУпАП, від огляду на стан сп`яніння водій відмовився, оскільки ОСОБА_14 відмовлявся надати свої документи та поводив себе неадекватно обстановці, тому копія протоколу йому вручена і не була.

За вчинене на водія ОСОБА_5 слід накласти адміністративне стягнення штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, пояснення водія ОСОБА_5 під час розгляду справи спростовані матеріалами, доданими до протоколу, довіра до пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутня, оскільки він намагався ввести суд в оману.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 1335697 від 11.06.2023 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО