Справа 688/1399/24
№ 3/688/559/24
Постанова

Іменем України

29 березня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 963843 від 12.03.2024 та серії ВАБ № 963828 від 12.03.2024, 12 березня 2024 року близько 16 год. 10 хв., по вул. Данила Галицького, 44 в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії відносно працівників Обленерго, шарпав їх за одяг, перешкоджав виконувати їхні обов`язки, намагався пошкодити майно, яке належить Хмельницькобленерго, на зауваження працівників поліції не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, 12.03.2024 о 16 год. 10 хв., по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ВРПП ШРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Осецького С.А. при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме застосував фізичну силу до поліцейського, шарпав за одяг, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2024 року справи за № 3/688/559/24 688/1399/24, № 3/688/560/24 688/1400/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП об`єднано в одне провадження під № 3/688/559/24 688/1399/24.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, пояснив, що 12.03.2024 до нього приїхали працівники РЕС, щоб відключити електроенергію через заборгованість в розмірі близько 7000 грн. Він просив їх цього не робити, але вони викликали працівників поліції, які повалили його на землю та надягли кайданки. Під час його затримання працівники РЕСу від`єднали його будинок від електроенергії та на даний час будинок не підключений. Він не чинив непокору поліцейському, не застосовував до них фізичну силу та за одяг не шарпав, нікого не ображав та весь час просив не виключати будинок від електромережі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

За змістом ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з диспозицією цієї норми закону, суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов`язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Слово "непокора", як зазначає законодавець, означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги чи розпорядження.

Будь-які сумніви тлумачаться на користь особи, яку обвинувачують.

З відеозапису події слідує, що 12.03.2024 за адресою проживання ОСОБА_1 приїхали працівники Шепетівського РЕС з метою від`єднання будинку по АДРЕСА_1 від електроенергії, які, в свою чергу, викликали працівників поліції. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 просив не від`єднувати його будинок від електроенергії та будь-яких хуліганських дій не вчиняв. Після спроби від`єднати будинок від електроживлення, ОСОБА_1 взявся за спецобладання працівника РЕСу, внаслідок чого поліцейськими вжиті заходи фізичного впливу та спецзасоби кайданки.

Суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП та підпадали б під ознаки дрібного хуліганства. У протоколі про адміністративне правопорушення поліцейський ОСОБА_2 не вказав, що дії ОСОБА_1 порушують громадський порядок і спокій громадян, що є обов`язковим для складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення поліцейський ОСОБА_3 не вказав, яку саме законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 не виконав ОСОБА_1 .

Суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 185 КУпАП та підпадали б під ознаки злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Застосування фізичної сили та шарпання за одяг поліцейського, в яких обвинувачується ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Застосування заходів фізичного впливу та спецзасобів кайданок мало місце щодо самого ОСОБА_1 , що підтверджується дослідженим у суді відеозаписом події.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК