Справа № 569/4742/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., з участю представника Рівненської митниці Державної митної служби України Пастушенко Н.А., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Левченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора та особи уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «Сігвей Груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483, ч. 1 ст. 483, ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0023/20400/23 від 21 лютого 2023 року, 18.03.2021 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ) ввіз на митну територію України товар «екскаватор навантажувач марки «JCB 4CX», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2021/8086 від 17.03.2021 року.

19.03.2021 року декларантом ТОВ «Сігвей Груп» ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/8514 для здійснення митного оформлення товару «екскаватор навантажувач марки «JCB 4CX», ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою №1168 від 16.03.2021 року, товаротранспортною накладною №б/н від 16.03.2021 року, зовнішньоекономічним договором (контрактом) №UA01-06 від 01.06.2020 року тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Yonki Trade PC» (14-16, Churchill way, Cardiff, Wales CF10 2DX, United Kingdom), отримувачем ТОВ «Сігвей Груп» (, м. Рівне, вул. Поповича, буд. 11, офіс 41). Відповідно до комерційного рахунку №1168 від 16.03.2021 року, вартість товару «екскаватор навантажувач марки «JCB 4CX», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 » становить 10120 Євро (або еквівалент 333 742,42 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

28.09.2022 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Державної митної служби України від 28.09.2022 року №15/15-02/7.13/3466, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України екскаваторів, в тому числі, товару «екскаватор навантажувач марки «JCB 4CX», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 ».

Митними органами Республіки Польща надіслано копію експортної митної декларації від 17.03.2021 року №21PL341010E0087526, за результатами аналізу якої встановлено наступне. Експортером товару згідно графи 2 митної декларації зазначено компанію «Nj-Mex Usl.tr. Tomasz Budziszewski (Kepa Oborska 19, 05-520 Konstancin-Jezioma), отримувачем «Dmytriv Volodymyr» (ul. Zalezniaka 15, 80316 Rawa-Ruska). Експорт товару здійснювався відповідно до рахунку №N380-0014/02/2021 на умовах поставки EXW Konstancin-Jezioma, вартість екскаватора марки «JCB 3CX», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 становить 36500 Євро (або еквівалент 1216245.70 грн.).

За результатом опрацювання відповіді та документів, надісланих митними органами Республіки Польща, встановлено розбіжності щодо відправника та отримувача товару, реквізитів комерційного рахунку, умов поставки, а також фактурної вартості товару.

Таким чином, директор та декларант ТОВ «Сігвей Груп», громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «екскаватор навантажувач марки «JCB 4CX», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 », вартістю 1216245.70 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку №1168 від 16.03.2021 року, що містить неправдиві відомості щодо дійсної вартості транспортного засобу.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0021/20400/23 від 21 лютого 2023 року, 26.01.2021 в зоні діяльності Волинської митниці громадянин України ОСОБА_3 ввіз на митну територію України товар «бульдозер гусеничний марки «Liebherr PR724L», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204000/2021/901091 від 25.01.2021.

27.01.2021 декларантом ТОВ «Сігвей Груп» ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/2198 для здійснення митного оформлення товару «екскаватор колісний марки «Liebherr A900C», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_6 » з товаросупровідними документами: рахунком-фактурою №1074 від 25.01.2021, товаротранспортною накладною А№0000102 від 25.01.2021, зовнішньоекономічним договором (контрактом) №UA01-06 від 01.06.2020 тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Yonki Trade PC» (14-16, Churchill way, Cardiff, Wales CF10 2DX, United Kingdom), отримувачем ТОВ «Сігвей Груп» (, м. Рівне, вул. Поповича, буд. 11, офіс 41).

Відповідно до комерційного рахунку №1074 від 25.01.2021, вартість товару «бульдозер гусеничний марки «Liebherr PR724L», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 » становить 23300 USD (або еквівалент 655 950,92 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

28.09.2022 на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Державної митної служби України від 28.09.2022 №15/15-02/7.13/3466, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України екскаваторів, в тому числі, товару «бульдозер гусеничний марки «Liebherr PR724L», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 ».

Митними органами Республіки Польща надіслано копію експортної митної декларації від 25.01.2021 №21PL341010E0021972, за результатами аналізу якої встановлено наступне.

Експортером товару згідно графи 2 митної декларації зазначено компанію «PPHU Mako Andrzej Glibowski» (Grabowiecka 43, 27-400 Ostrowiec sw.), отримувачем «Dorin Auto Transport» (Naberezhna 10, 36400 Lutsk/Lishe). Експорт товару здійснювався відповідно до рахунку №N380-2/2021 на умовах поставки EXW Ostrowiec Sw, вартість бульдозера гусеничного марки «Liebherr PR724L», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 становить 20000 Євро (або еквівалент 683764 грн).

За результатом опрацювання відповіді та документів, надісланих митними органами Республіки Польща, встановлено розбіжності щодо відправника та отримувача товару, реквізитів комерційного рахунку, умов поставки, а також фактурної вартості товару.

Таким чином, директор та декларант ТОВ «Сігвей Груп», громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «бульдозер гусеничний марки «Liebherr PR724L», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 », вартістю 683764 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку №1074 від 25.01.2021, що містить неправдиві відомості щодо дійсної вартості транспортного засобу.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0024/20400/23 від 21 лютого 2023 року, 13.04.2021 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_4 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_7 ) ввіз на митну територію України товар «екскаватор навантажувач марки «JCB 3CX», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 ».Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204000/2021/907166 від 09.04.2021 року.

14.04.2021 року декларантом ТОВ «Сігвей Груп» ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/11576 для здійснення митного оформлення товару «екскаватор навантажувач марки «JCB 3CX», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою №1221 від 09.04.2021 року, зовнішньоекономічним договором (контрактом) №UA01-06 від 01.06.2020 року тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Yonki Trade PC» (14-16, Churchill way, Cardiff, Wales CF10 2DX, United Kingdom), отримувачем ТОВ «Сігвей Груп» (, м. Рівне, вул. Поповича, буд. 11, офіс 41). Відповідно до комерційного рахунку №1221 від 09.04.2021 року, вартість товару «екскаватор навантажувач марки «JCB 3CX», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 » становить 18400 Євро (або еквівалент 613121,12 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

28.09.2022 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Державної митної служби України від 28.09.2022 року №15/15-02/7.13/3466, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України екскаваторів, в тому числі, товару «екскаватор навантажувач марки «JCB 3CX», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 ».

Митними органами Республіки Польща надіслано копію експортної митної декларації від 13.04.2021 року №21PL301010E0397528, за результатами аналізу якої встановлено наступне. Експортером товару згідно графи 2 митної декларації зазначено компанію «Polmag Magdalna Janiak, Arkadiusz (Powstancow Wielkopolskich 31, 63-500 Ostrzeszow), отримувачем «Volodymyr Dmytriv» (Zalezniaka 15, 80316 Rawa-Ruska). Експорт товару здійснювався відповідно до рахунку №N380-FE/2/2021/04 (2021.04.10) на умовах поставки EXW Ostrzeszow, вартість екскаватора марки «JCB 3CX», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 становить 120 000 польських злотих (або еквівалент 902 172 грн.).

За результатом опрацювання відповіді та документів, надісланих митними органами Республіки Польща, встановлено розбіжності щодо відправника та отримувача товару, реквізитів комерційного рахунку, умов поставки, а також фактурної вартості товару.

Таким чином, директор та декларант ТОВ «Сігвей Груп», громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «екскаватор навантажувач марки «JCB 3CX», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 », вартістю 902 172 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку №1221 від 09.04.2021 року, що містить неправдиві відомості щодо дійсної вартості транспортного засобу.

Представник ОСОБА_1 адвокат Левченко К.В. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з підстав викладених у письмових письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи.

Представник Рівненської митниці Державної митної служби України в судовому засіданні заперечила проти закриття провадження у справі, зазначила, що у зв`язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_5 було складено три протоколи № 0045/20400/23; № 0046/20400/23 та № 0047/20400/23, в яких викладені усі обставини, що підтверджують його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483МК України та просила суд застосувати до останнього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, постановою суду від 28.04.2023 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/4742/23 за ч. 1 ст. 483 МК України, №569/4744/23 за ч. 1 ст. 483 МК України, та №569/4747/23 за ч. 1 ст. 483 МК України об"єднано в одне провадження та присвоєно №569/4742/23.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши всебічно, повно та об"єктивно матеріали справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За положеннями ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями) визнано, що підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Частиною 1 ст. 483 МК України визначено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номері в, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його вартості.

Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, ст. 494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП (МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З досліджених доказів, які містяться в матеріалах справи вбачається, що предметом зовнішньоекономічного контракту №UA01-06 від 01.06.2020 року є підбір та продаж засобів наземного транспорту, їх частин і обладнання двигунів внутрішнього згорання, як нових так і бувших у використанні, відомості про які обумовлюються в інвойсі на кожну партію товару. Товари поставляються на умовах DAP Рівне (що узгоджується із інформацією, визначеною у митній декларації), а загальна вартість контракту становить 100 000 000,00 євро.

ТОВ «Сігвей Груп» у компанії «Yonki Trade PC» придбало наступні товари: «бульдозер гусеничний марки «Liebherr PR724L», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 », «екскаватор навантажувач марки «JCB 3CX», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_8 » та «екскаватор навантажувач марки «JCB 4CX», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 », що підтверджують наявні у матеріалах справи документи.

19.03.2021 року декларантом ТОВ «Сігвей Груп» ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/8514 для здійснення митного оформлення товару «екскаватор навантажувач марки «JCB 4CX», ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 » з пакетом товаросупровідних документів, вартість товару зазначено 10120,00 євро (або еквівалент 333 742, 42 грн), а з доданого перекладу копії експертної митної декларації Республіки Польща встановлено вартість вказаного екскаватора 36500 євро (або еквівалент 1216245,7 грн), що і відображено у протоколі про порушення митних правил.

27.01.2021 декларантом ТОВ «Сігвей Груп» ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/2198 для здійснення митного оформлення товару «екскаватор колісний марки «Liebherr A900C», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_6 » з товаросупровідними документами, вартість товару складає 20000,00 євро (еквівалент 683764,00 грн.), хоча товаросупровідні документи, що подані ОСОБА_1 до митного оформлення свідчать, що вартість товару складає 23300,00 доларів (або еквівалент 655 950,92 грн).

Також, 14.04.2021 року декларантом ТОВ «Сігвей Груп» ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/11576 для здійснення митного оформлення товару «екскаватор навантажувач марки «JCB 3CX», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 » з пакетом товаросупровідних документів, вартість товару складає 120 000,00 польських злотих (еквівалент 902 172,00 грн.), хоча товаросупровідні документи, що подані ОСОБА_1 до митного оформлення свідчать, що вартість товару складає 18 400,00 євро (або еквівалент 613121,12 грн).

Однак, жодних доказів того, що ОСОБА_1 надав митному органу документи, що містять неправдиві відомості про продавця та одержувача товару, його вартість та умови поставки матеріали справи не містять.

Частиною 1 ст. 55 МК України встановлено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Таким чином, директор та декларант ТОВ «Сігвей Груп» ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів: «екскаватор навантажувач марки «JСВ 3СХ», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_9 », вартістю 902 172 грн.; «бульдозер гусеничний марки «Liebherr PR724L», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 », вартістю 683764 грн.; «екскаватор навантажувач марки «JСВ 4СХ», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_10 ». вартістю 1216245.70 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунки №1221 від 09.04.2021 року, №1074 від 25.01.2021, №1168 від 16.03.2021 року, що містить неправдиві відомості щодо дійсної вартості транспортного засобу.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 зі змінами «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Відповідно до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Аналіз доказів і встановлених фактичних обставин справи (мотиви вчиненого правопорушення; асортимент, кількість і вартість незаконно переміщуваного товару та відомостей про особу винного) свідчать про те, що дії ОСОБА_1 не становить великої суспільної шкідливості та його діями не завдало шкоди державним, суспільним інтересам, що і не заперечує представник митниці. Протилежного представником Рівненської митниці не доведено і в ході судового розгляду справи не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги, що долучені до матералів справи документи, які надійшли від митних органів Республіки Польща, не містять їх офіційного перекладу на державну мову, в тому числі з урахуванням положень, передбачених ст. 503 МК України про те, що перекладачем може бути посадова особа митного органу, оскільки в будь-якому разі такою особою не може бути особа, яка складала у цій спраі протокол про порушення митних правил та за відсутності у справі документу, який підтверджує володіння цією особою мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу.

Оцінюючи в сукупності подію, наслідки, особу правопорушника ОСОБА_1 , його ставлення до своїх дій, суд незважаючи на те, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, дійшов висновку про наявність підстав визнати такі дії малозначними у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Аналогічна позиція викладена в постановах Рівненського апеляційного суду від 05.04.2023 по справі № 569/4865/22 та 24.11.2023 по справі № 569/4723/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, ст.ст. 470, 487, 495, 527, 528 Митного кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя