overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/470/24
Провадження № 3/643/774/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП вчинене ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлений суду, до територіальної підсудності якого не належить місце скоєння адміністративного правопорушення (м. Харків, вул. Сіверська, буд. 175), яке відноситься до територіальної підсудності Немишлянського районного суду м. Харкова.

Таким чином, при направленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додержано ст. 276 КУпАП, в зв`язку з чим зазначений матеріал підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для направлення за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для направлення за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 720/3159/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 03.11.2023 року о 22 годині 30 хвилин по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку із своєю матір`ю ОСОБА_3 , в ході якої виражався нецензурною лайкою в сторону останньої, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим для суду причинам.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки в суді не було доведено факту, що він вчинив дії психологічного чи економічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Таких обставин не встановлено і під час дослідження письмових доказів, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.

Покази потерпілої суд оцінює критично, оскільки вони ніякими іншими доказами не підтверджені.

Інших доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, а тому вважаю, що провадження по даній справі слід закрити з цієї підстави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-1 ч.2, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 127/6032/24
Провадження № 3/127/1601/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В. перебувають на розгляді справи: № 127/6032/24, № 127/6033/24 та № 127/6038/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду, присвоївши їм № 127/6032/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП (справа 127/6032/24) об`єднати в одне провадження із справами: № 127/6033/24 та № 127/6038/27 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер 127/6032/24.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про привід

19 січня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 05.12.2023 року правопорушник не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 23.01.2024 року о 10-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 508

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області Департамента патрульної поліції(м. Херсон, просп. Національної Гвардії України, 128 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
Справа № 439/150/24 Провадження № 3/439/145/24
ПОСТАНОВА

17 січня 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу в справі про адміністративне правопорушення, 27 грудня 2023 року о 15.35 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив вимогу-заборону встановлену терміновим заборонним приписом АА339578 від 19 грудня 2023 року, а саме зобов`язання залишити місце проживання потерпілої ОСОБА_2 , перебував за місцем її проживання.

Указані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням п. 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не долучено письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідків, копію термінового заборонного припису, який, відповідно до протоколу, порушив ОСОБА_1 , інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення.

Указані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області для усунення зазначених в мотивувальній частині постанови недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 686/1189/24
Провадження № 3/686/723/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , номер обслуги в/ч НОМЕР_2 , солдата -

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 грудня 2023 року близько 10 год. 00 хв. в умовах особливого періоду (воєнного стану) ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, перебував на території військової частини НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 18.01.2024 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повістки, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Вина ОСОБА_1 , підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ № 659 від 27.12.2023 року; довідкою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 1723 від 27.12.2023 року відповідно до якої встановлено перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній визнає вину та підтверджує обставини зазначені в протоколі.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, які доводять вину ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суд приходить до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 172-20,283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/686/137/24
ПОСТАНОВА

18 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавець,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ,

встановила :

ОСОБА_1 18.10.2023 року в ході проведення фактичної перевірки відділу магазину «Продукти» ФОП ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , встановлено факт не видачі розрахункового документу, встановленого зразку при проведенні розрахункової операції а саме 27.08.2023 об 10 год. 39 хв. реалізовано 1 л. ОСОБА_3 , по ціні 32 грн., з невірним зазначенням цифрового значення штрих коду марки акцизного податку, що є обов`язковими реквізитами розрахункового документа, чим порушено вимоги п. 2 ст. 3 р. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахунку послуг із змінами та доповненнями»

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавала, відомостей про залучення до участі в справ захисника не представила.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 вчинене 18.10.2023, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/206/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12.2023 року в період часу 23:10 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив адміністративний нагляд встановлений відносно нього.

Крім того, ОСОБА_1 12.12.2023 року не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, чим порушив адміністративний нагляд встановлений відносно нього.

Крім того, ОСОБА_1 15.11.2023 року в період часу 23:05 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив адміністративний нагляд встановлений відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2023 року серії ВАВ №924122, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2023 року серії ВАВ №924447, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2023 року серії ВАВ №924448.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_3 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283-285, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Єдиний унікальний номер: 378/18/24
Провадження № 3/378/29/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ДП НАСК «Енергоатом», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ставищенського районного суду Київської області надійшли на розгляд матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 697202 від 21.12.2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

До Ставищенського районного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи за ст. 124 КУпАП за його місцем проживання Дніпровського районного суду м. Києва, тобто про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною другою статті 276 КУпАП встановлено перелік статей кодексу, щодо порушення яких справи про адміністративне правопорушення можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, в тому числі в перелік включено справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП визначена альтернативна підсудність, віддаленість розташування м. Київ від Ставищенського районного суду Київської області, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні, вважаю за необхідне направити справу на розгляд до Дніпровського районному суду м. Київ за підсудністю.

Керуючись ст. 1, 2, 7, 276, 283-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний № 371/69/24
Номер провадження № 3/371/150/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , заступник командира батальйону,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1, ч. ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено що на розгляді в судді Кириленко М.О. перебувають справи про адміністративне правопорушення ЄУН №371/69/24, номер провадження 3/371/150/24, ЄУН №371/70/24, номер провадження 3/371/151/24, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У зв`язку з наведеним, на підставі статті 36 КУпАП, дані справи матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ЄУН №371/69/24, номер провадження 3/371/150/24 об`єднати в одне провадження зі справою ЄУН № 371/70/24, номер провадження 3/371/151/24.

Об`єднаним справам присвоїти номер: ЄУН №371/69/24, номер провадження 3/371/150/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко