Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/647/24
Провадження № 3/499/462/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2024 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ 561054 від 09.06.2024 року 09.06.2024 року о 22:40 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насилля психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом при досліджені матеріалів справи встановлено, що докази, надані поліцейськими, викликають сумнів в правильності інкримінування особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, саме ст. 173 КУпАП до вказаних в протоколі обставин, оскільки вони не узгоджуються між собою та є такими, що нагадують ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, формулювання складу адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ 561054 від 09.06.2024 року є таким, що відповідає диспозиції ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, а тому протокол слід повернути для усунення недоліків.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на зазначене, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділення поліції №1 Березівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 256, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Відділення поліції №1 Березівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ