Постанова

Іменем України

01 лютого 2024 року

селище Краснопілля

Справа № 578/79/24

провадження № 3/578/135/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівни розглянув у приміщенні суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

особа, щодо якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна; громадянство: України; місце роботи (служби): за протоколом не працює; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався

учасники судового провадження:

ОСОБА_2 у статусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

та установив:

ОСОБА_3 до 17:32 год. 28 грудня 2021року за місцем мешкання за АДРЕСА_1 незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах: екстракт канабісу, масою PVP в перерахунку на суху речовину в складі речовини нашарування 0,00082 г та 0,012 г, та були вилучені в ході санкціонованого обшуку 28 грудня 2021року.

Дії ОСОБА_3 поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано за частиною першою статті 44Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також КУпАП/.

Під час судового розгляду від учасника справи не надходило будь-яких клопотань про дослідження додаткових доказів, окрім тих, що містяться в матеріалах справи, тому при прийнятті рішення, суд виходить з наявних в матеріалах справи доказів.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Статтею 44 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №060573 від 01.02.2024, відповідно до якогоОСОБА_3 за місцем мешкання за АДРЕСА_1 незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах: екстракт канабісу, масою PVP в перерахунку на суху речовину в складі речовини нашарування 0,00082 г та 0,012 г, які були вилучені в ході санкціонованого обшуку, проведеного у період часу з 12:00 год. до 17:32 год. 28 грудня 2021року.

Зазначені у протоколі обставини підтверджуються письмовими доказами в копіях:

-витягом з Єиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000160 від 18.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України;

-Протоколом обшуку від 28 грудня 2021 року;

- висновком Експерта від 31.12.2021 № СЕ-19/119-15097-НЗПРАП;

- постановою дізнавача СД ВП № 2 (с.Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 25.01.2024 про закриття кримінального провадження за № 0000160 від 18.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Таким чином, фактичні обставини справи, які встановлюються із матеріалів справи, співпадають із обставинами, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАД №060573 від 01.02.2024.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

З огляду на викладене, винуватість ОСОБА_3 доведена поза розумним сумнівом і його дії за частиною першою статті 44 КУпАП поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано вірно.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно статті 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зважаючи на викладене, у відповідності до вимог статей 33, 38 КУпАП вважаю можливимнакласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу,яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.Підстави для його звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи відсутні.

Керуючись статтями 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_4 А (РНОКПП: НОМЕР_1 ; документ НОМЕР_2 орган що видав:5918) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього за цим законом адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 А (РНОКПП: НОМЕР_1 ; документ НОМЕР_2 орган що видав:5918) на користь держави 605,60 грн 536 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, а також потерпілим протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. І. КОСАР