Справа № 202/5424/24
Провадження № 3/202/4745/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01 квітня 2024 року о 23 годині 00 хвилин у с. Соснове Лиманської ОТГ на перехресті біля залізничного вокзалу керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хитка хода, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки через газоаналізатор Драгер 6820 чи в медичному закладі відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Від захисника Баладиги С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про закриття по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зокрема посилався на те, що відеозапис щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення не містить підтвердження факту керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 та просив закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення. Із вказаного відеозапису вбачається, що співробітниками поліції був зупинений транспортний засіб ВАЗ д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , якому у подальшому в ході спілкування було повідомлено, що у нього - ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хитка хода, тремтіння рук) та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою Драгеру або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 повідомив, що не отримував посвідчення водія для керування транспортним засобом та випив одну банку пива і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та у подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також, в салоні автомобіля за кермом був ОСОБА_1 , а не інша особа, жодних інших осіб в салоні автомобіля та біля транспортного засобу не знаходилось.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395(далі - Інструкція № 1395); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р. (далі - Інструкція № 1452/735); та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р. (далі Порядок №1103).

При перегляді відеозапису, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженні матеріалів справи судом не встановлено будь-яких порушень зі сторони поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 892881 від 01 квітня 2024 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 повністю підтверджується у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:

- обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 892881 від 01 квітня 2024 року, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки інспектора відділення адмінпрактики батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшого лейтенанту поліції Натальченка К., ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко