Номер провадження 3/521/299/24
ПОСТАНОВА

14 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Бурчо І.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №0276/50000/23 від 21.03.2023, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії « НОМЕР_1 » від 27.02.2008, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області,

про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 до відділу митного оформлення №1 м/п «Одеса автомобільний» Одеської митниці для митного контролю та митного оформлення декларантом ФОП « ОСОБА_2 », громадянином України ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про митне оформлення, було подано МД типу «ІМ 40 АА», яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500030/2021/232640.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом ОСОБА_3 до Одеської митниці були надані:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 15.09.2016;

паспорт серії « НОМЕР_1 » від 27.02.2008, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області;

висновок №2810211 від 28.10.2021;

договір купівлі продажу б/н від 22.10.2021;

довідка зняття з обліку т/з №NR 5369.3.2014.ACZ від 18.10.2021;

заява на зміну режиму б/н від 27.10.2021;

заява на посвідчення б/н від 18.10.2021.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500030/2021/232640 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «VITO 110D» (кузов № НОМЕР_3 ) є IDZIOREK KRYSTIAN 8, 63-460, SKALMIERZYCE BISKUPICE OLOBOCZNE SRODKOWA 56), а покупцем та одержувачем є громадянин України ОСОБА_1 .

Відповідно граф 31, 33 МД №UA500030/2021/232640 заявлено товар «1. автомобіль легковий, пасажирський, що був у використанні, кузов №VSA1066, марка «MERCEDES-BENZ», модель «VITO 110D», календарний рік виготовлення 1998, модельний рік виготовлення 1998, загальна кількість місць, включаючи водія 7, тип двигуна дизель, робочий об`єм циліндрів двигуна 2299 куб.см., колісна формула 4х2, країна виробництва Іспанія», код товару УКТ ЗЕД визначено та заявлено .

Митна вартість автомобілю, згідно договору купівлі продажу від 22.10.2021 склала 3250 злотих.

Митні платежі за транспортний засіб за МД №UA500030/2021/232640 із застосуванням преференції «310» було нараховані та сплачені в розмірі 34601,93 гривень.

Після здійснення митного оформлення за МД від 28.10.2021 №UA500030/2021/232640 вищевказаний транспортний засіб було випущено у вільний обіг.

Статтею 320 Митного кодексу України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками. Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Пунктом 8 частини 1 статті 336 Митного кодексу України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 27.01.2023 №26/26-04/7.10/139 Одеську митницю повідомлено про те, що за результатами опрацювання отриманої відповіді митних органів Республіки Польща від 01.12.2022 №0201-IGM.541.388.2022.4.JC (вхід. Держмитслужби від 26.12.2022 №26779/11) встановлена невідповідність документів та інформації, які надавались митному органу під час митного контролю та митного оформлення легкового транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «VITO 110D» (кузов № НОМЕР_3 ).

Так, згідно відповіді палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща встановлено, що відповідно до п. 1 ст. 79 Закону Р. Польщі від 20.06.1997 «Закон про дорожній рух», транспортний засіб підлягає зняття з обліку у відповідному органі, який був містом останньої реєстрації транспортного засобу, по заяві його власника. Тобто, дані органу, який знімає з обліку повинні бути ідентичні з назвою органу, який видавав реєстраційний паспорт.

Тобто, транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «VITO 110D» (кузов № НОМЕР_3 ) , його власником не було знято з обліку в уповноваженому органі у Польщі.

Таким чином встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу для здійснення митного оформлення надано документи, які стали підставою для заявлення у МД №UA500030/2021/232640 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», модель «VITO 110D» та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.

Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу без застосування преференції, відповідно до листа митного поста «Одеса Порт» Одеської митниці від 25.01.2023 №7.10-28.1-01/175 становить 106877,99 гривень, тобто різниця в нарахуванні податків становить 80776,06 гривень.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 при поданні до Одеської митниці МД від 28.10.2021 №UA500030/2021/232640 вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобори митних платежів у сумі 80776,06 гривень, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

На підставі вищевикладеного, Одеською митницею відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил митних №0276/50000/23 від 21.02.2023 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений шляхом направлення смс-повістки на контактний номер телефону, вказаний в протоколі.

Відповідно до практики Європейського суду, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді заявила, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи, тому просила визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Вислухавши думку представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ст. 485 МК України за кваліфікуючими ознаками: заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Судом встановлено, що 28.10.2021 декларантом ФОП « ОСОБА_2 », громадянином України ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про митне оформлення, було подано МД типу «ІМ 40 АА», яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500030/2021/232640.

В якості підстави для переміщення транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «VITO 110D» (кузов № НОМЕР_3 ), через митний кордон України та його подальшого митного оформлення декларантом ОСОБА_3 до Одеської митниці були надані: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 15.09.2016, паспорт серії « НОМЕР_1 » від 27.02.2008, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, висновок №2810211 від 28.10.2021, договір купівлі продажу б/н від 22.10.2021, довідка зняття з обліку т/з №NR 5369.3.2014.ACZ від 18.10.2021, заява на зміну режиму б/н від 27.10.2021, заява на посвідчення б/н від 18.10.2021.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500030/2021/232640 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «VITO 110D» (кузов № НОМЕР_3 ) є IDZIOREK KRYSTIAN, а покупцем та одержувачем є громадянин України ОСОБА_1 .

Згідно графи 8 «Одержувач» та графи 9 митної декларації №UA500030/2021/232640 від 28.10.2021 «Особа, відповідальна за фінансове врегулювання» вказано ОСОБА_1 .

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації №UA500030/2021/232640 від 28.10.2021, вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 №651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Пунктом 8 частини 1 статті 336 Митного кодексу України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 27.01.2023 №26/26-04/7.10/139 Одеську митницю повідомлено про те, що за результатами опрацювання отриманої відповіді митних органів Республіки Польща від 01.12.2022 №0201-IGM.541.388.2022.4.JC (вхід. Держмитслужби від 26.12.2022 №26779/11) встановлена невідповідність документів та інформації, які надавались митному органу під час митного контролю та митного оформлення легкового транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «VITO 110D» (кузов № НОМЕР_3 ).

Тобто, транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «VITO 110D» (кузов № НОМЕР_3 ), його власником не було знято з обліку в уповноваженому органі у Польщі.

Відповідно до ч. 6 ст. 377 МК України, товари, зазначені у ч.ч. 1 та 5 ст. 377 МК України (товари за товарними позиціями 8701-8707, 8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД), що були зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземних держав і ввозяться в Україну для вільного обігу, повинні бути зняті з обліку в цих органах.

При цьому, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 27.10.2021, яка була подана разом із митною декларацією до митного органу. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить дозволити йому змінити митний режим 31 («Тимчасове ввезення») транспортного засобу марки марки «MERCEDES-BENZ», модель «VITO 110D» (кузов № НОМЕР_3 ), на митний режим «імпорт (випуск у вільний обіг)», право власності на транспортний засіб він здобув у результаті придбання, зобов`язався сплатити митні платежі та інформує, що транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «VITO 110D» (кузов № НОМЕР_3 ), знято з обліку у країні реєстрації.

Відповідно до листа митного поста «Одеса Порт» Одеської митниці від 25.01.2023 №7.10-28.1-01/175, сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу без застосування преференції становить 106877,99 гривень, а митні платежі за МД №UA500030/2021/232640 від 28.10.2021 із застосування преференцій «310» були нараховані та сплачені в сумі 34601,93 гривень, тобто різниця в нарахуванні податків становить 80776,06.

Вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 МК України підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0276/50000/23 від 21.02.2023, листом митного поста «Одеса порт» №7.10-28.1-01/175 від 25.01.2023, відповіддю митних органів Республіки Польща від 01.12.2022 №0201-IGM.541.388.2022.4.JC (вхід. Держмитслужби від 26.12.2022 №26779/11), копією митної декларації №UA500030/2021/232640 від 28.10.2021, копією договору купівлі продажу б/н від 22.10.2021, копією документа про зняття з обліку транспортного засобу від 22.10.2021, заявою від 27.10.2021, поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2021 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків несплаченої суми митних платежів.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 471, 527-529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків несплаченої суми митних платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро Передерко