Справа № 456/606/24
Провадження № 3/456/519/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого майстром ПП «Карпласт»,

- за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

встановив:

23.01.2024 року о 09 год. 15 хв. в с. Гірне Стрийського району, Львівської області, на автодорозі Дрогобич-Довголука-Гірне, ОСОБА_1 будучи уповноваженою особою, відповідальною за дану ділянку дороги вулично-шляхової мережі, не вжив жодних заходів щодо ліквідації ожеледиці та ямковості, що гарантувало б безперешкодний та безперервний рух транспортних засобів, що спричинило ДТП за участю транспортних засобів Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Citroen Berlingo н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлений.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Макота В.М. в судове засідання не з`явився, однак подав заперечення на протокол серії ААД №666617 в якому просить провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 280 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частини 1 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх спору, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх спору чи іншого майна.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За змістом статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення органом (посадовою особою) оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД № 666617 від 23.01.2024 року, схемою з місця ДТП від 23.01.2024 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2024 року, посадовою інструкцією майстра ПП «Карпласт».

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, яка доведена повністю, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас