Справа № 439/594/24
Провадження № 3-зв/439/2/24
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши заяву про самовідвід судді Бродівського районного суду Львівської області Марків Тетяни Анатоліївни під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , працює в Службі судової охорони (Територіальне управління Служби судової охорони у Львівській області),

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно особи: ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що досліджуване провадження було передане на розгляд судді Бродівського районного суду Львівської області Марків Тетяні Анатоліївні.

У свою чергу, ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, працює Територіальному управлінні Служби судової охорони у Львівській області та безпосередньо виконує свої службові обов`язки із забезпечення охорони та підтримки громадського порядку у Бродівському районному суді Львівської області.

Відтак, суддею Бродівського районного суду Львівської області Марків Тетяною Анатоліївною було подано заяву про самовідвід у зв`язку із уникненням сумнівів неупередженості судді під час розгляду справи відносно особи, яка виконує службові обов`язки у Бродівському районному суду Львівської області.

Перевіривши заяву про самовідвід, всебічно, повно, обґрунтовано дослідивши докази, суддя приходить до висновку, що заяву про самовідвід необхідно задовольнити з таких підстав.

За змістом норми статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Імперативними приписами норми статті 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи зі змісту статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають можливість судді заявити самовідвід і, відповідно, не передбачає порядку розгляду заяви про такий самовідвід.

Разом із цим, право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Нормативні правила частини 1 статті 3 «Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання», затвердженого Радою суддів України від 04 лютого 2016 року за номером: 2 визначає, що суб`єкти конфлікту інтересів повинні прагнути самостійно та своєчасно вживати заходи із запобігання виникненню конфлікту інтересів та його врегулювання, зокрема і в порядку, передбаченому чинним процесуальним законодавством України.

Суб`єкт конфлікту інтересів зобов`язаний вживати заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів у його діяльності; не вчиняти дій та не приймати рішень по суті в рамках виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів (пункт 1-2 частини 1 статті 4 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання»). Такому ж положенню відповідає й норма статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Здійснюючи системний аналіз норм законодавчих приписів, суддя приходить до переконання щодо важливості встановлення об`єктивного критерію під час вирішення питання про самовідвід судді.

Відтак, вимоги об`єктивного критерію зумовлюють необхідність визначення питань: чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об`єктивно виправдані.

Отже, задля задоволення відводу за об`єктивним критерієм мають бути достатні підстави вважати, що суддя не є безстороннім або що йому бракує неупередженості під час розгляду справи.

При розгляді заяви судді Бродівського районного суду Львівської області Марків Тетяни Анатоліївни про самовідвід, суддя не визнає, що існують достатні підстави вважати наявність проявів особистої упередженості з боку судді Марків Тетяни Анатоліївни, яка розглядає провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Водночас, наявні певні об`єктивні обставини, які можуть викликати у громадськості сумніви у безсторонності судді.

За таких обставин, із метою уникнення сумнівів зі сторони суспільства стосовно неупередженості та безсторонності судді Марків Тетяни Анатоліївни, а також задля зміцнення довіри до авторитету судової влади, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву судді Бродівського районного суду Львівської області Марків Тетяни Анатоліївни про самовідвід.

На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 248, 257, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Бродівського районного суду Львівської області Марків Тетяни Анатолівни про самовідвід, задовольнити.

Відвести суддю Бродівського районного суду Львівської області Марків Тетяну Анатоліївну від участі у розгляді судового провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439594/23, провадження: 3/439/398/24).

Судове провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/594/23, провадження: 3/439/398/24) передати для визначення головуючого судді у справі автоматизованою системою документообігу Бродівського районного суду Львівської області.

Суддя Б.М. Петейчук