Справа № 456/6334/23
Провадження № 3/456/170/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за частиною 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07.12.2023, близько 16.00 год, у АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію з рук алкогольних напоїв, а саме: продала гр.-ну ОСОБА_2 спирто-водневу суміш 0,5 літра за ціною 50 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що остання була добре обізнана з фактом складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за частино 3 ст. 156 КУпАП, та яка знаючи, що розгляд справи відносно неї відбудеться в Стрийському міськрайонному суді Львівської області, оскільки вона ознайомлена з протоколами, про що засвідчила своїм підписом, однак не з`явилася у судове засідання. В протоколі ОСОБА_1 зазначила, що продала 0,5л розведеного спирту за 50 грн.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що жодних клопотань від правопорушниці до суду про витребування доказів, виклик свідків не заявлено і не висловлювала своїх міркувань щодо законності складення протоколу.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини її неявки до суду, тому суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 3 ст. 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 156 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №896869 від 07.12.2023, згідно з яким ОСОБА_1 07.12.2023, близько 16.00 год, у АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію з рук алкогольних напоїв, а саме: продала гр.-ну ОСОБА_2 спирто-водневу суміш 0,5 літра за ціною 50 грн. В протоколі ОСОБА_1 зазначила, що продала 0,5л розведеного спирту за 50 грн. На підставі ст.ст. 264, 265 у ОСОБА_1 вилучено для тимчасового зберігання три пластикові пляшки об`ємом 5 (п`ять) літрів, заповнених прозорою безбарвною рідиною з різким запахом спирту (спирто-воднева суміш) (а.с.2);

рапортом інспектора-чергового Стрийського РУП від 07.12.2023, яким зафіксоване повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_1 продала спирт із рук (а.с.3);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вона здійснювала торгівлю розведеним спиртом, зокрема 07.12.2023 продала 0,5 л за ціною 50 грн, свою вину визнає, добровільно видала працівникам поліції 15 літрів розведеного спирту (у трьох пластикових пляшках). Про те, що продавати розведений спирт не можна, вона не знала, обіцяє більше не продавати (а.с.4);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він 07.12.2023 близько 16.20 год придбав у старшої жінки в с.Сихів прозору безбарвну рідину з різким запахом спирту за 50 грн, яка була у пластиковій пляшці об`ємом 1,5л з надписом «Мінеральна «Добра Вода», заповненій на 1/3 (0,5л), яку в подальшому добровільно видав працівникам поліції(а.с.5).

Згідно квитанції №43 про отримання на зберігання речових доказів (а.с.6), вилучені 07.12.2023 речові докази, а саме: 3 пластмасові пляшки об`ємом 5л, заповнені прозорою рідиною з різким запахом спирту (спиртово-водна суміш), 1 пляшка об`ємом 1,5л, заповнена на 1/3 прозорою рідиною з різким запахом спирту, здано на зберігання в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності викладених в ньому обставин, суду не надано.

Таким чином, суд вважає доведеним факт торгівлі ОСОБА_1 алкогольними напоями з рук, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 156 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 3 ст. 156 КУпАП, яка доведена повністю, тому вважає, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 156 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн з конфіскацією предметів торгівлі (3 пластмасові пляшки об`ємом 5л, заповнені прозорою рідиною з різким запахом спирту (спиртово-водна суміш), 1 пляшка об`ємом 1,5л, заповнена на 1/3 прозорою рідиною з різким запахом спирту) у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський