Справа № 279/7835/23 провадження №3/279/85/24
П О С Т А Н О В А

15 січня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.11.2023 року о 16-07 год. на автодорозі М-07, 151 км+400 км поблизу м.Коростеня керував транспортним засобом- автомобілем "Volkswagen Golf " д.н.з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, та в найближчому медичному закладі в установленому законом порядку відмовився, від керування був відсторонений відповідно до ст.266 КУпАП, чим порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють ПДР. Особи, які порушили ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно правової позиції ЄСПЛ у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП особи, які керують траспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських засобів, підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводится за допомогою спеціальних технічних засобів працівником поліції. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Зі змісту п.2.5 ПДР слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив, що того дня він не їхав за кермом автомобіля до м.Коростень, а їхав його син, вони під`їхали до місця зупинки маршрутки, якою його син поїхав, а він залишився на місці та зателефонував знайомому ОСОБА_2 , щоб той приїхав, сів за кермо його автомобіля та відвіз його додому, той сказав, щоб він його чекав. В цей час під`їхали працівники поліції, яким він пояснював, що він не їхав та що його приїдуть і заберуть, однак на нього склали протокол про адміністративне правопорушення. Від освідування на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Адвокат Бугайов М.В. клопотав провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції не доведено керування автомобілем саме його підзахисним, було проігноровано вимоги п.2.5 ПДР та не доставлено ОСОБА_1 на освідування до медичного закладу, також не співпадає час руху автомобіля та складання протоколу з часом, який був на відеозаписі, працівники поліції використовували відеозапис на відеокамеру, який складається з чотирьох відрізків, подавши письмове клопотання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторони захисту, суд дійшов висновку, що вина особи, яка притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №608641 від 18.11.2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, рапортом працівника поліції, постановою про накладення адміністративного стягнення, та відеозаписом події з якого вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти освідування на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, однак останній відмовився.

Пояснення та зміст відеофайлів підтверджують факт його відмови від проходження огляду як на місці зупинки, так і слідувати до медичного закладу для проходження відповідного огляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що фіксування відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння було проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП, факт відмови пройти відповідний огляд водієм не заперечувалось. Працівником поліції було доведено до його відома про існування підозри в керуванні транспортним засобом у стані сп`яніння, вказано на конкретні ознаки такого стану та роз`яснено підстави для проведення відповідного огляду. Під час відеофіксування згідно ст.266 КУпАП поліцейським було вказано на те, щовтрлій має ознаки сп`яніння, пропонував пройти огляд на місці зупинки або прослідувати до медзакладу, така пропозиція була неодноразовою, на що водій категорично відмовлявся. При цьому, будь-яких доводів про те, що він не керував транспортним засобом не висловлював, що до місця зупинки його доставила інша особа , не повідомляв, рішення про притягнення до відповідальнсоті за порушення, яке стало підставою зупинки, не оскаржувалось.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова