Справа № 643/401/24
Провадження № 3/643/739/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №644864, водій ОСОБА_1 09 січня 2024 року об 11 годині 46 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 269, керував транспортним засобом Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, порушено строки його тимчасового ввезення на митну територію строком до 1 року. Згідно з інформацією з ДМС України транспортний засіб ввезено на митну територію 13.11.2017 ОСОБА_2 , а використовував його ОСОБА_1 , який не ввозив зазначений транспортний засіб на територію України, чим порушив вимоги ст. 380 Митного кодексу України, ст. 16, 31, 34 Закону України «Про дорожній рух».

Вирішуючи питання щодо підсудності зазначеної справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 121 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, виходячи із змісту статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як роз`яснив Верховний Суд України в постанові Пленум Верховного Суду України від 11 червня 2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП, є адреса: м. Харків, вул. Луї Пастера, 269, яка територіально відноситься до Індустріального району міста Харкова.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 зазначено адресу: АДРЕСА_2 , яка територіально відноситься до Слобідського району міста Харкова. Відомості на підтвердження обставин того, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 перебуває на обліку в Салтівському районі м.Харкова, матеріали справи не також містять.

Крім того, при матеріалах справи міститься рапорт поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дмитра Почашева, згідно з яким стосовно ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД №644864 за ч. 9 ст. 121 КУпАП, в якому помилково було записано у графі «і повідомляємо, що розгляд адміністративної справи відбудеться» у Московському районному суді м. Харкова, замість правильного Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №644864 від 09.01.2024 року надіслано до Московського районного суду м. Харкова помилково та вказана справа непідсудна Московському районному суду м.Харкова.

Винесення постанови по суті справи Московським районним судом м. Харкова, який неправомочний вирішувати дану справу, як це закріплено вимогами ч. 2 ст. 293 КУпАП, буде безумовною підставою для скасування відповідної постанови.

Ураховуючи наведене вище, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП, підлягає поверненню органу, який його направив до Московського районного суду м. Харкова, - для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення ААД №644864 від 09.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова