Справа № 3/593/146/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"29" березня 2024 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22 січня 2024 року о 17 год. 01 хв. по вул.Лепких в м.Бережани Тернопільської області, керуючи автомобілем марки Pegeout 308 (номерний знак НОМЕР_1 ), надав послуги із перевезення пасажира, тим самим здійснив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як ФОП та без отримання ліцензії на даний вид діяльності відповідно до ЗУ «Про автомобільний транспорт», ЗУ «Про ліцензування виду транспортної діяльності».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи; подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивував тим, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ним здійснювалась систематична діяльність із надання послуг з перевезення пасажирів, такі послуги мали цінову визначеність та ним одержувались, як прибуток від такої діяльності. Відтак, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Взявши до уваги клопотання ОСОБА_1 , дослідивши та перевіривши докази надані по справі на їх належність, допустимість й достатність у їх логічному взаємозв`язку, суд прийшов до такого висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.245, ст.280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.24 ч.1ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Частиною 6 ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено перелік документів для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі, зокрема, для автомобільного перевізника - це ліцензія та інші документи, передбачені законодавством України.

Абзацом 4 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено відповідальність автомобільного перевізника у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензії.

Тобто, законодавець встановив, що наявність ліцензії у власника (користувача) транспортного засобу, облаштованого як таксі, є обов`язковою, а її відсутність вважається порушенням провадження господарської діяльності незалежно від того, чи надавалась безпосередньо на момент перевірки послуга з перевезень пасажирів (перебували чи ні пасажири в салоні автомобіля).

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №547667 від 22 січня 2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , із яких вбачається, що 22 січня 2024 року близько 16:50 год. він зателефонував на номер до незнайомого йому чоловіка та запитав чи надає він послуги таксі, на що отримав позитивну відповідь; він попросив під`їхати на вул.Тернопільська, 10 та відвезти його до магазину «Три ведмеді», що по вул.Лепкого. Рухаючись вказаним маршрутом, він запитав водія скільки буде коштувати поїздка та отримав відповідь: «100 грн». Коли він віддавав гроші водію, їх зупинили працівники поліції.

-відеозаписами з місця події IMG_5975, IMG_5976, на яких зображено рух автомобіля Pegeout 308 (номерний знак НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_1 та перебування в автомобілі пасажира-свідка ОСОБА_2 .

Посилання ОСОБА_1 на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП з огляду на те, що в матеріалах справи немає доказів систематичного здійснення господарської діяльності, суд не бере до уваги, оскільки вважає, що такі твердження надані з метою ухилення від адміністративної відповідальності, вони не спростовують відсутність факту державної реєстрації ОСОБА_1 як суб`єкта господарювання та відсутність у нього ліцензії на зайняття видом діяльності із перевезення пасажирів на таксі.

Таким чином, перевіривши доводи ОСОБА_1 , суд вважає, що дослідженими доказами у судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 164, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко