САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/154/24
Провадження №3/726/142/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки за національністю, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, внутрішньо переміщеної особи, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

04.10.2023, приблизно о 00:05, у м. Чернівці по вул. Хотинська, 1 гр. ОСОБА_1 , незаконно зберігала при собі без мети збуту наркотичну речовину, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/126-23/8950-НЗПРАП є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,0077 г.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 скерувала до суду власноручну заяву у якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП визнала, просила розгляд справи провести за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зібрані у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Наркотичні засоби це речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770.

Згідно з Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено віднесено PVP.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, підтверджується дослідженими та оціненими судом доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 352128 від 29.12.2023, який складений відповідно до вимог КУпАП та містить виклад обставин і суті вчиненого правопорушення, які підтверджуються долученими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000855 від 04.10.2023.

Так, із даних долученої постанови про закриття кримінального провадження від 26.10.2023 вбачається, що кримінальне провадження № 0000855 від 04.10.2023 за ч.1 ст. 309 КК України закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, разом із тим виділено матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Також суду надано наступні докази, з яких вбачається вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування; рапорт поліцейського у якому вказано про обставини виявленого правопорушення та виклику СОГ; рапорт слідчого щодо обставин виїзду на місце події СОГ та виявленої речовини; протокол огляду місця події від 04.10.2023; висновок експерта № СЕ-19/126-23/8450-НЗПРАП від 24.10.2023; квитанція про отримання та зберігання речового доказу; Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1983 від 04.10.2023; пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 04.10.2023 оглянуто місце де виявлено громадянку та зіп пакет з світлою речовиною.

Згідно з даними висновку експерта № СЕ-19/126-23/8450-НЗПРАП від 24.10.2023, надана на дослідження кристалічна речовина, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса становить 0,0077 г.

Таку речовину визнано речовим доказом та здано у камеру зберігання речових доказів при ГУНП в Чернівецькій області (упакування ID 369644, номер книги обліку речових доказів: 95, порядковий номер: 2377).

Згідно з даними Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1983 від 04.10.2023 ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду та обстеження.

Більше того, у своїх письмових поясненнях, долучених до протоколу, ОСОБА_1 не заперечує належності виявленого.

Вищевказані докази, будучи оцінені судом, у своїй сукупності повністю підтверджують факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме, що остання незаконно зберігала психотропну речовину в невеликих розмірах, без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у справі, виходжу із наступного.

Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в Садгірському районному суді м. Чернівці, визначені ч.7 ст. 38 КУпАП строки не закінчилися, а тому адміністративне стягнення на останню може бути накладено.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність і які обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, з врахуванням особи правопорушниці, враховуючи, що остання визнала вину у вчиненому, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, а також запобігатиме поширенню правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Також підлягає вирішенню питання щодо речового доказу у справі, а саме: порошку PVP, масою 0,0077 г.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 40-1, 44, 251, 265, 278, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Вилучену психотропну речовину, а саме: PVP, масою 0,0077 грам, упакування ID 369644, номер книги обліку речових доказів: 95, порядковий номер: 2377, що визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання знищити.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев