Справа № 585/3470/24
Номер провадження 3/585/1028/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області (Сумський природоохоронний патруль) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 06.01.2022 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2024 року о 17 год. 30 хв. на ставку біля с. Бессарабка Роменського району Хмелівської ОТГ, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов раків в брід раколовкою (зонтик) - 1 шт., при цьому спіймав раків 2 шт. вагою 0,3 кг, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 1 п. 1 р. IV Правил любительського рибальства.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений, що стверджується його підписом у протоколі про адмінправопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що 05.07.2024 року ловив раків на ставку рако ловкою біля с. Бессарабка, спіймав два раки (а.с.1).

Вина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СМ № 000141 від 05 липня 2024 року (а.с.1), описом-оцінкою знаряддя лову від 05 липня 2024 року (а.с.2), приймальним актом № 29/24 від 17.07.2024 року (а.с.3), описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 05 липня 2024 року (а.с.4), фотокарткою знаряддя лову (а.с.8).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Натомість, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. При цьому, за даною категорією справ (ст. 85 КУпАП) притягнення неповнолітньої особи до адміністративної відповідальності на загальних підставах не допускається.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, вважаю можливим застосувати відносно нього захід впливу, згідно ст. 24-1 КУпАП, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Згідно ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов`язати своєю працею усунути її. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Оскільки розмір заподіяної неповнолітнім ОСОБА_1 шкоди перевищує один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, суддя не в праві стягнути з нього заподіяні збитки в межах даної справи, а тому питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись. 13, 24-1, 29,40, 85 ч. 4, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАПі застосувати захід впливу у виді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - раколовки (зонтик) Q-70 см, h-60 см, а =10+10мм (опломбована ОРДАМРГ0000008), без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова