Справа № 496/1073/24
Провадження № 3/496/894/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в Одеському логістичному центрі,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2024 року о 16:40 год, ОСОБА_1 , по вул. Чорноморській, 11 в смт Хлібодарське Одеського району Одеської області, керуючи автомобілем Honda р.н. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з місць стоянки перед проїзною частиною, не надала дорогу транспортному засобу MAN р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом Fliegl BH1552XG, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з ним.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала. При цьому пояснила, що вона виїздила з місця стоянки, виїхала на смугу розгону, і в цей час водій ОСОБА_2 , який рухався з боку м. Одеси у напрямку с. Переселенець Одеського району Одеської області, у смузі, відокремленої суцільною лінією (розмітка 1.1.) від смуги, на яку вона виїхала, перетнув дану лінію і скоїв зіткнення з її автомобілем. Вважає винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_2 , просила закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кірчев І.І. у судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення, в яких зазначив, що причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди було порушення водієм автомобіля MAN р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом Fliegl BH1552XG, ОСОБА_2 п.10.1 та п.34 1.1 Правил дорожнього руху, тому вбачає підстави притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення та наявні підстави для закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно п.10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Цих вимог ОСОБА_1 не дотрималася, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом MAN р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом Fliegl BH1552XG.

Як вбачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, перед виїздом на дорогу з місця стоянки, звідки виїздила ОСОБА_1 , встановлений знак 2.1. Згідно Правил дорожнього руху, водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються головною дорогою.

Згідно матеріалів справи, в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 пошкоджений передній бампер та ліва фара протитуманна, в автомобілі під керуванням ОСОБА_2 заднє праве крило, прорізане заднє колесо.

Таким чином, локалізація пошкоджень свідчить про те, що ОСОБА_1 , виїжджаючи на дорогу з місць стоянки перед проїзною частиною, не надала дорогу транспортному засобу MAN р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом Fliegl BH1552XG, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснила зіткнення з ним.

З урахуванням викладеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 477013 від 04.02.2024 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.02.2024 р., фотокартками; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.02.2024 р.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина