Справа № 405/1011/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючу судовим експертом в КВ КНДІСЕ, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №698241 від 09.02.2024 ОСОБА_1 05.02.2024 о 18:15 год. в м. Кропивницький по вул. Кропивницького, 157 керувала транспортним засобом марки «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_2 , та при перестроюванні на надала дорогу транспортному засобу марки «ВАРЗ РУ 2610», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, чим спричинила зіткнення з вищезазначеним транспортним засобом. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що 05.02.2024 близько 18:10 год. рухалась по вул. Кропивницького у правій смузі, попереду в її смузі була припаркована машина, через що вона, ввімкнувши лівій покажчик повороту почала перестроюватися в ліву смугу руху. Однак, автомобіль марки «ВАРЗ РУ 2610», державний номерний знак НОМЕР_3 , прискорив рух та пішов на випередження і в якийсь момент почав прижиматися до її автомобіля, через що і сталося ДТП.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №698241 від 09.02.2024, яким підтверджується, що 05.02.2024 о 18:13 год. в м. Кропивницький по вул. Кропивницького, 157, мало місце правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2024,

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , згідно яких він 05.02.2024 рухався на вантажному автомобілі марки «ВАРЗ РУ 2610», державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Кропивницького в напрямку вул. Преображенської. По правій смузі попутного напрямку стояло припарковане авто та була черга на світлофорі. Він увімкнув лівій поворот та об`їхав припарковане авто і зупинився в лівій смузі руху перед чергою на світлофор. Глянувши у дзеркало заднього виду, він помітив як ззаду поміж припаркованих автомобілів та його автомобілем з правого боку намагалось проїхати авто. Однак вважає, що місця для маневру було занадто мало. Будь яких поштовхів або інших звуків, характерних для ДТП він не відчув.

- довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 16.09.2009.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.

З відеофіксації з камер відеоспостереження, наданих ОСОБА_1 не вбачається, що на ньому зафіксована ДТП, лише видно рух вантажного автомобіля марки «ВАРЗ РУ 2610», державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Кропивницького, та його поворот на вул. Преображенську.

Положення п. 10.3 у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Однак, ОСОБА_1 не виконала вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху та під час перестроювання не надала перевагу в русі іншому транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, справа №405/1011/24 ( ОСОБА_1 ).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон