overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/368/24
Номер справи місцевого суду: 509/5119/22
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М. Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

захисника особи, що притягується до відповідальності, Колеснікової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 грудня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 грудня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 01.02.2024 року о 09.00 год. в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3397/23 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 січня 2024 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Хоменка Сергія Олександровича, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , його захисника Середенка Михайла Миколайовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю складу правопорушення,

встановив:

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2023 року, без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич
№ провадження 3/208/175/24
ПОСТАНОВА

12 січня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серій ВАВ №596024, ВАВ 596027, ВАВ №596928 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серій ВАВ№596024, ВАВ 596027, ВАВ №596928 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36, суддя -

постановив:

Адміністративні матеріали № 208/10859/23 (пров.3/208/175/24), 208/10645/23 (пров.3/208/129/24), 208/10662/23 (пров.3/208/139/24), за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 208/10645/23 (пров.3/208/129/24)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ізотов
Справа № 738/102/24
№ провадження 3/738/80/2024
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

02 лютого 2024 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. pозглянувши матеpiали про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 184 КУпАП (справа № 738/102/24), протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 184 КУпАП (справа № 738/103/24) та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 184 КУпАП (справа № 738/104/24) відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказані справи перебувають у провадженні одного судді, протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, вчинені адміністративні правопорушення носять один характер, а тому відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП та статті 278 КУпАП справи № 738/102/24 (№ провадження 3/738/80/2024), № 738/103/24 (№ провадження 3/738/81/2024) та № 738/104/24 (№ провадження 3/738/82/2024) слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Адміністративну справу № 738/102/24 (№ провадження 3/738/80/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, адміністративну справу № 738/103/24 (№ провадження 3/738/81/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та адміністративну справу № 738/104/24 (№ провадження 3/738/82/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі № 738/102/24 (№ провадження 3/738/80/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6039/23
Провадження № 3/210/60/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2023 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу Серії ВАВ №995461 01.11.2023 року приблизно о 10:50 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у гаражах біля буд. №4 по вул. Соборності у м. Кривий Ріг, справлял природні потреби у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив ЗУ №33197-ВР від 07.02.1997 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, а відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2024 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 305 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати відповідальну особу Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 05 лютого 2024 року о 10 годині 45 хвилин.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження №3/463/209/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим водієм у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи за викликом суду не з`явився.

Подав суду клопотання від 29.01.2024 року, в якому зазначає про те, що справа не підсудна Личаківському районному суду м.Львова. Просить повернути на дооформлення складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення до Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП або скерувати такий за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суддя дійшов до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2023 року серії ААД №507891, таке було вчинене в м.Львові по вул. Дж.Вашингтона, 4, що не належить до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

Також встановлено, що місцем проживання ОСОБА_1 , вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, є АДРЕСА_1 , а місцем реєстрації транспортного засобу (згідно з постановою УПП у Львівській області ДПП від 30.11.2023 року) Донецька область, що не належить до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

Перевіривши матеріали справи, для прийняття обґрунтованого рішення по справі, вважаю, що справу слід передати на розгляд до Сихівського районного суду м.Львова, за місцем проживання та вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП передати на розгляд до Сихівського районного суду м.Львова.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н.В.
Справа №751/374/24
Провадження №3/751/698/24
ПОСТАНОВА

30 січня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши адміністративні матеріали справи №751/374/24 та №751/375/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та відповідно у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали №751/374/24 та №751/375/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та відповідно у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 751/374/24 (провадження № 3/751/698/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та адміністративну справу № 751/375/24 (провадження № 3/751/699/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 751/374/24, номер провадження № 3/751/698/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
Провадження № 3/466/276/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ПрАТ «Хліб Пром Консен», хлібником, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

13.12.2023 о 09.09год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008року народження, а саме її син на АЗС ОККО викурював тютюнові вироби, розпивав алкогольні напої,чим порушила вимоги ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №555584 від 13.12.2023, довідкою, заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта НОМЕР_1 , копією паспорта № НОМЕР_2 , копією посвідчення серії НОМЕР_3 , які наявні в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки вона не виконувала своїх обов`язків щодо виховання дитини, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят коп.).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 646/3573/24
№ провадження 3/646/1946/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Литвинов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення №646/3570/24 (провадження №3/646/1945/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення №646/3573/24 (провадження №3/646/1946/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді, стосуються однієї особи, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступного номеру справи №646/3570/24 (провадження №3/646/1945/2024).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №646/3570/24 (провадження №3/646/1945/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №646/3573/24 (провадження №3/646/1946/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №646/3570/24 (провадження №3/646/1945/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №871 від 20.10.2023 р. продавець фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 . ОСОБА_1 допустила порушення проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операції (далі РРО), а саме при продажу двох пачок сигарет «Вінстон» XS за ціною 87 грн. на загальну суму 174 грн. розрахункова операція не проведена через РРО, не роздрукований та не виданий розрахунковий документ.

Належним чином повідомлена про розгляд справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Положення цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

20.10.2023 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке вчинено 20.10.2023 р.

На момент розгляду справи 23.01.2024 р. тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП в зв`язку із збігом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя