overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/78/24 Справа № 734/4920/23
ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 900025 від 13 жовтня 2023 року, який надійшов до суду 10 листопада 2023 року встановлено, що 13 жовтня 2023 року о 21 год. 17 хв. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, виражався в бік дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 ,довідкою-характеристикою, формою оцінки ризиків домашнього насильства.

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 13 жовтня 2023 року, на момент надходження справи в суд, закінчився строк для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
№522/88/24, №3/522/35/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2023 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Сільпо» за адресою: м. Одеса, вулиця Новощепний ряд, будинок №2, здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме горілку «Nemiroff», у кількості 1 штука, та коньяк «Bolgrad», у кількості 1 штука, на загальну суму 242 грн. 18 коп.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 30 хвилин 16.01.2024 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 06.01.2024 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№005411 від 15.12.2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 686/307/24
Провадження № 3/686/402/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.12.2023 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 563391 від 08.12.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 946/9751/23
Провадження № 3/946/135/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшло з Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 07.10.2010 року, ІПН НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Корона Плюс» під час перевірки з 20.11.2023 року по 24.11.2023 року вчинила порушення п.п. 134.1.1, п.134.1, ст..134, п.44.1, 44.2 ст.44, п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 233 414 грн. за період з 01.04.2016 р. по 31.03.2019 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду свої пояснення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст.ст. 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 215/320/24
ПОСТАНОВА
17 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09:00 годину 26.02.2024 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 26.02.2024 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/576/24
Провадження № 3/750/584/24
П О С Т А Н О В А
17 січня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, -
16.01.2024 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2024 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №750/576/24; провадження №3/750/584/24).
16.01.2024 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №750/566/24; провадження №3/750/576/24).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу №750/576/24; провадження №3/750/584/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та справу №750/566/24; провадження №3/750/576/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/576/24; провадження №3/750/584/24.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 459/126/24 Провадження № 3/459/32/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого сержанта, командира відділення технічного обслуговування та ремонту будівельно-відновлювальної техніки ремонтної роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-15 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, 15.01.2024 в умовах особливого періоду, недбало ставився до військової служби, а саме до обов`язків чергового роти, службовий час несення служби в добовому наряді проводив на власний розсуд, вирішуючи свої потреби.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім цього, його винуватість підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення №4 від 16.01.2024, рапортом заступника командира ремонтної роти з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_2 від 15.01.2024, рапортом солдата ОСОБА_3 від 15.01.2024, рапортом солдата ОСОБА_4 від 15.01.2024, наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 15НР від 15.01.2024, копією військового квитка серії НОМЕР_2 .

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 686/654/24
Провадження № 3/686/526/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ПП -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 листопада 2023 року о 17 год. 25 хв. в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 17 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на вул. Тернопільську з автомобільної парковки не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 здійснивши на неї наїзд, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та матеріальні збитки, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, крім його визнавальних показів, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 558479 від 14.12.2023 року, протоколом огляду місця ДТП від 21.11.2023 року та план-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після наїзду, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа №-613/2249/23 Провадження №-3/613/28/24
ПОСТАНОВА
17 січня 2024 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
ОСОБА_1 8 грудня 2023 року о 09 год. 46 хв. на вул.Космічна,5 м.Богодухів Харківської області керував автомобілем TOYOTA AVENSIS д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер», на місці зупинки транспортного засобу під відеозапис, із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної BodyCam№2, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ААД №289169 від 8 грудня 2023 року; результатами тестування на алкоголь до протоколу, проведеного приладом «Drager», відповідно до змісту якого ОСОБА_1 , 8 грудня 2023 року о 09-56 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,22%); Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким ОСОБА_1 , погодився з результатами огляду на стан сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі, відповідно до яких він «пив 07.12.2023», відтвореним у судовому засіданні відеозаписом події.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпеки, те, що дане правопорушення являються грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх здоров`ю та життю, обставину, що пом`якшує (щире розкаяння) та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те що він притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 18.01.2024Справа № 554/421/24
Провадження № 3/554/282/2024
П О С Т А Н О В А

18 січня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/421/24 № 3/554/282/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу № 554/422/24 № 3/554/283/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/421/24 № 3/554/282/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа № 947/218/24
Провадження № 3/947/61/24
ПОСТАНОВА

18.01.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, протокол ААД №648783

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд суду за місцем його проживання.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладені обставини, вважаю необхідним направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Ренійського районного суду Одеської області для розгляду.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Ренійського районного суду Одеської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.