ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2685/23
Провадження №3/477/287/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт, серії НОМЕР_1 . виданий 24 травня 1996 року Братським РВ УМВС України в Миколаївській області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3

за частиною третьою статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЧ НОМЕР_2 №35 від 02 жовтня 2023 року, ОСОБА_2 01 жовтня 2023 року близько 00.30 години, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, діючи умисно, в умовах особливого періоду, на порушення вимог статей 9, 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, під час виконання обов`язків військової служби на території Миколаївського району Миколаївської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Згідно доданої до протоколу про адміністративне правопорушення заяви, просив розглянути справу за його відсутності.

Представником ОСОБА_2 адвокатом Гудзловенко С.П. 09 січня 2024 року подано клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 органу який склав відповідний протокол з тих підстав, що ні протокол, ні долучені до нього матеріали не підтверджують статус особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Як зазначає захисник, долучені до справи матеріали, зокрема і військовий квиток, серії НОМЕР_4 не містить відомостей про перебування ОСОБА_2 на військовій службі після його звільнення в запас 11 жовтня 1996 року. Інші долучені до справи матеріали не підтверджують призов ОСОБА_2 на військову службу ні за мобілізацією, ні шляхом укладення контракту.

Враховуючи, що у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП суб`єкт вказаного правопорушення наділяється певним статусом військовослужбовець, військовозобов`язаний та/або резервісти під час проходження зборів, а матеріали справи не містять таких відомостей, наявні підстави для повернення цих матеріалів органу, що склав відповідний протокол для належного оформлення матеріалів.

Дослідивши клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Гудзловенко С.П., матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення діяння, яке ставиться у винуватість ОСОБА_2 , вчинено 01 жовтня 2023 року, справа надійшла до суду 06 жовтня 2023 року, та неодноразово призначалася до розгляду.

З урахуванням приписів частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2 , у разі доведеності його вини, повинно бути накладено не пізніше ніж 01 січня 2024 року.

Оскільки за змістом норм статей 247, 38 КУпАП за одночасної наявності таких умов як вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю, а пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, вбачається і відсутність підстав для направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання відповідно до поданого захисником клопотання.

В даному випадку, так як на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, за частиною третьою статті 172-20 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО