Справа № 541/2678/24
Номер провадження3/541/1023/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноважену особу Виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 р. до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

В судове засідання 07.08.2024р. ОСОБА_1 , сповіщена належна чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилась.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №16/0031/2024/пр від 15 липня 2024р., ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 164-14 КУпАП, в с. Білоцерківка Миргородського району Полтавської області.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Білоцерківка Миргородського району (колишній Великобагачанський район), Полтавська область.

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» були утворені нові райони.

Зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою, адже згідно ст. 125 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Цей же Закон, у ст. 21 визначає, що місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Крім того, відповідно до п. 3-1 до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія населеного пункту колишнього Великобагачанського району Полтавської області, а тому справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, необхідно повернути до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, для його направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 164-14 КУпАП повернути до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян