Справа № 522/8290/24
Провадження № 3/522/4580/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 104654 від 25 травня 2024 року, який надійшов з СЮП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учениці ліцею № 1,

за статтею 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з СЮП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно неповнолітньої ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 25 травня 2024 року приблизно о 8-й годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Старосінна, 1б, на зупинці громадського транспорту, неповнолітня ОСОБА_1 палила цигарку марки «LM» де, відповідно до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», це заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 175-1 ч.1 КУпАП.

Статтею 175-1 ч.1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена належним чином. Надала суду заяву, згідно якої просила розгляд справи провести без її участі у зв`язку з напруженим графіком праці, свою провину визнала, просила суворо не карати.

Разом з тим, її провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: рапортом працівника поліції, згідно якого м. Одеса, вул. Старосінна, 1б, на зупинці громадського транспорту, неповнолітня ОСОБА_1 палила цигарку марки «LM»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 25 травня 2024 року вона очікувала подругу з маршрутки та вирішила на зупинці громадського транспорту запалити цигарку.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказала, що обіцяє більше не курити.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175-1 ч.1 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючисьстаттями 24-1, 175-1, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева