Справа №597/2266/23
Провадження №3/597/19/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2024 р. м.Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , гр-на України, офіційно непрацевлаштованого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №004582 від 25.12.2023, цієї ж доби о 23 год. 17 хв. в с. Устечко по вул. Л. Українки, 1 водій ОСОБА_1 , керував т/з МAZDA E2200, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої покази постійно змінював, то підтверджуючи факт свого керування транспортним засобом, то заперечуючи його посилаючись на те, що відсутні докази того, що він керував транспортним засобом в час та місці, зазначеному у протоколі про адміністративного правопорушення. Крім того, на долучених до справи відеозаписах не зафіксовано того, що автомобіль його підзахисного здійснював рух за описаних у протоколі обставин, а він виконував функції водія.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Умови та послідовність дій поліцейських по виявленню у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначені ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду, затвердженим постановою КМ України №1103 від 17.12.2008 (в подальшому Порядок №1103) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (в подальшому Інструкція № 1452/735).

Згідно ч.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У частинах 3 та 4 розділу І Інструкції зазначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В силу приписів ч.2-4 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП спростовується матеріалами справи. Так, його вина у вчиненні 25.12.2023 адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №004582 згідно яких, цієї ж доби о 23 год. 17 хв. в с. Устечко по вул. Л. Українки, 1 водій ОСОБА_1 , керував т/з МAZDA E2200, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі відмовився. Водія від керування т/з відсторонено; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких вона є дружиною ОСОБА_1 з яким 25.12.2023 в ході суперечки зі своїм чоловіком, вона разом зі своєю подругою поїхали в центр села Устечко. Згодом вона побачила, що на автомобілі МAZDA з р/н НОМЕР_1 під`їхав її чоловік ОСОБА_1 , який керував ним у нетверезому стані, оскільки до цього він вживав алкоголь. Приїхавши, чоловік зупинився посеред дороги. Після цього під`їхали працівники поліції; оптичним носієм інформації, який містить відеозаписи з місця події зробленого з нагрудної відеокамери поліцейського з якого вбачається, що поліцейський підходить до дверей водія, який перебуває у салоні транспортного засобу. Під час усього часу спілкування з поліцейськими водій поводить себе неадекватно до існуючої обстановки (нецензурно лається, нечітка вимова, порушена координація рухів, не виконує законні вимоги поліцейських). На відео починаючи поліцейський неодноразово пропонує йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки т/з, так і в медичному закладі, але водій відмовляється це зробити; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 25.12.2023. На відеофайлі 00000_ ОСОБА_2 пояснює поліцейським, що її чоловік влаштував їй вдома терор, через що вона змушена була викликати поліцію. Вона з подругою ОСОБА_3 , були змушені сісти на буса і поїхали в село. Після зупинки до них згодом під`їхав її чоловік, який перебував у нетверезому стані, та майже одночасно за ним і поліція. За кермом був автомобіля був її чоловік.

Протокол складений уповноваженою на те посадовою особою, в межах наданих їй повноважень, відповідає вимогам ст.255, 256 КУпАП та в силу ст.251 КУпАП є доказом у справах.

Твердження ОСОБА_1 , що він не керував автомобілем, суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються письмовими показаннями свідка ОСОБА_2 , яка хоча і змінили свої показання у суді стверджуючи, що її чоловік приїхав на автомобілі з її рідним братом, однак з відеозапису фіксування події вбачається, та це саме підтвердили допитані у судовому засіданні поліцейські ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , що дружина під час спілкування з ними чітко стверджує, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом. При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом до того, як він приїхав до будинку ОСОБА_6 по вул. Центральній у с. Устечко.

Суд акцентує увагу на тому, що, як пояснила свідок ОСОБА_2 її чоловік вже на момент приїзду до будинку ОСОБА_6 мав ознаки значного алкогольного сп`яніння.

Посилання ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що матеріали справи не містять прямих доказів керування ним транспортним засобом є непереконливим. Суд вважає, що справах про адміністративне правопорушення відсутність прямих доказів, не може свідчити про відсутність в діях порушника складу інкримінованого правопорушення.

Так, чинний КУпАП на відміну від КПК України не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.

Навпаки, ст. 252, 280 КУпАП визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінює всі докази в справі.

Доказування тих чи інших обставин події досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх, у тому числі непрямих доказів, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) факту вчинення особою правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно відсутні прямі докази на підтвердження факту здійснення керування ОСОБА_1 , однак сукупність файлів відеозапису, час між зйомками, його поведінка під час події, письмові пояснення його дружини ОСОБА_2 як свідка та метод логічного тлумачення дозволили суду встановити, що саме ОСОБА_1 був водієм автомобіля та керував ним.

Таким чином, заперечення ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом розцінюються судом, як обраний спосіб захисту з метою уникнення від відповідальності.

Щодо посилання на неправильне відображення на відеодиску часу вчинення адміністративного правопорушення (01.08.2018 час 9:32-10:44 замість 25.12.2023 час 22:17 год.-22:37) вважаю, що некоректне його встановлення не може вплинути на вирішення питання про законність чи незаконність ухваленого рішення із урахуванням того, що час вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення.

Досліджені судом відеозаписи в достатній мірі дають можливість як ідентифікувати особу щодо якої складено протокол про адміністративний правопорушення, так і повністю перевірити процедуру фіксації правопорушення і оформлення результатів виявленого порушення. Окрім того, ОСОБА_1 не заперечує подій, що відображені відеозаписом стосовно фіксації працівниками поліції інкримінованого йому правопорушення. За наведених обставин, твердження сторони захисту про недопустимість як доказу матеріалів відеозапису з нагрудних камер поліцейських, є необґрунтовані.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля. Беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, що перебувають у стані сп`яніння, законодавець у нормах багатьох правових актів встановив заборону на допуск зазначених осіб до керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння на місці події та в медичному закладі суд вважає, що необхідним стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 40-1 КУпАП в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір.

Керуючись ст. 23, 25, 27, 30, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605(шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Віталій ВАСИЛЬЧЕНКО