Справа № 646/5340/23
№ провадження 3/646/708/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

22 серпня 2023 року об11-00 годині за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 92, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ToyotaRAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу з допомогою газоаналізатора DragerAlcotest, результат огляду - 0,40 проміле, у визначеному законом порядку велась безперервна відеофіксація.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 030336 від 22.08.2023, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, що призначене на 24.01.2024 не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином. Неодноразово звертався до суду із клопотаннями про відкладення розгляду справи.

Крім того, від представника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Д.В.надійшло клопотання, в якому він просив визнати не винним ОСОБА_1 та закрити провадження у справі, обґрунтовуючи свою позицію наступним.

В матеріалах адміністративної справи міститься акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобі, однак всупереч вимог, законодавства працівниками поліції було порушено порядок огляду, а саме при здійснення пропозиції інспектора поліції про огляд на стан сп`яніння, при цьому, не роз`яснивши, що Драгер є технічним засобом і порядок його використання.

Крім того, в матеріалах справи відсутня будь яка інформація, що саме ОСОБА_1 керує транспортним засобом.

Також відповідно до вимог законодавства огляд повинен проводитися за участі двох свідків.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 030336 від 22.08.2023; відеозаписом з місця події від 22.08.2023;направленням на огляд водія транспортного засобу від 22.08.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновком газоаналізатора DragerAlcotest6820 (тест №1901від 22.08.2023), згідно якого результат огляду ОСОБА_1 - 0,4 проміле; копією постанови серії ААД №030337 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; рапортом інспектора УПП в Харківській області Тутова Д. від 22.08.2023.

З огляду на те, що під час проходження огляду ОСОБА_1 , встановлено, що останній22.08.2023 перебував у стані алкогольного сп`яніння, своїми діями останній порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Посилання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, щодо відсутності інформації, що підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, спростовується наявними та дослідженими доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема копією постанови серії ААД №030337 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та відеозаписом з місця події від 22.08.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 зазначає, що він під`їхав.

Інші посилання та заперечення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не спростовують факт порушення п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Барабанова