Справа № 526/939/24
Провадження № 3/526/685/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Корсунівка Лохвицького району, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, працює Гребінківська дистанція ЛЗ «Укрзалізниця», ідент.код НОМЕР_1 ,

за ст. 1222 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03березня 2024 року о 15 год. 00 хв. по вул. Лохвицька,33-А в м. Гадяч, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив суду, що бачив поліцейський автомобіль, який подавав сигнал маячками синього та червоно кольору про зупинку ще від перехрестя магазину, але зупинився там, де вважав потрібним, оскільки по ходу його руху не було відповідних заїзних карманів для зупинки. Також він дотримувався вимог дорожніх знаків, які були на його шляху.

Не зважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та відеозаписі даних подій. З переглянутого відеозапису вбачається, що поліцейський автомобіль з центру міста рухається за автомобілем ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_2 з включеними проблисковими маячками, проте водій не реагує і зупиняється лише на околиці.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП України - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, що є порушенням п.2.4, 8.9б Правил дорожнього руху України.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст. 1222, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 1222 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 306 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко