Справа № 369/3750/24
Провадження № 3/369/3301/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2024 о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , бив співмешканку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , руками в обличчя та ногами в тулуб, чим міг завдати шкоди життю та здоров`ю, за що в свою чергу передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

До суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в яких вони просили провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Так, ОСОБА_1 в своєму клопотанні підставою для закриття зазначає, що з фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 582803 від 11.02.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, обзивав нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , що на думку автора протоколу вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В той же час доводи клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суперечать матеріалам справи, оскільки за змістом протоколу ОСОБА_1 не ставиться в провину вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не підлягає задоволенню.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 582803 від 11.02.2024, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.03.2024.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.