Справа №461/4015/24
Провадження №3/461/1683/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради, місце роботи:м. Львів, пл. Ринок, 1,

за ч.1 ст. 188-19 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протколом про адміністратвине правопорушення №5 сп12-2024 від 24.04.20224 року, Народний депутат України ОСОБА_2 , здійснюючи свої депутатські повноваження, в порядку ст. 16 Закону України «Про статус народного депутат України» звернувся до Львівського міського голови ОСОБА_3 з депутатським зверненням від 08.02.2024 року №89д9/15-2024/29250 (1463710) щодо звернення учасників бойових дій та пенсіонерів Держспецзв`язку. Депутатське звернення надіслано в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади, одержано та зареєстровано адресатом 09.02.2024 року за №1.1-5374-001. При цьому відповідь або офіційний лист про продовження строку розгляду депутатського звернення до народного депутата не надходили.

29.02.2024 року народним депутатом України ОСОБА_2 вдруге надіслано серез СЕВ ОВВ депутатське звернення аналогічного змісту №89д9/15-2024/47087 (1482483) до Львівського міського голови, яке отримано адресатом 29.02.2024 року, на яке також не надходило ані офіційного листа про продовження строку розгляду депутатського звернення, ані відповіді на нього. Згідно із поясненнями, наданим в.о. Львівського міського голови, першим заступником міського голови заступника міського голови з питань економічного розвитку Львівської міської ради ОСОБА_4 та директором департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради ОСОБА_1 , які містяться у листі від 23.04.2024 року №2901-вих-57101 та додадних до них матеріалів, звернення народного депутата України ОСОБА_2 отримані директором департаменту природніх ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради ОСОБА_1 для розгляду та виконання 14.02.20245 року та 02.03.2024 року відповідно. При цьому ОСОБА_1 не проконтрольовано своєчасну підготовку відповіді на зазначені депутатські звернення, у зв`язку із тим, відбулось недодержання встановлених законом строків надання відповіді на звернення народного депутата України.

Враховуючи наведене, на думку автора протоколу, директор департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-19 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, скерував на адерсу суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністратвине правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, неявка особи відносно, якої складено протокол не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданнями цього Кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі точного і неухильного додержання законів України

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-19 КУпАП, не є триваючим.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-19 КУпАП, не відноситься до справ, зазначених у частинах 3-6 ст.38 КУпАП (про вчинення вчинення правопорушення, передбаченого частинами 3-6 ст. 164-14 КУпАП; пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст.ст. 212-15, 212-21 КУпАП; передбачених ст.ст. 204-1 і 204-2 КУпАП; передбачених ст. 130 КУпАП; у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення).

Таким чином, строк накладення стягнення у цій справі слід рахувати з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу, днем вчинення адміністративного правопорушення є 19 лютого 2024 року дата закінчення встановленого ч.2ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України», десятиденного строку розгляду звернення народного депутата України ОСОБА_2 від 08.02.2024 року №89д9/15-20204/29250 (1463710) до Львівського міського голови ОСОБА_3 щодо звернення учасників бойових дій та пенсіонерів Держспецзв`язку.

Тобто, строк накладення стягнення сплив 19 травня 2024 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що закон пов`язує накладення стягнення не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а не з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М.Мисько