ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/4446/24

Провадження № 3/317/2572/2024

21 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , штаб-сержанта, військовослужбовця, який проходить військову службу на посаді водія-радіотелефоніста ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2024 року близько 17:00 год., штаб-сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді водія-радіотелефоніста ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану (особливого періоду), виконуючи обов`язки військової служби, всупереч вимогам статей 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, знаходячись на території тимчасової дислокації військової частини в АДРЕСА_2 , перед шикуванням особового складу, перебуваючи на території військової частини, штаб-сержант ОСОБА_1 одноособово розпивав алкогольні напої. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, про що 04.08.2024 р. було складно Акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду, відповідно до якого зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. До протоколу надав клопотання в якому просить справу розглянути без його участі, провину у вчиненому ним правопорушенні визнає (а.с.22).

Тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність передбачена за виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому ним правопорушенні, провина підтверджується дослідженими судом доказами: обставинами викладеними у протоколі А 4947 № 60 про військове адміністративне правопорушення (а.с.3-4), рапортом командира військової частини НОМЕР_1 щодо обставин вчиненого ОСОБА_1 військового правопорушення (а.с.5), актом фіксації відмови ОСОБА_1 від добровільного проходження медичного огляду від 04.08.2024 р. (а.с.6), письмовими поясненнями свідків обставин події: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими зазначено, що ОСОБА_1 було виявлено на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю, беззмістові та заплутані розмови, нерівна хода (а.с.7,8), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , яким зазначено, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, свою провину визнає (а.с.9), копією витягу з наказу №75 від 14.03.2024 (а.с.10), копією військового квитка (а.с.11-16), копією витягу з наказу № 332 від 08.08.2024 (а.с.17-18), службовою характеристикою на ОСОБА_1 (а.с.19), службовою карткою (а.с.21).

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця під час виконання обов`язків військової служби, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Як передбачено ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступень суспільної небезпеки правопорушень, а також характер вчиненого правопорушення, наслідки, та особу порушника, який у вчиненому ним правопорушенні вину визнав.

На підставі наведеного, суд вважає, що для виправлення і перевиховання останнього слід обрати стягнення, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, застосувати захід адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Новоолександрівка/21081100,Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008447, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Д.О. Каряка