ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/415/24
провадження 3/201/610/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» 12 грудня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 80 КУпАП відносно ОСОБА_1 , про те, що 12 грудня 2023 о 15 годині 20 хвилин на Дніпровському водосховищі поблизу вул. Набережна Перемоги, було виявлено громадянина ОСОБА_1 який здійснював лов риби з берега методом багріння забороненим знаряддям лову, а саме: трійний гачок з грузом драп, порушивши вимоги п.п. 8 п. 1 рІV»Правил любительського та спортивного рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачено ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, каявся та просив не накладати штраф, має трьох дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення, крім того, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 049594 від 12.12.2023 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів та видатковою накладною від 12.12.2023 року, де вилов відсутній.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, правопорушення вчинив вперше, у вчиненому розкаявся, правопорушенням матеріальних збитків не завдано.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 85 ч. 4, 268, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження..

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Антонюк