Справа № 629/162/24
Номер провадження 3/629/193/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новонадеждине, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

встановив:

26.12.2023 об 19-50 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , намагався покинути місце події пішки та на законну вимогу поліцейського ВРПП припинити адміністративне правопорушення, а саме зупинитися і залишитися на місці події, не реагував.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував та пояснив, що на нього працівниками поліції було складено адміністративні протоколи за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та за непокору працівникам поліції, зазначив, що при спілкуванні з працівниками поліції він повідомляв, що в лікарню він приїхав на своєму авто, однак за кермом перебував його знайомий, який в даний час вже зайшов до приміщення лікарні, працівники поліції заставили його перегнати своє авто на парковку, оскільки в`їзд на територію лікарню дозволений лише спеціальному транспорту, він виконав вимогу поліцейських переставив авто на парковку та направився до входу в лікарню де на лікуванні перебуває його знайомий, однак працівники поліції його туди не пустили та почали говорити йому, що на нього буде складений адміністративний протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, працівники поліції спілкувалися з ним агресивно та хапали за руки, згодом надягли на нього кайданки та склали на нього адміністративний протокол за непокору працівникам поліції.

У судовому засіданні свідок інспектор ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Никитюк Д.В. дав покази, згідно яких 26.12.2023 перебуваючи на чергуванні отримав дзвінок від колег, що необхідна підмога на території Лозівської ЦРЛ, де в стані алкогольного сп`яніння перебуває громадянин ОСОБА_1 . По приїзду на місце з ОСОБА_1 вже спілкувались працівники поліції, його авто перебувало на території Лозівської ЦРЛ біля санпропускнику. Останньому було повідомлено, що на території Лозівської ЦРЛ може перебувати тільки службовий транспорт і запропоновано знайти тверезого водія, який би прибрав його автомобіль з території лікарні. Згодом ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля та почав виїжджати з території лікарні через КПП, з метою його зупинки вони перекрили йому виїзд з території лікарні, однак він не гальмував і їм довелось прибрати службовий автомобіль з проїзду. ОСОБА_1 виїхавши за територію лікарні припаркував авто на парковці та направився до входу у лікарню, працівниками поліції його було зупинено та повідомлено, що він вчинив адсміністративне правопорушення, а саме за керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в нього наявні всі ознаки сп`яніння. ОСОБА_1 попрохали не залишати місце події, однак останній був агресивно налаштований, висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою і не реагував на законні вимоги поліцейських, в результаті чого вони вимушені були застосувати до нього кайданки.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, за правилами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, окрім іншого, показаннями свідків.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона: правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона: правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Таке правопорушення проявляється у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 26.06.1992 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» вказано, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац 2 п.7). Саме це тлумачення є визнаним і сьогодні, на нього посилається Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 №10-рп/2011.

Таким чином, для притягнення особи до відповідальності за ст.185 КУпАП необхідно щоб були: законне розпорядження або вимога працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, злісна непокора порушника.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вказані обставини підтверджуються: рапортом чергового Лозівського РВП ГУНП в Харківській області О.Лисенко від 26.12.2023 згідно якого, 26.12.2023 о 19-30 год. надійшло повідомлення від інспектора ВРПП Замай М.М., що громадянин ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції Семеренко, потім сів за кермо автомобіля «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння і почав рух, після чого його було зупинено, останній почав чинити опір наряду поліції; рапортами інспекторів ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області М.Замай і ОСОБА_4 від 26.12.2023, 27.12.2023 про те, що під час несення служби 26.12.2023, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Лозівської ЦРЛ виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_4 , на зауваження не реагував, поводився неадекватно, продовжував порушувати громадський порядок та спокій громадян, заважав роботі поліції, потім сів за кермо автомобіля «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння і почав рух, після чого його було зупинено, останній почав чинити опір наряду поліції; протоколом про адміністративне затримання від 26.12.2023; поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які зазначили, що працюють в приймальному відділенні Лозівської ЦРЛ, 26.12.2023 до відділення зайшов невідомий чоловік, гучно виражався нецензурною лайкою в сторону працівника поліції, заважав їй виконувати свою роботу, а саме опитувати потерпілого, який звернувся до них раніше за медичною допомогою; відеозаписом з місця події відтвореними та переглянутими в судовому засіданні, на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення від 26.12.2023.

Суд враховуючи аналогію права, застосовує правову позицію викладену в постанові ВС від 11.08.2022 у справі №446/838/21 (провадження № 51-1308км22), згідно якої,оцінка сукупності доказів у кримінальному провадженні повинна надаватися з урахуванням достатності та взаємозв`язку всіх доказів. У разі неузгодженості між показаннями засудженого й потерпілого судам необхідно досліджувати ті докази, на яких безпосередньо зафіксована подія злочину (зокрема, на нагрудній камері працівників поліції), щоб підтвердити чи спростувати певні обставини вчинення кримінального правопорушення, які повідомляються учасниками кримінального провадження та які є достовірним джерелом доказів, що не ґрунтується на суб`єктивному сприйнятті особою певних обставин.

Зазначені докази по справі про адміністративне правопорушення у своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків і дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та про доведеність винності ОСОБА_1 у його вчиненні.

Твердження ОСОБА_1 про його невинуватість, що жодних порушень останній не вчиняв, не знайшли свого об`єктивного підтвердження, не відповідають фактичним обставинам справи, спростовуються показаннями свідків (працівників приймального відділення Лозівської ЦРЛ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) та відтвореними в судовому засіданні відеозаписами з боді-камери поліцейських з місця події, які є достовірним джерелом доказів, що не ґрунтується на суб`єктивному сприйнятті особою певних обставин, а тому розцінюються судом як один із способів їх захисту, прагнення будь-яким чином уникнути відповідальності за вчинене, перешкодити встановленню істини у справі, спотворити справжні обставини справи і ввести суд в оману, а тому до цих показань суд ставиться критично і не бере їх до уваги.

За таких обставин, всебічно, повно, об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доведена.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Судом, під час розгляду справи були створені всі необхідні умови для забезпечення здійснення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, наданих законом прав для всебічного та повного дослідження обставин справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.1,24,36,173,185,266,268,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень перерахувавши на (р/рUA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО