Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
24.01.2024 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О. Я., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке подав ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 листопада 2023 року,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської обл.; який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 14.06.2017 року, орган, що видав 2101,
визнано винуватим у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, й на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 191947 (сто дев`яносто одну тисячу дев`ятсот сорок сім) гривень 64 коп, з конфіскацією в дохід держави товару, який є безпосереднім предметом порушення митних правил автомобіль марки «RANGE ROVER» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2926 см3, дизель, код згідно з УКТЗЕД 8703.
Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки вважає, що такий пропущено через поважні причини. Стверджує, що про розгляд справи його повідомлено не було, копія оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не надсилалась. Тому просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, постанову скасувати, ухвалити нову, якою провадження в справі закрити.
Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений із поважних причин, і лише на підставі клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
З матеріалів справи про порушення митних правил убачається, що оскаржувана постанова ухвалена 21.11.2023, що свідчить про те, що, відповідно до ст. 294 КУпАП, останнім днем подання на неї апеляційної скарги є 01.12.2023 включно.
З матеріалів справи також убачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла безпосередньо до суду першої інстанції 27.12.2023, тобто із пропуском передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови від 21.12.2023.
Водночас, суд апеляційної інстанції бере до уваги те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи місцевим судом, відомостей про те, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про розгляд справи у суді першої інстанції у матеріалах справи немає.
Як убачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови ОСОБА_1 у встановлений законом триденний строк не вручалась і не направлялась, а з наявного у матеріалах справи супровідного листа (а. с. 51) убачається, що копія оскаржуваної постанови від 21.11.2023 направлена на адресу за місцем проживання ОСОБА_1 22.12.2023.
При цьому, доводи клопотання ОСОБА_1 про те, що про існування постанови йому стало відомо під час моніторингу сайту «Судова влада» заслуговують на увагу, оскільки є не спростованими матеріалами справи, так як у них відсутні відомості про дату та час отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови.
Зазначені обставини, на переконання апеляційного суду, перешкодили ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у встановлений законом строк.
Тому, з метою недопущення порушення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення визнаються обґрунтованими, причини пропуску строку такими, що перешкодили ОСОБА_1 своєчасно подати апеляційну скаргу поважними, а тому, строк на апеляційне оскарження поновлюється.
На підставі наведеного, беручи до уваги положення законодавства України щодо доступу особи до правосуддя, надаючи їм перевагу перед принципом юридичної визначеності судового рішення, та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення, а також доводи, на які апелянт посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - апеляційний суд, з метою недопущення порушення права особи на захист, доступ до правосуддя, причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнає поважними, і вважає за можливе такий поновити.
Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Апеляційний розгляд справи про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 21.11.2023 призначити на 16:00 11.03.2024.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН