Справа № 199/469/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25.01.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.11.2017, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

27.12.2023 о 15:12 годині ОСОБА_1 у місті Дніпрі на пров. Покришкіна, 37, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi L200», н.з. НОМЕР_3 , не виконав вимог працівників поліції під час виконання службових обов`язків про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 690701 від 03.01.2024, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі;

- відомостями зі служби 102 про те, що надійшло повідомлення про те, що 27.12.2023 о 15:33 годині за адресою: місто Дніпро, пров. Покришкіна, буд. 23, чоловік в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi», в`їхав у паркан;

- копією рапорту інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області ДПП Дудка Є.М. про те, що було отримано орієнтування з приводу керування чоловіком транспортним засобом «Mitsubishi L200» без номерних знаків в стані алкогольного сп`яніння. Авто було виявлено на вул. Передова неподалік будинку № 346, але водій не виконав вимогу про зупинку, прискоривши швидкість та його напрямок. Згодом, в результаті переслідування авто виявлено та зупинено за адресою: місто Дніпро, пров. Покришкіна, буд. 46. Авто, яким керував водій, здійснило наїзд на перешкоду у вигляді паркану приватного домоволодіння, після чого водій намагався покинути місце зупинки у зв`язку з чим його було затримано для припинення правопорушення та встановлення особи, складання адміністративних матеріалів. Особу встановлено, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке посягає на безпеку дорожнього руху, дані про особу ОСОБА_1 , який не працює, отримував посвідчення водія, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягомдесяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко