П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/243/24

03 червня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2024 року о 14 години 30 хвилин, у селищі Богородчани по вулиці Сагайдачного,2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Chevrolet Trax", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Захисник адвокат Маланюк О.Я. просив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

В суді захисник зазначив, що відповідно до наказу №1 від 01 січня 2024 року «Про закріплення поліцейських дільниць по зональному принципу за дільничними офіцерами поліції поліцейськими офіцерами громад сектору превенції відділення поліції №2(смт.Богородчани»), було закріплено поліцейські дільниці. За поліцейським офіцером громади Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Клим`юком А.В. закріплена поліцейська дільниця Богородчанська ТГ в яку входять населені пункти с. Саджава, с. Глибоке, с.Глибівка, с. Хмелівка. Таким чином, ОСОБА_2 вказуючи у рапорті, що під час патрулювання у селища Богородчани зупинив ТЗ під керуванням ОСОБА_1 діяв не в своїй зоні відповідальності та відповідно за межами своїх повноважень. Вважає, що грубе порушення повноважень, здійснення патрулювання не в межах своєї дільниці без належної для цього правової підстави є наслідком незаконності усіх подальших дій працівника поліції щодо його підзахисного, а також складання протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП. Всі наступні докази в силу правового принципу «Плодів зіпсованого дерева» є недопустимими. За таких обставин просив провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інших фактичних обставин справи сторона захисту не оспорювала.

Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа), зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №587884 від 14 лютого 2024 року, відповідно до якого цього числа о 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1 у селищі Богородчани по вулиці Сагайдачного,2 керував транспортним засобом марки "Chevrolet Trax", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. В графі для пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено: " згідно ст.63 КУ відмовився від дачі пояснень";

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради" від 14 лютого 2024 року, відповідно до якого від огляду ОСОБА_1 за допомогою спеціальних технічних засобів відмовився;

- постановою серії БАД № 873645 від 14 лютого 2024 року, відповідно до якої, о 14 годині 30 хвилин 14 лютого 2024 року, ОСОБА_1 , керуючи легковим автомобілем марки «Chevrolet Trax», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул.Сагайдачного-Грушевського в селищі Богородчани, при здійсненні повороту ліворуч не включив сигнал світлового покажчика повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив правила користування попереджувальними сигналами згідно вимог п.9.2 «б» ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за вчинення якого на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 550 грн;

- диском із відеозаписом події від 14 лютого 2024 року, яким підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Так, відеозаписом зафіксовано, що поліцейський заявив вимогу ОСОБА_1 щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у зв`язку із виявленими у останнього ознаками сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. На таку вимогу поліцейського ОСОБА_1 надав категоричну відмову. Після чого поліцейський поставив вимогу щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі на що ОСОБА_1 також надав відмову. Після чого, поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП та роз`яснив права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 КУ України.

Таким чином, відеозаписом зафіксовано, що вимога поліцейського до ОСОБА_1 щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі охорони здоров`я, тобто у встановленому законом порядку, була законною з огляду на те, що ґрунтувалась на встановленому факті керування ОСОБА_1 автомобілем та наявності ознак алкогольного сп`яніння у останнього. Також зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, що свідчить про наявність порушення п. 2.5 ПДР та наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, зазначені вище протокол серії ААД №587884 від 14 лютого 2024 року,направлення, акт та відеозапис є належними доказами у розумінні ст. 251 КУпАП і такі докази зібрано уповноваженою особою у відповідності до положення статті 255 КУпАП.

Вищевказані докази в їх сукупності з достатньою повнотою доводять факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо повноважень поліцейського офіцера громади Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Клим`юка А.В. діяти на відповідній території слід зазначити, що вказані обставини були предметом дослідження під час судової справи №338/249/24.

Так, 20 лютого 2024 року представник адвокат Маланюк О.Я., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 873645 від 14 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 550 грн., закривши провадження у справі.

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2024 року, залишеному без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у задоволенні заявленого позову відмовлено.

Вказаними судовими рішеннями встановлено, що згідно з п.1 Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції та поліцейських офіцерів громад, затвердженої наказом МВС України № 650 від 28.07.2017 року, вказана Інструкція визначає завдання, права, обов`язки, напрями та особливості організації діяльності дільничних офіцерів поліції (ДОП) та поліцейських офіцерів громад (ПОГ) у межах визначеної поліцейської дільниці.

Пунктом 3 розділу І цієї Інструкції передбачено, що ДОП та ПОГ здійснюють свою діяльність відповідно до Конституції України, Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання та протидію домашньому насильству», «Про забезпечення рівних прав і можливостей жінок і чоловіків», «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», «Про соціальну адаптацію осіб, які відбувають чи відбули покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк», «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону», інших актів законодавства, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України.

Пунктом 5 розділу І вказаної Інструкції передбачено, що ДОП та ПОГ зобов`язані виконувати службові функції на закріплених за ними поліцейськими дільницями в межах територіальної громади в однострої, з табельною вогнепальною зброєю, засобами зв`язку та спецзасобами.

Відповідно до наказу № 1 від 01 січня 2024 року «Про закріплення поліцейських дільниць по зональному принципу за дільничними офіцерами поліції поліцейськими офіцерами громад сектору превенції відділення поліції № 2 (смт.Богородчани») поліцейського офіцера громади Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Клим`юка А.В. було закріплено за поліцейською дільницею Богородчанської ТГ. в яку входять населені пункти с.Саджава, с.Глибоке, с.Глибівка, с.Хмелівка.

Пунктом 8 розділу 4 Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції та поліцейських офіцерів громад, затвердженої наказом МВС України № 650 від 28 липня 2017 року, передбачено, що використання ДОП, їх помічників та ПОГ або залучення їх поза межами закріплених за ними дільниць та для виконання завдань, крім тих, що визначені пунктом 1 розділу 2 цієї Інструкції, здійснюється у виняткових випадках за дорученням керівників ГУНП.

Пунктом 6 розділу 4 зазначеної Інструкції встановлено, що залучення ПОГ до участі у проведенні профілактичних заходів на території області, району (за межами закріпленої територіальної громади) проводиться тільки за дорученням керівника ГУНП.

Наказом ГУ НП в Івано-Франківській області № 70 від 16 січня 2024 року «Про організацію проведення профілактичних заходів на території Івано-Франківської області» організовано з 19 січня 2024 року і до особливого розпорядження профілактичні заходи на території населених пунктів Івано-Франківської області.

Згідно доручення № 6/01/20/2024 від 22 січня 2024 року «Про проведення комплексу заходів під назвою «Зимові дороги Прикарпаття 2024», починаючи з 21 січня 2024 року по 29 лютого 2024 року, планується проведення комплексу профілактичних заходів щодо зниження рівня аварійності, тощо.

Із змісту п.2 Розділу 2 Плану-заходів від 23 січня 2024 року «По забезпеченню проведення комплексу профілактичних заходів на території Івано-Франківської області під назвою «Зимові дороги Прикарпаття 2024», затверджених 24 січня 2024 року заступником начальника ГУ НП в Івано-Франківській обл., вбачається використання дільничних офіцерів поліції та поліцейських офіцерів громади із залученням їх поза межами закріплених за ними дільниць для виконання завдань щодо проведення комплексу профілактичних заходів на території обслуговування Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Відповідно до п.п.2.7, 3.5 Посадових обов`язків поліцейського офіцера громади відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській обл. старшого лейтенанта поліції Клим`юка А.В., останній наділений повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення. Зупиняти транспортні засоби у випадках та порядку, передбаченому чинним законодавством та Правилами дорожнього руху (ЗУНП ст.35).

До основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження в справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Під час розгляду судової справи №338/249/24, суди дійшли до висновку, що поліцейський офіцер громади відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції Клим`юк А.В. діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, спірна постанова складена поліцейським у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на території якої діють співробітники Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

За таких обставин позиція сторони захисту, що поліцейський ОСОБА_2 діяв не в своїй зоні відповідальності та відповідно за межами своїх повноважень є необгрунтованою та безпідставною.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., який слід стягнути на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Повний текст постанови проголошено 03 червня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та направити для організації виконання відділенню поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: