Справа№938/507/22
Провадження № 3/938/1/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

у провадженні судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №032039 від 25.10.2022, ОСОБА_1 25.10.2022 о14год 41хв. в с.Гринява Верховинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Рено Сценік», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатор «ALCOTEST DRAGER 6810», результат тесту 1,73%0, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №032040 від 25.10.2022, ОСОБА_1 25.10.2022 о14год 45хв. в с.Гринява Верховинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Рено Сценік», номерний знак НОМЕР_1 , хоча відносно нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 19.10.2018 №42263474, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.12.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був призваний на військову службу по мобілізації 01.03.2022 до в/ч НОМЕР_2 .

Постановою від 24.01.2023 року зупинено строк розгляду справи у зв`язку з призовом особи на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

03.04.2024 року поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 04.04.2024 року.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась.

Зважаючи на те, що правопорушення, передбачені ч.3 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, не входять до переліку справ, передбачених ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і суддею вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення особи про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, вважаю, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП законодавцем визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3-5 ст.38 КУпАП.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ст.19 Конституції України суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Зі змісту абзацу 1 статті 247 КУпАП слідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи або визнання відсутності в діях особи складу та події адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і можливість прийняття таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини та призначення адміністративного стягнення.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у визначені ст.38 КУпАП строки.

Таким чином, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, провадження у яких закривається.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушень, які мали місце 25.10.2022.

У зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період (воєнний стан введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX), приймаючи до уваги, що відповідно до Указу Президента України "Про використання Збройних Сил України та інших військових формувань" було постановлено застосувати Збройні Сили України, інші військові формування, утворені відповідно до законів України, для відсічі збройній агресії проти України, а також враховуючи Рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, постановою судді від 24.01.2023 року провадження у справі було зупинено, на час проходження ОСОБА_1 військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

З огляду на те, що станом на 04.04.2024 року закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення після можливого вчинення адміністративних правопорушень 25.10.2022 року, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, про необхідність закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП .

Керуючись статтями 7, 38, 126, 130, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС