Справа № 191/4693/23
Провадження № 3/191/1884/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган що видав 1257 від 05.06.2023 року, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2023 року о 23 год. 45 хв. в Синельниківському районі, смт. Іларіонове, вул.. Центральна, біля будинку №40а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку за допомогою спеціального технічного приладу Alko For 507 №IUM3B0086. Результат : 1, 63 проміле, тест №00038. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу, 14.10.2023 року о 23 год. 45 хв. в Синельниківському районі, смт. Іларіонове, вул.. Центральна, біля будинку №40а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року. 22.09.2023 року постановою серії ЕАТ №7788097 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом СМС повідомлення. Згідно письмової заяви просив суд у разі його неявки розглянути справу без його участі. Згідно письмових пояснень факт вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 273527 від 15.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП додано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ №7788097 від 22.09.2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за вчинення 22.09.2023 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Об`єктивна сторона ч. 5 ст. 126 КУпАП визначає повторне протягом року вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 2-3 цієї статті.

Але з матеріалів справи вбачається, що відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про вчинення 14.10.2023 року адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, що виключає повторність протягом року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №273716 від 15.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, згідно п.2.9 а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до результату №00038 від 14.10.2023 року проведеного за допомогою технічного приладу Алкофор 507 серійний номер IUM3B0086 Купчишин С.В. перебував у стані алкогольного сп`яніння - результат : 1, 63 проміле.

На CD диску зафіксовані події вчинення адміністративного правопорушення, а саме, працівники поліції під`їхали до транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , який зупинився на перехресті та ремонтував автомобіль. Інспектором поліції були оголошені письмові пояснення водія ОСОБА_1 , які надано йому для ознайомлення, де водій поставив свій підпис. Також, ОСОБА_1 особисто підписав акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 14.10.2023 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.10.2023 року та результат огляду за допомогою технічного приладу. Було оголошено зміст протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яким ОСОБА_1 погодився та особисто підписав. Водій пройшов на місці огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу, який показав результат 1,63 проміле. З даним результатом водій погодився та не наполягав на проходженні медичного огляду в лікарні. Будь-яких клопотань, зауважень чи заперечень ОСОБА_1 не заявляв.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ №7942339 від 15.10.2023 року, до ОСОБА_1 застосовано штраф 310, 00 грн. за вчинення ним 15.10.2023 року о 00-22 годині адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Дану постанову ОСОБА_1 отримав під особистий підпис. Дані обставини також свідчать про те, що ОСОБА_1 14.10.2023 року о 23-45 годині керував транспортним засобом.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме : керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, його дії правильно кваліфіковані ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, що стосується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія Серії ААД №273527 від 15.10.2023 року, то вина особи не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому провадженням слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не працює, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 27.02.2020 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 грн. У зв`язку з цим, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 605, 60 грн.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст.126, ст.130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган що видав 1257 від 05.06.2023 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави : Призначення платежу: 21081300; (Серія ААД №273716 ), Банк отримувача: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача : UA0004001, код класифікації доходів бюджету : 21081300, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягувач : Синельниківське районне управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (адреса : 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська,36).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган що видав 1257 від 05.06.2023 року, на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган що видав 1257 від 05.06.2023 року, до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серія ААД №273527 від 15.10.2023 року) провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Прижигалінська