Справа № 686/1560/24
Провадження № 3/686/890/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 січня 2024 року о 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем "Opel", номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Н-03 (неподалік с. Пашківці Хмельницького району), на порушення п. 11.2 Правил дорожнього руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Porsche", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в зустрічному напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень правил дорожнього руху підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що дійсно він 11 січня 2024 року о 10 год. 50 хв. керував автомобілем "Opel", номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Н-03 (неподалік с. Пашківці Хмельницького району), де відбулося зіткнення з автомобілем "Porsche", номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце події, оскільки свої вини не вбачав.

Вищевказані обставини підтверджуються також: поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; даними рапорту працівника поліції, протоколів про адміністративні правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування автомобіля "Porsche", номерний знак НОМЕР_2 , після зіткнення та його механічні пошкодження.

Суд відхиляє твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про те, що причиною дорожньо-транспортної пригоди могло стати перевищення водієм автомобіля "Porsche" ОСОБА_2 дозволеної швидкості руху, позаяк вони нічим не підтверджені та фактично є припущеннями. Разом з тим, такі доводи не змінюють факту порушення ним вимог п. 11.2 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх механічних пошкоджень, та не впливає на кваліфікацію його дій. У разі доведеності факту порушення водієм автомобіля "Porsche" ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, а саме перевищення дозволеної швидкості руху, останній може нести за це відповідальність на загальних підставах.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 1224 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, позиції потерпілого, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу згідно з санкцією ст. 1224 КУпАП.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: