overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/207/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 року Подільським УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено протокол про вчинення ним 25.12.2023 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Номер провадження 3/754/2308/24
Справа №754/4848/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., оглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли до розгляду з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва з Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшли чотири справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно однієї особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - справа № 754/4848/24, номер провадження 3/754/2308/24;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - справа № 754/4849/24, номер провадження 3/754/2309/24;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - справа № 754/4850/24, номер провадження 3/754/2310/24;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - справа № 754/4851/24, номер провадження 3/754/2311/24,

вважаю необхідним об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню номер: справа № 754/4848/24, номер провадження 3/754/2308/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 285 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 754/4848/24, номер провадження 3/754/2308/24; справа № 754/4849/24, номер провадження 3/754/2309/24; справа № 754/4850/24, номер провадження 3/754/2310/24; справа № 754/4851/24, номер провадження 3/754/2311/24 ) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер:справа № 754/4848/24, номер провадження 3/754/2308/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №735/430/24р.
Провадження по справі № 3/735/222/2024р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Жовтневе, Коропського району, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, вдови, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2024 року гр. ОСОБА_1 мешканка АДРЕСА_1 , не вжила заходів щодо виховання свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило до пошкодження майна останнім в житловому господарстві в с. Нехаївка, вул. Боровська, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені в ньому обставини, щиро розкаялась, запевнила суд, що такого більше не повториться.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 588634 від 14.03.2024 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена повністю.

Разом з тим при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються характер та конкретні обставини вчинених правопорушень, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, тому суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/276/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої,
громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,
03 лютого 2024 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру: ображала словами нецензурної лайки свого чоловіка ОСОБА_2 , внаслідок чого могла заподіяти шкоду його психічному здоров`ю.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що більше такого не повториться, зазначила, що знаходиться у важкому матеріальному становищі так не працює.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також доводиться: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 552594 від 03 лютого 2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КупАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує її відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1 яка щиро розкаялась у вчиненому, враховуючи її матеріальний стан, обставини справи, відсутність значних негативних наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе з врахуванням положення ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись: ст. 22, ст.34, ст. 173-2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 577/1732/24
Провадження № 3/577/543/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання дітей, за таких обставин:

03.03.2024 року о 13 год 02 хв. ОСОБА_2 проник до покинутої будівлі «Швейної фабрики» по вул. Сарнавській м. Конотопа, де вжив алкогольні напої, що могло спричинити тяжкі наслідки для здоров`я дитини.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнає повністю.

Вина порушниці доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адмінправопорушення серії ВАД № 036791 від 05.03.2024 року; копією паспорта сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи характер та незначну суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, ступінь вини, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КпАП України від адмінвідповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КпАП України ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 686/8667/24
Провадження № 3/686/3259/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 березня 2024 року о 12.00 год. на автомобільній дорозі М-30 Стрий-Ізварин, 227 км, на перехресті рівнозначних доріг водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, на порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Volksvagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 705133 від 20.03.2024 року, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.03.2024 року, даними довідки про зареєстровані за ОСОБА_1 адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи обставини скоєного правопорушення та доведеність вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення в межах розмірів передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 526/4305/23
Провадження № 3/526/43/2024
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч питання про описку у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 12 січня 2024року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню з застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з відбуванням в ІТТ.

Судом виявлено, що в тексті постанови суду допущена описка щодо анкетних даних особи, що притягнута до відповідальності, вказано у вступній та резолютивній допущена технічна помилка у написанні іменіособи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , тоді як вірним є ОСОБА_2 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову суду, вважає за необхідне виправити описки щодо анкетних даних правопорушника, зазначивши вірно його ім`я - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Гадяцького районного суду від 12 січня 2024року у справі про адміністративне правопорушення 526/4305/23про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, де в анкетних даних ім`я « ОСОБА_2 » вважати опискою, вважати правильним ім`я « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 169/350/24
Провадження № 3/169/433/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

За ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В. знаходяться матеріали справи №№ 169/348/24, 169/349/24, 169/350/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу 169/348/24, 169/349/24, 169/350/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №169/348/24 (номер провадження 3/169/431/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа №720/2599/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця-санітара 1 відділення охорони взводи охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення без номеру відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Зокрема, у графі «місце проживання» та у графі «зареєстроване місце проживання» відсутня повна інформація місця проживання та зареєстрованого місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема вказано відомості «вул.Центральна м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області» та «м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області».

Крім того, в графі «дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності» та в графі «другий примірник отримав» не вказано жодних відомостей.

Вказане порушення має бути усунено шляхом складання нового протоколу із усунутими недоліками, оскільки це позбавляє суд можливості здійснити виклик особи в судове засідання з метою реалізації його права на участь в розгляді справи.

Згідно ст.278 КУпАП та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд, для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення для усунення виявлених недоліків.

Суддя: С.С. Павлінчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2023, серія ВАБ, №921761, згідно з яким ОСОБА_1 , 26.12.2023 р., о 17 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, бул. Л. Гузара, 46-В, здійснював торгівлю з рук саморобними ялинками, у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Так, у судові засідання, призначені на 13.03.2024, 22.03.2024, 03.04.2024, викликався ОСОБА_1 , однак до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Судом також виносилися постанови про привід ОСОБА_1 , які поліцією не виконані, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не доставлено.

Судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим з незалежних від суду причин.

В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.