Провадження № 3/742/323/24
Єдиний унікальний № 742/390/24
Постанова
18 січня 2024 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу працює у ТОВ «Наташа-Агро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.173-2 КУпАП
Поліцейським Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №339489 від 09 січня 2024 року та серії АПР18 №121452 від 09 січня 2024 стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з якого вбачається, що 09 січня 2024 року близько 02 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що проявлялося у приниженні людської гідності та моралі, чіплянні за одяг та волосся в присутності його доньки ОСОБА_3 ,що могло завдати шкоду їх психологічному та фізичному здоров`ю, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дані справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У частині першій статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суд зауважує, що протокол є актом обвинувачення й повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Водночас в матеріалах справи відсутній відповідний процесуальний документ про закінчення перевірки по фактам викладених у заяві ОСОБА_2 щодо побиття та душіння останньої, що унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення по суті.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Таким чином, на підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити на дооформлення.
Керуючись ст. 7, 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП,
Об`єднати провадження у справі № 3/742/323/24 (єдиний унікальний № 742/390/24) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі № 3/742/325/24 (єдиний унікальний № 742/392/24), та присвоїти їм провадження № 3/742/323/24 (єдиний унікальний № 742/390/24).
Направити адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на доопрацювання начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.
Суддя Максим ЦИГАНКО