Справа № 525/529/24
Провадження №3/525/276/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, які надійшли від ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, учня 11 класу ОЗ «Великобагачанський ЗЗСО І-ІІІ ступенів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

16.04.2024 о 21 год. 21 хв. на перехресті вулиць Каштанова-Європейська в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області гр. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «ИЖ Планета 5» днз НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху при повороті ліворуч не увімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2Б ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

16.04.2024 о 21 год. 21 хв. по вулиці Каштанова, 65 в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом «ИЖ Планета 5» днз НОМЕР_1 , у якого у темну пору доби не були увімкнуті фари ближнього світла, чим порушив п. 19.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

16.04.2024 о 21 год. 21 хв. на перехресті вулиць Каштанова-Європейська в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом «ИЖ Планета 5» днз НОМЕР_1 не маючи права керування відповідної категорії «А», чим порушив п. 2.1А ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Суд, з урахуванням думки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 , прийшов до переконання про необхідність спільного розгляду справ, для прийняття рішення в порядку передбаченому ст. 36 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності законного представника матері ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що усвідомлює, що вчинив неправильно, обіцяв, що більше таке не повториться. Пояснив, що у нього була шкільна фотосесія з приводу закінчення школи, не було чим дістатися до селища Велика Багачка, тому він поїхав батьковим мотоциклом, коли він їхав від АЗС, то на мотоциклі спала клема, внаслідок чого у нього зникло світло та відповідно не увімкнулися світлові покажчики повороту, посвідчення на право керування транспортними засобами, він у встановленому порядку не отримував.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №750245 від 16.04.2024, серії ААД №750246 від 16.04.2024, серії ААД №296532 від 16.04.2024, довідками ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області №2166/115/112/01-2024 від 18.04.2024, №2170/115/112/01-2024 від 18.04.2024, №2129/115/112/01-2024 від 17.04.2024, згідно яких ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, транспортний засіб «ИЖ Планета 5» належить ОСОБА_4 ; відеозаписами вчинених адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 9.2 б ПДР визначено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно п. 19.1 ПДР у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла; б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) фари або ліхтарі; в) н а причепах та транспортних засобах, що буксируються, габаритні ліхтарі.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП визначено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою особою вперше, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, не працює, самостійного джерела доходу не має, суд приходить до переконання, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати заходи виховного характеру відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження .

Оскільки на особу, яка вчинила правопорушення, не накладається адміністративне стягнення, а застосовується захід впливу, судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 36, 40-1, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП,

у х в а л и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 №525/529/24 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, №525/530/24 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, 525/531/24 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, об`єднану справу рахувати за №525/529/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Я.В. Прасол