Справа № 545/4785/23
Провадження № 3/545/89/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2023, ОСОБА_1 , 14.12.2023 о 19 год 06 хв в с. Щербані по вул. Щербанівський Шлях, 6/1 керуючи автомобілем Lexus NX300, д. н. з. НОМЕР_2 , не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль Renault Logan, д. н. з. НОМЕР_3 , Volkswagen Passat, д. н. з. НОМЕР_4 , Mitsubishi Galant, д. н. з. НОМЕР_5 , що стояли. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В подальшому, допустивши вищевказані зіткнення, залишив місце ДТП, до якої був причетний, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП .

У судові засідання 05.01.2024, 31.01.2024 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи шляхом оголошення на веб-порталі «Судова влада України» та направлення повістки на адресу реєстрації, яку повідомив ОСОБА_1 працівникам поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про зміну місця проживання не повідомляв, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Окрім того, ОСОБА_1 було достеменно відомо, за протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності про розгляд справи у Полтавському районному суді Полтавської області, згідно якого був ознайомлений і поставив свій підпис.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України», «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 628609 від 17.12.2023 (а. с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 628608 від 17.12.2023 (а. с. 2), схемою місця ДТП від 14.12.2023 (а. с. 3,4), письмовими поясненнями учасників ДТП, зокрема відповідно до пояснень іншого учасника ДТП від 14.12.2023, потерпілого ОСОБА_2 , водія Mitsubishi Galant, д. н. з. НОМЕР_5 , де вбачається, що він помітив по камерах спостереження ДТП, внаслідок якого його автомобіль отримав пошкодження, водія, який скоїв ДТП на місці не було (а. с. 6); письмовими поясненнями учасників ДТП, зокрема відповідно до пояснень іншого учасника ДТП від 14.12.2023, потерпілого ОСОБА_3 , водія Renault Logan, д. н. з. НОМЕР_3 , де вбачається, що він відчув удар з правої сторони автомобіля, коли стояв на парковці, водій ДТП покинув місце пригоди (а. с.7); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2023, згідно якого вбачається, що він при виїзду таксі з парковки врізався в 3 припаркованих авто, а потім покинув місце ДТП, боячись фізичної розправи з боку інших водіїв (а. с. 5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та порушив п.2.10А, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених , яким в даному випадку є ст.122-4 КУпАП по відношенню до ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та із застосуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36,283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря