Справа № 503/141/24
Провадження №3/503/215/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інспектора прикордонної служби 1 категорії - групи моніторингу обстановки ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17218 КУпАП,

встановив:

25 січня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 290302, згідно змісту якого 23.01.2024 року офіцером ВВВБ лейтенантом ОСОБА_2 у період з 07 год. 10 хв. було здійснено раптову перевірку організації та несення служби у пункті обігріву «Шершенці» віпс «Шершенці» впд « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складу прикордонного наряду «Пост спостереження» у складі старшого сержанта ОСОБА_1 разом із іншим військовослужбовцем за результатом якої було виявлено наступні недоліки, а саме старший сержант ОСОБА_1 перебував у приміщенні пункту обігріву «Шершенці», неналежним чином організував службу, відволікався від несення служби, спостереження за прилеглою місцевістю і повітряним простором не здійснював, замість чого здійснювали прибирання службового приміщення, чим в умовах особливого періодупорушив вимоги п.4-5 Глави І, п.6-7, 11 Глави ІІ, п.10 Глави 5 Розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів в Державній прикордонній службі України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 17218 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав пояснивши, що на час появи перевіряючого займався прибиранням, а на уточнюючи питання суду зазначив, що проходить військову службу за контрактом та має на своєму утриманні малолітню дитину.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 290302 від 25.01.2024 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких заперечень щодо його змісту, при цьому зазначення у даті складення цього протоколу року «2023» суд сприймає як допущену явну описку, яка широко розповсюджена при складанні документів у перший місяць календарного року; поясненнями ІПС вищої категорії - начальника 1 групи інструкторів прикордонного контролю віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впд « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майстра-сержанта ОСОБА_3 від 24.01.2024 року (а.с.5); поясненнями ІПС 3 категорії (фахівця зв`язку) солдата ОСОБА_4 від 23.01.2024 року (а.с.6); поясненнями ІПС 2 категорії - оператора (безпілотних авіаційних комплексів) групи повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам віпс «Шершенці» молодшого сержанта ОСОБА_5 від 24.01.2024 року (а.с.7); витягами від 24.01.2024 року (а.с.8-9); копією робочого зошиту старшого зміни прикордонних нарядів віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) впд « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) (а.с.10-13); копією робочого зошиту чергового підрозділу охорони кордону віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) впд « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) (а.с.14-19); копією журналу інструктажу по заходам безпеки віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) впд « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.20-22); копією книги видачі зброї та боєприпасів віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) впд « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) (а.с.23-25); копією книги обліку спеціальних засобів та інженерно-технічного майна, виданих у тимчасове користування або прийнятих для зберігання віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) впд « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) (а.с.26-29); копією рапорту начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) старшого лейтенанта ОСОБА_6 від 24.01.2024 року (а.с.39); а також поясненнями самого ОСОБА_1 , як тими, що були надані ним письмово 23.01.2024 року (а.с.3-4), так і тими, що були надані ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду.

При цьому, ч.1 ст. 17218 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України. В свою чергу ч.2 ст. 17218 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 року № 1932-XII, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-XII, особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» оголошено часткову мобілізацію. Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію"» від 17 березня 2014 року № 1126-VII затверджено Указ Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023 та від 06.11.2023 року № 734/2023, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915-ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX, від 27.07.2023 року № 3275-IX та від 08.11.2023 року № 3429-IX.

Таким чином суд вважає, що в діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17218 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаючи обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення останнього в умовах воєнного стану, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 15, 23-24, 27, 33-35, 401, 17218 ч.2, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17218 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко