Справа № 478/453/24 Провадження № 3/478/230/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., за участю секретаря Григоренко Н.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності Відділення поліції № 1 та Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого механізатором СТОВ «Відродження», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративних справ за № 478/453/24 (провадження № 3/478/230/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справа № 478/4540/24 (провадження № 3/478/231/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.05.2024 року зазначені справи об`єднано в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру 478/453/24 (провадження № 3/478/230/2024).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 482810 від 10.04.2024 року встановлено, що 10.04.2024 року о 14 год. 21 хв. в смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області по вул. Миру в районі будинку № 217 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мопедом «Viper», без номерного знаку, не маючі права керування транспортним засобом категорії «А-1», вчинене повторно, протягом року, оскільки згідно постанови серії БАД № 1237752 від 25.08.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 482811 від 10.04.2024 року встановлено, що 10.04.2024 року о 14 год. 21 хв. в смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області по вул. Миру в районі будинку № 217 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мопедом «Viper» (без номерного знаку), який не зареєстровано в установленому законом порядку, вчинене повторно, протягом року, оскільки згідно постанови серії БАД № 123753 від 25.08.2023 року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч. 6 ст. 121 КУпАП, чим порушив п. 2.9 в ПДД України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП за обставин, зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення та підтвердив обставини надані ним у письмових поясненнях, зокрема пояснив суду, що він дійсно, 10.04.2024 року в обідню пору він на мопеді поїхав у власних справах в центр селища. Мопед йому не належить та оскільки у нього були термінові справа з метою поїздки він взяв мопед «Viper» у свого знайомого. Близько 14.00 год. він, не маючі водійського посвідчення саме категорії «А1» та керуючі мопедом «Viper» був зупинений працівниками поліції за порушення правил ПДР,(за їзду без мотошолому) за наслідком чого були складені відповідні протоколи. Пояснив також що раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення у 2023 році - за керування транспортним засобоб без відповідної категорії та за керування незареєстрованим транспортним засобом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , з`ясувавши обєктивні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу приписів ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251КУпАП визначено, щодоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України від 30.06.1993 року № 3353-ХІІ «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Відповідно до п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Особа має лише одне посвідчення водія, що підтверджує її право на керування транспортними засобами діючих категорій, зазначених у ньому.

Згідно з п. 3 вказаного положення транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії:

А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт;

А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб. сантиметрів і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше;

В1- квадро-і трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) транспортні засоби, дозволена максимальнамаса яких не перевищує 400 кілограмів;

В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми;

С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів);

С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів);

D1 - призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16;

D - призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, більше 16;

ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE - состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D, яким водій має право керувати, але який не належить до зазначених категорій составів транспортних засобів;

Т - трамваї та тролейбуси.

Відповідно до п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Невиконання вказаних вимог утворюють склад правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне, протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачений склад адміністративного правопорушення, який інкримінується ОСОБА_1 , що полягає у повторному протягом року вчиненні порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2.1.в Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому законом порядку.

Частина 7 ст. 121 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне, протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами шостою цієї статті.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 482810 від 10.04.2024 року встановлено, що 10.04.2024 року о 14 год. 21 хв. в смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області по вул. Миру в районі будинку № 217 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мопедом «Viper», без номерного знаку, не маючі права керування транспортним засобом категорії «А-1», вчинене повторно, протягом року. Так, з фабули зазначеного в протоколі право правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , згідно постанови серії БАД № 123752 від 25.08.2023 року, вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_1 за вище вказаним протоколом були кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 482811 від 10.04.2024 року встановлено, що 10.04.2024 року о 14 год. 21 хв. в смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області по вул. Миру в районі будинку № 217 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мопедом «Viper» (без номерного знаку), який не зареєстровано в установленому законом порядку (протягом 10-діб з моменту його придбання при обов`язковій його реєстрації), вчинене повторно, протягом року, оскільки з фабули зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення вбачається, що постановою серії БАД № 123753 від 25.08.2023 року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_1 за вище вказаним протоколом особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення були кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Протоколи містить і відмітку про роз`яснення положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Протоколи підписані ОСОБА_1 без будь-яких зауважень.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих по суті правопорушення та які містяться в матеріалах справи, вбачається, що дійсно 10.04.2024 року, близько 14.00 год. він, не маючі водійського посвідчення саме категорії «А1» та керуючі мопедом «Viper» був зупинений працівниками поліції за порушення правил ПДР, за наслідком чого були складені відповідні протоколи. З вказаними правопорушеннями він згоден та оскаржувати не буде. Йому відомо також що даний мопед не зареєстрований у встановленому законом порядку. Пояснив також що раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення у 2023 році.

При розгляді справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню, тобто наявна повторність вчинення адміністративних правопорушень, вчинених 10 квітня 2024 року. Так, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 123752 від 25.08.2023 року, вбачається, що за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Крім зазначеного, з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі вбачається серії БАД № 123753 від 25.08.2023 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена повністю та підтверджується наявними в матеріалах доказами, зокрема:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 482810, ААД № 482811 від 10.04.2024 року;

- рапортами працівників поліції;

- фото таблицями;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданих ним по суті скоєних правопорушень;

- довідками САП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області;

- копією постанови серії БАД № 123752 від 25.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови серії БАД № 123753 від 25.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч. 6 ст. 121 КУпАП,

та іншими матеріалами справи.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать свідчить про доведеність, поза розумним сумнівом, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно ст. ст. 23, 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючі ступінь його вини, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 міру адміністративних стягнень у межах санкції за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки цей вид покарання в даному випадку буде необхідною мірою відповідальності та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ч. 4 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2015 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визначено, що не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючі транспортним засобом, що належить іншим особам.

Призначаючи вид стягнення суд враховує, що порушнику, крім стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, неможливо призначити стягнення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки належність транспортного засобу згідно матеріалів справи ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_1 :

- що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;

- що згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іщенко Х.В.