Справа № 629/6687/23
Номер провадження 3/629/226/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Верби, Нижньосірогозького району, Херсонської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.3 КУпАП, -

встановив:

07.11.2023 року ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Паровозна, здійснювала вигул собаки без повідка та намордника, внаслідок чого собака вкусила малолітню ОСОБА_2 , 2009 року народження, заподіявши шкоду здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 була своєчасно сповіщена про час і місце розгляду справи, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи. Проте, відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1,245 КУпАП та своєчасному розгляду справи, в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Викладене підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 875421 від 07.01.2024 року, рапортом працівників поліції Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 07.11.2023 про надходження повідомлення від чергової медсестри Лозівської ЦРЛ про те що, за медичною допомогою звернулася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом укушена рана лівого стегна, заявою ОСОБА_3 від 07.11.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності жінку, яка 07.11.2023 приблизно о 16-00 год. вигулювала свою собаку без повідка та намордника та яка покусала його доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких зазначено, що вона 07.11.2023 близько 16-00 год. йшла по вулиці на якій стояли та розмовляли дві жінки поряд з ними були собаки, коли вона проходила повз них, собака невідомої їй породи коричнево-чорного кольору вкусила її за ногу, собака була без повідка та намордника, жінка яка була з собакою на цю подію ніяк не відреагувала, письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 , медичною довідкою на ім`я ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 154 КУпАП, а саме вигулювання собак без повідків та намордників у громадському місці, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує ступінь її вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, та накладає на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 , підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 40-1, 154 ч.3 , 284 п.1 КУпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень перерахувавши на (р/рUA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100), з конфіскацією тварини.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківській апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО