Справа № 367/565/24
Провадження №3/367/465/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

14 січня 2024 року о 11 годині 49 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в Київській обл., м. Ірпінь, на перехресті вул. Котляревського вул. Натана Рибака, в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 ПДР «Дати дорогу» не надав перевагу у русі автомобілю Renault, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим змусив водія автомобіля Renault, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та зазначив, що коли виїжджав з другорядної дороги на головну, то переконався у відсутності автомобілів на головній дорозі, при цьому автомобіль поліції стояв на зупинці громадського транспорту. Після того, як він виїхав на головну дорогу та розпочав маневр повороту ліворуч , автомобіль, який їхав перед ним, різко загальмував, у зв`язку з чим він також змушений був гальмувати, але все ж таки вирішив завершити маневр повороту ліворуч, оскільки якби зупинився, перегородив би взагалі дорогу своїм автомобілем.

Дослідивши письмові матеріали справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 5 ст. 122 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян

Частиною 1 ст. 122 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 275981 від 14 січня 2024 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, дані якого знайшли своє підтвердження в судовому засіданні; відеозаписом, який долучено до протоколу.

Судом не приймаються до уваги заперечення ОСОБА_1 , оскільки вони не підтверджені будь-якими фактичними даними, в той же час спростовуються наявними матеріалами справи, зокрема долученим відеозаписом, на якому чітко видно, що ОСОБА_1 у порушення вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», виїхав на головну дорогу з другорядної безпосередньо перед автомобілем Renault, який рухався по головній дорозі, змусивши водія автомобіля Renault, різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук