overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 718/52/24
Провадження№ 3/718/20/24
ПОСТАНОВА

про повернення справи для належного оформлення

"26" січня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, приватний підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області 04.01.2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №631513 від 23.12.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 23.12.2023 року о 22 год 57 хв. в с. Мамаївці Чернівецького району, Чернівецької області, АД М-19, 485 км, керував транспортним засобом «Merсedes- Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alkotest Drsger 7510, результат 1.03% проміле, водій погодився з результатом. Тест 549. Від керування транспортним засобом водій відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час вивчення справи судом встановлено, що в матеріалах знаходяться DVD-R диск із відеозаписом поганої якості, яка позбавляє суд можливості його повноцінно дослідити, зокрема, під час відтворення періодично зникає звук. Окрім того, даті про такий відеозапис не зазначені у відповідній графі протоколу.

Вказана обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, оскільки згідно із ч 2 ст 266 КУпАП відео фіксація огляду поліцейським на стан сп`яніння є обов`язковою. І така відео фіксація має бути належної якості.

За вказаних обставин матеріали справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №631513 від 23.12.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст.130 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернути УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області Василь Скорейко
Справа № 591/160/24 Провадження № 3/591/66/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ФОП,-

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №718/18-28-07-06 від 28 грудня 2023 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: проведення в барі за адресою: АДРЕСА_2 розрахункових операцій через програмний реєстраторрозрахункових операцій з реалізації підакцизних товарів без використання режиму програмування, найменування товарів. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважаю, що провадження по справі слід закрити, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 155-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В даному випадку, оскільки правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, вчинення якого інкримінують ОСОБА_1 , не відноситься до триваючих та події, про які йдеться у протоколі, відбувались 01.06.2023, 31.08.2023, то вже на час надходження справи до суду закінчились строки визначені ст. 38 КУпАП.

Вказане згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та тягне за собою необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 194/66/24
Номер провадження 3/194/53/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

19 січня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 19.01.2024 року на 10-25 год. до суду не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 13.02.2024 року о 10-25 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 555/83/24
Номер провадження 3/555/150/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,

притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП 01.05.2023, 02.12.2023 ,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, повторно протягом року, вчинив насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, повідомлений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи. Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 988502 від 08.01.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_2 ..

Пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п"ять )гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
П О С Т А Н О В А№ 127/1095/24

19 січня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

за участі особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа №127/1095/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 подала клопотання про витребування письмових доказів:

- у Служби у справах дітей Вінницької міської ради інформацію, чи зверталась ОСОБА_1 у жовтні 2023 р. щодо надання консультативної допомоги з приводу виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і поміщення його в спеціальний заклад;

- у Вінницького міського центру соціальних служб інформацію, чи зверталась ОСОБА_1 до психолога ОСОБА_3 щодо роботи з її сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до інших спеціалістів щодо роботи з її сином в 2023 р., якщо так, то коли і з якого приводу;

- в КНП "ВОКПЛ ім. акад. О.І.Ющенка ВОР" інформацію, чи знаходився на лікуванні в медичному закладі в жовтні 2023 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на лікуванні на теперішній час, чи зверталась його мати ОСОБА_1 до лікарні за консультаціями з приводу психічного здоров"я її сина.

Суд вважає необхідним задоволити клопотання і витребувати зазначені письмові докази.

Керуючись ст. 93 КПК України,

ст. 251 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Службі у справах дітей Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 50) надати інформацію:

чи зверталась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , у жовтні 2023 р. щодо надання консультативної допомоги з приводу виховання сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і поміщення його в спеціальний заклад;

Вінницькому міському центру соціальних служб (м. Вінниця, вул. Соборна, 50) надати інформацію:

чи зверталась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , до психолога ОСОБА_3 щодо роботи з її сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до інших спеціалістів щодо роботи з її сином в 2023 р., якщо так, то коли і з якого приводу;

КНП "ВОКПЛ ім. акад. О.І.Ющенка ВОР" (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, 16 відділення) надати інформацію:

чи знаходився на лікуванні в медичному закладі в жовтні 2023 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на лікуванні на теперішній час, чи зверталась мати ОСОБА_1 до лікарні за консультаціями з приводу психічного здоров"я її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 361/511/24
Провадження № 3/361/1043/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 січня 2024 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 581313 від 05 січня 2024 року, вбачається, що 03 жовтня 2023 року гр. ОСОБА_1 відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2023 року не з`явився для реєстрації до Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, чим вчинив порушення вимог п. «г» ст. 10 розділу 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв про відкладення суду не надав.

Дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення та матеріали додані до нього, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу .

Враховуючи те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 16 січня 2024 року, а правопорушення було вчинено 03 жовтня 2023 року, то на день розгляду даної адміністративної справи 23 січня 2024 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 38 , 283-285 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко
Справа № 161/485/24
Провадження № 3/161/681/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 січня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Самсонюк Ю.Л., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №843616 від 24.12.2023 вбачається, що 24.12.2023 близько 11:00 год ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, що кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №843616 від 24.12.2023, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапортом та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 163/2513/23
Провадження № 3/163/21/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 січня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши клопотання адвоката Іванова Олексія Вікторовича про розгляд у режимі відеоконференції справи за протоколом про порушення митних правил № 0376/20500/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України,

в с т а н о в и в :

Розгляд цієї справи відкладений на 10:00 годину 18 січня 2024 року.

Представник особи, щодо якої складено протокол, адвокат Іванов О.В. опередньо подавав клопотання про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи право учасників процесу на участь у розгляді справи, а також технічну можливість суду провести призначене на 10:00 годину 18 січня 2024 року судове засідання в режимі відеоконференції, вбачаються підстави для розгляду цієї справи з участю захисника особи, щодо якої складено протокол, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст.283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за протоколом про порушення митних правил № 0376/20500/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України о 10:00 годині 18 січня 2024 року з участю адвоката Іванова Олексія Вікторовича проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Провадження № 3/582/59/24
Справа № 582/97/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2024 до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М. надійшли три справи про адміністративне правопорушення № 582/97/24 провадження №3/582/59/24, № 582/98/24, провадження № 3/582/60/24, та №582/99/24 провадження №3/582/61/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Яковенко Н.М. перебувають три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/97/24 провадження №3/582/59/24, № 582/98/24, провадження № 3/582/60/24, та №582/99/24 провадження №3/582/61/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/97/24 провадження №3/582/59/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко