Справа № 715/1014/24
Провадження № 3/715/526/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22 березня 2024 року о 05 годині 25 хвилин, у складі групи спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 851+10 прикордонного знаку, ділянка відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », територія Тереблеченської об`єднаної територіальної громади, був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час руху в сторону кордону на відстані 120 метрів до лінії державного кордону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, однак його адвокат Воробець Арсен Вікторович надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі у якому заперечував, щодо обставин зазначених у відповідному протоколі, вказував, що у діях його клієнта ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що протокол складений з порушеннями і сам лише факт перебування біля кордону на відстані 120 метрів від лінії державного кордону не свідчить, що останній мав намір незаконно перетнути кордон. Окрім того вказував, що до матеріалів справи не долучено жодних доказів, фото чи відео записів даної події, тощо. Зазначив, що самого протоколу та письмових пояснень посадових осіб прикордонної служби не достатньо для висновку про винуватість особи, а одні лишень письмові пояснення ОСОБА_1 , наявні у матеріалах справи не можуть слугувати самостійним доказом і не можуть бути взяті судом до уваги у зв`язку з чим просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , 22 березня 2024 року о 05 годині 25 хвилин, у складі групи спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 851+10 прикордонного знаку, ділянка відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », територія Тереблеченської об`єднаної територіальної громади, був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час руху в сторону кордону на відстані 120 метрів до лінії державного кордону.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 23 березня 2024 року, протокол про адміністративне затримання від 22 березня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він мав намір групою осіб незаконно перетнути кордон за що заплатили 8000 Євро, та детально зазначено процедуру спроби незаконного перетину державного кордону, де також зазначено, що ОСОБА_1 , свою вину визнає, у чому й розписався, а також дослідивши рапорт працівника прикордонної служби наявний у матеріалах справи та схему щодо порядку охорони державного кордону на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 00:00 22.03 по 00:00 23.03.2024 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В основу своїх висновків суд ставить обстановку затримання ОСОБА_1 , те що ОСОБА_1 , є зареєстрованим мешканцем АДРЕСА_1 і був затриманий 22.03.2024 року о 05 годині 25 хвилин на відстані 120 метрів від лінії державного кордону, на напрямку 854+10 м прикордонного знаку та його письмові пояснення, у яких чітко зазначена мета незаконного перетину державного кордону поза пунктами пропуску та у яких останній визнає свою вину у вчиненому.

Доводи захисника ОСОБА_4 , не спростовують висновку суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та спростовуються матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , у яких останній зазначає, що мав намір незаконно перетнути державний кордон за грошові кошти та вдався до відповідних дій спрямованих на незаконний перетин державного кордону, однак був затриманий працівниками ДПСУ.

Аналіз встановлених обставин справи свідчить про те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на спробу перетнути Державного кордону України поза пунктами пропуску.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, майновий стан, а тому вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: