Справа № 235/8796/21
Провадження № 3/204/1006/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №176385 від 02.12.2021 року, 02 грудня 2021 року о 21.50 годині по вулиці Шмідта м. Покровськ Донецької області ОСОБА_2 керував автомобілем Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло, неприродна блідість). Був доставлений до наркологічного диспансеру м. Покровська, для встановлення стану сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні, проведеному у режимі відеоконференції, захисник ОСОБА_2 - адвокат Алексєєв Л.О. клопотав перед судом про закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.274 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшли до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська 19 травня 2022 року.

Згідно Акту затвердженого 19.05.2022 року в.о. керівником апарату Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Теліпко Л.Г., 19 травня 2022 року з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.04.2022 року №17/0/9-22 про зміну територіальної підсудності, до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення №235/8796/21 відносно ОСОБА_2 , яка слухалась Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Авторозподіл не проводився до вирішення питання про розгляд; справа передана на зберігання до сейфу кабінету №7 Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №235/8796/21 внесено до системи авторозподілу 27.02.2024 року та визначено головуючого у справі суддю Токар Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення, про що зазначено в ч.6 ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, приписи статті 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Під час судового розгляду, суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що закріплення строків давності слугує задля забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Днем вчинення адміністративного правопорушення є 02.12.2021 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №176385, а тому на даний час термін накладення адміністративного стягнення визначений КУпАП сплинув.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , передбачений ст.38 КУпАП сплив, суд вважає за доцільне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 36, 38, п.7 ст. 247, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар