Справа № 172/2368/23
Провадження № 3/172/1080/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу серії ААД № 591053 від 16.12.23 року видно, що 16 грудня 2023 року о 08:50 год. по вул. Успішній в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110307-40» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду від 16.12.2023 року водій керуав ТЗ в стані наркотичного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2 надав клопотання про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказує, що згідно з матеріалми справи інспектор поліції Синельниківського РУП Кублицький А. зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 і запропонував останньому пройти медичне обстеження на предмет встановлення чи не перебуває він в стані наркотичного сп`яніння. На цю пропозицію ОСОБА_1 погодився і разом з інспектором прослідував до лікарського закладу, де у ОСОБА_1 працівники лікарні взяли пробу експрес аналізу сечі. Після цього, оскільки проба експрес тесту показала позитивний результат, то відповідно до Інструкції про застосування цого тесту, у ОСОБА_1 взято проби аналізу сечі для проведення хімічного методу дослідження на підтвердження даних тесту. Висновки первинного експрес тесту є лише першим кроком у двоетапному процесі визначення присутності наркотичних засобів в сечі обстежуваного. Підтвердженням перебування особи в стані наркотичного сп`яніння обов`язково необхідно проводити хімічне дослідження сечі обстежуваного. Тобто сечу обстежуваного необхідно направляти в лабораторію для другого тесту. Таким чином інспектор поліції не надав суду доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 згідно з даними лабораторного дослідження, в стані наркотичного сп`яніння під час керування автомобілем.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, подане захимснокм клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до вимог розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних вище.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, складеним у КП «Васильківська ЦРЛ» Васильківської селищної ради черговим лікарем ОСОБА_3 , 16.12.2023 року о 09:15 год. за результатами огляду ОСОБА_1 перебував в стані інтоксикації внаслідок вживання тетрагідроканадінолу.

З акту медичного огляду, що є підставою для складення висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, вбачається що до КП «Васильківська ЦРЛ» Васильківської селищної ради інспектором поліції Кублицьким А.Д. 16 грудня 2023 року о 09:15 год. був доставлений ОСОБА_1 , 1993 року народження. Однак, згідно з даними цього акту жодних ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 черговим лікарем виявлено не було шкіра звичайного кольору, поведінка адекватна, мова не порушена, зіниці не змінені, орієнтується в часі і місці, артеріальний тиск та пульс в межах норми, міміка звичайна, хода без хитань, рухи точні.

Відповідно до результатів обстеження з використанням експрес тесту «Express Test» для визначення наркотичних речовин у сечі ТНС позитивний.

З листа КП «Васильківська ЦРЛ» Васильківської селищної ради від 25.01.2024 року вбачається, що сеча на хіміко-технологічне дослідження в лабораторію м. Дніпро була направлена, але повернута без дослідження у зв`язку з недостатньою кількістю сечі.

Відповідно до Інструкції про застосування експрес тесту Карта «Multi-Drug Dip-Card» цей швидкий скринінг-тест використовує конкурентний інгібіторний імунохроматографічним метод аналізу і є тільки першим кроком у двоетапному процесі визначення присутності наркотичних засобів в пробі сечі. Цей тест дає тільки попередній результат. Для отримання підтвердженого аналітичного результату потрібно конкретніший альтернативний хімічний метод. Рекомендованим методом підтвердження є газова хроматографія/масспектроскопія. Карта Multi-Drug Dip Card не призначена для легальної або медичної діагностики.

Експрес тестом показує негативний або попередній позитивний результати. При цьому, в Інструкції зазначено якщо показаний попередній позитивний результат, зразок необхідно відправити в лабораторію для другого тесту, який буде проведено для підтвердження. Також розробник у своїй Інструкції попереджує, що позитивний результат тесту не завжди показує, що наркотики присутні в зразку; негативний результат тесту не завжди показує, що наркотики не присутні в зразку; є цілий ряд факторів, які можуть вплинути на достовірність випробувань.

Дані тести вважаються «скринінг-тестами». Ці тести дають лише попередні результати. Як і у всіх діагностичних тестах, остаточний клінічний діагноз не повинен базуватися на результатах одного тесту, та повинен бути зроблений тільки лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних.

Відповідно до п.п. 8-9 Інструкції цей тест являє собою якісний аналіз скринінг і не визначає кількісні рівні концентрації або рівні інтоксикації. Як і у всіх діагностичних тестів, остаточний клінічний діагноз не повинен базуватися на результатах одного тесту, але повинен бути зроблений тільки лікарем після того, як всі клінічні і лабораторні результати були оцінені.

Якщо препарати присутні в зразку, попередній позитивний результат тесту буде показаний і другий тест повинен проводитися в лабораторії. Вторинний тест в лабораторії важливий для підтвердження попереднього позитивного результату, тому що деякі харчові продукти, харчові добавки, напої або ліки, можуть вплинути на результати тестових наборів. Лабораторні тести є найбільш надійним способом підтвердження присутності препаратів у зразку.

З огляду на вказане, інспектором поліції не доведений факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, оскільки під час медичного огляду ОСОБА_1 черговим лікарем ознак такого сп`яніння останнім не виявлено, лабораторне дослідження сечі обстежуваного проведено не було, хоча Інструкція з використання експрес тесту Карти «Multi-Drug Dip-Card» передбачає проведення лабораторного дослідження після отримання попереднього позитивного результату за допомогою Карти, так як цей швидкий скринінг-тест є тільки першим кроком у двоетапному процесі визначення присутності наркотичних засобів в пробі сечі.

За приписами ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином під час судового розгляду справи встановлено, що провина ОСОБА_1 не підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи, тому справу відносно останнього слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк