Справа № 308/3859/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 201201 від 10.02.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 10.02.2024 о 13.20 год. в АДРЕСА_1 , стосовно якого 05.02.2024 року винесено терміновий заборонний припис АА 314711 про зобв`язання в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 не виконав його, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

24.03.2024 через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_1 адвоката Шкорки І.М. поступило клопотання про об`єднання адміністративних справ в одне провадження. У клопотанні зазначено, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи №308/3174/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та №308/3859/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказує на положення частини 2 статті 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене просить об`єднати в одне провадження справи №308/3174/24 та №308/3859/24 та присвоїти справі №308/3174/24.

У судове засідання 05.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, захисник ОСОБА_1 адвокат Шкорка І.М. в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив передати вказану справу судді Придачук О.А. для вирішення питання про її об`єднання із справою №308/3174/24 відносно ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву, заслухавши захисника, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Між тим, Кодекс України про адміністративні правопорушення не регламентує саму процедуру об`єднання декількох справ в одне провадження.

17.07.1997 Україною ратифіковано Європейську Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод», а також Протоколи 1, 2, 4, 7 та 11, які є невід`ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, і на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточій проти України» від 15.05.2008). Так, ЄСПЛ зазначено, що українським урядом визнано кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на наведене у питаннях про об`єднання справ є можливим звернутися до Кримінального процесуального кодексу України, частиною першою статті 334 якого передбачена можливість об`єднання різних проваджень щодо однієї особи, яка підозрюється у вчиненні кількох правопорушень.

Із даних системи документообігу суду Д-3 слідує, що в провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О. А. перебуває справа №308/3174/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Станом на 05.04.2024 вказана справа не розглянута.

Враховуючи наведене, заяву захисника, та з метою дотримання прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність передачі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №308/3859/24) судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. для вирішення питання про об`єднання зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №308/3174/24).

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, ч.1 ст.334 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №308/3859/24) передати судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. для вирішення питання про об`єднання зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №308/3174/24) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило