СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5402/24
пр. № 3/759/2171/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 920586 від 07.03.2024, 07.03.2024 близько 16:00 за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 5, ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: тюльпанами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 920586 від 07.03.2024, протоколом огляду та вилучення від 07.03.2024, фотороздруківками, рапортом від 07.03.2024 дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києва Осипенка І. та письмовими поясненнями від 07.03.2024 ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно мали місце обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 920586 від 07.03.2024.

Згідно довідки від 07.03.2024 доп Святошинського УП ГУНП у м. Києві Осипенка І., ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП не притягувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Ч. 2 ст. 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Зважаючи на завдання КУпАП та мету адміністративного стягнення (ст. ст. 1 та 23 КУпАП), беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17,00 грн.).

Ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 160, 221, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Тюльпани, які вилучено згідно протоколу огляду та вилучення від 07.03.2024, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя В.М. Кравець