ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 Справа №607/7047/24 Провадження №3/607/3433/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №709613, 22 березня 2024 року о 08 год. 32 хв. в м. Тернопіль, вул. Галицька, 4, водій транспортного засобу «ATAMAN A-092Н6» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 при зміні напрямку та під час перестроювання із крайньої правої смуги в крайню ліву, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення із велосипедом «Cube» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у крайній лівій смузі у попутному напрямку під керуванням велосипедиста ОСОБА_2 , внаслідок чого велосипед отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 10.1, 10.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

На адресу суду 01 квітня 2024 року від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява із додатками, а саме з консультаційним висновком спеціаліста №2321 від 22 березня 2024 року, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено закриту травму грудної клітки, забій грудної клітки, забій тазу та довідкою медичного директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ТОР, згідно яких 22.03.2024 року о 08 год. 49 хв. зареєстровано виклик до громадянина ОСОБА_2 та йому встановлено діагноз забій лівого колінного суглобу.

Потерпілий ОСОБА_2 , в судовому засіданні вказав, що на його думку, відомості про дану ДТП повинні бути внесені в ЄРДР.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши їх у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Так, судом встановлено, що згідно долучених потерпілим ОСОБА_2 висновку спеціаліста та довідки медичного директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ТОР, у останнього було виявлено тілесні ушкодження, які можуть перебувати у причино наслідковому зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 .

Однак питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України не вирішувалось, відомості про вказану подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України не вносились, передбачена КПК України перевірка не проводилась, передбачене КПК України рішення за наслідками досудового розслідування вказаної події до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано.

Водночас, надані суду матеріали також не містять жодних доказів, які б підтверджували, що за фактом спричинення потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень проводилась судово-медична експертиза, не дивлячись на те, що за змістом ч.2 ст.242 КПК України визначає, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати всупереч інтересам особи фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наведених обставин, враховуючи, що суд самостійно не може встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому внаслідок ДТП, суддя приходить до переконання про необхідність застосування у даному випадку положень ст. 253 КУпАП, тобто направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідному органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що всупереч ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 , внаслідок чого було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_2 , внесені не були, перевірка на предмет наявності у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення з дотриманням вимог КПК України проведена не була, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід передати до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, в порядку ст. 253 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 253, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи № 607/7047/24 (провадження № 3/607/3433/2024) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, в порядку ст. 253 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя Л. В. Делікатна