Справа № 561/110/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з п`ятої прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Щирець, Пустомитівського району Львівської області, військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий 11 жовтня 2021 року, за

ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення скерії ЧЦП №282471 від 13.01.2024 року, вбачається, що о 13:05 год. 13 січня 2024 року патрульний (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2 категорії - водій) 3 групи інспекторів прикордонної служби 3 відділення інспекторів прикордонної служби 18 прикордонної застави (з м.д. н.п. Морочне) НОМЕР_3 прикордонної комендатури (з м.д. н.п. Зарічне) солдат строкової служби ОСОБА_1 , перебуваючи в прикордонному наряді «Пост спостереження» згідно графіку несення служби з 09:00 по 15:00 год 13.01.2024 року, порушив правила несення прикордонної служби, а саме, під час несення служби, обов`язки, передбачені даним видом наряду не виконував, перебував у місці відпочинку зі знятою зброєю та елементами екіпіровки, чим чинив військове адміністративне правопорушення, в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинене в умовах особливого періоду не визнав. Суду пояснив, що правила несення прикордонної служби не порушував, 13 січня 2024 року не перебував у місці відпочинку зі знятою зброєю та елементами екіпіровки, як це йому ставиться в провину.

Допитаний в судовому засіданні начальник 18 прикордонної застави (з м.д. н.п. Морочне) НОМЕР_3 прикордонної комендатури (з м.д. н.п. Зарічне) старший лейтенант ОСОБА_2 , який складав протокол про адміністративне правопорушення суду показав, що не був очевидцем перебування 13 січня 2023 року ОСОБА_1 у місці відпочинку зі знятою зброєю та елементами екіпіровки. Такі відомості він отримав усно від начальника групи ВБ капітана ОСОБА_3 . При цьому 13 січня 2024 року ОСОБА_2 ніс службу в населеному пункті Морочне, у той час коли ОСОБА_1 ніс службу в іншому територіально віддаленому населеному пункті Омит, в якому і складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання начальник групи ВБ капітан ОСОБА_4 повторно не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частиною 2 ст. 172-18 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кодону України вчинене в умовах особливого періоду.

Проте в матеріалах справи відсутні належні докази порушення ОСОБА_1 вказаних правил.

Протокол про адміністративне правопорушення ЧЦП №282471 від 13.01.2024 року не приймається судом як доказ вини ОСОБА_1 , в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

ОСОБА_1 категорично заперечує свою провину.

До протоколу прикладено копію військового квитка, рапорт начальника 18 прикордонної застави (з м.д. н.п. Морочне) НОМЕР_3 прикордонної комендатури (з м.д. н.п. Зарічне) ОСОБА_2 , витяг з журналу бойових дій 18 прикордонної застави (з м.д. н.п. Морочне) НОМЕР_3 прикордонної комендатури (з м.д. н.п. Зарічне), посадова інструкція, та службова характеристика. Проте указані документи жодним чином не підтверджують подію військогвого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, яка ставиться в провину ОСОБА_1 .

Рапорт старшого лейтенанта ОСОБА_2 про здійснення ним разом з капітаном ОСОБА_5 раптової перевірки несення служби прикордонного наряду "Пост спостереження" спростовується показами самого ОСОБА_2 , а тому не приймається судом як доказ провини ОСОБА_1 .

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-18 КУпАП не доведений, а саме не доведено об`єктивну сторону цього адміністративного правопорушення, яка полягає у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, відтак суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний