Справа № 214/6555/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

19 липня 2024 року о 12-23 год. по вул. Вільної Ічкерії в районі 368 е/о, м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та її зміну, при виконанні маневру розвороту, змінюючи напрямок руху, не переконався в безпечності маневру, не зайняв крайнє відповідне положення руху не переконався в безпечності маневру, не зайняв крайнє відповідне положення на проїзній частині, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по тій смузі яку він перетинав та допустив зіткнення з автомобілем Хундай Санта Фе , реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Постраждалі при ДТП відсутні.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1 та 10.4 ПДР України.

Крім того, 19.07.2024 року о 12-23 год. вул. Вільної Ічкерії в районі е/о 368 м. Кривий Ріг водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, обставини зазначені в протоколах визнав в повному обсязі.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ААД № 736933 від 19.07.2024 року відповідно до якого 19 липня 2024 року о 12-23 год. по вул. Вільної Ічкерії в районі 368 е/о, м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та її зміну, при виконанні маневру розвороту, змінюючи напрямок руху, не переконався в безпечності маневру, не зайняв крайнє відповідне положення руху не переконався в безпечності маневру, не зайняв крайнє відповідне положення на проїзній частині, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по тій смузі яку він перетинав та допустив зіткнення з автомобілем Хундай Санта Фе , реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Постраждалі при ДТП відсутні.

-Протокол серії ААД № 736934 від 19.07.2024 року, відповідно до якого .07.2024 року о 12-23 год. вул. Вільної Ічкерії в районі е/о 368 м. Кривий Ріг водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП.

-Схему місця ДТП яке сталося 19.07.2024 року о 12-23 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. вільної Ічкерії, ЕО №368

-Фото таблицю

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.07.2024 року;

-Письмовим поясненнями ОСОБА_3 від 19.07.2024 року;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.2024 року;

-Відеозаписами з місця події, зафіксовані на камери «Безпечне місто» які містяться на ДВД диску

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку

Згідно до п. 2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст.122-4, 124 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставинами, які пом`якшують покарання винному суд вважає визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень. Обставинами, які обтяжують покарання винному суд вважає завдання матеріальної шкоди кільком транспортним засобам в результаті ДТП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 який не працює, його матеріальне становище та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винного адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

В свою чергу, враховуючи вік особи правопорушника, визнання ним обставин викладених в постановах про адміністративне правопорушення, щире каяття останнього, вважаю не доцільним накладення на ОСОБА_1 більш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, громадських робіт чи адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, ст. 124, ст. 122-4, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ( справа № 214/6555/24) та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ( справа № 214/6558/24) об`єднати, та розглядати їх в одному провадженні з присвоєнням єдиного номеру № 214/6555/24, провадження № 3/214/2865/24.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська