Справа № 367/1952/24
Провадження №3/367/993/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.02.2024 о 00 год. 05 хв. Київська обл.., смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 3, водій ОСОБА_2 керував автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 12.04.2020 Вишгородським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), ВП № 52662978, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс, однак причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис, оцінивши надані докази, в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що на ОСОБА_2 26.02.2024 о 00 год. 05 хв. за адресою: Київська обл.., смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 3, було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 12.04.2020 Вишгородським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), ВП № 52662978, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП

Відповідно до Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.04.2020 ВП № 52662978 Вишгородським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 510059 від 26.02.2024, витягом з постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 52662978 від 12.04.2020р., відеозаписом.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 126, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня винесення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Кухленко