ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює менеджером зі збуту в ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчення водія НОМЕР_2 від 07.02.2007,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2023 о 10:50 год. в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, буд. 323, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia д/н НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510, прилад ARLM 0308, що підтверджується тестом № 530 від 19.11.2023, результат огляду становить 0,38 проміле, з результатом водій не згоден. Пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ», що підтверджує висновок на стан алкогольного сп`яніння № 3383 від 19.11.2023.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 643252 від 22.11.2023 не погодився, пояснив, що 19.11.2023 о 10:50 год. він керував транспортним засобом Skoda Octavia д/н НОМЕР_3 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові, де в районі буд. 323 його було зупинено працівниками патрульної поліції, які встановили ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився. Пройшовши огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510, прилад ARLM-0308, електронний пристрій показав наявність у повітрі, що видихається водієм 0,38 проміле алкоголю. З вказаним результатом він не погодився, у зв`язку з чим його було доставлено до КНП «Обласний наркологічний диспансер», де останньому запропонували пройти огляд за допомогою газоаналізатора «Алкофор 205», який показав результат 0,19 проміле алкоголю, з яким він погодився. Незважаючи на це йому також було запропоновано здати біологічний матеріал сечу, а коли він не зміг, то здав венозну кров.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бєлєвцова О.О. в судовому засіданні зазначила, що за результатами дослідження у «Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3383» від 19.11.2023 було зазначено, що на момент огляду 19.11.2023 о 11 год. 45 хв. в приміщенні КНП «Обласний наркологічний диспансер» водій ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Однак у даному висновку не було вказано за результатами якого дослідження було встановлено такий стан, який конкретно результат було отримано, чи виявлена концентрація алкоголю в крові перевищує допустиму концентрацію алкоголю в крові людини.

Разом з цим, відповідно до «Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3383» від 19.11.2023, в ході проведення медичного огляду гр. ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Алкофор 205» встановлено результат 0,19 проміле алкоголю у повітрі, що видихається водієм та 0,23 г/л етанолу у крові.

Зазначила, що працівниками патрульної поліції під час направлення гр. ОСОБА_1 до медичної установи не було: повідомлено останнього про всі ознаки алкогольного сп`яніння, які були ними виявлені та стали підставами для його направлення; видано ОСОБА_1 його екземпляр «Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів» та «Направлення для проведення огляду на стан сп`яніння».

З цих підстав просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, клопотання захисника, дослідивши матеріали справи та відеозапис, суд прийшов до наступного.

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» (із змінами та доповненнями) водій, серед іншого, зобов`язаний: виконувати розпорядження поліцейського, а водії військових транспортних засобів - посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами; не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 643252 від 22.11.2023, 19.11.2023 о 10:50 год. в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, буд. 323, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia д/н НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510, прилад ARLM 0308, що підтверджується тестом № 530 від 19.11.2023, результат огляду становить 0,38 проміле, з результатом водій не згоден. Пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ», що підтверджує висновок на стан алкогольного сп`яніння № 3383 від 19.11.2023 (а.с. 1).

Як вбачається з тестування на алкоголь від 19.11.2023 № 530, долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу Drager Alcotest 7510 прилад ARLM 0308, згідно результатів якого перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,38 ‰ (а.с. 4).

З вказаним висновком водій не погодився, у зв`язку з чим останнього було доставлено до КНП ХОР «ОКНЛ».

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3383 від 19.11.2023 КНП ХОР «ОКНЛ» ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 7).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.5 ПДР України визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п. 6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

У розумінні вимог ст. 266 КУпАП, п. 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Пункт 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі за змістом - Інструкція 2) передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 643252 від 22.11.2023, а саме за керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вказані обставини підтверджені: відеозаписом з нагрудної камери командира взводу № 1 роти № 6 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП ст. лейтенанта поліції Мостового А.О. (а.с.3); тестуванням на алкоголь від 19.11.2023 (а.с.4); актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5); повідомленням про запрошення до підрозділу поліції (а.с.6); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3381 від 19.11.2023 КНП ХОР «ОКНЛ» (а.с.7); рапортом командира взводу №1 роти №6 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП ст. лейтенанта поліції Мостового А.О. (а.с.8) та належними доказами не спростовані.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Доводи сторони захисту щодо відсутності фізіологічних ознак сп`яніння у ОСОБА_1 та вкрай незначному показнику технічного пристрою «Алкофор 205», є необґрунтованими, враховуючи наступне.

З матеріалів справи встановлено, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився працівниками поліції з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 7510 прилад ARLM 0308, тест № 530, на проходження якого водій погодився.

Згідно з роздруківкою приладу Drager Alcotest 7510 прилад ARLM 0308, тест № 530, за результатами проведеного обстеження на стан сп`яніння, у ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю у повітрі, що видихається водієм в кількості 0,38 ‰ (а.с. 4).

У зв`язку з незгодою ОСОБА_1 з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився лікарем-наркологом в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ», лікарем ОСОБА_3 за допомогою газоаналізатора «Алкофор 205» № , яким встановлено результат 0,19 ‰ алкоголю у повітрі, що видихається водієм ОСОБА_1 , що підтверджується «Актом огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій № 3383» від 19.11.2023 (а.с. 37-38).

Одночасно з цим, згідно результату токсилогічного дослідження № 2138, у наданих водієм ОСОБА_1 біологічних зразках крові було виявлено вміст алкоголю в крові в кількості 0,23г/л (‰)(а.с. 39).

Таким чином, 19.11.2023 водій ОСОБА_1 пройшов три огляди на стан алкогольного сп`яніння, за висновками двох з яких встановлено наявність стану алкогольного сп`яніння, який перевищує допустимий рівень, а саме: 0,38 ‰ у повітрі, що видихається водієм (на місці зупинки транспортного засобу) та 0,23 ‰ у наданих біологічних зразках крові (в медичній установі).

За таких обставин у суду відсутні підстави ставити під сумнів дані лабораторного дослідження, яке має об`єктивний характер, та судом надається перевага даним лабораторного дослідження, який виявив факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, а не даним візуального огляду водія ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Алкофор 205».

Отже, показник 0,23 проміле алкоголю в крові перевищує межу допустимої похибки, а тому доводи строни захисту в цій частині є необґрунтованими.

Таким чином, наведені докази у своїй сукупності підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, а отже і факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Результат медичного огляду, проведеного 19.11.2023 о 11 год. 45 хв. в КНП ХОР «ОКНЛ» відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, про що повідомлено ОСОБА_1 у медичному закладі, стороною захисту не спростовано.

Також є безпідставним посилання сторони захисту на положення Віденської Конвенції про дорожній рух. В ст. 8 Віденської Конвенції про дорожній рух від 08 листопада 1968 року, з доповненнями, внесеними Європейською угодою від 01 травня 1971 року, міститься норма про те, що у національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, що стосуються керування транспортними засобами під дією алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю у крові, а у відповідних випадках - в повітрі, що видихається, перевищення якого є не сумісним із керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю у крові у відповідності із національним законодавством не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові чи 0,25 мг на літр повітря, що видихається.

У даному випадку вказана норма Конвенції не встановлює мінімального рівня алкоголю в крові або у повітрі, що видихається водієм, а навпаки, встановлює його максимальний рівень. При цьому, Конвенція про дорожній рух не забороняє національним органам влади встановлювати інші показники рівня алкоголю, що й має місце в Україні, де встановлено показник рівня алкоголю у крові - 0,2 ‰.

В п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 передбачено згідно з яким показники спеціальних технічних засобів після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Доводи захисника про те, що у водія на момент зупинки транспортного засобу були відсутні зазначені у протоколі ознаки алкогольного сп`яніння, а також те, що працівником поліції не було вручено ОСОБА_1 копії акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також відсутності в матеріалах справи направлення водія на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, є необґрунтованими виходячи з наступного.

Так, ознаки сп`яніння, які виявляються поліцейським при первинному контакті з особою на місці зупинки, визначаються в результаті візуального огляду особи, її поведінки, запахів тощо, і саме ці ознаки є підставою для пропозиції особі пройти огляд на стан сп`яніння.

Виявлення ознак, як виходить зі змісту діючого законодавства, не потребує проведення будь-яких спеціальних дій з боку поліцейського та складання поліцейським будь-яких документів.

В даному випадку працівники поліції, оцінивши поведінку та стан ОСОБА_1 , дійшли до висновку, що він може перебувати в стані алкогольного сп`яніння, а тому в порядку вимог ПДР України запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що останній погодився, однак з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не погодився, проте погодився проїхати до медичної установи для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 10 розділу І Інструкції, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджено Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (пункт 4 Порядку).

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності (пункт 5 Порядку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (пункт 6 Порядку).

Наведені вище приписи національного законодавства правоохоронцями дотримані.

Суд акцентує увагу, що за своїм правовим значенням направлення на огляд є лише правовою підставою для проведення огляду лікарем медичного закладу.

Щодо інших доводів сторони захисту, суд зазначає, що ОСОБА_1 мав право та достатньо часу у разі не згоди з діями поліцейських, оскаржити їх дії керівництву або звернутись до суду. Однак, даних про вчинення останнім вказаних дій до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 40-1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 643252 від 22.11.2023 ОСОБА_1 ) з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник