ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/62/24
провадження №3/691/67/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2024 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме: сигаретами марки "Прима срібна синя" по ціні 5 гривень за одну сигарету, по вул. Миру, м. Городище, Черкаського району, Черкаської області, на території "Автовокзалу", чим порушив п. 10 ч.1 ст. 15-3 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належно, шляхом направлення судової повістки за допомогою sms - повідомлення на номер телефону, який зазначений в заявці про отримання судової повістки в електронній формі. Причин не прибуття не повідомив. Клопотань, заяв до суду не надходило.

За таких обставин, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 948120 від 13.01.2024 року; поясненнями ОСОБА_1 з матеріалів справи, про те, що мав зайвий блок сигарет марки "Прима срібна синя", в блоці міститься 10 пачок сигарет, який отримав як подарунок, 13.01.2024 року на території автовокзалу в м. Городище, Черкаського району Черкаської області вирішив продати сигарети по штучно за ціною по 5 грн. за одну сигарету, продаж здійснював з метою назбирати кошти для купівлі квитка на автобус, щоб поїхати додому, не знав що заборонено проводити торгівлю на лавці очікування, мав незначну кількість товару; актом вилучених речей від 13.01.2024 року.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі статтею 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Адміністративне стягнення, за нормами статті 23 КУпАП, є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи встановлене, характер правопорушення, особу правопорушника, зокрема ступінь його вини, те, що він вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, і шкода заподіяна не була.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення, визначеної статтею 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до частини 3 статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

До протоколу долучено акт вилучення речей від 13.01.2024 року. Згідно частини 6 статті 283 КУпАП постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 156 ч. 3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП в силу малозначності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі № 691/62/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, , - закрити.

Вилучений відповідно до акту вилучених речей від 13.01.2024 року блок з вмістом 10 (десяти) пачок сигарет "Прима срібна синя" з фільтром в пакеті чорного кольору, що поміщений до СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - конфіскувати з подальшим їх знищенням.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця