Справа № 606/1741/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця по АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.07.2024 о 16 год. 00 хв по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно матері ОСОБА_2 , під час якого кричав, висловлювався нецензурними словами, ображав, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення 01.08.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №162935 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №606/1741/24).

ОСОБА_1 24.07.2024 о 15 год. 00 хв по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно матері ОСОБА_2 , під час якого кричав, ображав, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення 01.08.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 162936 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №606/1742/24).

Постановою судді від 16.08.2024 було об`єднано в одне провадження справу №606/1741/24 та справу №606/1742/24.

Постановою судді від 16.08.2024 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повернуто відділенню поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для дооформленя.

Після дооформлення матеріали справи надійшли до суду 02.09.2024, разом із копією постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 01.05.2024, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення від 01.08.2024 серії ВАД №162935, серії ВАД № 162936 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; письмовими заявами ОСОБА_2 від 01.08.2024; копією постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 01.05.2024, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії передбаченні ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення повторно протягом року домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 40-1, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору в користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В. Мельник