Номер провадження 3/725/4088/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ст. 485 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 08.12.2015 року, керівник ТОВ «ГТС ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА», Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильників, 30,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, ТОВ «ГТС ТРЕЙДІНГ Україна», в особі директора ОСОБА_1 укладено контракт на постачання та доставку нафтопродуктів №038 з фірмою GTS Trading продавець на поставку товару «нафтопродукти». Відповідно до п. 4.1. Контракту нафтопродукти, вид і номенклатура якого, узгоджується у відповідних додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього контракту. Пунктом 5.1 Контракту передбачено, що Покупець надішле повне замовлення за 1 робочий день до завантаження з деталями вантажівки та водія, деталями одержувача/вантажоодержувача та місцем розвантаження, п. 5.2. вантажовідправник надасть наступну документацію, яка буде супроводжувати товар: - комерційна інвойс; Сертифакт якості; Відправна накладна; Електронний адміністративний документ е-AD; СMR; п. 5.2. Продавець надасть комерційний інвойс.

06.09.2023 року підписано додаткову угоду №9, а саме сторони домовились про постачання на наступних умовах: 1. Якість товару:ТОВАР SOLVENT COMPLEX PROF-2. 2. Кількість товару: 25т+/-10%. 3. Строк поставки товару: до 31 жовтня 2023 року. 4. Ціна товару: 860 євро/тона. 4. Строк оплати:01.01.2024 року.5. Умови поставки товару: натранспортні засоби покупця згідно ІНКОТЕРМС -2010. 6. Походження товару: Польща (ЄС).7. Виробник товару: LTC TRADE Sp.zo.o. (Poland).

На підставі вищезазначеного контракту №038 від 27.01.2023 року та доповнення №9 до нього від 06.09.2023 року ТОВ «ГТС ТРЕЙДІНГ Україна», в особі директора ОСОБА_1 у Чернівецьку митницю 07.11.2023 року подано до митного оформлення електронну митну декларацію тиму ІМ40ДЕ №UA408020/2023/068287 та документи, а саме: comemercial invoice №1019l-1 від 04.10.2023 року; invoice-proforma 1019 L-1 від 30.08.2023р.; CMR №416 від 04.10.2023 р.; сертифікат про проходження товару №909150 від 10.10.2023 року, висновок СЛЕД №- 0420 від 27.10.2023 року; Passport of product No. 54/8 DSL 04.10.2023р.

У відповідності до даних документів від відправника фірми LEKI TRAIDE COMPANY на адресу ТОВ «ГТСТРЕЙДІНГ Україна» на умовах поставки «FCA MALASZEWICZE DUZE» транспортним засобом р.н. НОМЕР_2 надійшов товар «Розчинник складний органічний, на основі метанолу. Склад: суміш метил- третх-бутилового етеру 53,10 мас.% (в основі як компонент, що переважає масою); метанолу 46,57 мас. %; толуолу 0,11 мас. %; ізо-бутанолу 0,22 мас.%;, густина за температури +15 град. Сстановить 772,9 кг/м3. Об`єм вантажу при +15 град. С складає 29,784 тис. літрів.» - загальною. Вагою 23020 кг, фактурною вартістю 19797, 20 EUR. Ставка ввізного мита 0%.

Цього ж дня Чернівецькою митницею отримано лист УСБУ в Чернівецькій області №75/5/6/4-4169 щодо можливих порушень митного законодавства з боку ТОВ «ГТС ТРЕЙДИНГ Україна».

Службовою запискою відділу внутрішньої безпеки Чернівецької митниці від 07.11.2023 року №7.2-25/150 проінформовано про необхідність вжиття заходів з перевірки відповідності заявленого коду та опису товару в ЕМД №UA408020/2023/068287.

Відповідно до рішення Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Чернівецької митниці від 07.11.2023р. №КТ-UA-2023 задекларований ТОВ «ГТС ТРЕЙДІНГ Україна» товар в ЕМД типу UA408020/2023/068287 класифіковано в іншій товарній під категорії УКТЗЕД, а саме та являє собою товар: продукт з комерційною назвою «Solvent complex PROF-2» з вмістом антидетаноційних компонентів. Рухлива безбарвна рідина з вмістом метил-тред-бутилового етеру 53,10 мас.% (в основі як компонент, що переважає масою); метанолу 46,57 мас. %; толуолу 0,11 мас. %; ізо-бутанолу 0,22 мас.%;, густина за температури +15 град. Сстановить 772,9 кг/м3. Метил-тред-бутиловий етер, метанол, ізо-бутанол та толуол можуть використовуватись у бензинових моторних в якості компонентів, що підвищують октанове число.

Відповідно до службової записки Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Чернівецької митниці від 07.11.2023 року №7.2.-15-01-09/1033 різниця в сумах митних платежів з урахуванням прийнятого рішення від 07.11.2023 року №КТ UA-2023 складає 324 035, 66 гривень, в т.ч. мито 23809,92 грн., акциз 246219,801 грн., ПДВ 54 005,94 грн.

Із відповіді ТОВ «ГТС ТРЕЙДІНГ Україна» від 08.11.2023 №08/11-1 на лист Чернівецької митниці від 08.11.2023 року №7.2-20-01-14/2549 встановлено, що при заповненні графи№31 ЕМД декларант керувався експортною декларацією країни відправлення та висновком СДЕД, код товару взято із експортної декларації вантажовідправника. Декларантом при заповненні графи ЕМД №31 була допушена технічна помилка «Розчинник складний на основі метанолу» вказано помилково, вірне формулювання «Розчинник складний на основі метил-тред-бутиловий етер».

Таким чином, ОСОБА_1 директор ТОВ «ГТС ТРЕЙДІНГ Україна», заявив в митній декларації недостовірний опис товару необхідний для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та в графі №33 ЕМД невірний код товару за УКТЗЕД, з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів.

Представник Чернівецької митниці в судове засідання не з`явився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в його інтересах діяв захисник Веретенко Є., який надав клопотання, в якому просив закрити провадження у справі з підстав відсутності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, посилаючись на те, що при заповненні графи ЕМД №31 ОСОБА_1 керувався експортною декларацією країни відправлення та висновком СДЕД, а при заповнені графи №33 - код товару взято із експортної декларації вантажовідправника. Тобто при заповненні декларації ОСОБА_1 задекларовано відомості, що зазначені у товаросупровідних документах, що свідчить про відсутність умислу, тобто відсутня суб`єктивна сторона правопорушення. Окрім того, сам по собі факт зазначенні у вантажній митній декларації невірного коду товару і коригування розміру нарахованих митних платежів не може бути підставою для складання протоколу про порушення митних правил. Також із змісту протоколу вбачається, що висновок про порушення митних правил ОСОБА_1 побудовано на висновку СЛЕД Держмитслужби, яка не надала категоричний висновок щодо характеристик товару та відповідно вказаний висновок побудований на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів про наявність у діях ОСОБА_1 умисних протиправних, винних дій, оскільки немає даних про те, що він умисно зазначив невірні дані в декларації.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК Українипорушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

За змістом ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Диспозицією ст. 485 МК Українив редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин було передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Санкцією ст. 485 МК України у вказаній редакції було передбачено накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Абзац другий статті 485 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду№ 4-р(II)/2022від 15.06.2022 та На підставі Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо врегулювання питання притягнення до адміністративної відповідальності за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів», який набрав чинності 15.12.2022 року, викладено ст. 485 МК України в новій редакції, а саме: «Заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно зУКТЗЕДта його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.»

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наслідками розгляду справи встановлено, що ТОВ «ГТС ТРЕЙДІНГ Україна», в особі директора ОСОБА_1 укладено контракт на постачання та доставку нафтопродуктів №038 з фірмою GTS Trading продавець на поставку товару «нафтопродукти». Відповідно до п. 4.1. Контракту нафтопродукти, вид і номенклатура якого, узгоджується у відповідних додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього контракту. Пунктом 5.1 Контракту передбачено, що Покупець надішле повне замовлення за 1 робочий день до завантаження з деталями вантажівки та водія, деталями одержувача/вантажоодержувача та місцем розвантаження, п. 5.2. вантажовідправник надасть наступну документацію, яка буде супроводжувати товар: - комерційна інвойс; Сертифакт якості; Відправна накладна; Електронний адміністративний документ е-AD; СMR; п. 5.2. Продавець надасть комерційний інвойс.

06.09.2023 року підписано додаткову угоду №9, а саме сторони домовились про постачання на наступних умовах: 1. Якість товару:ТОВАР SOLVENT COMPLEX PROF-2. 2. Кількість товару: 25т+/-10%. 3. Строк поставки товару: до 31 жовтня 2023 року. 4. Ціна товару: 860 євро/тона. 4. Строк оплати:01.01.2024 року.5. Умови поставки товару: натранспортні засоби покупця згідно ІНКОТЕРМС -2010. 6. Походження товару: Польща (ЄС).7. Виробник товару: LTC TRADE Sp.zo.o. (Poland).

На підставі вищезазначеного контракту №038 від 27.01.2023 року та доповнення №9 до нього від 06.09.2023 року ТОВ «ГТС ТРЕЙДІНГ Україна», в особі директора ОСОБА_1 у Чернівецьку митницю 07.11.2023 року подано до митного оформлення електронну митну декларацію тиму ІМ40ДЕ №UA408020/2023/068287 та документи, а саме: comemercial invoice №1019l-1 від 04.10.2023 року; invoice-proforma 1019 L-1 від 30.08.2023р.; CMR №416 від 04.10.2023 р.; сертифікат про проходження товару №909150 від 10.10.2023 року, висновок СЛЕД №- 0420 від 27.10.2023 року; Passport of product No. 54/8 DSL 04.10.2023р.

У відповідності до даних документів від відправника фірми LEKI TRAIDE COMPANY на адресу ТОВ «ГТСТРЕЙДІНГ Україна» на умовах поставки «FCA MALASZEWICZE DUZE» транспортним засобом р.н. НОМЕР_2 надійшов товар «Розчинник складний органічний, на основі метанолу. Склад: суміш метил- третх-бутилового етеру 53,10 мас.% (в основі як компонент, що переважає масою); метанолу 46,57 мас. %; толуолу 0,11 мас. %; ізо-бутанолу 0,22 мас.%;, густина за температури +15 град. Сстановить 772,9 кг/м3. Об`єм вантажу при +15 град. С складає 29,784 тис. літрів.» - загальною. Вагою 23020 кг, фактурною вартістю 19797, 20 EUR. Ставка ввізного мита 0%.

Цього ж дня Чернівецькою митницею отримано лист УСБУ в Чернівецькій області №75/5/6/4-4169 щодо можливих порушень митного законодавства з боку ТОВ «ГТС ТРЕЙДИНГ Україна».

Службовою запискою відділу внутрішньої безпеки Чернівецької митниці від 07.11.2023 року №7.2-25/150 проінформовано про необхідність вжиття заходів з перевірки відповідності заявленого коду та опису товару в ЕМД №UA408020/2023/068287.

Відповідно до рішення Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Чернівецької митниці від 07.11.2023р. №КТ-UA-2023 задекларований ТОВ «ГТС ТРЕЙДІНГ Україна» товар в ЕМД типу UA408020/2023/068287 класифіковано в іншій товарній під категорії УКТЗЕД, а саме та являє собою товар: продукт з комерційною назвою «Solvent complex PROF-2» з вмістом антидетаноційних компонентів. Рухлива безбарвна рідина з вмістом метил-тред-бутилового етеру 53,10 мас.% (в основі як компонент, що переважає масою); метанолу 46,57 мас. %; толуолу 0,11 мас. %; ізо-бутанолу 0,22 мас.%;, густина за температури +15 град. Становить 772,9 кг/м3. Метил-тред-бутиловий етер, метанол, ізо-бутанол та толуол можуть використовуватись у бензинових моторних в якості компонентів, що підвищують октанове число.

Відповідно до службової записки Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Чернівецької митниці від 07.11.2023 року №7.2.-15-01-09/1033 різниця в сумах митних платежів з урахуванням прийнятого рішення від 07.11.2023 року №КТ UA-2023 складає 324 035, 66 гривень, в т.ч. мито 23809,92 грн., акциз 246219,801 грн., ПДВ 54 005,94 грн.

Із відповіді ТОВ «ГТС ТРЕЙДІНГ Україна» від 08.11.2023 №08/11-1 на лист Чернівецької митниці від 08.11.2023 року №7.2-20-01-14/2549 встановлено, що при заповненні графи№31 ЕМД декларант керувався експортною декларацією країни відправлення та висновком СДЕД, код товару взято із експортної декларації вантажовідправника. Декларантом при заповненні графи ЕМД №31 була допушена технічна помилка «Розчинник складний на основі метанолу» вказано помилково, вірне формулювання «Розчинник складний на основі метил-тред-бутиловий етер».

За змістом ст.269 МК України, за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості,зазначені в митній декларації,можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови. Внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації. Внесення до митної декларації змін, які впливають на застосування до товарів заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснюється за умови дотримання таких заходів.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при заповненні графи ЕМД №31 ОСОБА_1 керувався експортною декларацією країни відправлення та висновком СДЕД, а при заповнені графи №33 - код товару взято із експортної декларації вантажовідправника. Тобто при заповненні декларації ОСОБА_1 задекларовано відомості, що зазначені у товаросупровідних документах, що свідчить про відсутність умислу, тобто відсутня суб`єктивна сторона правопорушення.

Наведені вище обставини ставлять під сумнів наявність у ОСОБА_1 умислу на недостовірний опис товару необхідний для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та в графі №33 ЕМД невірний код товару за УКТЗЕД, з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів.

Окрім того, висновок про порушення митних правил ОСОБА_1 побудовано на висновку СЛЕД Держмитслужби, яка не надала категоричний висновок щодо характеристик товару та відповідно вказаний висновок побудований на припущеннях.

Відповідно дост. 62 Конституції України, винна особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів.

Аналогічна позиція міститься і в рішенні Європейського Суду з прав людини «Авшар проти Туреччини», в якому Суд встановив стандарт доказування «поза розумним сумнівом». Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема в рішенні «Надточій проти України» вказано, що положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції.

За наслідками розгляду справи не встановлено наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 485 МК України за обставин вказаних у протоколі про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 221, 257, 269, 335 ,458, 485, 486, 493, 494, 522, 526 ,527, 528, 529 МК України, ст.ст. 9, 247,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 485 МК України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти діб з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька