Справа № 559/622/24
Номер провадження 3/559/437/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Рівненській області ВОНС в Дубенському районні про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець (з дислокацією в м.Дубно),-

встановила:

19.02.2024 о 23:41 год в м. Дубно, по вул. М. Шептицького, 7, водій ОСОБА_1 керував т/з Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та проходження такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 , який повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, ознайомлений з матеріалами справи, не з`явився. ОСОБА_1 військовослужбовець і служить у військовій частині, що дислокується в м.Дубно. Справа вже неодноразово відкладалась за його клопотаннями. Захисник же в дистанційному режимі повідомив, що він з матеріалами справи ознайомився, але інтереси ОСОБА_1 не представлятиме в цьому процесі, про що узгоджено з останнім. ОСОБА_1 не забезпечив до суду явку іншого захисника, причин неявки до суду не повідомив, з клопотанням про відкладення не звертався, тому справа розглядається згідно ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 688432 від 20.02.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зобов`язання не керувати т/з протягом 24 годин, відеозаписом події на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 т/з Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_2 та його зупинка. На відеозаписі clip 0 04:33 год ОСОБА_1 вказує на те, що посвідчення водія в нього було, але забрали, бо п`яний їхав за кермом, нового посвідчення не отримував, бо не знав, що треба було, перший рік після ч.1 ст. 130 КУпАП не їздив. На цьому ж записі на 10:24 хв. поліцейський пояснює водію, що статус його посвідчення водія - вилучений і він не може керувати транспортним засобом. Загалом, поліцейські неодноразово пояснювали ОСОБА_1 , що відбувається, роз`яснювали правила дорожнього руху і як треба зупиняти транспортний засіб, процедуру поновлення в праві керування та інше. Поліцейський пояснив, що відчуває запах алкоголю і запропонував пройти ОСОБА_1 огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, однак він відмовився. На відео clip 7 11:45 год зафіксована як ОСОБА_1 на питання поліцейського чи він тверезий відповідає: «В принципі, я тверезий їздив... ну день два, ну скільки вже буду їхати... ви ж розумієте». Поведінка ОСОБА_1 не відповідала обстановці, а пасажир з його автомобіля розпилив поліцейським в патрульний автомобіль сльозогінний газ.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, однак постановою Дубенського міськрайонного суду від 30.08.2022 Олійника було визнано винним за керування т/з в стані алкогольного сп`яніння і саме тому він без псвідчення водія, характер правопорушення, пом`якшуючих чи обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами оскільки таке право він отримував, згідно довідки поліції.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 - 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень штрафу в дохід держави (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати порушником в п`ятнадцятиденний строк сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.