Справа № 645/506/23
Провадження № 3/645/2/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар Малій О.Л.,

за участю:

прокурора Анголенка П.О.,

захисника Камінської А.А.,

особи, який притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13 лютого 2023 у провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова (суддя Бондарєва І.В.) надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - справа № 645/506/23, (провадження № 3/645/419/23), справа № 645/507/23, (провадження № 3/645/420/23), та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - справа № 645/508/23, (провадження № 3/645/421/23), справа № 645/509/23, (провадження № 3/645/422/23).

Відповідно до пп. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за розпорядженням керівника апарату за № 39/23 від 24.02.2023 та розпорядженнями керівника апарату за №№ 130/23, 131/23, 132/23 від 27.02.2023 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в результаті чого справи були передані судді Фрунзенського районного суду м. Харкова - Алтуховій О.Ю.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова (суддя Алтухова О.Ю.) справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : справа № 645/506/23, (провадження № 3/645/419/23), справа № 645/507/23, (провадження № 3/645/420/23) справа № 645/508/23, (провадження № 3/645/421/23), справа № 645/509/23, (провадження № 3/645/422/23) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП прийняті до провадження судді Алтухової О.Ю. та об`єднані в одне провадження з присвоєнням їм номеру справи - № 645/506/23 (провадження № 3/645/419/23).

Прокурор у судовому засіданні підтримав протоколи №№ 59, 60, 61, 62 від 06.02.2023 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Камінська А.А. повністю заперечили вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих останньому адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією та надали письмові пояснення з цього приводу, які долучені до матеріалів справи. Категорично не погодилися на закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП.

За результатом розгляду справи суд приходить до таких висновків.

Зі змісту протоколів №№ 59, 60, 61, 62 від 06.02.2023 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, складених відносно ОСОБА_1 , вбачається, що згідно з п. 1.2 р. 1 Статуту Комунального закладу «Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради», затвердженого головою Харківської обласної ради 12.07.2016, Заклад позашкільний навчальний заклад спортивного профілю, який забезпечує розвиток здібностей вихованців в обраному виді спорту, що в установленому порядку визнаний в Україні, створює необхідні умови для гармонічного виховання, фізичного розвитку, повноцінного оздоровлення, змістовного відпочинку і дозвілля дітей та молоді, самореалізації, набуття навичок здорового способу життя, підготовки спортивного резерву для збірних команд України.

Відповідно до п. 1.4 р. 1 вказаного Статуту Заклад входить до сфери управління Харківської обласної ради. Органом, що здійснює управління майном Закладу, є Харківська обласна рада. Галузеву політику та розвиток Закладу забезпечує Департамент у справах молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації (далі - Департамент). Повноваження Департаменту щодо управління діяльністю Закладу визначається відповідними рішеннями обласної ради та чинним законодавством України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 68/2022 утворено, зокрема, Харківську обласну військову адміністрацію. У зв`язку з утворенням військових адміністрацій, обласні, Київська міська державні адміністрації та голови цих адміністрацій набувають статусу відповідних військових адміністрацій та начальників цих військових адміністрацій.

Статтею 81 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Згідно з ч. 2 ст. 169 вказаного Кодексу територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Таким чином, комунальні підприємства, які створені розпорядчим актом органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

Згідно з п. 5.1 Статуту Комунального закладу «Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради» безпосереднє керівництво Закладом здійснює директор, який призначається на посаду на умовах контракту та звільняється із займаної посади рішенням Харківської обласної ради у встановленому порядку.

На підставі рішення сесії Харківської обласної ради від 08.12.2016 № 338-VІІ продовжено трудові відносини із ОСОБА_1 - директором Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради», на умовах контракту строком на 5 (п`ять) років.

Згідно з приміткою до ст. 1727 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, віднесено до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка не зазначена у п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно з п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Пунктом 4.2 р. ІV Посадової інструкції директора встановлено, що відповідальність за правопорушення, здійснені в процесі виконання своєї діяльності, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством України.

Відповідно до п. 3 наказу Міністерства України у справах молоді та спорту «Про впорядкування умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій галузі фізичної культури і спорту» від 23.09.2005 № 2097, надано право керівникам бюджетних установ, закладів та організацій фізичної культури і спорту в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах, установлювати: затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату праці. Преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням головного розпорядника бюджетних коштів у межах наявних коштів на оплату праці.

Відповідно до п. 4.2 р. 4 Контракту № 249 з керівником Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради» від 19.12.2015 премія Керівнику сплачується разом з усім колективом Закладу або окремо за наказом або розпорядженням головного розпорядника коштів на принципах, обумовлених Колективним договором Закладу та Положенням про преміювання працівників Закладу.

Згідно з п. 4.3 р. 4 вказаного Контракту преміювання Керівника, встановлення йому надбавок і доплат до посадового окладу, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням обласного галузевого органу управління у разі відсутності заборгованості із заробітної плати працівниками Закладу, за спожиті комунальні послуги та з платежів до державного і місцевих бюджетів у межах затвердженого фонду оплати праці.

Пунктом 3.13 р. III Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради», прийнятого на загальних зборах трудового колективу Закладу 29.03.2017 (протокол № 1), встановлено, що преміювання працівників школи здійснюється відповідно до їх особистого внеску у загальні результати роботи згідно «Положення про преміювання», яке є додатком № 2 до цього Договору у межах затвердженого фонду оплати праці.

Згідно з п. 3.1 р. 3 Положення про преміювання співробітників Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради», затвердженого директором Закладу 24.02.2016, преміювання працівників школи здійснюється за результатами роботи щомісяця (щоквартально) при умовах виконання показників, вказаних в п. 1.4 Положення. Крім того, при визначенні розміру премії за результатами роботи ураховується виконання завдань, передбачених учбовими планами школи, професійна кваліфікація, якість виконання доручень керівництва, трудова дисципліна.

Відповідно до абз. 8 п. 5.2 1 Статуту Комунального закладу «Комплексна дитячо- юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради», затвердженого головою Харківської обласної ради 12.07.2016директор Закладу видає накази та розпорядження, обов`язкові для всіх співробітників Закладу, контролює їх виконання.

Так, ОСОБА_1 06.09.2021 визначив на власний розсуд собі розмір премії у розмірі посадового окладу, що становить 10 984,00 грн, підписав та видав наказ від 06.09.2021 № 340-к, яким преміював себе особисто.

Після цього він звернувся з листом від 09.09.2021 № 458 до Управління у справах молоді та спорту про надання дозволу на надання премії до професійного свята в розмірі посадового окладу, за рахунок економії фонду оплати праці, на що отримав відповідне рішення вказаного Управління у вигляді резолюції «Не заперечую».

Відповідно до листа Управління у справах молоді та спорту Харківської обласної військової адміністрації від 20.01.2023 № 01-26/92 про реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 у період з 01.01.2021 по 20.01.2023.2022 вказане Управління не повідомляв.

Згідно з листом Харківської обласної ради від 01.02.2023 № 01-73/231 про реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 . Харківську обласну раду в період 01.01.2021 по 01.02.2023 не повідомляв.

Відповідно до абз. абз. 12, 13 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків, водночас суб`єкт правопорушення усвідомлює протиправність вчиненого ним діяння (дії або бездіяльності).

Виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що вчиняється суб`єктом правопорушення, який усвідомлював, що його бездіяльність, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, є порушенням Закону (є протиправним), тягне за собою адміністративну відповідальність, і бажав так чинити, або свідомо допускав, що така бездіяльність призведе до порушення Закону, хоча не бажав його порушувати.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради», будучи згідно з пп. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме Харківську обласну раду, Управління у справах молоді та спорту, про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу від 06.09.2021 № 340-к, яким визначив на власний розсуд собі розмір премії та преміював себе на 10984 грн., маючи в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений особистим майновим інтересом у вигляді премії.

Окрім того, ОСОБА_1 06.09.2021 визначив на власний розсуд собі розмір премії у розмірі посадового окладу, що становить 10 984,00 грн, підписав та видав наказ від 06.09.2021 № 340-к, яким преміював працівників Закладу та себе особисто.

Після цього він звернувся з листом від 09.09.2021 № 458 до Управління у справах молоді та спорту про надання дозволу на надання премії до професійного свята в розмірі посадового окладу, за рахунок економії фонду оплати праці, на що отримав відповідне рішення вказаного Управління у вигляді резолюції «Не заперечую».

Відповідно до листа Закладу від 03.10.2022 № 214 про реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 Харківську обласну раду та Управління у справах молоді та спорту в період з 01.01.2021 по 03.10.2022 не повідомляв.

Згідно з листом Харківської обласної ради від 01.02.2023 № 01-73/231 про реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 . Харківську обласну раду в період 01.01.2021 по 01.02.2023 не повідомляв.

Згідно з листом Управління у справах молоді та спорту від 20.01.2023 № 01- 26/92 повідомлень від директора Закладу ОСОБА_1 щодо наявності у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів у період з 01.01.2021 по 20.01.2023 до Управління не надходило.

Вказаний реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 не врегульовано відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VІІ.

Тобто, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 06.09.2021 вчинив дії та прийняв рішення, а саме: визначив на власний розсуд собі розмір премії у сумі посадового окладу, підписав та видав наказ від 06.09.2021 № 340-к, яким преміював себе особисто.

Відповідно до особового рахунку за вересень 2021 року ОСОБА_1 отримав премію у розмірі 10 894,00 грн.

Відповідно до абз. абз. 12, 13 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

За змістом ст. 172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода, яка стосується (або цікавить) особу, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Так, 06.09.2021 під час визначення розміру премії, підписання та видачі вказаного наказу у ОСОБА_1 виник приватний інтерес, який полягав у його бажанні додаткового матеріального збагачення за рахунок отримання премії з бюджетних коштів, який суперечить його службовим повноваженням, покликаним на додержання вимог Закону України «Про запобігання корупції». У зв`язку з цим у даному випадку має місце реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав положення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Предметом правопорушення є вчинення дій та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною в частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків, водночас суб`єкт правопорушення усвідомлює протиправність вчиненого ним діяння (дії або бездіяльності).

Виходячи із диспозиції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що вчиняється суб`єктом правопорушення, який усвідомлював, що його бездіяльність, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, є порушенням Закону (є протиправною), тягне за собою адміністративну відповідальність, і бажав так чинити, або свідомо допускав, що така бездіяльність призведе до порушення Закону, хоча не бажав його порушувати.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради», будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: на власний розсуд визначив собі розмір премії у сумі посадового окладу, підписав та видав наказ від 06.09.2021 № 340-к, маючи в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений особистим майновим інтересом у вигляді премії.

Окрім того, ОСОБА_1 14.12.2021 подав керівнику, а саме Управлінню у справах молоді та спорту пропозицію у вигляді листа від 14.12.2021 № 659 про встановлення собі премії до офіційно встановлених в Україні новорічних свят за досягнення високих показників у праці в 2021 році з визначенням її розміру (1700,00 грн) за рахунок економії фонду заробітної плати для прийняття відповідного рішення, на що отримав відповідне рішення вказаного Управління у вигляді резолюції «Не заперечую».

Необхідність внесення зазначеної пропозиції зумовлена тим, що Управління у справах молоді та спорту, приймаючи рішення про встановлення премії, з об`єктивних причин не може самостійно оцінити роботу директора Закладу, у зв`язку з чим здійснення такої оцінки покладається безпосередньо на цього директора. Відповідно, пропозиції директора Закладу ОСОБА_1 є основою для прийняття начальником Управління у справах молоді та спорту рішення про преміювання.

Таким чином, приватний інтерес при реалізації цього повноваження стосовно себе пов`язаний з можливістю впливу на зміст рішення Управління у справах молоді та спорту про встановлення стимулюючих виплат. Оскільки ОСОБА_1 не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру премії для себе між його приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка впливає на його об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів.

Відповідно до листа Управління у справах молоді та спорту Харківської обласної військової адміністрації від 20.01.2023 № 01-26/92 про реальнийконфлікт інтересів ОСОБА_1 у період з 01.01.2021 по 20.01.2023 вказане Управління не повідомляв.

Згідно з листом Харківської обласної ради від 01.02.2023№01-73/31 про реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 . Харківську обласну раду в період з 01.01.2021 по 01.02.2023 не повідомляв.

Відповідно до абз. абз. 12. 13 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, шо виникають у зв`язка з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, шо впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п. п. 2.2.1 п. 2.2 р. 2 Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 21.10.2022 № 13 до реалізації службових/представницьких повноважень стосовно себе можна віднести прийняття (або участь у прийнятті) рішень особою щодо себе самої, які стосуються оплати праці, відведення земельних ділянок, використання права на депутатське звернення чи депутатський запит у власних інтересах.

Частиною 5 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Відповідно до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 03.11.2022 № 30-06/23007-22 ОСОБА_1 у період з 01.01.2020 по 03.11.2022 зі зверненнями щодо роз`яснення з приводу наявності у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів та повідомленнями до вказаного Національного агентства не звертався.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав положення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Предметом правопорушення є неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною в частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків, водночас суб`єкт правопорушення усвідомлює протиправність вчиненого ним діяння (дії або бездіяльності).

Виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що вчиняється суб`єктом правопорушення, який усвідомлював, що його бездіяльність, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, є порушенням Закону (є протиправною), тягне за собою адміністративну відповідальність, і бажав так чинити, або свідомо допускав, що така бездіяльність призведе до порушення Закону, хоча не бажав його порушувати.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради», будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме Харківську обласну раду, Управління у справах молоді та спорту, про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед поданням керівнику пропозиції у вигляді листа від 14.12.2021 № 659 про встановлення собі премії з визначенням її розміру (1700 грн.) для прийняття відповідного рішення, маючи в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений особистим майновим інтересом у вигляді премії.

Окрім того, ОСОБА_1 14.12.2021 подав керівнику, а саме Управлінню у справах молоді та спорту пропозицію у вигляді листа від 14.12.2021 № 659 про встановлення собі премії до офіційно встановлених в Україні новорічних свят за досягнення високих показників у праці в 2021 році з визначенням її розміру (1700,00 грн) за рахунок економії фонду заробітної плати для прийняття рішення про його преміювання, на що отримав відповідне рішення вказаного Управління у вигляді резолюції «Не заперечую».

Необхідність внесення зазначеної пропозиції зумовлена тим, що Управління у справах молоді та спорту, приймаючи рішення про встановлення премії, з об`єктивних причин не може самостійно оцінити роботу директора Закладу, у зв`язку з чим здійснення такої оцінки покладається безпосереднього на цього директора. Відповідно, пропозиції директора Закладу ОСОБА_1 є основою для прийняття начальником Управління у справах молоді та спорту рішення про преміювання.

Таким чином, приватний інтерес при реалізації цього повноваження стосовно себе пов`язаний з можливістю впливу на зміст рішення Управління у справах молоді та спорту про встановлення стимулюючих виплат. Оскільки ОСОБА_1 не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру премії для себе між його приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка впливає на його об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів.

Відповідно до абз. абз. 12, 13 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Частиною 5 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Відповідно до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 03.11.2022 № 30-06/23007-22 ОСОБА_1 у період з 01.01.2020 по 03.11.2022 зі зверненнями щодо роз`яснення з приводу наявності у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів та повідомленнями до вказаного Національного агентства не звертався.

Відповідно до листа Управління у справах молоді та спорту Харківської обласної військової адміністрації від 20.01.2023 № 01-26/92 про реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 у період з 01.01.2021 по 20.01.2023 вказане Управління не повідомляв.

Згідно з листом Харківської обласної ради від 01.02.2023 № 01-73/231 про реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 . Харківську обласну раду в період 01.01.2021 по 01.02.2023 не повідомляв.

Вказаний реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 не врегульовано відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Тобто, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1 14.12.2021 вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив собі розмір премії (1700,00 грн), підписав пропозицію у вигляді листа від 14.12.2021 № 659 про встановлення собі вказаного розміру премії та подав цю пропозицію Управлінню у справах молоді та спорту для прийняття рішення щодо його преміювання.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав положення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Предметом правопорушення є вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною в частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків, водночас суб`єкт правопорушення усвідомлює протиправність вчиненого ним діяння (дії або бездіяльності).

Виходячи із диспозиції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що вчиняється суб`єктом правопорушення, який усвідомлював, що його бездіяльність, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, є порушенням Закону (є протиправною), тягне за собою адміністративну відповідальність, і бажав так чинити, або свідомо допускав, що така бездіяльність призведе до порушення Закону, хоча не бажав його порушувати.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради», будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VIІ суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив собі розмір премії (1700,00 грн), підписав пропозицію у вигляді листа від 14.12.2021 № 659 про встановлення собі вказаного розміру премії та подав цю пропозицію Управлінню у справах молоді та спорту для прийняття рішення щодо його преміювання, маючи в даному питанні приватний інтерес.

У судовому засіданні досліджені наступні докази, долучені до протоколів про адміністративне правопорушення.

Витяг з «Опендатабот» від 08.12.2022 по Комунальному закладу «Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради». Дата заснування 27.01.2009, директор ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , власник Харківська обласна рада.

Статут Комунального закладу «Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради», затверджений головою Харківської обласної ради 12.07.2016, згідно з п. 1.2 р. 1 якого, Комунального заклад «Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради» (далі Заклад) позашкільний навчальний заклад спортивного профілю, який забезпечує розвиток здібностей вихованців в обраному виді спорту, що в установленому порядку визнаний в Україні, створює необхідні умови для гармонічного виховання, фізичного розвитку, повноцінного оздоровлення, змістовного відпочинку і дозвілля дітей та молоді, самореалізації, набуття навичок здорового способу життя, підготовки спортивного резерву для збірних команд України.

Відповідно до п. 1.4 р. 1 вказаного Статуту Заклад входить до сфери управління Харківської обласної ради. Органом, що здійснює управління майном Закладу, є Харківська обласна рада. Галузеву політику та розвиток Закладу забезпечує Департамент у справах молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації (далі - Департамент). Повноваження Департаменту щодо управління діяльністю Закладу визначається відповідними рішеннями обласної ради та чинним законодавством України.

Рішення Харківської обласної ради № 338-VІІ від 08.12.2016 «Про продовження трудових відносин із ОСОБА_1 , директором Комунального закладу «Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради», згідно з яким трудові відносини із ОСОБА_1 продовжено на 5 років.

Рішення Харківської обласної ради № 309-VІІІ від 25.11.2021 «Про продовження терміну дії контракту із ОСОБА_1 , директором Комунального закладу «Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради», згідно з яким термін дії контракту із ОСОБА_1 продовжено на 5 років.

Посадова інструкція директора Комунального закладу «Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради», затверджена 11.01.2021 директором Закладу.

Контракт з керівником Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради» № 249 від 19.12.2015, укладений між Головою обласної ради та ОСОБА_1 , відповідно до п. 4.2 р. 4 якого премія Керівнику сплачується разом з усім колективом Закладу або окремо за наказом або розпорядженням головного розпорядника коштів на принципах, обумовлених Колективним договором Закладу та Положенням про преміювання працівників Закладу.

Згідно з п. 4.3 р. 4 вказаного Контракту преміювання Керівника, встановлення йому надбавок і доплат до посадового окладу, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням обласного галузевого органу управління у разі відсутності заборгованості із заробітної плати працівниками Закладу, за спожиті комунальні послуги та з платежів до державного і місцевих бюджетів у межах затвердженого фонду оплати праці.

Колективний договір між адміністрацією та трудовим колективом Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради», прийнятий на загальних зборах трудового колективу Закладу 29.03.2017, Протокол № 1, згідно п. 3.13. р. ІІІ якого преміювання працівників школи здійснюється відповідно до їх особистого внеску у загальні результати роботи згідно «Положення про преміювання», яке є додатком № 2 до цього Договору у межах затвердженого фонду оплати праці.

Положення про порядок преміювання співробітників Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради», затверджене 24.02.2016директором Закладу, згідно якому преміювання працівників школи здійснюється за результатами роботи щомісяця (щоквартально) при умовах виконання показників, вказаних в п. 1.4 Положення. Крім того, при визначенні розміру премії за результатами роботи ураховується виконання завдань, передбачених учбовими планами школи, професійна кваліфікація, якість виконання доручень керівництва, трудова дисципліна.

Звернення № 458 від 09.09.2021 директора Комунального закладу «Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради» ОСОБА_1 та бухгалтера Закладу ОСОБА_2 на адресу начальника Управління у справах молоді та спорту ХОДА про дозвіл на надання премії до професійного свята в розмірі посадового окладу, за рахунок економії фонду оплати праці, директору Закладу, на якому міститься резолюція «Не заперечую».

Наказ Комунального закладу «Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради» за підписом директора Закладу № 340-к від 06.09.2021 «Про преміювання працівників закладу до офіційно встановленого свята в Україні «Дня фізичної культури та спорту», згідно якому ОСОБА_1 премійований у розмірі посадового окладу.

Звернення № 659 від 14.12.2021 директора Комунального закладу «Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради» ОСОБА_1 та бухгалтера Закладу ОСОБА_2 на адресу начальника Управління у справах молоді та спорту ХОДА про дозвіл на виплату премії до офіційно встановлених в Україні новорічних свят в розмірі 1700,00 грн, за рахунок економії фонду заробітної праці, директору Закладу, на якому міститься резолюція «Не заперечую».

Наказ Комунального закладу «Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради» за підписом директора Закладу № 440-к від 23.12.2021 «Про преміювання працівників закладу», згідно якому ОСОБА_1 премійований у розмірі 1700,00 грн.

Відомості з особового рахунку директора Комунального закладу «Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради», відповідно до яких за вересень 2021 року ОСОБА_1 отримав премію у розмірі 10 894,00 грн., а за грудень в сумі 1700,00 грн.

Лист Національного агентства з питань запобігання корупції від 03.11.2022 № 30-06/23007-22, згідно відомостям з якого ОСОБА_1 у період з 01.01.2020 по 03.11.2022 зі зверненнями щодо роз`яснення з приводу наявності у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів та повідомленнями до вказаного Національного агентства не звертався.

Лист Управління у справах молоді та спорту Харківської обласної військової адміністрації № 01-26/2 від 02.02.2023 адресований Управлінню стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, згідно якому для отримання інформації про те, повідомлялося директором Комунального закладу «Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради» ОСОБА_1 про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів в період з 01.01.2021, запропоновано звернутися до Харківської обласної ради, яка є засновником Комунального закладу «Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради».

Лист Харківської обласної ради від 01.02.2023 № 01-73/231, згідно якому відсутні повідомлення від директора Комунального закладу «Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради» ОСОБА_1 про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів в період 01.01.2021 по теперішній час.

Лист № 13 від 16.01.2023 за підписом директора Комунального закладу «Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради» ОСОБА_1 , адресований Управлінню стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому адміністрація Закладу повідомила, що про реальний конфлікт інтересів від ОСОБА_1 в період часу з 01.01.2021 по теперішній час не повідомлялось.

Лист Управління у справах молоді та спорту Харківської обласної військової адміністрації від 20.01.2023 № 01-26/92, згідно якому ОСОБА_1 не звертався до Управління з приводу питання наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів у період з 01.01.2021 по теперішній час.

Також, за клопотанням сторони захисту судом дослідженні такі докази.

Лист начальника Управління у справах молоді та спорту Харківської обласної військової адміністрації Ананченка К. від 27.02.2023 року № 01-35/242 за змістом якого за період з 0101.2021 по 31.12.2021 роки Управлінням у справах молоді та спорту було погоджено виплати премій директору КЗ Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради» ОСОБА_3 (т. 4 а.с. 150).

Кошторис на 2021 рік КЗ Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради» (т. 4 а.с. 151-152).

Відомості про відзнаки ОСОБА_1 за час перебування на посаді директора КЗ Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради».

Лист директора КЗ Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради» ОСОБА_1 тап головного бухгалтера ОСОБА_2 на адресу Начальника управління у справах молоді та спорту ХОДА Ананченка К. № 439 від 03.09.2021 року за змістом якого адміністрація КЗ в осбі директора та головного бухгалтера звернулися за дозволом на надання премії до професійного свята в розмірі посадового окладу, за рахунок економії фонду оплати праці, директору закладу (т. 4 а.с. 159).

Положення про Управління у справах молоді та спорту ХОДА, затверджене розпорядженням голови обласної державної адміністрації № 348 від 10.08.2016 року.

Зі змісту протоколів №№ 59, 60, 61, 62 від 06.02.2023 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, складених відносно ОСОБА_1 , вбачається, що, на думку органу, який склав протокол, реальний конфлікт інтересів у ОСОБА_1 полягав у тому, що останній на власний розсуд визначив собі розмір премій, підписав пропозиції у вигляді листів від 09.09.2021 року та 14.12.2021 про встановлення собі премії та подав цю пропозицію Управлінню у справах молоді та спорту для прийняття рішення щодо його преміювання.

Разом з цим такі обставини не підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

У протоколах про адміністративні правопорушення конкретно не зазначено і з матеріалів справи не встановлено, в чому саме полягає реальний конфлікт інтересів в даному конкретному випадку та в чому саме виникла суперечність між особистими інтересами ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями, із зазначенням того, у чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень, тобто наявності реального (очевидного), а не потенційного чи уявного впливу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 займає посаду керівника КЗ Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради» з 02 липня 2001 року.

Відповідно до ч.7 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» закони та інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, порядок надання окремих видів державних послуг та провадження інших видів діяльності, пов`язаних із виконанням функцій держави, місцевого самоврядування, мають передбачати порядок та шляхи врегулювання конфлікту інтересів службових осіб, діяльність яких вони регулюють.

Питання преміювання директора КЗ Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради» чітко не врегульоване не діючим законодавством України, ні підзаконними нормативно-правовими актами, ні локальними актами органів управління.

Так, згідно з пунктом 1.4. Статуту комунального спортивного закладу освіти, який затверджений 12.07.2016 року, передбачено, що заклад входить до сфери управління Харківської обласної ради, управління майном здійснює Харківська обласна рада, а галузеву політику та розвиток закладу здійснює Департамент у справах молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації. Повноваження Департаменту щодо управління діяльністю закладу визначаються відповідними рішеннями обласної ради та чинним законодавством України.

Однак, на тепер відсутній відповідний Департамент, а діє Управління у справах молоді та спорту, яке відповідно до п.1 Положення Управління є правонаступником усіх прав та обов`язків Департаменту у справах молоді та спорту. Крім того, діяльність Управління врегульована Положенням про Управління у справах молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Голови ХОДА №348 від 10.08.2016 (після затвердження статуту).

Відповідно до п-п.4 п.4 Положення, Управління здійснює управління діяльністю підпорядкованих управлінню комунальних підприємства, установ, закладів, що перебувають у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області.

Згідно із п-п.43, 44, 50, 62 п.5 Положення Управління вносить пропозиції до обласного бюджету; забезпечує ефективне та цільове використання бюджетних коштів; забезпечує здійснення заходів щодо запобігання корупції; здійснює контроль за діяльністю комунальних установ..., комунальних закладів, в т.ч.: «КОМПЛЕКСНА ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКА СПОРТИВНА ШКОЛА «ХТЗ» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ.

Таким чином, безпосереднім органом управління та органом, який здійснює контроль за діяльністю КЗ Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради» є Управління у справах молоді та спорту ХОДА.

З огляду на викладене, питання фінансування та визначення умов оплати праці КЗ Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради» відноситься до повноважень Управління у справах молоді та спорту ХОДА.

Вказане підтверджується також тим, що кошторис КЗ Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради» на 2021 рік був затверджений ТВО начальника Управління у справах молоді та спорту ХОДА.

За матеріалів справи вбачається, 03 вересня 2021 року КЗ Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради» ОСОБА_4 та головний бухгалтер ОСОБА_2 звернулися до начальника Управління у справах молоді і спорту ХОДА ОСОБА_5 з листом про погодження (надання дозволу) на надання премії директору закладу до професійного свята в розмірі посадового окладу за рахунок економії оплати праці.

Аналогічний лист за № 458 був направлений на адресу начальника Управління у справах молоді і спорту ХОДА 09.09.2021 року.

У судовому засіданні сторона захисту пояснила, що виплата премії у розмірі 10984,00 грн. погоджувалась двічі через помилку бухгалтерії, а саме листом від 03.09.2021 №439 та листом від 09.09.2021 №458. Зворотне стороною обвинувачення не спростоване.

Обидва вказані листі містять на собі резолюцію «Не заперечую».

06 вересня 2021 року директором закладу ОСОБА_1 був виданий наказ № 340-к «Про преміювання працівників закладу до офіційно встановленого свята в Україні «Дня фізичної культури та спорту», згідно із яким ОСОБА_1 було премійовано у розмірі посадового окладу на рівні з усіма іншими працівниками закладу (всього 165 осіб) (т. 2 а.с. 39-42).

14 грудня 2021 року директор КЗ Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради» ОСОБА_4 та головний бухгалтер ОСОБА_2 звернулися до начальника Управління у справах молоді і спорту ХОДА ОСОБА_5 з листом про погодження (надання дозволу) на виплату премії директору закладу до офіційно встановлених в Україні новорічних свят за досягнення високих показників у праці в 2021 році в розмірі 1700 грн. за рахунок економії фонду заробітної плати.

Вказаний дозвіл було отримано, що підтверджується наявністю на листі резолюції «Не заперечую».

23 грудня 2021 року директором закладу ОСОБА_1 був виданий наказ № 440-к «Про преміювання працівників закладу», згідно із яким ОСОБА_1 було премійовано у розмірі 1700 грн. на рівні з усіма іншими працівниками закладу (всього 169 осіб) (т. 3 а.с. 39-42).

Про те, що Управлінням у справах молоді та спорту було погоджено виплати премій директору КЗ Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради» ОСОБА_3 за період з 0101.2021 по 31.12.2021 роки свідчить і лист начальника Управління у справах молоді та спорту Харківської обласної військової адміністрації Ананченка К. від 27.02.2023 року № 01-35/242 (т. 4 а.с. 150).

Відповідно до пункту 4.2. Контракту №249 від 13.12.2015, укладеного між ОСОБА_1 та Харківською обласною радою, який був продовжений на 5 років на підставі Додаткової угоди №1 від 03.12.2021, премія Керівнику сплачується разом з усім колективом Закладу або окремо за наказом або розпорядженням головного розпорядника коштів на принципах, обумовлених Колективним договором Закладу та Положенням про преміювання працівників Закладу.

Отже, виплата премії ОСОБА_1 може відбуватися двома шляхами: разом з усім колективом Закладу; або окремо, і у випадку, якщо премія виплачується окремо, це здійснюється за наказом чи розпорядженням головного розпорядника коштів.

За змістом наказів № 340-к від 06.09.2021 року та № 440-к від 23.12.2021 року директор ОСОБА_1 був премійований на рівні з усіма іншими працівниками закладу.

Також, суду не надано доказів існування спеціального окремого положення про преміювання керівника закладу, а Положення про преміювання працівників Закладу та Колективний договір не містять порядку та шляхи врегулювання конфлікту інтересів службових осіб, так само, як і не містять чіткого порядку та алгоритму визначення і нарахування премії директору комунального спортивного закладу освіти.

ЄСПЛ у справі «Щокін проти України» (заяви № 23759/03 та № 37943/06, п. 5056) зазначив, зокрема, що верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції; відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення..., порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що преміювання ОСОБА_1 здійснювалось виключно за погодженням уповноваженого органу - Управління у справах молоді та спорту ХОДА та у межах кошторису, за рахунок економії фонду оплати праці, разом з усім колективом КЗ Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради» та за принципами Колективного договору і Положення про преміювання працівників закладу.

З матеріалів справи вбачається, що 11.01.2023 заступник начальника Управління стратегічних розслідувань в Харківській області ДСР НПУ направив на адресу директора ОСОБА_1 запит про те, чи повідомлялось про реальний конфлікт інтересів від ОСОБА_1 в період з 01.01.2021 по дату листа.

16 січня 2023 року у відповідь на зазначений запит директор закладу ОСОБА_1 направив лист про те, що про реальний конфлікт інтересів від нього за вказаний у запиті період не повідомлялось, оскільки, як пояснила захисник в судовому засіданні, усі питання, які стосувалися погодження преміювання ОСОБА_1 були вирішенні безпосереднім розпорядником коштів шляхом надання відповідної резолюції, а отже не існувало жодного конфлікту інтересів, було не зрозуміло, про який саме конфлікт інтересів мав повідомляти директор закладу.

Матеріали справи також свідчать про те, що 03.10.2022 і 07.11.2022 були отримані відповіді від директора комунального закладу ОСОБА_1 з документами на запити від 27.09.2022 та 02.11.2022 начальника Управління стратегічних розслідувань в Харківській області ДСР НПУ. А на останній запит від 11.01.2023 відповідь була надана ОСОБА_1 16.01.2023.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, протоколи були складені через 20 днів після отримання останньої відповіді на запит, та майже через три місяці після виявлення обставин і фактів, які зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення. Таким чином, суд приходить до висновку, що протоколи складені з порушенням строків, визначених у ст.254 КУпАП.

Як вбачається з протоколів №59, №60, №61, №62 від 06.02.2023, ОСОБА_1 обвинувачують у тому, що він, як директор комунального спортивного закладу освіти, звернувся до безпосереднього органу, який здійснює управління та контроль за діяльністю закладу, із листами про погодження йому премії на ряду з іншими працівниками, отримав таке погодження і видав накази про преміювання його разом з усіма іншими працівниками комунального закладу.

У протоколах зазначено, що ОСОБА_1 не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та вчинив дії і прийняв рішення за наявності у нього реального конфлікту інтересів в порушення п.п.1, 2 ч. 1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції».

Разом з тим, п.1 ч.1 ст.28 вказаного Закону передбачає, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів.

Тобто закон передбачає вчинення особою дій (вжиття заходів) для недопущення виникнення реального конфлікту інтересів. Таким чином, посадова особа може вжити такі заходи, які не допустять сам факт виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів. При цьому Законом не встановлено, які саме заходи може вжити особа і який порядок вжиття цих заходів.

Проте, як зазначалося судом вище директор комунального закладу ОСОБА_1 , з метою недопущення виникнення у нього конфлікту інтересів, звернувся із відповідними листами від 03.09.2021 №439 та від 14.12.2021 №659 до Управління у справах молоді та спорту ХОДА за дозволом на виплату премії за рахунок економії фонду заробітної плати закладу. В обох листах ОСОБА_1 визначив розмір та підстави преміювання. На обох листах начальник Управління у справах молоді та спорту ХОДА ОСОБА_6 надав свою згоду у вигляді резолюції «Не заперечую» та поставив свій підпис.

За таких обставин ні реального, ні потенційного конфлікту інтересів у ОСОБА_1 не виникло, оскільки виплата йому премій була завчасно погоджена з безпосереднім органом управління.

Таким чином, у ОСОБА_1 не було підстав повідомляти про реальний чи потенційний конфлікт інтересів, оскільки такий був відсутній.

Після погодження премій з Управлінням ОСОБА_1 видав накази про преміювання не тільки себе, як директора, в усіх працівників закладу № 340-к від 06.09.2021 та №440-к від 23.12.2021.

Відповідно до п.2.4.1. та ч.5 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно. 5. У разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

Безпосередній керівник або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади, якому стало відомо про конфлікт інтересів підлеглої йому особи, зобов`язаний вжити передбачені цим Законом заходи для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів такої особи.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не повинен був звертатися до Національного агентства з питань запобігання корупції, оскільки він не перебуває на посаді у колегіальному органі і має безпосереднього керівника - Управління у справах молоді та спорту ХОДА.

Також, як встановлено в судовому засіданні, у ОСОБА_1 не було сумнівів щодо наявності/відсутності у нього конфлікту інтересів, оскільки він отримав погодження на виплату йому премії від органу управління, і був переконаний, що жодного конфлікту інтересів у нього немає.

Необхідно відмітити, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України). Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння правопорушення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

За диспозицією ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Зазначена норма закону за своїм змістом є бланкетною та відсилає для повного визначення його ознак до інших норм.

Так, зокрема у ст. 1 Закону надано визначення терміну приватний інтерес та реальний конфлікт інтересів.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що втикають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Аналогічне визначення цього терміну викладено у ч. 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП.

По своїй суті реальний конфлікт інтересів є юридичним синонімом поняття «зловживання службовими повноваженнями та пов`язаними з цим можливостями».

Суб`єктивна сторона правопорушення, склад якого наведений в статті 172-7 КУпАП, характеризується прямим умислом, тобто суб`єкт усвідомлює, що він не повідомляє про наявність у нього реального конфлікту інтересів, або усвідомлюючи це вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, обов`язковою ознакою, за якою будь-яка неправомірна поведінка державних службовців або інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, може визнаватися корупційною, є корисливий або інший особистий інтерес таких осіб або інтерес третіх осіб.

Для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, суд має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: 1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути обов`язково відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, яке пов`язане з корупцією та, відповідно, в постанові суду.

При вирішенні питання щодо наявності приватного інтересу у сфері службових повноважень як складової конфлікту інтересів слід у кожному випадку враховувати конкретні обставини, відносини та зв`язки особи, обсяг її службових/представницьких повноважень під час прийняття того чи іншого рішення...

Суд зазначає, що не будь-яка суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями створює конфлікт інтересів, оскільки приватний інтерес особи та її службові чи представницькі повноваження можуть не суперечити один одному.

Як зазначено у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № 11(80)2, прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді: дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

Тобто, дискреційні повноваження це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Ознаки дискреційних повноважень, які, зокрема, дають змогу на власний розсуд оцінювати певний юридичний факт, а також обирати одну з декількох можливих форм реагування на нього; надають можливість на власний розсуд обирати міру публічно-правового впливу щодо фізичних та юридичних осіб, його вид, розмір, спосіб реалізації; дають змогу особі обрати форму реалізації своїх повноважень; наділяють особу правом повністю або частково визначати порядок здійснення юридично значущих дій, у тому числі строк та послідовність їх здійснення. Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь- якого впливу приватного інтересу.

Отже, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті постає перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб).

Окрім того, суди мають також з`ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, Наявність причинного зв`язку між діяннями і виконанням службових (посадових) повноважень, а у відповідних випадках - мети правопорушення.

Згідно з положенням КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Таким чином, судом під час розгляду справи не було встановлено об`єктивних та суб`єктивних ознак реального конфлікту інтересів, наявності суперечностей між особистими інтересами ОСОБА_1 та його повноваженнями як директора КЗ Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради» щодо преміювання себе та працівників КЗ в межах фонду економії заробітної плати, і оскільки суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджено і прокурором в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 , як директор КЗ Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради» при підписанні пропозицій про встановлення собі премії на адресу Управління у справах молоді та спорту та підписанні і видачі наказів № 340-к від 0-6.09.2021 року та № 440-к від 23.12.2021 року про преміювання працівників закладу, діяв в умовах реального конфлікту інтересів, то в його діях відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови проголошено 22.01.2024 року.

Суддя О.Ю.Алтухова