П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2814/23

Провадження № 3/126/74/2024

"15" січня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242838 від 07.11.2023 в с. Війтівка по вул. Соборні ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest6810 AKCE0190, результат огляду 0,84 %о, що зафіксовано на бодікамеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, хоча не заперечував факту керування автомобілем та вживання напередодні алкогольних напоїв.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Ткач І.І., надала до суду клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вважає, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП. Адміністративна відповідальність, у відповідності до ч. 1 ст. 130 КУпАП наступає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Відповідальність за знаходження біля автомобіля, або в непрацюючому автомобілі, навіть у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, законодавством не встановлена. У зазначений у окаржуваному протоколі про адміністративне правопорушення час та місці ОСОБА_1 не керував належним йому транспортним засобом, а коли до нього підійшли працівники поліції лише перебував біля автомобіля, який знаходився в неробочому стані. Працівники поліції почали звинувачувати його в тому, що він, нібито, керував транспортним засобом в нетверезому стані. Будучи юридично неосвідченим, ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд, не являючись при цьому водієм, у розумінні пункту 10.1 Правил дорожнього руху.Із долученого до матеріалів справи CD-диску, що фіксує вчинене правопорушення, взагалі не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Автомобіль не перебував у русі, а був припаркованим на узбіччі дороги в незаведеному стані. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про залучення свідків, будь-які інші докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у справі - відсутні.Таким чином, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння у даному випадку відсутня. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка має бути підтверджена належними доказами.Зважаючи на викладене просила провадження в справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАп , у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №242838 від 07.11.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.11.2023; позитивним результатом алкотестеру -0,84%о, відеозаписом.

Протокол складений уповноваженою особою, а його зміст відповідає вимогам статті 256 КУпАП, протокол підписаний особою, яка його склала та безпосередньо ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП.

Будь-яких зауважень або заперечень на цей протокол ОСОБА_1 не вказав, заперечень не висловив та вказав, що напередодні вживав алкогольні напої, був зупинений працівниками поліції, продув прилад Драгер- результат 0,84 проміле.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини та посилання на те, що транспортним засобом він не керував, суд до уваги не бере та розцінює як форму правомірного захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34,35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що правопорушником було порушено п.2.9а ПДР України та в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 33-35,40-1, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000 грн. в дохід держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій обл./ Він. обл./21081300, Код , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0002001, Код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106 Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко