overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/523/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2023 о 00.15 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство в ході якого ображав та ліз в бійку, чим своїми діями завдав психологічного болю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте його вина підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_2 надала заяву, в якій просить закрити провадження та не карати ОСОБА_1 , оскільки вони примирилися.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, те що, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповіальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173-2, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ: Цимбал І.К.
Справа № 127/225/24
Провадження № 3/127/94/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шидловського О.В. розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2024 року, винесеної у адміністративній справі №127/225/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КупАП.

04 січня 2024 року зазначений адміністративний матеріал судом було розглянуто та винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 17000 гривень на користь держави.

Під час огляду справи, судом виявлено описку. Так, в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2024 року допущено описку, а саме в даті ухвалення вказаної постанови. В першому рядку вступної частини постанови зазначено «04 січня 2023 р.» натомість вірно «04 січня 2024 р.».

Особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви про виправлення описки за відсутності особи, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом при наборі тексту (цифр) була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним виправити описку, а саме у першому абзаці вступної частини постанови замість зазначеного: «04 січня 2023 р.», зазначити вірно: «04 січня 2024 р.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому рядку вступної частини постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2024 року та замість зазначеного: «04 січня 2023 р.» зазначити вірно: «04 січня 2024 р.».

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2024 року (Справа №127/225/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/2397/23
3/758/1478/23 Категорія 156
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

16 січня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Подільського районного суду м.Києва Ларіонової Н.М. від 18.07.2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітнії дітей: 2009 рн.н., 2017 р.н. та 2020 р.н., працює адвокатом в АО «Біесбі партнерс», мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала вищевказана справа.

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва Ларіонової Н.М. від 18 липня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Судом встановлено, що під час складання тексту згаданої постанови суду, в даті судового рішення помилково вказано дату «20 липня 2023 року», тоді як 18 липня 2023 року відбувся розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 . А відтак, правильною датою постанови суду є «18 липня 2023 року».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

В зв`язку з наведеним необхідно виправити описку в постанові суду у справі № 758/2397/23 за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати правильною дату постанови « 18 липня 2023 року».

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові суду Подільського районного суду м. Києва Ларіонової Н.М. від 18 липня 2023 року у справі № 758/2397/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України, та вважати правильну дату ухвалення постанови суду у справі № 758/2397/23 - «18 липня 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 944/7294/23
Провадження №3/944/257/24
П О С Т А Н О В А

15.01.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , і дві справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП № 944/7293/23 (провадження № 3/944/256/24) та № 944/7294/23 (провадження № 3/944/257/24) присвоївши об`єднаній справі єдиний № 944/7293/23 (провадження № 3/944/256/24).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 587/1016/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управлінням стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст.172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Управлінням стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направлено в суд чотирнадцять адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що дані матеріали про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, перебувають в провадженні одного судді, для повноти та об`єктивності їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний номер справи № 587/1016/24 (провадження 3/587/502/24).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справи №587/1016/24 (3/587/502/24), №587/1017/24 (3/587/503/24), №587/1018/24 (3/587/504/24), №587/1019/24 (3/587/505/24), №587/1020/24 (3/587/506/24), №587/1021/24 (3/587/507/24), №587/1022/24 (3/587/508/24), №587/1023/24 (3/587/509/24), №587/1024/24 (3/587/510/24), №587/1025/24 (3/587/511/24), №587/1026/24 (3/587/512/24), №587/1027/24 (3/587/513/24), №587/1028/24 (3/587/514/24), №587/1029/24 (3/587/515/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер 587/1016/24 (провадження №3/587/502/24).
Призначити справу до розгляду на 15 квітня 2024 року на 15 год. 00 хв.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 545/16/24
Провадження № 3/545/130/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 22.12.2023 о 17 год 35 хв, керуючи транспортним засобом RENAULT SANDERO, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в с. Андріївка по вул. Світла, 17 а, не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожньої обстановки, у результаті чого здійснила зіткнення із припаркованим автомобілем DAEWOO NUBIRA, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні за ст.124 КУпАП визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ст. 124, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л.І.Стрюк
Ширяївський районний суд Одеської області
18.01.2024 Справа №: 518/191/24
Провадження № 3/518/174/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа №707/128/24
Провадження №3/707/174/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області Бароніна Д.Б. перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно унікальні номери 707/128/24, 707/129/24.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 36 КУпАП об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 707/128/24.

Керуючись статтями 7, 36, 245 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з номерами 707/128/24, 707/129/24 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 707/128/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 555/31/24
Номер провадження 3/555/120/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2023 року встановлено ,що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по догляду свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого син пропускає заняття в навчальному закладі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється , просив суворо не карати .

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 943808 від 28 грудня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді попередження , що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити покарання у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість )гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
ПОСТАНОВА

17 січня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не встановлено, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 17.01.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи поліції у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

На підставі викладеного суд вважає, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 172-6, 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не встановлено, проживає: АДРЕСА_1 .(м.т. НОМЕР_1 )

Привід здійснити на 13.10 год. 25.01.2024 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 202).

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Скрипнік