10.05.2024 227/527/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367842 від 08.02.2024 року, 08.02.2024 року о 09:00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Білозерське, вул. Ватутіна, 16, порушив правила торгівлі тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме здійснив торгівлю з рук пачки сигарет «Десерт» 40 грн, чим порушив закон.

ОСОБА_1 та захисник Кириченко О.О. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від захисника ОСОБА_1 Кириченка О.О. надійшло до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не здійснював торгівлю даними тютюновими виробами, а лише наглядав за ними за винагороду у розмірі 100 грн, і окрім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому некоректно зазначена суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, норму чинного законодавства України, яку порушив ОСОБА_1 , також ОСОБА_1 не є і не може бути належним суб`єктом складу адміністративного правопорушення, тому що в даному випадку суб`єкт є спеціальним працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, також до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які б могли підтвердити факт продажу тютюнових виробів саме ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, про що свідчить долучений до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367842 від 08.02.2024 року; протокол огляду та вилучення від 08.02.2024 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: «Прима» класична у кількості 20 пачок, «Chesterfield» blu у кількості 10 пачок, «Desert Morning» у кількості 12 пачок, «Desert Evening» у кількості 10 пачок; письмове пояснення ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 08.02.2024 року о 09:00 год. він купив цигарки «Десерт» у невідомого чоловіка у м. Білозерське, вул. Ватутіна, 16, за ціною 100 грн., після чого його зупинили працівники поліції та він повідомив, де їх купив; фотознімок; квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 891.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 та його захисник, зазначаючи, що нібито ОСОБА_1 попросили наглянути за сигаретами, в той же час, ані поліції, ані суду не повідомив, хто саме його попросив це зробити, і під час оформлення протоколу поліцією на місці скоєння правопорушення від будь-яких пояснень відмовився з посиланням на ст.63 Конституції України. Суд розцінює такі дії ОСОБА_1 як намагання перекласти свою вину на іншу особу та уникнути відповідальності за скоєне.

Частина 1 ст. 156 КУпАП, передбачає роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку .

В той же час, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його було скоєно 08.02.2024 року, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП необхідно закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Конфіскувати в дохід держави предмети торгівлі, згідно протоколу огляду та вилучення від 08.02.2024 року, а саме: цигарки «Прима» класична у кількості 20 пачок, «Chesterfield» blu у кількості 10 пачок, «Desert Morning» у кількості 12 пачок, «Desert Evening» у кількості 10 пачок, які зберігаються в ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області(квитанція №891).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Корнєєва