Справа №938/303/24
Провадження № 3/938/205/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,- адвоката Атаманюка Р.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.03.2003 року), адреса проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, директора департаменту з ризиків АТ «Універсал Банк»,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 20.03.2024 року близько о 00.40 годин вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 413 прикордонного знаку на відстані 4 500 км від лінії державного кордону на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області в межах прикордонної смуги на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах контрольованого прикордонного району, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Від захисника особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Атаманюка Р.І. до суду поступило клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, посилаючи на те, що внаслідок застосування з боку представників прикордонної служби психологічного тиску, при обставинах, що склалися, а саме затримання та перебування під наглядом прикордонників протягом більше 7 годин, у зв`язку зі закінченням відпустки та необхідністю вийти на роботу з 20.03.2024 року ОСОБА_1 написав викривальні пояснення під диктовку прикордонника. Про наслідки, які можуть настати після визнання провини не розумів, оскільки не має юридичної освіти та не мав можливості отримати належну юридичну допомоги. Крім того, в матеріалах справи відсутній докази щодо підтвердження вини ОСОБА_1 , зокрема відсутній протокол про затримання ОСОБА_1 , хоча у протоколі зазначено, що його було затримано, відсутні протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, витяги з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 19 і 20 березня 2024 року. Не долучено ні схеми правопорушення, на якій зафіксовані умовні позначки місця вчинення правопорушення, місця розташування, маршрут руху порушника та лінію державного кордону, а також фото чи відео фіксації факту вчинення правопорушення чи інших беззаперечних доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_1 до інкримінованого йому правопорушення. Час зазначений у протоколі - це час коли він спустився із гір до відділу прикордонної служби у супроводі прикордонників, а не час фактичного затримання. Наявні докази, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення є суперечливими та ними не зафіксовано факт спроби перетину кордону ОСОБА_1 , в цих матеріалах відсутні об`єктивні дані, котрі беззаперечно вказують, що було вчинено адміністративне правопорушення та ОСОБА_1 винний в його вчиненні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його захисник адвокат Атаманюк Р.І. у судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання та просив провадження у справі з підстав наведених у клопотанні.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№250464 від 20.03.2024 року та іншими матеріалами справи.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№250464 від 20.03.2024 року (а.с.1) вбачається, що 20.03.2024 року близько 00.40 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку на напрямку 413 прикордонного знаку на відстані 4 500 м від лінії державного кордону на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області в прикордоній смузі, в межах контрольованого прикордонного району на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був затриманий гр. України ОСОБА_1 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою зі заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписані уповноваженою особою.

Також, цей протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

При цьому ОСОБА_1 власноручно у протоколі зауважив, що він був затриманий на горі Вихід, відстань до державного кордону становить 5500 м.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 20.03.2024 року (а.с 2), в якому він вказав, що 16.03. вибув з м. Києва, 17.03.2024 року прибув до Ворохти, звідки мав намір по Чорногірському хребту потрапити за кордон; на горі Вихід зустрівся з прикордонним нарядом та був доставлений до Шибене; планував виїхати за кордон, оскільки не бачиться з дочкою, а дружина вирішила розлучитися через 5 місяців після виїзду за кордон; на сьогодні дочку забезпечує, працює офіційно;

- пояснення інспектора прикордонної служби від 20.03.2024 року (а.с.3), з якого вбачається, що 20.03.2024 року о 00.40 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 413 прикордонного знаку в 4 500 м від лінії державного кордону на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області було виявлено особу, в ході перевірки документів встановлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який під час опитування надав пояснення, в яких підтвердив намір незаконного перетинання державного кордону.

Крім того, в матеріалах справи наявні:

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , виданого Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.03.2003 року (а.с. 4);

- заявка ОСОБА_1 на смс повідомлення (а.с. 5);

- пам`ятка щодо процесуальних прав особи, яка затримана в адміністративному порядку (а.с 6).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, зважаючи на затримання ОСОБА_1 у нічний час доби 00.40 годин на відстані 4 500 -5500 м від лінії державного кордону, беручи до уваги першопочаткові викривальні детальні письмові пояснення ОСОБА_1 надані працівникам прикордонної служби в день його затримання, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204-1, оскільки він мав намір перетнути державний кордон поза пунктами пропуску через державний кордон України з метою побачитись з дочкою а також тому, що дружина вирішила розлучитися.

При цьому суддя критично оцінює заперечення адвоката, в якому він вказав, що викривальні пояснення ОСОБА_1 надав під тиском представників прикордонної служби. Зокрема, суддя враховує, що ОСОБА_1 , маючи можливість зробити в протоколі про адміністративне правопорушення своє зауваження щодо відстані від місця його затримання до державного кордону - 5500 метрів, одночасно не заперечує час свого фактичного затримання о 00.40 годин, тобто в нічний час, поза межами населеного пункту на горі Вихід, пояснивши, що мав намір виїхати за кордон, бо протягом тривалого часу не бачив дочки.

Санкція ч.1 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

При таких обставинах, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

З приводу додаткового покарання у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, слід зазначити, що, як вбачається з матеріалів даної справи, таких знарядь і засобів не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.204-1, 245, 251, 252, 255, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН