Справа № 950/1484/24
Номер провадження 3/950/807/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 00 год. 44 хв. 5 травня 2024 року на вул. Гудимівська, 88 в м. Лебедин Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим повторно порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 о 00 год. 44 хв. 5 травня 2024 року на вул. Гудимівська в м. Лебедин Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , без права керування транспортними засобами, при цьому був позбавлений права керування Лебединським районним судом 17.01.2024 року строком на 10 років, чим повторно протягом року порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 о 00 год. 44 хв. 5 травня 2024 року на вул. Гудимівська в м. Лебедин Сумської області керуючи автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблескових маячків червоного та синього кольорів та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4, 8.9Б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 о 20 год. 30 хв. 5 травня 2024 року на автодорозі м. Лебедин с. Будилка керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 о 20 год. 30 хв. 5 травня 2024 року на автодорозі м. Лебедин с. Будилка повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Лебединським районним судом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 5 ст. 126 КУпАП.

14.06.2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КпАП України.

14.06.2023 року та 21.10.2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 та ч. 3 ст. 130 КпАП України.

Вина притягнутого у вчиненні правопорушень стверджується протоколами серії ААД № 779042 від 05.05.2024 року, серії ААД № 779114 від 05.05.2024 року, серії ААД № 779041 від 05.05.2024 року, серії ААД № 779115 від 05.05.2024 року, серії ААД № 779116 від 05.05.2024 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Притягнутий викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати справу № 950/1484/24 (провадження № 3/950/807/24), справу № 950/1486/24 (провадження № 3/950/809/24), справу № 950/1488/24 (провадження № 3/950/811/24), справу № 950/1489/24 (провадження № 3/950/812/24), справу № 950/1492/24 (провадження № 3/950/815/24) в одну, присвоївши їй № 950/1484/24 (провадження № 3/950/807/24).

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги відсутність даних щодо власника транспортного засобу, яким управляв притягнутий в стані сп`яніння, суд вважає за необхідне визнати його винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 122-2 КпАП України та накласти на нього стягнення в розмірах, передбачених ч. 3 ст. 130 КпАП України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та без конфіскації транспортного засобу ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки в судове засідання не надано доказів того, що він перебуває у приватній власності порушника.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 122-2 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. на розрахунковий рахунок UA0018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО