г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1610/24
Номер провадження 3/213/993/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2024 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №385919, складений 29 березня 2024 року, за змістом якого: 29.03.2024 о 08:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги біля будинку №11, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме: цигарками марки "Winston Х Style" в кількості 20 пачок за 50 грн. та марки "The King Compact" в кількості 20 пачок.

Розгляд справи призначений на 04 квітня 2024 року о 12:00 год.

Справа розглянута суддею в порядку ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи (особистий підпис ОСОБА_1 у Протоколі).

Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступними підставами.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Частина 1 статті 156 КУпАП, передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, у вигляді накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності чи особи, яка перебуває з нею у трудових відносинах, щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання чи його працівник.

Проте, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання чи його працівником. У відповідній графі протоколу "місце роботи (навчання), посада" уповноваженою особою зазначено "не працює".

Вчинення діяння за ознаками ч. 1 ст. 156 КупАП особою, яка не є суб`єктом господарювання чи його працівником, виключає притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що 04.04.2024 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №385918, складений 29 березня 2024 року, за змістом якого 29.03.2024 о 08:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги біля будинку №11, здійснювала торгівлю з рук тютюнових виробів марки "Winston Х Style" в кількості 20 пачок та марки "The King Compact" в кількості 20 пачок.

Постановою судді від 04.04.2024 ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №213/1609/24 пр.3/213/992/24).

Тобто відносно ОСОБА_1 за одним і тим же фактом складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 та за ч.3 ст.156 КУпАП.

При цьому, відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 221, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Доля речових доказів вирішена суддею у справі №213/1609/24 пр.3/213/992/24.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.