Справа №345/1461/24
Провадження № 3/345/516/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , неодруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, волонтерки ГО «Чисті серця Калуш», громадянки України,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

04.03.2024 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578124 від 27.02.2024 за ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що остання 25.02.2024 близько 13:00 год., перебуваючи в стані сп`яніння, на дорозі в с. Станькова по вул. Галицька висловлювалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадській порядок і спокій громадян.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому не визнала та пояснила, що 25.02.2024 її не було в селі, так як вона цілий день була на роботі. Поверталася з м. Калуш в с. Станькова останнім рейсовим автобусом і приїхала в село близько 21:00 год. Того дня вона не бачила ОСОБА_2 , яка є її сусідкою. Конфлікти між ними відбуваються періодично уже протягом тривалого часу через земельну ділянку. Останній конфлікт був через те, що, на думку сусідки, її собака загризла курку ОСОБА_2 . Однак це було не 25.02.2024. Сусіди постійно оговорюють її, скаржаться на неї.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 278124 від 27.02.2024, в якому викладені обставини ймовірного вчинення правопорушення, які зазначені вище (а.с. 1);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.02.2024, згідно з якими остання зазначила, що 25.02.2024 близько 13.00 год. в с. Станкова по вул. Галицька, в неї виник конфлікт з ОСОБА_1 , в ході якого остання висловлювалися в її сторону нецензурною лайкою (а.с. 2, 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.02.2024, в яких вона зазначила, що 25.02.2024 близько 13.00 год., в неї виник конфлікт з сусідкою ОСОБА_1 , яка висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.02.2024, в яких вона зазначила, що 27.02.2024 близько 10:30 год. коли вона йшла додому, на дорозі до неї підбігла сусідка ОСОБА_2 , яка почала конфліктувати та висловлюватися нецензурною лайкою (а.с. 7);

- рапортом від 27.02.2024, в якому зазначено, що 27.02.2024 о 10:55 надійшло повідомлення зі служби 102 ОСОБА_1 про те, що виникла сварка зі сусідкою ОСОБА_4 , яка поводиться агресивно та обзиває неодноразово заявницю. Виїздом ГРПП на місце події встановлено, що у заявниці ОСОБА_1 виник конфлікт із сусідкою ОСОБА_2 , яка, перебуваючи по вул. Галицька в с. Станкова, висловлювалася в сторону заявниці нецензурними словами. В подальшому на ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП, а також ОСОБА_2 написала зустрічну заяву про те, що ОСОБА_1 25.02.2024 близько 13.00 год. в с. Станкова по вул. Галицька, перебуваючи у нетверезому стані, вчинила конфлікт із ОСОБА_2 , в ході якого висловлювалися в сторону нецензурною лайкою. В подальшому на ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП серії ВАД (а.с. 4);

- відеозаписами, які містяться на диску, що долучений до матеріалів справи, на яких зафіксовано події, які відбувалися 27.02.2024 по приїзду поліції. Зокрема, ОСОБА_2 повідомляє, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, гучно слухає музику, кричить та вчиняє з нею та її родиною конфлікти. В свою чергу ОСОБА_1 заперечує такі твердження та стверджує, що саме ОСОБА_2 перша пристає до неї та ображає. Працівник поліції по телефону спілкується зі старостою села, зі слів якого, обидві сторони зловживають алкогольними напоями та періодично конфліктують. Потім працівниками поліції повідомлено, що відносно них будуть складені протоколи за ст. 173 КУпАП (а.с. 9).

ІV. Оцінка суду:

вивчивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження у справі необхідно закрити, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Однак, під час судового розгляду встановлено, що у справі немає даних, які б характеризували суб`єктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення, тобто, що ОСОБА_1 своїми умисними діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чи намагалася це зробити з хуліганських спонукань.

З протоколу встановлено те, що ОСОБА_1 25.02.2024 близько 13:00 год., перебуваючи в стані сп`яніння, на дорозі в с. Станькова по вул. Галицька висловлювалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадській порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є сусідами, наявні неприязні особисті відносини та часті конфлікти, які, всупереч ст. 173 КУпАП, спрямовані не на грубе порушення громадського порядку, не через бажання протиставити себе суспільству та продемонструвати явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, а внаслідок саме особистих неприязних стосунків. При цьому матеріали справи не містять жодних доказів щодо події 25.02.2024. Відсутні пояснення будь-яких свідків, очевидців, чи інші докази, які б могли підтвердити час, місце та обставини події 25.02.2024, а також, що внаслідок цієї події було порушено громадський порядок, тобто спокійну обстановку нормальних умов інших громадян, дані яких у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

ОСОБА_1 категорично заперечує, що вчиняла 25.02.2024 близько 13.00 год. будь-які конфлікти, оскільки вона була відсутня у селі Станькова. При цьому з матеріалів справи встановлено, що звернення у поліцію ОСОБА_2 із заявою відбулося тільки 27.02.2024 у відповідь на те, що ОСОБА_1 викликала працівників поліції та повідомляла про протиправну поведінку сусідки, що підтверджується, як і рапортом, так і наявними відеозаписами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Таким чином, за викладених вище обставин, суд приходить до переконання про відсутність належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство за обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. А тому суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 283-287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: