overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/1227/24
Провадження № 3/191/494/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 121, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки всі адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 191/1224/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи №191/1224/24 (провадження №3/191/491/24), 191/1225/24 (провадження №3/191/492/24), 191/1226/24 (провадження №3/191/493/24), 191/1227/24 (провадження №3/191/494/24), 191/1228/24 (провадження №3/191/495/24) та 191/1229/24 (провадження №3/191/496/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 121, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 191/1224/24 провадження 3/191/491/24.

Об`єднану адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 121, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАПпризначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 27 травня 2024 року.

В судове засідання викликати правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 727/2426/24
Провадження № 3/727/977/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 березня 2024 року, -

Встановив:

03 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 березня 2024 року.

Посилався на те, що на даний час він не має можливості сплатити штраф в сумі 34000 грн. у зв`язку з фінансовими проблемами, а тому просив відстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 березня 2024 року в частині сплати штрафу в розмірі 34000 грн. на строк до десяти місяців.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що вимоги заяви обґрунтовані і її належить задовольнити.

Встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 березня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, встановлено, що ОСОБА_1 на даний час не має можливості сплатити штраф у розмірі 34000 грн., оскільки дана сума є великою, тому вважаю, можливим відстрочити сплату штрафу до десяти місяців, а саме: до 03 лютого 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень строком до 03 лютого 2025 року.

Відповідно до ст. 303 КУпАП перебіг строку давності виконання постанови зупинити до закінчення строку відстрочки 03 лютого 2025 року.

Суддя:
03 квітня 2024 року Провадження №3/932/1210/24
Справа № 932/2387/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Квалитет», мешкає: м.Дніпро, вул.Василя Жуковського, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Квалитет», яке розташоване в м.Дніпро, вул.Володимира Великого, буд.8, кв.2, допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування самостійно визначеного податкового зобов`язанняз податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІV квартал 2023 року по строку сплати 29.01.2024 відповідно до наданої податкової декларації з податку на нерухоме майно відємне від земельної ділянки на 2023 рік від 31.01.2023, фактично сплачено 30.01.2024, чим порушила п.57.1 ст.57, абз.б пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, яке виразилось у несвоєчасному поданні посадовими особами організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 14.02.2024.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, правопорушення було вчинено 30.01.2024 (строк сплати платіжного доручення).

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити, т.я. на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа 362/2142/24
Провадження 3/362/1179/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2024 о 20.30 год ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, що виразилось у висловлюванні погроз фізичною розправою та завданні ляпасу по обличчю, чим могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, вони робили ремонт і з цих підстав посварилися, він, перебуваючи у знервованому стані наніс жінці ляпас по обличчю. Раніше не лаялись і в подальшому не будуть, ремонт закінчують.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила пояснення свого чоловіка, пояснила, що посварились через ремонт, а коли він вдарив по обличчю злякалась і викликала поліцію. До цих подій не сварились, і він ніколи її не бив. Просить закрити справу стосовно нього, наразі повністю примирились і вона його простила. Мають на утриманні неповнолітню дитину.

Вислухавши пояснення особи, потерпілої, дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмові пояснення учасників події), суд приходить до висновку про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його вина повністю доведена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, залагодження конфлікту, відсутність тяжких наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який має на утриманні неповнолітню дитину, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, тому особу слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 138/1052/24
Провадження №:3/138/430/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Могилів Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 2-го курсу Могилів-Подільського монтажно-економічного коледжу, дані паспорта НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 о 21 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Соборній в смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, в забороненому законом місці розпивав слабоалкогольний напій «Рево».

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви в матеріалах справи, просить суд справу розглянути у його відсутність. Вину визнає.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №422653 від 22.03.2024 в якому зазначено обставини правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.178, 284 ч.1 п.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя : І.М.Савкова
Номер провадження: 33/813/155/24
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Тьосової Я.В.,

захисника Паук А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Паук А.І. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.09.2023 року, якою,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Поновити захиснику Паук А.І. строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 26.09.2023 року.

Апеляційну скаргу захисника Паук А.І. залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.09.2023 року, якою ОСОБА_1 , визнано винуватою за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 05.04.2024 року о 09 годині, в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Єдиний унікальний номер 599/741/24
Номер провадження 3/599/242/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" квітня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , студент Зборівського фахового коледжу,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

неповнолітній ОСОБА_1 18 березня 2024 року, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці на зупинці громадського транспорту по вул.. Б. Хмельницького у м. Зборів Тернопільського району палив електронну сигарету.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 310185 від 18 березня 2024 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При обранні виду адмінстягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, у вчиненому розкаявся, положення ст.ст.13, 24? КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13,24?,175-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 766/1528/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

03 квітня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області 31.01.2024 року надійшли матеріали адміністративної справи з ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КупАП (справа №766/1528/24, провадження №3/766/3228/24), ст. 124 КупАП (справа №766/1526/24, провадження №3/766/3226/24) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 КупАП (справа №766/1528/24, провадження №3/766/3228/24), ст. 124 КупАП (справа №766/1526/24, провадження №3/766/3226/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №766/1528/24, провадження №3/766/3228/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
Справа № 190/284/24
Провадження №3/190/391/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.12.2023 року о 13.00 год. ОСОБА_1 знаходячись на ринку за адресою АДРЕСА_1 здійснював роздрібну торгівлю сигарет без марок акцизного податку, чим порушив ч. 1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідані факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, протоколом огляду від 23.12.2023 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в роздрібній торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, оскільки останні без марок акцизного збору, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн..

Керуючись ч. 1 ст. 156 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Речові докази: сигарети«Фест» в кількості 8 пачок, сигарети «Golden» в кількості 40 пачок, які знаходяться в камері схову речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція від 23.12.2023 року - знищити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1032/24
Провадження № 3/723/1685/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №353820, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.02.2024 року в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст.150 СК України, обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в період з 09.02.2024 року по 26.02.2024 року без поважних причин не відвідували навчальний заклад Старокрасношорську гімназію.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягувач - відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, адреса: м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького, 45, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Василь Бужора