НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 січня 2024 року Справа № 322/97/24 (Провадження № 3/322/151/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 17.01.2024 від командира 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно: ОСОБА_2 , молодшого сержанта, який перебуває в розпорядженні командиравійськової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2023 серії А4447 № 2, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2023 серії А4447 № 2 не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

Вчинення адміністративного правопорушення інкримінується ОСОБА_2 05.01.2024, отже зазначена у протоколі дата його складання 14.12.2023 не відповідає дійсності. У протоколі невірно зазначена дата народження ОСОБА_2 , а саме 21.01.1977, що не відповідає його паспортним даним. У графі роз`яснення ОСОБА_2 його прав у протоколі зазначено дату підписання 14.12.2024, що не відповідає дійсності. Додана до протоколу заява ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності не містить дати її підписання. Додані до протоколу копії документів є незавіреними, а відтак не мають доказового значення.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а також вищезазначені недоліки доданих до нього матеріалів, унеможливлюють подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2023 серії А4447 № 2 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков