Номер провадження 3/754/612/24
Справа №754/583/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Київ

суддя Деснянського районного суду м. Києва Соловйов Олег Леонідович за участю секретаря судового засідання Галаджій Н.О., за участі законного представника ОСОБА_1 розглянувши справу відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, студентки 1 курсу ЗФПО "Київський міський медичний фаховий коледж", зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2023 приблизно о 13:30год ОСОБА_2 перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул.Братиславській,5 у м. Києві разом із особою, яка недосягла віку адміністративної відповідальності ОСОБА_3 курила електрону сигарету, тобто тютюнові вироби, у місцях, де це заборонено законом, чим порушила вимоги ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення», вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , провину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала, заперечуючи факт паління у громадському місці. Стверджувала, що складання адміністративного матеріалу відбулось через прискіпливе вставлення до неї інспектора ювенальної поліції Білогубої О.О., яка шантажем домоглась з`ясування анкетних даних та визнання провини за протоколом.

Законний представник ОСОБА_1 , суду повідомила, що є матірю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У вказаний за протоколом день працівник поліції телефоном повідомив, що її донька за зупинці громадського транспорту, розташованої поряд із навчальним закладом, курила електрону сигарету. Опираючись на довірливі відносини із дитиною переконана у неправдивості зазначеної інформації.

Допитана у присутності матері неповнолітній свідок ОСОБА_3 також заперечила факт вживання тютюнових виробів, стверджуючи, що із подругою ОСОБА_4 на зупинці громадського транспорту пили каву, що працівниками поліції було розцінено, як правопорушення.

Старший інспектор СЮП Деснняського УП ГУНП у м. Києві Білогубова О.О., суду повідомила, що на прохання навчального закладу ЗФПО "Київський міський медичний фаховий коледж" було здійснено профілактичний рейд попередження правопорушень серед учнів. Разом із інспектором ювенальної поліції Байбук В.С. здійснювали оформлення матеріалів адміністративного правопорушення на зупинці громадського транспорту. Ігноруючи законні вимоги працівників поліції про дотримання громадського порядку, дівчини яка перебували поряд, демонстративно почали курили електронні сигарети. На зауваження працівників поліції сховали приладдя, та відмовились надавати анкетні данні для складання відповідних матеріалів. Попереджаючи незаконне затримання неповнолітніх, останнім було запропоновано пройти до навчального закладу для з`ясування та підтвердження їх осіб. Уникаючи розголосу, неповнолітні надали інформацію у електронному застосунку «Дія», та повідомили батьків про вчинення правопорушення.

Аналізуючи наведенні покази, слід прийняти до уваги твердження інспектора ювенальної поліції Білогубової О.О., яка за службовими обов`язками уповноважена на профілактику та попередження правопорушень вчинених неповнолітніми. За наслідками судового розгляду, не було встановлено перевищення службових повноважень або упередженого ставлення до певного кола осіб. Принципове виконання службових обов`язків, що полягає у безальтернативному складанні адміністративного матеріалу за виявленим правопорушенням, не може бути підставою критичного ставлення до свідчень останньої.

Покази ОСОБА_2 та її подруги ОСОБА_3 , не можуть бути прийняти до уваги, оскільки продиктовані бажання ухилитись від відповідальності та осуду з боку батьків. Провина ОСОБА_2 об`єктивно підтверджується відомостями відображеними власноруч у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 926623 від 20.12.2023, рапортом ст. інспектора СЮП Деснянського УП ГУНП у м. Києві Білогубової О.О. від 20.12.2023.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до п.4 ч.1 ст. 34 КУпАП, судом визнається вчинення правопорушення неповнолітнім. Обтяжуючою обставиною, відповідно до п.4 ч.1 ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення групою осіб.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, є неповнолітньою, навчається у спеціалізованому закладі, оцінюючи всі обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також зухвалість вчиненого правопорушення, та поведінку винної під час складання матеріалу та розгляду його по суті, слід дійти висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.175-1 ч.1 КУпАП та відповідно до п.4 ч.1 ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді: передача неповнолітнього під нагляд педагогічного колективу.

Суд вважає, що захід впливу - передача неповнолітнього під нагляд педагогічного колективу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі ст. 175-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді передачі неповнолітньої під нагляд педагогічного колективу ЗФПО "Київський міський медичний фаховий коледж" (02660 Київ, вул. Братиславська,5 E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2) на строк 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л.Соловйов