overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 січня 2024 рокуСправа №: 695/205/24
Номер провадження 3/695/382/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 18 січня 2023 року на 09 годину 55 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 01 лютого 2024 року на 08 годину 35 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 01 лютого 2024 року на 08 годину 35 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Провадження № 3/761/2741/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шевченківського УП ГУНП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (номер засобу зв`язку: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 )

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 28.03.2024 ОСОБА_1 , будучі повідомленим належним чином та обізнаним про його обов`язкову явку, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вище викладеним, з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 для забезпечення участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного й керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (номер засобу зв`язку: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) в судове засідання, яке відбудеться об 08 годині 50 хвилин 02 квітня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.611.

Виконання постанови доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КВАША
Справа № 686/7577/24
Провадження № 3/686/2915/24
ПОСТАНОВА

25 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи № 686/7577/24 та № 686/7579/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що у вказаних справах до відповідальності притягується одна і та ж особа, тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/7577/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 686/7579/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного судового розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/7577/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

18.01.2024 Справа №607/23833/23 Провадження №3/607/935/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

04.12.2023 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, містяться протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 353990 від 17.11.2023, ВАВ №071911 від 17.11.2023, складені відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

У цих протоколах міститься відмітка, згідно якої ОСОБА_1 повідомлено, про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 04.12.2023 о 10 год. 00 хв, про що свідчить відеозапис долучений до матеріалів справи. Однак останній від підпису відмовився та в судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з цим, 04.12.2023 та 26.12.2023 суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області виносились постанови, якими застосовувався привід щодо ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 26.12.2023 о 09:45 год., та 18.01.2024 о 09:40 год. Дані постанови виконані не були, аз Відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла інформація, відповідно до якої виконати привід ОСОБА_1 в судові засідання не представилось можливим, оскільки вказаний громадянин за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає. При опитування сусідів встановлено, що такого громадянина ніхто не знає і ніколи про нього не чули.

Таким чином, встановити місце перебування ОСОБА_1 , а відтак повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи неможливо, у зв`язку із зазначенням у протоколі адреси місця його проживання, де він не значиться.

Така обставина позбавляє суд можливості розглянути дані адміністративні матеріали у законний спосіб, оскільки відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, 185 КУпАП, участь особи є обов`язковою.

Тому приходжу до переконання про необхідність повернення цих адміністративних матеріалів суб`єкту їх подачі для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя Н. П. Воробель
Провадження № 3/686/67/24
ПОСТАНОВА

17 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшла справа № 686/33234/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Окрім цього, до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшла справа № 686/33393/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що у вказаних справах до відповідальності притягується одна і та ж особа, тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/33234/23 (провадження №3/686/67/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та № 686/33393/23 (провадження №3/686/71/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/33234/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/9595/23
Провадження № 3/644/17/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164, ч.1 ст.164, ч.1 ст.155-1 КУпАП ,-

У С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 552391 від 14.11.2023 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа № 644/9595/23, провадження № 3/644/1724/23), протокол серії ВАВ № 552394 від 30.11.2023 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа № 644/9596/23, провадження № 3/644/16/24), протокол 1839/20-40-07-30 від 30.11.2023 року за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (справа № 644/9656/23, провадження № 3/644/14/24).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення зчисла вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/9595/23, провадження № 3/644/17/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа № 644/9595/23, провадження № 3/644/1724/23), за ч.1 ст.164 КУпАП (справа № 644/9596/23, провадження № 3/644/16/24), за ч. 1 ст.155-1 КУпАП (справа № 644/9656/23, провадження № 3/644/14/24).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/9595/23, провадження № 3/644/17/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 275/85/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Брусилівського районного суду Житомирської області від начальника ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

Зазначений протокол необхідно повернути до ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не зазначені відомості, необхідні для вирішення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 по суті.

Так, диспозиції частини 1 статті 164-16 КУпАП, за якою складено зазначений протокол, є бланкетною, тобто в разі вчинення особою правопорушення, склад якого передбачений цією статтею, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно міститись посилання на закон та зазначено статтю закону, вимоги якої не виконані, що у даному випадку при складенні протоколу зроблено не було.

За таких обставин суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не можна призначити до розгляду, оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить недоліки, які не можливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для її вирішення по суті.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Данилюк
Справа № 686/659/24
Провадження № 3/686/528/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Нова пошта»,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

19 грудня 2023 року приблизно о 12 год. 59 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Dokker» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Західно-Окружна, 16 м. Хмельницького, в порушення вимог п. 2.3(б), п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 235718 від 19.12.2023 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Номер провадження 3/754/677/24
Справа №754/810/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.01.2024р. в 02.16 годин ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою ст.126 КУпАП, а саме керував автомобілем WV Passat д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Гната Хоткевича, 2 в м.Києві, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Києві для направлення за підсудністю до відповідного суду, виходячи наступного.

Згідно ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того, для категорії справ за ст.126 ч.5 КУпАП положеннями ст.276 КУпАП передбачено і альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, згідно якої вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні положень ст.276 КУпАП», у випадку, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ст.276 ч.2 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є вул.Гната Хоткевича, 2 в м.Києві, що не відноситься до території Деснянського районного суду м. Києва.

При цьому, місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , також не відноситься до території Деснянського району м.Києва, місце реєстрації транспортного засобу в протоколі про адмінправопорушення не зазначено.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Деснянському районному суду м.Києва та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Києві для направлення справи про адмінправопорушення до відповідного суду для розгляду.

Керуючись ст.ст.256, 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві для направлення справи про адмінправопорушення до відповідного суду для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 3/294/2385/24
справа № 294/1075/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсіонер,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 042434 від 23.05.2023 ОСОБА_1 09.05.2023 о 10:30 год. в смт. Вакуленчук, Житомирського району Житомирської області, по вул. Поштовій, ображав брутальною лайкою ОСОБА_2 , висловлювався в її сторону нецензурною лексикою та образливими словами. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено 09.05.2023 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 23.05.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько