Справа № 737/50/24
Провадження № 3/737/112/24
ПОСТАНОВА

18 січня 2024 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., перевіривши в ході підготовки до розгляду адміністративні матеріали, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою (зі слів): м. Донецьк, територія водокачки,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2024 року до Куликівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 184725 від 15.01.2024 (складений інспектором ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Гринченком О.М.), 14.01.2024 року о 23 годині 19 хвилин в смт Куликівка по вул. Миру, 134, керував автомобілем Jeep, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу «Drager» та у медичній установі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує, зокрема, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте зазначений протокол не відповідає вимогам, передбаченим Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено - «м. Донецьк, територія водокачки (зі слів)», що свідчить про не встановлення місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності уповноваженою на складання протоколу посадовою особою органу поліції, що унеможливлює здійснення судового виклику даної особи.

Крім того, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, особу порушника було встановлено згідно з військовим квитком НОМЕР_2 від 17.06.2022 року, вказано, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ, однак не встановлено та не зазначено в протоколі номер військової частини, що також унеможливлює виклик даного громадянина до суду через його місце служби, шляхом направлення відповідної повістки про виклик.

Таким чином, посадовою особою органу поліції, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено місце проживання (перебування) особи порушника.

У зв`язку з наведеним, суд позбавлений можливості при розгляді справи про адміністративне правопорушення ні повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце та час розгляду справи, ні встановити особу правопорушника.

Також додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи завірені не належним чином, оскільки відсутні такі обов`язкові реквізити, як назва посади особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, а також дата засвідчення копії та не проставлена відмітка «Копія», яка проставляється н а лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа.

Правила засвідчення копій документів визначені: Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 7.04.2003 №55; Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженими наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 №1000/5, інструкціями з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та іншими нормативно-правовими актами.

Зважаючи на викладене, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для усунення зазначених недоліків і приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко