П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

22 січня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність їх повернення до відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з таких підстав.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 519457 від 26.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 допустила несплату аліментів на утримання доньки, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність для розгляду справ даної категорії статтею 276 КУпАП не передбачена.

Однією з обов`язкових ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, є місце вчинення вказаного правопорушення. Виходячи з аналізу ознак (елементів) даного правопорушення, воно безпосередньо пов`язане з примусовим виконанням судового рішення про стягнення аліментів, що, в свою чергу, свідчить про те, що місцем вчинення такого адміністративного правопорушення є місце виконання судового рішення про стягнення аліментів у примусовому порядку органом державної виконавчої служби (державним виконавцем) або приватним виконавцем.

Відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, а приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника (фізичної особи), за місцезнаходженням боржника (юридичної особи), або за місцезнаходженням майна боржника.

Отже, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, є місце проживання, перебування, роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто боржника за виконавчим провадженням або за місцезнаходженням його майна, а не місце розташування органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця.

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 29.10.2020 року по справі № 263/14171/19.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 519457 від 26.10.2023 року вказано, що місцем складення протоколу є с. Радянське. Місцем реєстрації та проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Водночас, з відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру № 416908 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Суду не надано будь-яких належних доказів того, що місцем проживання ОСОБА_1 та місцем вчинення адміністративного правопорушення за ст. 183-1 КУпАП є саме АДРЕСА_1 .

Стаття 183-1 КУпАП містить три частини, що передбачають три різні склади адміністративних правопорушень і адміністративні стягнення за їх вчинення.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 519457 не зазначено конкретну частину статті 183-1 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , в зв`язку з чим суддя позбавлений можливості переконатися в правильній кваліфікації інкримінованого адміністративного правопорушення.

При цьому, відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікації дій ОСОБА_1 за відповідною частиною статті 183-1 КУпАП позбавляє останню, як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості ефективно захищатися від пред`явленого звинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Поряд з цим, чинними нормами КУпАП не передбачено компетенції суду щодо самостійної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 519457 не додано копії виконавчого листа; копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 519457 не розкрита суть адміністративного правопорушення за ст. 183-1 КУпАП, а саме: не зазначено періоду часу, за який виникла заборгованість (тобто з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання) та сукупний розмір заборгованості, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що є суттєвими елементами об`єктивної сторони зазначеного правопорушення.

Суддя звертає увагу, що адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, запроваджена Законом України від 07.12.2017 року № 2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цей закон не має зворотної дії в часі, оскільки він не пом`якшує та не скасовує відповідальність особи, а навпаки, встановлює її, приймаючи до уваги те, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення, й поширює свою дію лише на правовідносини, які виникли після набрання ним чинності, тобто після 06 лютого 2018 року.

Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 року та може бути застосована до особи, яка допустила бездіяльність несплату аліментів за період після 06 лютого 2018 року і лише тоді, коли це призвело до заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Між тим, з долученої до матеріалів справи довідки про сплату аліментів від 04.07.2023 року вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів розраховано з липня 2011 року по червень 2023 року, тобто, в тому числі і за період, коли законодавством ще не була передбачена адміністративна відповідальність за вказаною статтею.

У зв`язку з цим період часу несплати аліментів ОСОБА_1 до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП, тобто до 06 лютого 2018 року, не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру заборгованості по аліментах, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Суддя позбавлений можливості усунути існуючі недоліки, адже не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, не може перебирати на себе не властиві йому функції, а саме: сформувати новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 06 лютого 2018 року і по дату, яку державний виконавець визначає, як дату вчинення правопорушення.

За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Таким чином, наведені вище обставини виключають можливість розгляду справи судом і вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до відповідальності, тому матеріали справи підлягають поверненню до відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись статтями 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя