Справа № 740/8139/23
Провадження 3/740/4/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В., прокурора Куцолабського Б.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника адвоката Данішевського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира 2 взводу роти охорони першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира 2 взводу роти охорони першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи військове звання «старший лейтенант», будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України та суб`єктом, на якого поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до пп. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону, порушив встановлені п.1 ч.1 ст.25 Закону обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю, (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, а саме являється фізичною особою-підприємцем та займається підприємницькою діяльністю з метою отримання прибутку.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією та просив суд притягути останнього до відповідальності за ч.1 ст.172-4 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафуу мінімальному розмірі без конфіскації отриманого прибутку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що з 12.09.2023 був моблізований до лав ЗСУ та призначений на посаду командира 2 взводу роти охорони першого відділу Ніжинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернігівської області. У 2006 році, ще задовго до вступу на військову службу зареєструвався як фізична особа-підприємець та здійснював підприємницьку діяльність у сфері технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів, мав шість найманих працівників та численні довгострокові контракти. Із призначенням на посаду йому не було роз`яснено, що він має припинити підприємницьку діяльність, але після складання відносно нього протоколу від невідкладно почав здійнювати дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності. Однак, зважаючи на специфічний вид діяльності, припинення діяльності ФОП в максимально короткі строки не вдавалось здійснити без шкоди для контрагентів та найманих працівників. Зазначив, що остаточне завершення усіх організаційних процесів припинення діяльності ФОП відбулось 30.11.2023. Вину свою визнає та розкаюється у вчиненому.

Адвокат Данішевський А.В. у судовому засіданні підтримав подане до суду письмове клопотання та зазначив, що діями ОСОБА_1 не було заподіяно жодної шкоди суспільним чи державним інтересам, тому просив закрити справу, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Суддя, засухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 2, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що кожен громадянин України, вступаючи на військову службу до Збройних Сил України, бере офіційне зобов`язання неухильно додержуватися Конституції України, цього Закону, Законів України «Про Збройні Сили України», «;Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», інших законів України, а також прийнятих відповідно до них указів Президента України та інших нормативно правових актів щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та сумлінно виконувати обов`язки військової служби.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.172-4 КУпАП, відповідальність настає у разі порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у п.1 ч.1 ст.3 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Особа, призначена (обрана) на посаду, зазначену в п.1 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язана не пізніше 15 робочих днів з дня призначення (обрання) на посаду здійснити дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності та припинення її повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, якщо особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді)), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України (абзац перший частини другої статті 25 Закону України «Про запобігання корупції»).

Відповідно до ч.3 ст.39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за громадянами України, які призвані на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або прийняті на військову службу за контрактом, у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію, не припиняється державна реєстрація підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців. У разі непровадження ними підприємницької діяльності у період проведення мобілізації нарахування податків і зборів таким фізичним особам - підприємцям не здійснюється.

Згідно підпункту «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій.

Згідно ч.12 ст.6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, на підставі доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення №348/2023 від 29.11.2023, поясненнями ОСОБА_1 від 29.11.2023, витягу з наказу начальника Ніжинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернігівської області №290 від 12.09.2023, відомості доведення військовослужбовцю ОСОБА_1 від 12.09.2023, довідки про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 за 2022-2023 роки, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, договіру №393-к про надання послуг від 11.10.2023.

Згідно з ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиою, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, та готовності нести відповідальность за адміністративне правопорушення.

Також судом враховано, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 30.11.2023 припинив діяльність ФО-П.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовчим органом (посадовою особою).

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомлює протиправність своєї поведінки, беручи до уваги його особу, який раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення не притягався, характер та обставини вчиненого правопорушення, а також, те що зазначене адміністративне правопорушення вчинене за таких обставин, що дії ОСОБА_1 вчинені не внаслідок наявності корупційної складової, шкідливих наслідків від правопорушення не настало, ОСОБА_1 є військовослужбовцем з 12.09.2023, а також, відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що на переконання суду, суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши в сукупності письмові докази та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про доцільність застосування ст.22 КУпАП, тобто звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, що на думку суду, буде достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя -

постановила:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-4 КУпАП за малозначністю правопорушення, та оголосити усне зауваження.

Провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-4 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя Т.О.Гагаріна