П О С Т А Н О В А

20.05.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №189974 від 29 квітня 2024 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП Левченком Д.О., 29 квітня 2024 року о 08-00 год ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 29 квітня 2024 року в судове засідання органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 20 травня 2024 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить трекінг відстеження поштового відправлення, здійсненого на офіційному вебсайті Укрпошти.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про судове засідання і не з`явилась, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність, відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 поставив свій підпис; рапортом про надходження повідомлення за служби 102 від ОСОБА_2 29 квітня 2024 року о 08-43 год про те, що син агресивний, вчиняє психологічне насильство, словесно погрожує; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, відповідно до якого Салію три доби заборонено контактувати з постраждалою особою; заявою ОСОБА_2 , яка просить начальника поліції притягнути до адміністративної відповідальності її сина, який вчинив відносно неї домашнє насильство; письмовим поясненням ОСОБА_2 , у якому вказано, що син в п`яному вигляді погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурними словами; письмовим поясненням ОСОБА_1 , у якому вказано, що він зранку 29 квітня 2024 року вживав алкогольні напої, через що у нього з мамою виник конфлікт, в ході якого він її ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де зазначено про високий рівень небезпеки; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами першою та другою статті 173-2 КУпАП протягом року та копією паспорта ОСОБА_1 , відповідно до якої встановлено його особу.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного чи економічного характеру (погрози, образи, позбавлення житла, на яке потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке має систематичний характер, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті.

Керуючись статтями 173-2, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ