Справа № 591/4934/24 Провадження № 3/591/1159/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., перевіривши матеріали, які надійшли від 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. Київської обл., Макарівського р-ну, с. Небелиця, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , старшого солдата в/ч НОМЕР_1 , техніка спеціальної комплексної інформаційно-телекомунікаційної апаратної (СКІТА-04) відділення зв`язку прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону,

за ст. 212-5 КУпАП,

Встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми 15.05.2024 року від 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України надійшов протокол про адміністративне правопорушення № б/н від 13.05.2024 року з доданими матеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , діючи всупереч вимогам ч. 1 п. 11 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», вимогам складеної Військової присяги в частині, що стосується неухильного дотримання Конституції та законів України, збереження державної і військової таємниці, в порушення вимог п.п. 11, 54, 85 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містить службову інформацію, яка затверджена постановою КМУ від 19.10.2026 №736, перебуваючи на чергуванні в прикордонному наряді «Черговий зв`язок ОКП» в н.п. Кияниця Сумського прикордонного району, 07.03.2024 року зробив сканування документу «Таблиця сигналів бойового управління 106 Обр ТРО» (має гриф обмеженого доступу «для службового користування») та розіслав відсканований документ для знайомлення за допомогою Інтернет-месенжера «WhatsApp», встановленому на службовому ноутбуці «Dell» семи черговим по КСП комендатури, КСП підрозділів ПКШР, ТКП «Дакота», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 п. 2.2 «Переліку відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію» (ПСІ-2023), затвердженого наказом Генерального штабу ЗС України від 30.01.2023 року № 12, віднесено до службової інформації (гриф обмеження доступу «Для службового користування). 07.03.2024 року, в ході контррозвідувальних заходів Департаментом ВКР СБУ, було виявлено виток до противника даного документу у ідентичному вигляді. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 не забезпечив збереження відомостей службового характеру у сфері оборони країни, що призвело до їх розголошення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-5 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, зокрема питання, чи належить до компетенції розгляд даної справи (п.1 ч.1 ст.278 КУпАП).

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на законодавство України, у випадках, коли положення адміністративного законодавства не регулюють або неоднозначно регулюють питання судового провадження, то застосовуються основні засади (принципи) судочинства України, передбачені ст. 129 Конституції України, розділі I Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших нормативно-правових актах.

Зазначені положення узгоджуються і з усталеною судовою практикою ЄСПЛ, який у своїх численних рішеннях неодноразово констатував, що норми КУпАП носять карний кримінально-правовий характер, а справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю є кримінальними, тому адміністративні правопорушення підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції (п.п.21-22 рішення від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України»).

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретного правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом", а відповідно ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, вищевказане правопорушення було вчинено за місцем виконання обов`язків військової служби на чергуванні в прикордонному наряді «Черговий зв`язок ОКП» в н.п. Кияниця Сумського прикордонного району (а.с. 1-4), що не належить до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 212-5, ст. 276, 278 КУпАП, ст. 34 КПК України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р.Сорока