Провадження № 3/537/132/2024
Справа № 537/5546/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

29.11.2023 року о 06 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у нецензурній лайці в бік своєї баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за обставин, вказаних у протоколі, визнав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, надала заяву, відповідно до змісту якої просить суд не притягувати її онука ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки конфлікт вичерпаний та вони на даний час примирилися.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частина 2 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентує покарання за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім повного визнання вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 29.11.2023 року на окремому аркуші; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.11.2023 року; довідко. Інспектора ВАП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Глови Т. від 29.11.2023 року; рапортом інспектора взводу 1 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП ст. лейтенанта поліції Комарова В. від 29.11.2023 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заяву потерпілої ОСОБА_2 , оцінюючи наявні письмові докази справи про адміністративне правопорушення, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, інші пом`якшуючі обставини відсутні.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Згідно зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття останнього, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, відсутність претензій матеріального та морального характеру від потерпілої та зважаючи на те, що жодних суттєвих наслідків правопорушення за собою не потягло, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 22, 33, 34, 35, 173-2, 252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Зоріна