Справа № 752/914/24
Провадження №: 3/752/1588/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, до компетенції якої належить контроль за порядком проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі та послуг, здійснюючи господарську діяльність у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, 15.12.2023 о 13 год 04 хв допустив проведення розрахункової операції з продажу підакцизного товару - горілки ТМ «Nemiroff» об`ємом 0,5л, вартістю 259,60 грн., без попереднього програмування в реєстраторі розрахункових операцій коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД та без видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа (фіскального чека), чим порушила вимоги п. 1, 2, 11 ст. 3 Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Він же, будучи фізичною особою - підприємцем, до компетенції якої належить контроль за порядком проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі та послуг, здійснюючи господарську діяльність у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, 15.12.2023 о 13 год 50 хв допустив проведення розрахункової операції з продажу підакцизного товару - горілки ТМ «Козацька Рада» об`ємом 0,5л, вартістю 236 грн., без попереднього програмування в реєстраторі розрахункових операцій коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД та без видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа (фіскального чека), чим порушила вимоги п. 1, 2, 11 ст. 3 Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у спосіб, передбачений ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомив. Окрім того присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З даних акту фактичної перевірки № 85411/26/15/07/, складеного 22.12.2023 інспектором ГУ ДПС у м. Києві, суд встановив, що посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві проведено фактичну перевірку господарської одиниці - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 . За результатами перевірки встановлено, що 15.12.2023 о 13 год 04 хв ФОП ОСОБА_1 допустив проведення розрахункової операції з продажу підакцизного товару - горілки «Nemiroff штоф 0,5л», вартістю 259,60 грн., без попереднього програмування в реєстраторі розрахункових операцій коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД та без видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа (фіскального чека). Перевірка проведена у присутності представника за довіреністю ОСОБА_2 .

З даних акту фактичної перевірки № 85416/26/15/07/, складеного 22.12.2023 інспектором ГУ ДПС у м. Києві, суд встановив, що посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві проведено фактичну перевірку господарської одиниці - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , у якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 . За результатами перевірки встановлено, що 15.12.2023 о 13 год 50 хв допустив проведення розрахункової операції з продажу підакцизного товару - горілки «Козацька Рада 0,5л», вартістю 236 грн., без попереднього програмування в реєстраторі розрахункових операцій коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД та без видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа (фіскального чека). Перевірка проведена у присутності представника за довіреністю ОСОБА_2 .

Пунктом 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п.2 ст. 3 цього ж Закону передбачений обов`язок таких суб`єктів господарювання надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Пунктом 11 ст. 3 цього ж Закону передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час фактичних перевірок встановлено порушення порядку проведення розрахунків у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 і кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у яких здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 . Даних про те, результати перевірки були оскаржені у визначеному законом порядку, ОСОБА_1 суду не надав.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за ознаками порушення порядку проведення розрахунків.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає тяжкості вчинених правопорушень, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33-35, 40-1, 155-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.