П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так, із Протоколу Серії ААД №411113 від 17.11.2023 року вбачається, що 20.09.2023 року о 12 год. 33 хв. в с. Вереси, вул. Покровська, 13Б, Житомирської обл. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volvo FM42T д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом Kogel SN24 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП за порушення п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд, розглядає таку за його відсутності.

Дослідивши адміністративні матеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , а проживає ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , місцем обліку транспортного засобу є АДРЕСА_3 .

Наведене свідчить про те, що дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, а підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення прав особи, передбачених ст. 268 КУпАП, вважаю за доцільне матеріали по справі про адміністративне правопорушення направити за місцем вчинення інкримінованого правопорушення, а саме до Мукачівскього міськрайонного суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130,276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №308/22901/23 (пров. №3/308/10802/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю для розгляду до Мукачівскього міськрайонного суду Закарпатської області (89600, м. Мукачево, вул Льва. Толстого, 13, Мукачівський р-н., Закараптска обл.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко