overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13031/23

Пров. №3/766/1648/24

17.01.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП, щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

22.12.2023 о 03:30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю гр. ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчить довідка про доставку СМС. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом серії ГП №552894 від 22.12.2023;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- рапортом інспектора поліції.

При накладенні стягнення за матеріалами справи суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розмір якого, на думку судді, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.221 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

(Рахунок отримувача: UA0021451, Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 513/44/24
Провадження № 3/513/90/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Струмок Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого фахівцем з публічних закупівель Великорибальського прихоневрологічного будинку-інтернату, паспорт НОМЕР_1 , виданий 18 грудня 2002 року Ленінським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2024 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло тринадцять матеріалів № 513/35/24, № 513/36/24, № 513/37/24, № 513/38/24, № 513/39/24, № 513/40/24, № 513/41/24, № 513/42/24, № 513/43/24, № 513/44/24, № 513/45/24, № 513/46/24, № 513/47/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду були розподілені судді Бучацькій А.І.

Дослідивши матеріали суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи, що тринадцять матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали № 513/35/24, № 513/36/24, № 513/37/24, № 513/38/24, № 513/39/24, № 513/40/24, № 513/41/24, № 513/42/24, № 513/43/24, № 513/44/24, № 513/45/24, № 513/46/24, № 513/47/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/35/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 314/2391/22
Провадження № 3-в/314/1/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про заміну виду адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.11.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.10.2023 замінено ОСОБА_1 призначений постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.11.2022 вид адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 годин на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 127,50 грн., який стягнуто в дохід держави.

25.12.2023 до суду надійшло подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області» про уточнення постанови суду, оскільки в резолютивній частині постанови помилково зазначено дату ухвалення постанови Вільнянського районного суду Запорізької області «09.11.2022» замість правильної «23.11.2022».

Крім того, судом встановлено, що у постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.10.2023 помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, а саме: « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.10.2023 по справі № 314/2391/22:

- зазначити правильно прізвище, ім`я, по батькові особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, - « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 »;

- зазначити правильно дату постанови Вільнянського районного суду Запорізької області «23.11.2022» замість помилково зазначеної «09.11.2022».

Постанову вважати невід`ємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.10.2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

15.01.2024
Провадження № 3/344/489/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 903660 від 13.11.2023 року встановлено, що 30.10.2023 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 в під`їзді будинку, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно висловлювався та погрожував громадянину ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в черговий раз в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Примусовий привід застосований постановою суду щодо ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 903660 від 13.11.2023 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 30.10.2023 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі слід закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 453/169/24
№ провадження 3/453/149/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

01 лютого 2024 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінській Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого.

за ст. 173, ч.3 ст. 178, та ст .ст. 173, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді перебувають матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (справа №453/169/24, провадження №3/453/149/24), ч.3 ст. 178 (справа №453/171/24, провадження №3/453/151/24), ст. 173 (справа №453/168/24, провадження №3/453/148/24), та вчинення адміністративно правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (справа №453/170/24 провадження 3/453/150/23).

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП (справа №453/169/24, провадження №3/453/149/24), ч.3 ст. 178 (справа №453/171/24, провадження №3/453/151/24), ст. 173 (справа №453/168/24, провадження №3/453/148/24), та відносно цієї ж особи за ст. 173 КУпАП (справа №453/170/24 провадження 3/453/150/23) об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №453/169/24, провадження №3/453/149/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є.Ясінський
Справа № 711/817/24
Номер провадження 3/711/405/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

01.02.2024 року згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/817/24 (провадження № 3/711/405/24) стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Крім того, 01.02.2024 року згідно протоколів автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшли адміністративні справи: 711/818/24 (провадження № 3/711/406/24) стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП; 711/820/24 (провадження № 3/711/407/24) стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та 711/822/24 (провадження № 3/711/408/24) стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративних проваджень, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП (судовий номер № 711/817/24 провадження № 3/711/405/24), адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП (судовий номер № 711/818/24 провадження № 3/711/406/24); адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (судовий номер № 711/820/24 провадження № 3/711/407/24) та адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (судовий номер № 711/822/24 провадження № 3/711/408/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи 711/817/24 та номер провадження 3/711/405/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Провадження №: 3/752/181/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17.10.2023 о 18-05 год. в м. Києві по вул. Ак. Вільямса, керуючи транспортним засобом Мерседес н.з. НОМЕР_1 , у дворі буд. № 6В, рухаючись заднім ходом не впевнилась у безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Форд н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення не заявляла, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
ЄУН №337/331/24
Провадження №3/337/252/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2024 р. о 15-00 год. ОСОБА_1 , 1981 р.н., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , неналежним чином виконував обов`язки піклування відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: обов`язковим є медичні огляди всіх дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб з їх числа, які здійснюються двічі рік. Натомість медичний огляд підопічної ОСОБА_2 в останнє був здійснений в 1 півріччі 2020. На повідомлення ССД по Хортицькому району гр. ОСОБА_1 , не реагує, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги ст.150 СК України, що створює загрозу життю та здоров`ю її неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і власними поясненнями самого правопорушника, згідно яких він дійсно не приділяв достатньої уваги дитині.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 605,60 грн. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
П О С Т А Н О В А

31 січня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши обєднані справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які були об`єднані в одне провадження.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, постанова суду про його привід в судове засідання Фастівським РУП ГУ НП в Київській області не виконана. Згідно рапорту ДОП СДОП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції Нітуна Д. від 31.01.2024, вкзана простанова про привід не виконана, оскільки місце перебування ОСОБА_1 наразі встановити не можливо.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу протягом строків передбачених ст. 277 КУпАП та відповідно вимог ст. 268 КУпАП з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне об`єднані справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, для встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна