overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 169/13/24
Провадження № 3/169/220/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ПП « ОСОБА_2 » - різноробочий,

За ст. 122-2, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В. знаходяться матеріали справи №№ 169/14/24, 169/13/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2, ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № № 169/14/24, 169/13/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2, ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №169/13/24 (номер провадження 3/169/220/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 639/198/24
Провадження № 3/639/292/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження

17 січня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Загорськ-8 Московської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.01.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/196/24 (провадження № 3/639/291/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, 16.01.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/198/24 (провадження № 3/639/292/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа № 639/196/24 (провадження № 3/639/291/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та справа № 639/198/24 (провадження № 3/639/292/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 639/196/24, провадження № 3/639/291/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило
Справа № 369/4362/24
Провадження № 3/369/3536/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.02.2024 року о 09.00 ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювавла торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: м`ясними виробами та ковбасами у невстановленому для цього місці та без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала і додатково повідомила, що зареєструвалась як фізична особа-підприємець із зазначеним відповідним видом діяльності.

Отже, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ВАД № 582797 від 22.02.2024 року про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського ВП № 1 Фастівського РУП Юрія Мицянка з приводу обставин події та відеозапис, вважаю, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, проте з огляду на обставини продажу, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за ч. ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 582797 від 22.02.2024 року) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/202/283/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який служить у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 64 від 09.08.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 598/146/24
провадження № 3/598/129/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" січня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ланівці Борщівського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , 21 грудня 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн.,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

встановив:

14 грудня 2023 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , ухилився від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що виражалось в тому, що у будинку був розкиданий брудний одяг, різкий запах, антисанітарія, брудний посуд, не приготовлено їжі для дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по не відомим суду причинам.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2023 року серії ВАВ №974836, рапортом працівників поліції від 14.12.2023 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, за ознаками повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.184, ст.283 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа№751/9917/23
Провадження №3/751/355/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Курач В.С.,

за участі:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 ,

захисника - Дворніченко М.М.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 267019 від 03.11.2023 року, 24.10.2023 року о 15 год. 00 хв. в місті Чернігові по проспекту Перемоги, 33, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHRYSLER 200, д.н.з. НОМЕР_2 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_3 , залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 610997 від 03.11.2023 року, 24.10.2023 року о 15 год. 00 хв. в місті Чернігові по проспекту Перемоги, 33, зі сторони вул. Івана Мазепи в напрямку вул. Хлібопекарська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHRYSLER 200, д.н.з. НОМЕР_2 , та під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 751/9917/23, № 751/9919/23 про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/9917/23, провадження № 3/751/355/24.

Справу призначити на 18 січня 2024 року на 10 годин 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 570/6727/23
Номер провадження 3/570/189/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка пртягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2023 року о 13 годині 25 хвилин на 321км +500м автодороги М-06 Київ-Чоп поблизу с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем MAN TGX 18.480"", державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом "Schmitz", державний номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду - паливно-розливну колонку "Diesel". Внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки АЗС "Socar". Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п 2.3б та п.13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями, схемою ДТП.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, справа № 357/15798/23, провадження 3/357/462/24.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 357/15801/23, провадження 3/357/463/24.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/15798/23, провадження 3/357/462/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/15798/23, провадження 3/357/462/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/15801/23, провадження 3/357/463/24про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП під єдиним номером № 357/15798/23, провадження 3/357/462/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко
Єдиний унікальний № 501/4538/23
Провадження № 3/501/67/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який працює - слюсарем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Обставини, установлені під час розгляду справи:

З ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 469562 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Мотиви суду:

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються відеозапис, матеріали справи.

При вивчені даного протоколу та матеріалів доданих до нього, було встановлено, що у протоколі зазначено, що до протоколу додається відео, однак в матеріалах справи, які надійшли до суду додано CD-R диск на якому відсутні будь-які відеозаписи.

За таких обставин суд позбавлений можливості повно та всебічно розглянути справу, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали справи направити до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Тюмін
Справа № 548/3025/23
Провадження № 3/548/33/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцям. АДРЕСА_1 , керівника ТОВ "Будівельна компанія"Нью Хоум", відомості про освіту, сімейний стан, наявність утриманців, пільгові статуси, факти притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності, інвалідності в матеріалах справи відсутні,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 9358/16-31-04-09-04 від 19.12.2023 ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ "Будівельна компанія "Нью Хоум" у м. Хорол, вул. Шевченка, 112/1 Лубенського району Полтавської області в порушення п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, невчасно подав податкову декларацію з податку на прибуток за 2012 рік, граничним терміном подання якої є 01.03.2023, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, належним чином був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи суду не направив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 02.03.2023. Таким чином, на день розгляду справи 18.01.2024 закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 38, 247 п. 7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 548/3025/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В.П. Старокожко