overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/5529/23
Провадження № 3/206/24/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 08.02.2024 року о 16 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику СВ відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 303/744/24
Провадження № 3/303/233/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів в одне провадження

18 січня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/744/24 (3/303/233/24). Головуюча суддя Маргитич О.І.

Також, 18 січня 2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/745/24 (3/303/234/24), передано раніше визначеному складу суду.

Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/744/24 (3/303/233/24) об`єднати в одне провадження з матеріалами, в кількості один протокол з додатками, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/744/24 (3/303/233/24) об`єднати в одне провадження з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/745/24 (3/303/234/24).

Провадженню присвоїти №303/744/24 (3/303/233/24).

Розгляд справи призначити на 16 годину 00 хвилин 18 січня 2024 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в місті Мукачеві по вулиці Андрія Літуна, 13а.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАРГИТИЧ
Справа №345/5978/23
Провадження № 3/345/60/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який не працює, громадянина України за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 30.11.2023, 21.12.2023, 18.01.2024, проте особа, відносно якої складено протокол, у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

До ОСОБА_1 було застосовано привід постановами суду від 30.11.2023, 21.12.2023, однак постанови не були виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому вважаю, що на наступне судове засідання слід повторно здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, відкласти на 01.02.2024р. о 09.00 год.

Доручити Калуському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснити привід у судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду особу, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на 01.02.2024р. о 09.00 год.

Копію постанови направити для виконання Калуському РВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого,10, м. Калуш).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 3/294/2386/24
справа № 294/1076/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ «Кромберг енд Шуберт» комплектувальник, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Чуднівським РВ УМВС 27.02.20014,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 042466 від 03.05.2023 ОСОБА_1 02.05.2023 близько 20:00 год. в АДРЕСА_1 , висловлювався у адресу ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим вчинив дрібне хуліганство. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено 02.05.2023 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 03.05.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа №: 297/4304/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої викладачем Батьовської школи мистецтв,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2023 року о 09:40 годин на автодорозі між населеними пунктами сел.Батьово Берегівського району та с.В.Добронь Ужгородського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «OPEL MERIVA», державний номерний знак « НОМЕР_1 », порушила вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху, не впоралась з керуванням та не врахувала дорожні умови, в результаті чого заїхала в кювет.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №239116 від 29.11.2023 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що дії останньої слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала згідно письмових пояснень, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ятдесят) гривень 60 копійок.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 09.08.2018 року, після набрання постановою законної сили, повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
Провадження № 3/127/9902/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Торгтехніка КПК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29.11.2023 року ГУ ДПС у Вінницькій області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку щодо дотримання ТОВ «Торгтехніка КПК» податкового законодавства.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Торгтехніка КПК» порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: п. 44.1, ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, а саме завищено суму від`ємного значення з ПДВ за серпень 2023 року у сумі 182283 грн.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1001 від 30.11.2023року, Актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання ТОВ «Торгтехніка КПК» податкового законодавства від 29.11.2023року №22661/02-32-07-03/42624831.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Хващевська Л.В. зазначила, що ОСОБА_2 вину визнає.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Торгтехніка КПК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/490/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог статті 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень частини другої статті 268 КпАП суд вважає за доцільне доставити ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись статтями 268, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 06.02.2024 о 14.15 год., приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Виконання постанови доручити органу внутрішніх справ (Національної поліції), який склав протокол про адміністративне правопорушення Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/136/24
ПОСТАНОВА

18 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітнього,

за ч.5 ст. 126 КУпАП

встановила:

01.10.2023 близько 18 год. 29 хв. ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 повторно протягом року керував транспортним засобом, що належить ОСОБА_2 «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Центральній, 6 в смт. Чорний Острів, позбавлений права керування транспортним засобом постановою Хмельницького МРС від 26 липня 2023 року .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 562/4674/23
П О С Т А Н О В А

І

15.01.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

На розгляді Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться справа №562/4674/23 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Плакса В.А. заявив клопотання про направлення вказаної справи за підсудністю до Нетішинського міського суду Хмельницької області за місцем проживання порушника.

Представник ОСОБА_2 адвокат Луцюк М.П. заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст.276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП може також розглядатися за місцем проживання порушника.

Таким чином, ст.276 КУпАП визначена можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення як за місцем його вчинення, так і за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що йому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення в м.Здолбунів, Рівненського району Рівненської області.

Потерпілий по справі проживає в м.Рівне. а тому територіально наближеним судом до м. Рівне є Здолбунівський районний суд.

З пояснень представника потерпілого вбачається, що свідок по справі проживає в м.Здолбунів, Рівненської області.

Крім того, вирішуючи клопотання захисника , суд виходить з того, що відповідно до ст.257 КУпАП, в тому числі при альтернативній підсудності, до дискреційних повноважень працівника поліції входить визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що уповноважена особа визначила підсудність даної справи за Здолбунівським районним судом Рівненської області.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав для направлення справи за підсудністю до Нетішинського міського суду Хмельницької області

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Плакси Вячеслава Анатолійовича про направлення вказаної справи за підсудністю до Нетішинського міського суду Хмельницької області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 237/5459/23
Номер провадження 3/237/1325/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , 1960 р.н., у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 283, п. 3 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документа 16.01.2024