Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1948/23
Провадження № 3/382/43/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 382/1948/23 (провадження № 3/382/43/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 382/1449/23 (провадження № 3/382/44/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП необхідно об`єднати для спільного розгляду.

До суду від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 103101 від 18.11.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано, що 18.11.2023 року о 22 год. 20 хв. в м. Яготин по вул. Котляревського водій ОСОБА_1 керував автомобілем Jeep Compass, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд проводився на місці зупинки на прилад ARAM3593, принтер ARAM5711; результат огляду на стан алкогольного сп`яніння 2.03 ‰, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, до суду від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 103111 від 18.11.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, в якому вказано, що 18.11.2023 року о 22 год. 20 хв. в м. Яготин на вул. Вокзальній водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Jeep Compass, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобуЮ яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимогу п. п. 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В засіданні ОСОБА_1 обставини та вину у вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав; за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - не визнав, пояснивши, що він не чув (гучно грала музика) і не бачив сигналу зупинитися, а коли побачив - відразу зупинився.

Про розгляд справи з огляду на практику ЄСПЛ повідомлявся прокурор, який правом участі в засіданні не скористався.

Під час розгляду справи встановлено, що 18.11.2023 року о 22 год. 20 хв. в м. Яготин на вул. Вокзальній водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Jeep Compass, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобуЮ яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. п. 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Також, 18.11.2023 року о 22 год. 20 хв. в м. Яготин по вул. Котляревського водій ОСОБА_1 керував автомобілем Jeep Compass, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд проводився на місці зупинки на прилад ARAM3593, принтер ARAM5711; результат огляду на стан алкогольного сп`яніння 2.03 ‰, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , крім визнання своєї вини за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вчиненні правопорушень підтверджується відомостями протоколів серії ААД № 103101 від 18.11.2023 року та серії ААД № 103111 від 18.11.2023 року та матеріалами до них, а саме: даними тесту на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатору Alcotest 6810 виробництва Drager (результат 2,03 ‰), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (в графі "з результатами згоден" проставлений підпис особи); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; довідкою про належність транспортного засобу; рапортом органу поліції від 18.11.2023; долученими органом поліції відеозаписами події на ДВД-дисках. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння за його згодою проведено поліцейським у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень, ступінь суспільної небезпеки, останні є порушенням Правил дорожнього руху та потенційно небезпечними для суспільства, які також становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі, суд вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-2, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 382/1948/23 (провадження № 3/382/43/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 382/1449/23 (провадження № 3/382/44/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП в одне провадження під загальним № 382/1948/23 (провадження № 3/382/43/24).

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень:

- передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя М. М. Нарольський