П О С Т А Н О В А

24.01.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого - за статтями 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 3 січня 2024 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 290082 від 29 грудня 2023 року, цього дня о 19-00 год на автодорозі М-21 сполученням Могилів Подільський Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім цього, 29 грудня 2023 складено протокол серії ААД № 290083 за фактом того, що 29 грудня 2023 року о 19-00 год на автодорозі М-21 сполученням Могилів Подільський Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат огляду 1,63%, тест №3878.

Поліцейським СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Климчуком Б.В. були складені відповідні протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та частиною першою статті 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при виклику його в судове засідання по телефону повідомив, що винуватим себе визнає повністю, розкаюється, просить складені відносно нього протоколи од`єднати в одне провадження та розгляд справи проводити у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку проходжу до висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя оглянув матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення; схему місця ДТП; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, акт огляду на стан сп`яніння з використанням технічних засобів та роздруківку з приладу «Драгер» відповідно до яких ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, результат тесту 1,63%; письмові пояснення учасників ДТП та свідків в присутності який ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння; розписку про зобов`язання доставити автомобіль до місця стоянки; розписки про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння та про роз`яснення прав та обов`язків; фотокопії реєстраційних документів, посвідчень водіїв, фото пошкоджених транспортних засобів та довідку, згідно з якою ОСОБА_1 протягом календарного року до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП не притягувався.

Суддею також оглянуто відеодиск, долучений до матеріалів справи, з якого вбачається, що патрульний автомобіль з працівниками поліції приїхав на виклик по факту ДТП, де подальшому було встановлено, що ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду. Пасажир автомобіля «Skoda Fabia» повідомив працівникам поліції, що від ОСОБА_1 відчувається запах алкоголю. ОСОБА_1 повідомив, що вживав алкогольні напої напередодні, погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, що і було зроблено в присутності двох свідків, результат з приладу «Драгер» показано на камеру 1,63%. В подальшому відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з частиною першою статті 251 цього Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків... а також іншими документами.

Статею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 можливості врахування характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини, а також пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин немає, оскільки частиною першою статті 130 КУпАП не передбачені альтернативні види адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 124, 130, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч ) грн, з позбаленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення її повного тексту через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ