Єдиний унікальний номер: 378/45/24
Провадження № 3/378/45/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда 3-ї групи, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, не притягувався, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 07 березня 2023 року встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, порушив встановлене вказаною ухвалою суду зобов`язання, а саме 12.01.2024 здійснив виїзд за межі району до м. Київ без дозволу відділення поліції № 5, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що 12.01.2024 поїхав до м. Києва в ТОВ «Аксіома Медікал» для отримання ліків, які він отримує періодично для прийому замінної терапіїї від наркозалежності. Про виїзд до м. Києва не повідомив свого дільничного інспектора, бо не зміг до нього дозвонитись. Близько 14 години він повернувся в смт Ставище. Наступного дня він відніс дільничному інспектору копію листа призначень вказаної медичної установи від 12.01.2024.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

У ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема і порушення заборони виходу з будинку (квартири)у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 103500 від 12.01.2024, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 , який в графі пояснення зазначила, що з протоколом згоден вину визнає (а. с. 1),

- рапортом ст. ДОП ВП №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Шевчука Е. (а. с. 2),

- поясненнями ОСОБА_1 в суді та його письмовими поясненнями від 12.01.2024, згідно яких він 12.01.2024 поїхав до м. Києва в ТОВ «Аксіома Медікал» для отримання ліків, які він отримує періодично для прийому замінної терапіїї від наркозалежності. Про виїзд до м. Києва не повідомив свого дільничного інспектора, бо не зміг до нього дозвонитись, близько 14 години він повернувся в смт Ставище. Наступного дня він відніс дільничному інспектору копію листа призначень вказаної медичної установи від 12.01.2024 (а. с. 3).

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, ту обставину що він 12.01.2024 виїхав за межі району без дозволу органу поліціїв м. Київ для отримання ліків в ТОВ «Аксіома Медікал», які він отримує періодично для прийому замінної терапіїї від наркозалежності, що підтверджується довідкою вказаної медичної установи та довідкою ТОВ «Сатівус», є інвалідом 3-ї групи, - вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Саме усне зауваження суд вважає достатнім для виправлення та належної поведінки правопорушника в подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно ст. 40-1КУпАП судовий збір у даному випадку не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40-1, 187 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у даній справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Ставищенський районний суд Київської області.

Суддя Н. М. Марущак