overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/98/24
Номер провадження №3/351/202/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 351/98/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас у провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області також перебуває справа про адміністративне правопорушення № 351/95/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, оскільки на розгляді у Снятинському районному суді Івано-Франківської області знаходиться 2 справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї й тієї ж особи, ураховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, яка допускає їх одночасний розгляд одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за необхідне об`єднати їх в одну справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 351/98/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 351/95/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 351/95/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа № 703/6085/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, а також не був доставлений приводом до суду уповноваженою особою поліції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід повторно застосувати привід.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді міськрайоного суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне повторно доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 год. 05 хв. 02 лютого 2024 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 198/305/23
Провадження № 3/0198/3/24
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Шевченка С.Ф. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На стадії судового розгляду, у зв`язку із задоволенням клопотання адвоката особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання викликаний для допиту експерт Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , який в свою чергу подав суду клопотання про його допит дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Враховуючи те, що експерт ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може прибути до суду, задля забезпечення оперативності судового розгляду в розумні строки, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 273, 279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, здійснювати судове провадження дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, за участю експерта Шевченка С.Ф.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 26 січня 2024 року о 13:45 годині.

Доручити уповноваженому працівнику апарату Кіровського районного суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта Шевченка С.Ф.

Повідомити про час, місце і порядок проведення судового засідання учасників судового провадження та додатково експерта Шевченка С.Ф. про необхідність його прибуття в Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, на призначений час.

Копію постанови надіслати електронною поштою на адресу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ГАЙДАР
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 смт Підволочиськ) ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13 грудня 2023 року на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області після дооформлення одночасно надійшли адміністративні матеріали №604/1642/23 та №604/1641/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Оскільки вказані адміністративні матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №604/1641/23.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення №604/1642/23 та №604/1641/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №604/1641/23.

Суддя Г.Б. Сидорак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/118/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суддя приймає рішення про об`єднання в одне провадження справи щодо ОСОБА_1 за № 299/116/24 та № 299/118/24.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 299/116/23 (3/299/46/24) та № 299/118/23 (3/299/47/24) за ст. 124, 122-4 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 299/116/23 (3/299/46/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Р. Трагнюк
справа № 619/4679/23
провадження № 3/619/5/24
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., за участі секретаря судового засідання Молотко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 Головного управляння Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя О. М. Жорняк
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/206/24

Номер провадження: 3/511/225/24

"19" січня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В розглянувши питання про виправлення описки в постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.01.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.01.2024 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Судом встановлено, що в тексті постанови допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови невірно зазначено суму судового збору постановленого до стягнення на користь держави. Зокрема, зазначено про необхідність стягнення судового збору в розмірі 536,80 грн. замість 605,60 грн.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне виправити описку в постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.01.2024 року.

Керуючисьст.ст.280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.01.2024 року (справа №511/206/24, провадження 3/511/225/24), зазначивши вірним суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605,60 грн., замість невірно вказаного 536,80 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/16414/23, провадження 3/357/634/24.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа № 357/16416/23, провадження 3/357/635/24.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/16414/23, провадження 3/357/634/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/16414/23, провадження 3/357/634/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/16416/23, провадження 3/357/635/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером № 357/16414/23, провадження 3/357/634/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко
Справа № 569/189/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП _____________________,

- за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.ч.1,3 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи містяться нечитабельні копії постанов про адміністративні правопорушення, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського мiського суду Бердій М.А.
Справа № 445/138/24
провадження № 3/445/178/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.01.2024 до Золочівського районного суду Львівської області надійшов протокол серії ВАД № 553282 від 04.01.2024, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, тобто чи сповіщено правопорушника та потерпілу особу.

Разом з тим, посадова особа, яка подала до суду адміністративний протокол, не забезпечила явку правопорушника ОСОБА_1 . Крім того, зважаючи на стислі строки розгляду справ даної категорії, суд не має можливості належним чином сповістити про час і місце розгляду справи потерпілу особу.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у визначені законодавством строки, а тому вважаю, що вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Номер провадження 3/754/637/24
Справа №754/609/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023р. приблизно в 11.30 годин ОСОБА_1 біля трамвайних колій по вул.Бальзака, 94 в м.Києві торгувала з рук в невстановленому місці консервацією та соліннями, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , 20.12.2023р. приблизно в 11.30 годин біля трамвайних колій по вул.Бальзака, 94 в м.Києві у невстановленому місці вона продавала власну консервацію, а саме по одній літровій банці огірків, помідорів та квашеної капусти.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту інспектора ДОП Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Литвиненко І., даними протоколу вилучення, даними розписки про повернення ОСОБА_1 вилученого товару, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , усвідомлення нею вчиненого, щирого розкаяння, як обставини, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає вчинене малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені товари згідно протоколу вилучення та розписки від 20.12.2023р. залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/29/24 Справа № 242/982/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю захисника Ожиганова С.В., діючого в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Селидівського міського суду Донецької області від 10 липня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняпостанови судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Селидівського міського суду Донецької області від 10 липня 2023 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг о 14 годині 18 січня 2024 року.

Суддя