П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/722/24

Провадження № 3/638/1039/24

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлева В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник сектору кінологічного забезпечення Східного регіонального управління Державної прикордонної служби, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-19 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Зі ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено,що 03.01.2024, перебуваючи на військовій службі в підвальному приміщенні будівлі поліклініки Державної прикордонної служби України, в умовах особливого періоду, порушуючи законодавство, що регламентує правила поводження із зброєю, в порушення абзаців 3 та 6 статті 11, статті 22 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, частини 3 статті 21-3 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року № 661-IV зняв із запобіжника закріплену за ним зброю (7,62 мм кулемет ККМ № ПК425), дослав патрон у патронник та натиснув на спусковий гачок, що призвело до пострілу чергою шістьма набоями ЛПС до ККМ калібру 7,62 мм (серії 188-75 та 188-78).

Таким чином, підполковник ОСОБА_1 виходячи із приписів п. 1 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (додаток І) під час виконання обов?язків військової служби, вчинив в умовах особливого періоду адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав повністю, проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, щиро розкаївся у вчиненому.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 18 серпня 2023 року включно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом серії СхРУ № 2-24 від 12.01.2024; висновком службового розслідування за фактом застосування зброї начальником сектору кінологічного забезпечення штабу підполковником ОСОБА_1 в підвальному приміщенні будівлі Поліклініки Державної прикордонної служби України, яким встановлено, що 03.01.2024 від старшого групи реагування № 2 полковника ОСОБА_2 та з рапорту начальника сектору кінологічного забезпечення штабу підполковника ОСОБА_3 отримано інформацію про здійснення ним випадкових пострілів в підвальному приміщенні будівлі Поліклініки Державної прикордонної служби України.

З пояснень начальника сектору кінологічного забезпечення штабу СхРУ підполковника ОСОБА_1 стало відомо, що о 09:55 год 03.01.2024 під час обслуговування закріпленої зброї (7,62 мм кулемету ККМ ?ПК425) ним було допущено випадкові постріли (шість пострілів 7,62 мм набоями до ККМ). Постріли здійснено в цегляну стіну підвального приміщення Поліклініки Державної прикордонної служби України. Постріли допущено внаслідок досилання патрону в патронник з метою перевірки справності роботи механізмів кулемету та випадкового натискання на спусковий гачок. Про допущення випадкових пострілів одразу доповів старшому групи реагування № 2 полковнику ОСОБА_4 . Свою провину визнає.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, тобто порушення правил поводження із зброєю в умовах особливого періоду.

На підставі вищевикладеного, суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-19.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не убачається.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За обставинами справи, із урахуванням особи ОСОБА_1 , обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-19 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Відповідно до положень статей 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В. М. Яковлева