Справа № 457/76/24
провадження №3/457/80/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, громадянки України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 о 22 год. 00 хв. 03.12.2023 року перебуваючи у громадському місців коридорі четвертого поверху санаторію «Джерело» по вул. Суховоля, 75а в м. Трускавці вчинила конфлікт з громадянином ОСОБА_2 під час якого висловлювалась різними нецензурними та образливими словами, розпускала руки, чим порушила громадський спокій і порядок громадян.

Правопорушниця у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, визнала вину у вчиненому правопорушенні.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що незважаючи на всі, передбачені законом заходи, вжиті судом, для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час, день та місце судових засідань, ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилась.

А тому, беручи до уваги вимоги ст. 277 КУпАП, щодо строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності, суд вважає за необхідне провести розгляд справи без участі правопорушниці, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство- це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, свого протистояння іншим громадянам, суспільству.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 556555 від 09.01.2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26.12.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.12.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 від 04.12.2023 року, рапортом ДОПВП №2 Яворського М.І., заявою ОСОБА_2 від 03.12.2023 року, протоколами допиту свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 05.12.2023 року та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 06.12.2023 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вона своїми умисними діями вчинила дрібне хуліганство,що виразились у нецензурному висловлюванні в громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її розкаяння, ступінь вини, майновий стан, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 283-287, 289 КУпАП, п.5, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т. В. Василюк