Справа №: 297/1933/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 », громадянки України,-

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

21 березня 2024 року о 17:30 год. начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_2 в пункті пропуску через державний кордон «Дзвінкове» прикордонного наряду «Вартовий шлагбауму» було виявлено у військовослужбовця призваного на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період солдата ОСОБА_1 особистий мобільний телефон, який повинен був згідно з наказом на охорону державного кордону в період з 08:00 по 19:00 год. 21.03.2024 року здати особистий телефон проте ОСОБА_1 в порушення наказу залишив його у себе.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 23 Закону України "Про Державну прикордонну службу України", з метою попередження корупції військовослужбовцям та працівникам Державної прикордонної служби України під час здійснення прикордонного контролю забороняється мати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Державній прикордонній службі України та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що виконував наказ на охорону Державного кордону в складі прикордонного наряду " Вартовий шлагбауму" та мав при собі особистий мобільний телефон. Додав, що телефоном користувалася виключно для зв`язку з рідними. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №148235 від 21.03.2024 (а.с. 1).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності притягається вперше, за місцем служби характеризується позитивно, крім того, вчинення даного адміністративного правопорушення не потягло за собою будь-яких негативих наслідків, та враховуючи всі обставини справи, встановлені в ході судового розгляду, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати дії ОСОБА_1 малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 172-18, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО