Провадження № 3/554/94/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянка України, заміжня, має на утриманні одну малолітню дитину, працююча директором ТОВ «ТД «СПГ-ПАРТНЕР», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення №24/16-31-24-08 від 08.12.2023 р. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме, несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум отриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за III квартал 2023 р., граничний термін подання 09.11.2023 р., фактично подано 10.11.2023 р., чим порушено пп «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 ініціатор складення протоколу кваліфікував за ч. 1 ст. 163-4 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду пояснення у яких зазначила, що звіт ЄСВ в якому було зазначено код КАТОТТГ: UА 0339303, що відповідає Шевченківському району м. Полтави, оскільки товариство знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Кагамлика, 37. Даний звіт було безпідставно повернуто із відміткою про невідповідність коду КАТОТТГ. Після консультацій звіт подавався неодноразово, але безпідставно повернуто із відміткою про невідповідність коду КАТОТТГ. Також звіт подавався 09.11.2023 р., але даний звіт був неприйнятий через невідповідність коду, але через певний час звіт був прийнятий.

Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

У пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України зазначено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані: подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

Тобто, як вбачається з доказів наданих ОСОБА_1 податковий розрахунок було подано вчасно, а саме, 09.11.2023 р. о 23:32:37.

Той факт, що звіт не прийнято через помилки, які у ньому містяться, не свідчать про несвоєчасне подання Податкового розрахунку. Більш того, як зазначено у квитанції №2, наданої в якості доказів ОСОБА_1 , дата реєстрації звіту зазначена 09.11.2023 р. в ДПС України та є запис про необхідність після виправлення помилок надіслати повторно.

Аналізуючи докази, які знаходяться в матеріалах справи в їх сукупності, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, не доведена.

Для покладення відповідальності на особу, відносно якої складений протокол за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, необхідно довести, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності несвоєчасно подала Податковий розрахунок сум доходу, необхідно встановити умисел особи на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а матеріали справи не містять доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 .

Так, жодний із наданих до суду доказів, не підтверджує без усіляких сумнівів, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала Податковий розрахунок сум доходу, у зв`язку з чим в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

За таких підстав вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не доведена належними та допустимими доказами, а тому, не може слугувати доказом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст. ст. 247, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.М.Горбунова