№ 536/1266/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 10 січня 2020 року, не працює, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №160132 складеним 24 червня 2023 року інспектором СРПП ВНП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Кузнєцовим І.О., 23 червня 2023 року о 06 год 36 хв на 98 км автомобільної дороги М-22 Полтава-Кременчук-Олександрія поблизу с. Соснівка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FIAT DUCATO, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив з`їзд за межі проїзджої частини, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За змістом статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення органом (посадовою особою) оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із пунктом 13.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №160132 складеним 24 червня 2023 року інспектором СРПП ВНП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Кузнєцовим І.О., підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

-рапортом старшого слідчого СВ КРУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Журавок Оленою, де вказано, що нею було здійснено виїзд та установлено, що 23 червня 2023 року близько 06 год 30 хв водій транспортного засобу FIAT DUCATO, державний номерний знак НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_1 рухаючись по автодорозі М-22 поблизу с. Соснівка, виїхав за межі проїжджої частини дороги у лівий кювет. Громадянин ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, СГМ;

? рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Литвиненко П.Г. в якому вказано, що 23 червня 2023 року о 07 год 43 хв надійшло повідомлення зі служби 102, що у с. Соснівка, Кременчуцького району на трасі на повороті з м. Горішні Плавні сталася дорожньо-транспортна пригода о 06 год 15 хв потерпілий громадянин ОСОБА_1 ;

-рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Литвиненко П.Г. в якому вказано, що 23 червня 2023 року о 06 год 36 хв надійшло повідомлення зі служби 102, що за адресою: Кременчуцький район, с. Соснівка, проспект Полтавський на повороті, сталася дорожньо-транспортна пригода, авто злетіло в кювет, а чоловік який перебував в автомобілі вилетів з нього і перебуває в тяжкому стані. Прибувши на виклик перехрестя проспекту Полтавський та с. Соснівка 98 км, було виявлено авто FIAT білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого не впорався з керуванням та виїхав за межі проїжджої частини. На місці дорожньо-транспортної пригоди водія було виявлено біля транспортного засобу у непритомному стані. На місце пригоди прибула ШМД, водія громадянина ОСОБА_1 було госпіталізовано до 3 Кременчуцької міської лікарні з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку під питанням. На місці пригоди знаходиться слідчий з розслідування злочинів по правилам дорожнього руху, встановлюються обставини для подальшого прийняття рішення;

-копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2023 року;

-схемою місця дорожньо-транспортноїх пригоди від 23 червня 2023 року, яка була складена на місці пригоди та є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, де зображено та зафіксовано об`єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, освітлення місця ДТП, стан покриття проїзної частини, транспортний засіб, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини, узбіччя та інше);

? письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких зазначив, що 23 червня 2023 року близько 06 год 30 хв рухаючись в якості водія на автомобілі FIAT DUCATO, державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору по проспекту Полтавському в напрямку м. Полтава, коли проїзджав Кохнівський міст пішов на обгін, далі продовжував рух прямо по зустрічній смузі руху, де в районі повороту на с. Соснівка не змінюючи напрямок руху умисно виїхав на узбіччя і з`їхав у лівий кювет. В автомобілі знаходився один, отримав ЗЧМТ, СГМ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких зазначив, що 23 червня 2023 року близько 06 год 30 хв рухаючись якості водія транспортного засобу Mercedes Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_3 , без пасажирів, по автодорозі М-22 сполученням «Кременчук-Полтава» з напрямком руху від міста Кременчук до міста Полтава. Коли рухався по мосту, що знаходиться між виїздом з міста Кременчук (зі сторони Кохнівки) перед поворотом на село Соснівку, водій транспортного засобу FIAT білого кольору, пропустивши патруль поліції, одразу почав обгін його транспортного засобу через сполошну лінію і далі продовжував рух по зустрічній смузі. Рухаючись зі швидкість руху більшою за 100 км в районі повороту на село Соснівку водій даного транспортного засобу виїхав на узбіччя та з`їхав у кювет. Побачивши дану пригоду він відразу зупинився і підбігши до автомобіля на землі побачив водія даного транспортного засобу без свідомості. Викликавши швидку допомогу він дочекався її приїзду водія транспортного засобу який скоїв дорожньо-транспортну пригоду було госпіталізовано до лікарні;

-письмовою заявою ОСОБА_1 від 24.06.2023 року про відмову від проходження судово-медичної експертизи;

-копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2023 року.

З огляду на викладене, суддя вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення транспортного засобу з відбійником, а тому його дії правильно кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, відповідно до положень статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ураховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинули, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності слід обчислювати з 24 червня 2023 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська