Справа № 439/1483/24
Провадження № 3/439/902/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 05.07.2024 року ААД №822929, 05 липня 2024 року о 16 годині 50 хвилин в селі Дуб`є, Золочівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, трактором марки: Т-25, реєстраційний номерний знак відсутній, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогу пункту 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання. В судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з`явився захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Сиротюк Роман Михайлович. Оскільки в справі приймає участь захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та виходячи з того, що відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Сиротюк Р.М., заперечив факт керування ОСОБА_1 05.07.2024 о 16 год 50 хв транспортним засобом трактором Т-25. Пояснив, що на момент прибуття працівників поліції ОСОБА_1 перебував біля транспортного засобу, який стояв на узбіччі дороги, трактор стояв нерухомо у зв`язку із поломкою. Оскільки ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, то в діях останнього відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Захисник адвокат Сиротюк Р.М. просив провадження закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши докази у справі, заслухавши пояснення захисника, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до такого висновку.

Докази додані до протоколу про адміністративне правопорушення не доводять винуватість ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД за № 822929 від 05 липня 2024 року;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05 липня 2024 року, результатом тесту газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» за №2834 о 16 годині 53 хвилини 05 липня 2024 року, з якого вбачається, що вміст спирту у крові ОСОБА_1 1.17% проміле;

-зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №822929;

-направлення для проведення медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння від 05.07.2024;

-відеозаписом фіксації події адміністративного правопорушення з якого вбачається, що 05 липня 2024 року о 16 годині 50 хвилин в селі Дуб`є, Золочівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 перебуває на узбіччі дороги біля транспортного засобу, трактора марки: Т-25, реєстраційний номерний знак відсутній. За кермом транспортного засобу ніхто не перебуває, трактор стоїть нерухомо, на відео не зафіксовано момент зупинки транспортного засобу, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 проходив огляду на стан алкогольного сп`яніння, від огляду в медичному закладі відмовився.

- копія Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №908660 від 05.07.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП;

- рапорт поліцейського, від 05 липня 2024 року.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 280КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Згідно зі ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Із наданих до протоколу відеозаписів з нагрудної бодікамери поліцейського не можливо встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Зупинка транспортного засобу трактора Т-25під керуванням ОСОБА_1 , про зупинення якого, як вказано у рапорті, було прийняте рішення не зафіксована.

Згідно з п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відеофіксація, яка містить інформацію щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , розпочинається з моменту коли ОСОБА_1 перебуває біля транспортного засобу на узбіччі дороги. На момент прибуття поліцейських транспортний засіб стоїть нерухомо, будь які особи за кермом не перебувають.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та указаний транспортний засіб був зупинений поліцейськими не надано.

Отже, жоден з відео файлів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, не містить фіксування порушення водієм транспортного засобу трактор Т-25, вимог Правил дорожнього руху, керування водія даним транспортним засобом, прийняття рішення поліцейським про зупинку транспортного засобу, та його зупинку.

Будь-яких фактичних даних, які відповідають критерію допустимості та свідчать про керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відсутні, тобто наявність в діях останнього об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, не встановлено.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначені обставини є підставою для закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.Л. Войтюк