Справа № 644/9595/23
Провадження № 3/644/17/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.164, ч.1 ст.155-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

14.11.2023 року близько 14-30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в магазині, будучи ФОП, не маючи ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями, реалізовував алкогольні напої (горілку, пиво, слабоалкогольні напої), а саме: «Джинтонік» вартістю 46 грн., чим порушив ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

30.11.2023 року близько 14-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в магазині, будучи ФОП, не маючи ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями а тютюновими виробами, реалізовував алкогольні напої, горілку, пиво, слабоалкогольні напої тютюнові вироби, чим порушив ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

30.11.2023 о 16-23 год. ОСОБА_1 в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою діяльність, вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через зареєстрований опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій або через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого орану програмний реєстратор розрахункових операцій без створення у паперовій та електронній формі відповідного розрахункового документа не надання особі яка отримує товар обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту; порушення ведення порядку встановленого законодавством обігу товарних запасів на складах за місцем їх реалізації та зберігання. чим порушив п.1.2, 12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.164 , ч.1 ст.155-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція ч. 1ст.164 КУпАП є бланкетною, тому необхідним є встановлення та зазначення в протоколі, норми яких саме законів порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП полягає у діях, спрямованих на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена зібраними у справі та дослідженими судом доказами, а саме:

за епізодом від 14.11.2023: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №552391 від 14.11.2023; довідкою про результати розгляду ЄО №16341 від 14.11.2023; рапортом поліцейського УПП в Харківській області Щербак В.Ю. від 14.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2023; к. свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 ; талон квитанція №232 про прийняття речових доказів по адміністративній справі ВАВ 552391 від 14.11.2023 у відношенні ОСОБА_1 ;

за епізодом від 30.11.2023: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №552394 від 30.11.2023; рапортом інспектора УПП в Харківській області Ловушкіна Г.І. від 30.11.2023; довідкою про результати розгляду ЄО №17110 від 30.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.11.2023; описом до адміністративного протоколу серії ВАВ №552394; талон квитанція №233 про прийняття речових доказів по адміністративній справі ВАВ 552394 від 30.11.2023 у відношенні ОСОБА_1 ;

за епізодом від 30.11.2023: змістом протоколу №1239/20-40-07-30 від 30.11.2023 про адміністративне правопорушення; актом фактичної перевірки від 30.11.2023ДПС України ГУ ДПС у Харківській області; відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів станом на 30.11.2023 магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164, ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведеною.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП є штраф в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 17000,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП є штраф в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 85 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає необхідним остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 17000,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605. 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164, ст.276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч.1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією продукції та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення увиді штрафу в доход держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією продукції та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, згідно квитанцій №232, 233 про отримання на зберігання речових доказів.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Саркісян О. А.