Єдиний унікальний номер 722/46/24
Номер провадження 3/722/61/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2023 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Хюндай Теракан», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Головній в с.Романківці Дністровського району, при повороті ліворуч на вул.Калнишевського,2 під час зміни напрямку руху, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, допустив наїзд на бетонну огорожу, чим порушив п. 2.3, п.12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному об`ємі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся. Повідомив, що спричинені збитки за пошкодження огорожі він вішкодував власнику ОСОБА_2 .Просив закрити провадження у справі.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 7 КУпАП гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (надалі - Правил дорожнього руху) визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілем є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Тобто на водія, як на особу, яка керує джерелом підвищеної небезпеки транспортним засобом, покладаються спеціальні обов`язки, зокрема бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Хюндай Теракан», не дотримався вказаних вище вимог правил дорожнього руху, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не відреагував на її зміну, внаслідок чого допустив наїзд на огорожу господарства ОСОБА_2 , чим завдав останньому останньому шкоду.

Вказані висновки підтверджуються дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №293927 від 31.12.2023 року, рапортом помічника чергового ВП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Беженара І.В. від 31.12.2023 року, схемою огляду місця ДТП від 31.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 31.12.2023 року, заявою ОСОБА_2 від 31.12.2023 року.

Враховуючи наведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, встановлено, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував завдані ним збитки жителю АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , власнику огорожі з яким зіткнувся його транспортний засіб, вказана обставина ніким не оспорюється та доведена матеріалами справи.

Згідно статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись наведеними норами закону, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,а також добровільне відшкодування завданих збитків, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 124, 7, 9, 22, 23, 33, 34, 251, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, з підстав малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя О.М.Ратушенко