Справа № 932/2209/24
Провадження № 3/932/1160/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера КП «Оздоровлення та відпочинок» ДМР, робоча адреса: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.75,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №280 від 27.02.2024 року та витягу з акту перевірки від 03.01.2024 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером КП «Оздоровлення та відпочинок», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.75, вчинила правопорушення, що виразилось у порушення веденні податкового обліку, п.189.1 ст.189, п.198.5 с.198 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI ( зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено суми податку на додану вартість на загальну суму 18 685 899 грн., відповідно до п.120-1.1, п.120-1.2, п.201.10 ст.201 ПК України застосовано штрафну санкцію за не реєстрацію та несвоєчасно податкових накладних.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

01.04.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому вона просила закрити провадження по даній справі за відсутністю складу правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що при викладі у протоколі суті правопорушення, в ньому зазначено лише перелік норм податкового законодавства та не вказано, які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, призвели до порушення порядку введення податкового обліку, при тому що ст.163-1 КУпАП є бланкетною.

Також, вважала, що з огляду на те, що акт перевірки стосується періоду з 2017-2024 рр., то на даний час сплили строк накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню ГУ ДПС у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером КП «Оздоровлення та відпочинок», вчинила правопорушення, що виразилось у порушення веденні податкового обліку, п.189.1 ст.189, п.198.5 с.198 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено суми податку на додану вартість на загальну суму 18 685 899 грн., відповідно до п.120-1.1, п.120-1.2, п.201.10 ст.201 ПК України, застосовано штрафну санкцію за не реєстрацію та несвоєчасно податкових накладних.

Однак, окрім зазначення пунктів статей Податкового кодексу України, в протоколі не вказано, в чому саме виразилися дії ОСОБА_1 , які призвели до порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Також, в протоколі вказано про застосування санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладених.

Проте, обставини та суть зазначеного правопорушення, також не викладена в протоколі.

На вказані обставини також посилалась у письмовому клопотанні ОСОБА_1 .

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

А тому, враховуючи, що складання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до ГУ ДПС у Дніпропетровській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук