Справа № 488/1890/24
Провадження № 3/488/999/24
П О С Т А Н О В А

25.07.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 661488 від 26.04.2024 року, того ж дня близько 09:12 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нецензурно виражалась та погрожувала фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим вчинила психологічне та фізичне насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день та час судового засідання, причини неявки суду невідомі, заяв до суду не надавала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає, зокрема, за вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суб`єктивна сторона складу зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини.

В матеріалах справи відсутні письмові пояснення самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу події, яка мала місце 26.04.2024 року. Потерпіла ОСОБА_2 відмовилась надавати пояснення згідно ст. 63 Конституції України.

Як вбачається з переглянутого відеозапису, 26.04.2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулась сварка, проте встановити, хто винуватий у цьому конфлікті неможливо через тривалі неприязні відносини між ними. Протокол з приводу домашнього насильства був складений стосовно обох.

На думку суду, у ситуації, коли неможливо встановити правого і винуватого у конфлікті, кожна сторона має своє обґрунтування своєї правоти, кожна сторона допустила вихід за межі нормального вирішення конфлікту і застосувала неприйнятні в суспільстві методи його вирішення, неможливо говорити про сімейне насильство взагалі.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко