№ провадження 3/646/666/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал (протокол №1940/20-40-07-30 від 14.12.2023) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, посадова особа ТОВ «ДАР АГРО» (податковий номер 42335277) головний бухгалтер ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) призначено з 01.07.2020 наказом «Про прийняття на роботу» від 30.06.2020 № 13-ОК

1) Заниження податкових зобов`язань на загальну суму 24 512 692 грн за серпень 2023 року, чим порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України;

2) Завищення податкового кредиту на загальну суму 1 765 031 грн за серпень 2023 року, чим порушено пп. «а» п. 198.1, абзаців першого і другого пп. 198.3 ст. 198, та п.201.1, п. 201.10 ст.201 Податкового Кодексу України. Вищезазначені порушення призвели до:

- завищення суми від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 1 730 757 грн за серпень 2023 оку, чим порушено пп. «в» 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України;

- заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету (показник рядка 18 Декларації) у сумі 4 546 966 грн за серпень 2023 року, чим порушено п. 200.1 ст.200 Податкового Кодексу України.

3) п. 44.6, ст. 44, п 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) підприємством до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті не надано посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності. Отже, вважається, такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зокрема, до протоколу не додані пояснення особи, стосовно якої складено протокол або відомості про відмову такої від надання пояснень.

Також відсутня інформація про притягнення до адміністративної відповідальності або дані про відсутність такого.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення, не надано підтверджуючих документів, що ОСОБА_1 є посадовою особою ТОВ «ДАР АГРО».

Частиною 1ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі не подання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Диспозиція цієї частини статті Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною та вимагає при формулюванні суті правопорушення посилання на нормативно-правовий акт, який регулює відповідні правовідносини.

В той же час, формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням на зазначений нормативний акт, в даному випадку підпункти Податкового кодексу України, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ч. 1 ст. 163-1КУпАП з конкретизацією суті порушення у відповідності до вказаногоЗакону.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано Акт від 14.12.2023 №3589/ж12/20-40-07-19-05/42335277, однак останній наданий не в повному обсязі (додані не всі аркуші), що позбавляє суд можливості його оцінки у розумінніст.251 КУпАП.

Крім того, в протоколі не конкретизовано чи є порушенням порядку ведення податкового обліку само по собі заниження податкових зобов`язань/завищення податкового кредиту, що підлягає сплаті до державного бюджету, або це є наслідком вчинення/не вчинення інших передбачених законом дій.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова