Провадження № 3/127/5802/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 21.06.2024 року о 22:10 год. був відсутній за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу суду щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25.07.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність, за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з протоколу ОСОБА_1 21.06.2024 року о 22:10 год. був відсутній за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу суду щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Відповідно до копії ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 30.10.2023 року про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду, йому визначено обмеження, а саме заборона виходити з будинку (квартири) за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Матеріали про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 має обов`язок в межах адміністративного нагляду перебувати за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином відсутність ОСОБА_1 21.06.2024 року о 22 год. 10 хв. під час перевірки за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , не утворює порушення обмежень адміністративного нагляду.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, зокрема того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, щодо якого встановлений такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, зважаючи на обставини справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: