Справа № 732/1603/23
Провадження № 3/732/41/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши справу, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП України в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ,

У С Т А Н О В И Л А:

14.10.2023, о 23 год. 50 хв., у м. Городня по вул. 1 Травня, водій ОСОБА_1 керував автомобілем „TAYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н.з. НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком № 37 від 15.10.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Правилами статті 268 КУпАП передбачено можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Кравченко В.В., у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 фактично відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки працівники поліції доставили його в лікарню, де ОСОБА_1 намагався пройти огляд за допомогою спеціального приладу „Алкофор 505, але через свій стан здоров`я не зміг виконати інструкції лікаря, при цьому про свій стан здоров`я він повідомляв працівників поліції та лікаря, однак ця інформація врахована не була. Після невдалої спроби продути прилад ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Незважаючи на це, лікарем було видано висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Цей діагноз лікар встановила за клінічними ознаками. Відбір зразків для лабораторного дослідження в ОСОБА_1 не здійснювався. На підставі медичного висновку лікаря працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 стосовно ОСОБА_1 , якому інкримінували порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, хоча повинні були у такому випадку інкримінувати ОСОБА_1 порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Захисник звернув увагу суду, що 15.10.2023, о 08:10, у КНП „Сновська центральна районна лікарня в ОСОБА_1 було відібрано біологічний матеріал для проведення токсикологічного дослідження. За результатами токсикологічного дослідження у крові ОСОБА_1 етанолу не виявлено. Крім цього, захисник зазначив, що відеозапис, який наданий працівниками поліції не є безперервним, що є порушенням Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженій наказом МВС України від 18.12.2018 року № 1026.

Враховуючи зазначене, захисник вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З`ясувавши позицію захисника та дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до приписів частини 1 статті 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За пунктом 2 розділу І „Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 за №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п.3 вказаної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 6, 7 розділу І вказаної Інструкції, визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів; у разі незгоди водія з результатом огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до частини 4 статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

З переглянутого відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 в момент зупинки мав ознаки алкогольного сп`яніння та погодився на пропозицію працівників поліції проїхати для проходження огляду на стан сп`яніння до медичного закладу. Відеозаписом зафіксовано, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі, лікар пропонувала йому продути спеціальний прилад, але ОСОБА_1 не виконував вказівок (інструкцій) медичного працівника, внаслідок чого лікар склала висновок за клінічними ознаками. Під час проходження медичного огляду ОСОБА_1 поводив себе зухвало, ігнорував вказівки лікаря.

Суд приймає до уваги, що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 установлений лікарем КНП „Городнянська міська лікарня ОСОБА_2 за клінічними ознаками, що підтверджується відповідними медичними документами, а саме актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №37 від 15.10.2023, а також висновком № 37 від 15.10.2023, який виданий на підставі цього акта.

Згідно з медичною документацією в ОСОБА_1 лікарем було встановлено наявність ознак алкогольного сп`яніння, які визначені в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає обстановці, порушення мови, зміна шкірного покриву обличчя, сильний запах алкоголю з ротової порожнини. Сумнівів у неупередженості та у компетентності лікаря у суду не виникає. При цьому суд враховує, що лікар ОСОБА_2 є лікарем наркологом, отже має специфічні знання у галузі медицини, що вивчає прояви алкоголізму, наркоманії і токсикоманії, та розробляє методи їх лікування та профілактики.

Отже, на переконання суду, працівники поліції діяли правомірно, кваліфікувавши дії ОСОБА_1 , як порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, оскільки отримали висновок лікаря, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що сукупність досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи об`єктивно свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме порушення останнім пункту 2.9а Правил дорожнього руху.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (одержувач: ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) р/р UA0025693 код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ) у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави /отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М. В. Лиманська