КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/590/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці Держмитслужби України на постанову Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року, винесену під головуванням судді Анохіна А.М., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, -

встановив:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі представник Енергетичної митниці просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, представник Енергетичної митниці зазначила, постанова суду необґрунтована, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Під час перетину державного кордону України пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» з Латвійської республіки в Україну на адресу ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО» був переміщений товар «паливо дизельне, клас F» загальною вагою 78, 280 тон, 93, 726 тис. л., при 15о С, вартістю 78 280 EUR. Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митними деклараціями типу IM 40EA від 05.01.2023 № 23UA75U0, від 22.01.2023 № 23UA44U0, від 15.03.2023 № 23UA65U0. Переміщення товару через митний кордон України здійснено директором ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО» ОСОБА_1 з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом.

У судовому засіданні представники Енергетичної митниці апеляційну скаргу підтримали.

Захисник ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу від 30 серпня 2023 року № 0184/90300/23 Державної митної служби України, 05.01.2023, 22.01.2023 та 15.03.2023 через митний кордон України, пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск», відділи митного оформлення №3-6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці, з Латвійської республіки в України на адресу ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО» (, юридична адреса: 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Перехідна, буд. 27) був переміщений товар «паливо дизельне, клас F» загальною вагою 78, 280 тон, 93, 726 тис. л., при 15о С, вартістю 78 280 EUR.

Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митними деклараціями типу IM 40EA від 05.01.2023 № 23UA75U0, від 22.01.2023 № 23UA44U0, від 15.03.2023 № 23UA65U0.

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: сертифікат якості від 08.09.2022 № 157754_4478751; інвойсів від 04.01.2023 № 7112/2023, від 19.01.2023 № 7189/2023, від 13.03.2023 №6222/23; міжнародних автотранспортних накладних (CMR) від 04.01.2023 № 208438, від 19.01.2023 № 850754, від 13.03.2023 № 144996; контрактів від 18.08.2022 UA 221808 та від 18.08.2022 № UA 221808-EV.

Під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару надано сертифікат (паспорт) якості від 08.09.2022 № 157754_4478751, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника «Orlen Lietuva».

З метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею на адресу представництва АТ «ОРЛЕН ЛЕТУВА» в Україні направлені відповідні запити (листи від 21.03.2023 № 7.6-1/7/6/-20.3/13/928 та від 09.06.2023 № 7.6-1/7/6/-20.3/12/2296).

Відповідно до отриманої від представництва АТ «ОРЛЕН ЛЕТУВА» в Україні та від Public Company «Orlen Lietuva» інформації (листи від 28.04.2023 № 64 та від 29.06.2023 D2 (115-9)-1451) сертифікат якості від 08.09.2022 № 157754_4478751 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номером у підприємства відсутні).

Згідно ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України визнається правопорушення, що пов`язане із переміщенням або діями, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Закриваючи провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції правильно виходив з того, що в діях директора ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО» ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, оскільки у протоколі про порушення митних правил від 30 серпня 2023 року № 0184/90300/23 митний орган визначив, що посадовими особами товариства вчинено дії направлені на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, одержаних незаконним шляхом, тоді як митного органу був наданий підроблений документ, що підтверджується відповідями представництва АТ «ОРЛЕН ЛЕТУВА» в Україні та Public Company «Orlen Lietuva».

За відсутності об`єктивної сторони вчиненого правопорушення, особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Крім того, 18 вересня 2023 року директор ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО» ОСОБА_1 в порядку ст. 269 МК України подав до Енергетичної митниці заяву вих. N? 1809-2від 18.09.2023 року разом із заявами про коригування митних декларацій N? IM 40 ЕА від 05.01.2023 N? 23UA75U0, від 22.01.2023 N? 23UA44F0UO, 15.03.2023 N? 23UA65U0 ( в частині зазначення вірних даних сертифікату якості).

Отже, митний орган невірно визначив об`єктивну сторону порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, підстав для скасування постанови Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці Держмитслужби України залишити без задоволення.

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 25 січня 2024 року.

Суддя Є.В. Болотов