ПОСТАНОВА

Справа № 285/2723/24

провадження № 3/0285/2091/24

03 червня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи - не встановлено, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

17.05.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 762163, складений 02.05.2024 року, в якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 02.05.2024 року о 20 год. 08 хв. по вул. Центральній в с. Мала Анастасівка Звягельського району керував мотоциклом SPARK, д.н.з. НОМЕР_2 на, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці у встановленому законом порядку за допомогою Alcotest Drager 6820, стан сп`яніння 1,52 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху (надалі ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, пояснив, що він вживав спиртне на переродні події, у день, коли керував мотоциклом, спирте не вживав. Вказав, що не розуміє чому технічний засіб показав такий показник.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за наступних підстав.

Пунктом 2.9а ПДР передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, встановлено, що водій ОСОБА_1 02.05.2024 о 20 год. 08 хв. по вул. Центральній в с. Мала Анастасівка Звягельського району керував мотоциклом SPARK, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці у встановленому законом порядку за допомогою Alcotest Drager 6820, стан сп`яніння 1,52 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 762163, складеного 02.05.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом Alcotest Drager 6820, тест № 705, згідно якого проба позитива, стан сп`яніння ОСОБА_1 1,52 проміле, відеозаписом з місця події, в якому зафіксована згода ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 усі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять шістдесят) грн 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська