overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/2926/24
Провадження № 3/642/1045/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянки України, місце роботи пакувальниця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу Серія ВАД № 096715 від 13.05.2024, 13.05.2024 приблизно о 19.06 год., за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неналежним чином виконує свої обов`язки щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме систематично не доглядає за сином, умови життя неналежні, житло знаходиться в антисанітарному стані, постійно в квартирі крики дитини, дитину ніхто не вигулює.

Тим самим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, в протоколі зазначила, що обіцяє виправитися та належним чином доглядати за дитиною.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 096715 від 13.05.2024, рапортом, поясненнями, зображеннями.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що тяжких наслідків від порушення не настало, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя А.М. Гримайло
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2534/24
Провадження № 3/279/1327/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 27.08.2016 року, Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10.04.2024 року близько 15.20 годин, знаходячись за адресою: м. Коростень, вул. Пушкіна, 6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду.

З пояснень ОСОБА_1 , наявних у справі слідує, що наведений у протоколі факт ним не спростовується.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, дослідивши та проаналізувавши наявні в справі докази, встановлено, що вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження порушнику.

Керуючись ст.ст.22, 173, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 року близько 00.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно сина ОСОБА_2 , а саме нецензурно лаялася його бік, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутністі. Вину у вчиненому визнала повністю, розкаялася у вчиненому, пояснила, що на даний час з потерпілим примирилась.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №965764 від 30.07.2024 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а приймаючи до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість, а тому вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена у Волинському апеляційному суді протягом 10 днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя А.М. Лутай
Ширяївський районний суд Одеської області
04.06.2024 Справа №: 518/1099/24
Провадження № 3/518/856/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої формувальником тіста в ТОВ «Ширяєве хліб», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 року біля 08 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своїх 7-ми малолітніх дітей, а саме пішла з дому та залишила дітей без нагляду, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки у додаток «Vaber», доставлено 29.05.2024 16:12:35, про причини неявки суду не повідомила. В матеріалах справи також наявна заява ОСОБА_1 відповідно до якої остання вину у вчиненні правопорушення визнає та просить розглянути справу за її відсутності.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 103542 від 25.05.2024 року, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу формувальником тіста в ТОВ «Ширяєве хліб», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа №: 716/1118/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №175991 від 10.05.2024, серії ААД №175900 від 10.05.2024.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Вайновській О.Є.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/1118/24, провадження №3/716/502/2024, справу про адміністративне правопорушення №716/1120/24, провадження №3/716/503/2024, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/1118/24.

Суддя Олена ВАЙНОВСЬКА
07 червня 2024 року Єдиний унікальний № 501/2263/24 Провадження № 3/501/893/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал № 501/2263/24 (3/501/893/24), який надійшов з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст та фактично встановлені обставини.

24 квітня 2024 року о 08:00 годині, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, ображав, принижував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція учасників судового процесу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, матеріали справи містять його письмову заяву, про розгляд справи без його участі.

Мотиви суду та застосовані правові норми.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення домашнього насильства, вчинене повторно.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 102567 від 24 квітня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 .

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного та фізичного характеру, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення домашнього насильства.

Висновки суду щодо застосування адміністративного стягнення.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень (Отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0015750, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»________2024р.
Справа № 352/1413/24
Провадження № 3/352/722/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину « ОСОБА_2 », за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , працюючи продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на вул. Надрічна в с. Хом`яківка Івано-Франківського району Івано-Франківської області, 29.04.2024 о 15 год 30 хв допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, зокрема, провела розрахункову операцію на повну суму покупки без застосування РРО; не видала розрахункові документи встановленої форми та змісту, чим порушила п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі № 1606 про адміністративне правопорушення від 01.05.2024, акті фактичної перевірки № 090494 від 01.05.2024.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, що повністю доведено в суді.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 стягується судовий збір у користь держави

На підставі наведеного, керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/16347/24

Провадження № 3/947/3481/24

06.06.2024 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 907885 від 07.05.2024 року, складеним інспектором ВРОМ ДТП УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Ботнарук І.В, 03.04.2024 року о 18:35 годин на проспекті Н. Сотні, 30-а, в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Sparta SD 149 державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. п.10.1, 12.1 «Правил дорожнього руху України», при виборі безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним та скоїв наїзд на автомобіль Mitsubishi Lancer державний номер НОМЕР_2 . Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривнень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 466/7741/24
Провадження № 3/466/2341/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої продавцем, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

14.07.2024 року близько 15:00 год. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 здійснила продаж тютюнових виробів, а саме 1 пачки сигарет «Комплімент суперслімс» невідомій особі без марки акцизного податку, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП частково визнала.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №376050 від 14.07.2024 року, поясненнями, відеозаписом та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 156 КУпАП України, так як вона порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Предмет торгівлі, вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №376050 від 14.07.2024, а саме: "Compliment marble" - 20 пачок без акцизного податку - конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук