overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 291/1644/23
Провадження № 3/288/224/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло п`ять матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-7 КУпАП, зареєстровані за номером 291/1644/23 (провадження 3/288/224/24), за номером 291/1642/23 (провадження 3/288/222/24), за номером 291/1638/23 (провадження 3/288/219/24), за номером 291/1635/23 (провадження 3/288/216/24) та за номером 291/1633/23 (провадження 3/288/214/24).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-7 КУпАП, зареєстровані за номером 291/1644/23 (провадження 3/288/224/24), за номером 291/1642/23 (провадження 3/288/222/24), за номером 291/1638/23 (провадження 3/288/219/24), за номером 291/1635/23 (провадження 3/288/216/24) та за номером 291/1633/23 (провадження 3/288/214/24) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи 291/1633/23 (провадження 3/288/214/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
Справа № 632/140/24
провадження №3/632/61/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Первомайський Харківської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрваного за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, щодо якого встановлено адміністративний нагляд,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2024 з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія ВАВ №№ 875264 та 729325 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

В цей же день вказані протоколи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/140/24 (провадження №3/632/61/24), № 632/135/24 (провадження №3/632/56/24) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП - № 632/140/24 (провадження №3/632/61/24), № 632/135/24 (провадження №3/632/56/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 632/135/24 (провадження №3/632/56/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/216/24 Справа № 227/3303/23 Суддя у 1-й інстанції - Корнєєва В. В. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю: секретаря судового засідання Бортник В.А., захисника Щербініна Є.М., апеляційну скаргу захисника Щербініна Є.М., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в дохід держави з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі, які було вилучено згідно протоколів огляду місця події від 18.11.2023 року (квитанція №302 та квитанція № 303); стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень, -

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Щербініна Є.М., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 156 КУпАП, скасувати.

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені у нього 390,89 літрів пива, 60,5 літрів горілки, відповідно до протоколу огляду місця події від 18.11.2023 року, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №977534, складеного 18.11.2023 року відносно ОСОБА_1 , які зберігаються в ДОП ВП №1 Покровського РУП, відповідно до квитанція № 302 (а.с. 20), номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 46, порядковий номер № 46.

Роз`яснити власнику майна (предметів торгівлі), що вилучені 95 (дев`яносто п`ять) пачок цигарок, відповідно до протоколу огляду місця події від 18.11.2023 року, які зберігаються, відповідно до квитанція № 303 (а.с.7), можуть бути повернуті йому за його зверненням до суду адміністративної юрисдикції з позовом про повернення цього майна в порядку КАСУ, за наявності документів, що підтверджують законність їх придбання, якість і безпечність цієї продукції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16.00 год. 30 січня 2024 року.

Суддя Г.А. Гришин
Справа № 513/65/24
Провадження № 3/513/110/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області Франчука О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ройлянка Саратського району Одеської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, заміжньої, працюючої на посаді директора Забарської гімназії Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області,

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2024 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло десять матеріалів № 513/57/24, № 513/58/24, № 513/59/24, № 513/60/24, № 513/61/24, № 513/62/24, № 513/63/24, № 513/64/24, № 513/65/24, № 513/66/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду були розподілені судді Бучацькій А.І.

Вислухавши прокурора та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, які не заперечували проти об`єднання зазначених матеріалів в одне провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що десять матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали № 513/57/24, № 513/58/24, № 513/59/24, № 513/60/24, № 513/61/24, № 513/62/24, № 513/63/24, № 513/64/24, № 513/65/24, № 513/66/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/63/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 489/321/24
Номер провадження 3/489/526/24
П О С Т А Н О В А

22 січня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 892880 від 01.12.2023.

Також до суду надійшли ще матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 892869, ВАВ № 892878, ВАВ № 892879, ВАВ № 892874, ВАВ № 892877, ВАВ № 892876, ВАВ № 892875, ВАВ № 892870, ВАВ № 892871, ВАВ № 892872, ВАВ № 892873, ВАВ № 892900, ВАВ № 892899, ВАВ № 892898, ВАВ № 892897, ВАВ № 892896, ВАВ № 892895, ВАВ № 892893, ВАВ № 892892, ВАВ № 892891, ВАВ № 892890, ВАВ № 892894.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення ВАВ № 892869, ВАВ № 892878, ВАВ № 892879, ВАВ № 892874, ВАВ № 892877, ВАВ № 892876, ВАВ № 892875, ВАВ № 892870, ВАВ № 892871, ВАВ № 892872, ВАВ № 892873, ВАВ № 892900, ВАВ № 892899, ВАВ № 892898, ВАВ № 892897, ВАВ № 892896, ВАВ № 892895, ВАВ № 892893, ВАВ № 892892, ВАВ № 892891, ВАВ № 892890, ВАВ № 892894, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/321/24 (номер провадження 3/489/526/24).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Костюченко
Справа № 349/2055/23
Провадження № 3/349/15/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 992018 від 16.10.2022 ОСОБА_1 16 жовтня 2023 року приблизно о 11 год. 10 хв. в с. Липівка по вул. Чорновола вчинив дрібне хуліганство нецензурно лаяв ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 31 жовтня 2023 року.

Судове засідання, призначене на 16 листопада 2023 року, не відбулося у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанови суду про привід ОСОБА_1 на 30 листопада 2023 року, 21 грудня 2023 року та 12 січня 2024 року не виконано.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що з дня вчинення правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, закінчився трьохмісячний строк, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 277/1742/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, не працюючої

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.12.2023 року о 16 годині 57 хвилин на а/д с. Серби с. Тайки ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Skoda Octavia, д/н НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснила наїзд на дорожнє огородження, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаюється та пояснила, що механічні пошкодження отримав лише її автомобіль.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується її особистим поясненням, доданим до протоколу, про те, що 06.12.2023 року близько 17 години на автомобілі марки Skoda Octavia, д/н НОМЕР_1 , рухалася по автодорозі із с. Серби в с. Тайки та не впоравшись з керуванням здійснила наїзд на дорожнє огородження, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Після цього зателефонувала на лінію 102; рапортом помічника чергового ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Каленюка Р.П. від 07.12.2023 року про те, що 06.12.2023 року о 17:06 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.12.2023 року о 17:04 заявниця ОСОБА_1 повідомила про те, що керуючи автомобілем Шкода Октавіа, д/н НОМЕР_2 , не справилася з керуванням та з`їхала в кювет. За результатами відпрацювання було встановлено, що заявниця здійснила наїзд на дорожнє огородження, чим порушила п.12.1 ПДР України; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.12.2023 року на а/д с. Серби с. Тайки Звягельського району, з якої слідує, що автомобіль марки Skoda Octavia, д/н НОМЕР_2 , отримав пошкодження решітки радіатора.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці ОСОБА_1 , яка вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, не завдала матеріальної шкоди іншим особам, суд приходить до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько
№ 3/183/76/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ВАВ 612108 від 28.09.2023 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено та зафіксовано протоколом 28.09.2023 року, дата вчинення правопорушення 27.09 2023 року, а справа після дооформлення повторно надійшла до суду 18.10.2023 року, вказана особа до суду жодного разу не з`явилася, до суду не надійшло підтвердження про вручення судової повістки, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
провадження № 3/294/2182/24
справа № 294/724/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Романівським РВ УМВС 09.06.2008, не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 791149 від 05.04.2023 ОСОБА_1 05.04.2023 о 11:40 год. в смт. Биківка, Житомирської області по вул. Миру, 8, висловлювався нецензурною лайкою в приміщенні адмінбудівлі Биківського старостинського округу, чим вчинив дрібне хуліганство. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 05.04.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько