Справа № 214/752/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської обл., громадянство Україна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.01.2024 о 13.24 год., знаходячись у кіоску, розташованому біля буд. АДРЕСА_2 , здійснював продаж алкогольних напоїв, а саме, горілки, тобто здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_2 не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі. Зазначив, що у кіоску він орендував місце на умовах суборенди для здійснення продажу спиртних напоїв та отримання від цього прибутку. Як суб`єкт господарської діяльності він не зареєстрований та ліцензію на продаж алкогольних напоїв не отримував.

З метою забезпечення процесуальних строків розгляду справи та з урахування поданої ОСОБА_2 заяви, суд вважає за можливе справу розглянути за його відсутності, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП участь в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду судом даної категорії справ не є обов`язковою.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка, окрім особистого визнання ним вини, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №348829 від 19.01.2024, в якому викладені обставини допущення ОСОБА_2 порушення у галузі підприємницької діяльності, а саме, здійснення продажу алкогольних напоїв за відсутності реєстрації як ФОП, що мало місце 19.01.2024 о 13.24 год. у приміщенні кіоску, розташованого біля буд. АДРЕСА_2 ;

-рапортом інспектора відділення поліції, з якого слідує, що повідомлення про допущене ОСОБА_2 порушення провадження господарської діяльності надійшло до поліції зі служби 102, зареєстроване в ЖЕО за №1396 від 19.01.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який визнав факт допущеного порушення та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

-протоколом особистого огляду, огляду речей, вилучення речей, документів від 19.01.2024, та фототаблицею до нього, відповідно до яких ДОП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Савенком П.Е. 19.01.2024 було вилучено у ОСОБА_2 предмети вчинення правопорушення, а саме, алкогольні напої без марок акцизного збору: 5 пл. об`ємом по 1,5 л, 1 пл. об`ємом 1 л, 1 пл. об`ємом 1,75 л, 23 пл. об`ємом 0,5 л, у загальній кількості 30 шт., які було вилучено, опечатано у поліетиленовий пакет з біркою огляду, та передано на зберігання до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до прийняття рішення у справі, що підтверджується квитанцією № 184 від 19.01.2024 (порядковий №5, номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення 678).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.19 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству. Суб`єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону.

Факт набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою здійснюється шляхом проведення державної реєстрації також особи як фізичної особи-підприємця, що регламентовано Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», із внесенням відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судовим розглядом встановлено, а ОСОБА_2 визнано, що останній 19.01.2024 у приміщенні кіоску здійснював діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями з метою отримання прибутку, не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності фізична особа-підприємець, що також слідує з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, ОСОБА_2 визнав той факт, що у кіоску він орендував місце на умовах суборенди для здійснення такої діяльності.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, врахувавши позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, за ознаками: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Разом з тим, зважаючи, що ОСОБА_2 не є суб`єктом господарювання, адже не зареєстрований як фізична особа-підприємець, тому включення в об`єктивну сторону інкримінованого йому правопорушення здійснення діяльності без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, тобто п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» суд вважає безпідставним, оскільки диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення такого характеру передбачена саме для спеціальних суб`єктів адміністративної відповідальності осіб, які вже зареєстровані як суб`єкти господарської діяльності.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, що посягає на суспільні відносини у сфері господарської діяльності, його суспільну небезпечність, особу ОСОБА_2 , який вину у вчиненні правопорушення визнав, з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації в дохід держави вилучених предметів торгівлі, що буде справедливим, достатнім та оправданим метою застосування та узгоджуватиметься з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 164 ч.1, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Предмети вчинення адміністративного правопорушення: алкогольні напої без марок акцизного збору у загальній кількості 30 пляшок, а саме: 5 пл. об`ємом по 1.5 л, 1 пл. об`ємом 1 л, 1 пл. об`ємом 1,75 л, 23 пл. об`ємом 0,5 л, які було вилучено, опечатано працівниками поліції 19.01.2024 у ОСОБА_2 та передано на зберігання до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією №184 від 19.01.2024 - повернуті ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко