overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/453/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, житель АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого, -

ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2024р. біля 21.00год. м.Перемишляни на вул. Галицька ображав ОСОБА_2 , виражався на його адресу нецензурними словами, шарпав його за одяг.

ОСОБА_1 пояснив, що 26.03.2024р. між ним на ОСОБА_2 дійсно виникла обоюдна суперечка через те, що останній перебував у нетверезому стані і чіплявся по перехожих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №372586 від 01.04.2024 року, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ст. 173, 221, 283 285, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа № 703/6365/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 грудня 2023 року о 16 год. 55 хв. в м.Сміла по вул.Незалежності, 48, керував автомобілем «Renault Laguna», д.н. НОМЕР_2 , по вул.Надії Світличної при виїзді на головну дорогу вул.Незалежності, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 2104», д.н. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2023 року серії ААД №313295, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
ПОСТАНОВА

16.01.2024 Справа №607/1103/24 Провадження №3/607/585/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

16.01.2024 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 567541 від 02.01.2024, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У цьому протоколі міститься відмітка, згідно якої ОСОБА_1 повідомлено, про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 16.01.2024 о 10 год. 00 хв.

Однак, у судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 05.02.2024 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34/9), для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, до суду слід направити належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Воробель
Справа № 686/1064/24
Провадження № 3/686/669/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Поліцейським взводу № 1 роти № 1 БУПП в Хмельницькій області ДПП сержантом поліції Блажаєвою М.В. відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, за яким останній обвинувачується в тому, що 16.12.2022 року о 17 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. С.Бандери, 9 в м. Хмельницькому, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з бордюрним каменем, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративнеправопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечив, оскільки порушень Правил дорожнього руху не здійснював, пошкоджений транспортний засіб належить йому.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, зокрема письмові пояснення ОСОБА_2 , схему ДТП, в якій вказано і зазначено, що ОСОБА_1 пошкодив лише свій приватний транспортний засіб, тоді як диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху лише у випадку пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що транспортний засіб марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , тому за відсутністю наслідків, передбачених ст. 124 КУпАП, останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 686/1070/24
Провадження № 3/686/673/24
ПОСТАНОВА

16 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2023 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Хмельницькому, пров. Нагірний, 3, неподалік закладу «Люкс Хаус», зберігав при собі пристрій для куріння, із нашаруванням білого кольору, яку збергів з метою власного вживання без мети збуту, згідно висновку експерта №СЕ-19/123-23/13303-НЗПРАП від 21.12.2023 року, на поверхнях наданих на експертизу скляної трубки містяться нашарування особливо небезпечної психотропної речовини PVP обіг якої заборонено, маса PVP становить 0,00246 г., чим та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

22.12.2023 року по даному факту винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000578 від 17.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення ( на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України).

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вказані в протоколі визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №563541 від 05.01.2024 року; постановою про закриття кримінального провадження від 22.12.2023 року; витягом з ЄРДР від 18.12.2023 року; заявою від 18.12.2023 року; протоколом огляду місця події від 18.12.2023 року; висновком експерта № СЕ-19/123-23/13303-НЗПРАП від 21.12.2023 року; постановою про визнання речових доказів від 22.12.2023 року; протоколом допиту від 18.12.2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 44 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 346/7164/23
Провадження № 33/4808/398/24
Категорія ч. 1 ст.173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , представника Оліградського М.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представника потерпілої Оліградського Мирослава Васильовича на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 січня 2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

якого звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Оліградському Мирославу Васильовичу в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту - Оліградському Мирославу Васильовичу .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 11 квітня 2024 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 278/134/24
Номер провадження 3/278/383/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє, окрім іншого, правильність складання протоколу та інших матеріалів справи (ст. 278 КУпАП).

Оглянувши вказані адміністративні матеріали, суддя дійшов висновку, що їх необхідно направити на доопрацювання з огляду на таке.

Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи.

Суд не вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.

У протоколі зазначено, що справа буде слухатись у суді о 10 годині 00 хвилин 10 січня 2024 року, однак у ньому відсутній підпис порушника, у тому числі й щодо дати та місця слухання справи. Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази сповіщення порушника про дату слухання справи, як то розписка про виклик до суду або акт про те, що останній у присутності свідків відмовився отримувати та підписувати розписку про виклик у судове засідання.

Наявний у справі відеозапис також не містить доказів того, що порушник був належно повідомлений про дату судового засідання та відмовився від підпису протоколу та дачі письмових пояснень.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для усунення недоліків, викладених в описовій частині постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, суд,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

12.01.2024 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/12607/23, 3/357/5956/23 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/12608/23, 3/357/5957/23 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/12607/23, 3/357/5956/23.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/12607/23, 3/357/5956/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/12608/23, 3/357/5957/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, під єдиним номером № 357/12607/23, 3/357/5956/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 944/6561/23
Провадження №3/944/4315/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/6554/23, та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/6561/23.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/6554/23 та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/6561/23 об`єднати в одне провадження, якій присвоїти №944/6554/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 3/521/1418/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищевказана справа.

В порядку статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом із тим, відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності також має право подавати докази.

ОСОБА_2 в процесі розгляду справи вину у вчинені правопорушення не визнала, заявивши клопотання про витребування судом доказів.

Так, остання стверджувала, що об`єктивні обставини події ДТП можуть бути встановлені судом за відеозаписом з камер зовнішнього спостереження, які встановлені на перехресті вулиць Краснова та Адміральського проспекту навпроти будинку № 34 в м.Одесі.

Керуючись ст.ст. 278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 відеозапис з камер зовнішнього спостереження, які встановлені на перехресті вулиць Краснова та Адміральського проспекту навпроти будинку № 34 в м.Одесі періоду 9 листопада 2023 року з 14 години 50 хвилин до 15 години 10 хвилин (рух транспортних засобів по вул. Краснова у бік площі Толбухіна та по Адміральському проспекту у бік 1-ої станції Чорноморської дороги).

Витребувані докази підлягають терміновому наданню суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а.

Постанова суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова 16.01.24