Справа № 615/200/24
Провадження № 3/615/105/24
ПОСТАНОВА
05 квітня 2024 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліціїГоловного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
04 лютого 2024 року о 13 год 44 хв громадянин ОСОБА_1 на автодорозі М-03 429 км пост Валки керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем Nissan Sunny номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п.12.1,13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення ААД № 644729 від 04.02.2024 року;.
Також, 04 лютого 2024 року о 13 год 44 хв водій ОСОБА_1 на автодорозі М-03 429 км пост Валки керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_1 був причетний до ДТП з автомобілем Nissan Sunny номерний знак НОМЕР_2 , однак місце ДТП залишив чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 644728.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що 04.02.2024 року рухався на автомобілі Hyundai Tucson автодорогою по своїй смузі зліва. В цей час з правого боку його почав обганяти автомобіль Nissan Sunny, але різко змінив напрямок руху та здійснив зіткнення лівою частиною автомобіля з правою частиною автомобіля Hyundai Tucson. Далі ОСОБА_1 зупинився на узбіччі, переконався, що його автомобілю не було завдано значної шкоди та самостійно вирішив покинути місце ДТП, у чому свою вину за ст. 122-4 КУпАП визнає.
Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 04.02.2024 року була пасажиром автомобіля Hyundai Tucson, який рухався в бік міста Харкова. Автвобіль Hyundai Tucson рухався по лівій смузі, на обгін через суцільну смугу не ішов. В цей час, об`їжджаючи ями на дорозі, автомобіль Nissan Sunny лівою частиною кузова здійснив зіткнення з правою частиною кузова автомобіля Hyundai Tucson. Далі автомобіль Hyundai Tucson з`їхав на узбіччя, водій ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, оглянув пошкодження та поїхав далі. Опитаний в судовому засіданні у присутності законного представника неповнолітній свідок ОСОБА_4 надав суду аналогічні пояснення.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04.02.2024 року рухався на автомобілі Nissan Sunny автодорогою в лівій смузі руху. В цей час його автомобіль зліва обігнав автомобіль Hyundai Tucson виїхавши на зустрічну смугу руху, а обігнавши, повертаючись на свою смугу зіткнувся своєю правою частиною кузова з лівою передньою частиною кузова автомобіля потерпілого.
Опитана в судовому засіданні ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є особою, яка перебуває у фактичному шлюбі з потерпілим. 04.02.2024 року перебувала у якості пасажира автомобіля Nissan Sunny. Щодо обставин події ДТП, свідком яких вона стала, надала суду пояснення аналогічні поясненням потерпілого.
Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України визначає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 Правил дорожнього руху України).
Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтею 122-4 КУпАП визначено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Суддею досліджено додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення письмові докази, а саме:
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 644728 від 04.02.2024 року;
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 644729 від 04.02.2024 року;
схему місця ДТП, яка сталася 04.02.2024 року о 13 годині 44 хв на автодорозі М-03 пост Валки. 428 км відповідно до якої транспортний засіб Nissan Sunny номерний знак НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: ліве передне крило, ліва передня фара, ліві передні двері, ліве дзеркало, передній бампер. Дані про пошкодження транспортного засобу підтверджено особистим підписом ОСОБА_2 ;
письмові пояснення ОСОБА_2 в яких зазначено, що водій транспортного засобу Hyundai Tucson підрізав його транспортний засіб з лівої сторони, внаслідок чого було пошкоджено фару, водійські двері, крила. Після цього ОСОБА_2 зупинився на узбіччі та зателефонував до 102. У цей час водій, який скоїв ДТП зупинив свій автомобіль у 15-20 м від транспортного засобу потерпілого та оглянув своє авто, після чого махнув рукою, сів в автомобіль та на великій швидкості поїхав далі. Також зазначено, що потерпілий їхав по лівій смузі, водій здійснював обгін його транспортного засобу по зустрічній смузі;
письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких ОСОБА_1 04.02.2024 року близько 14 год 00 хв керував транспортним засобом Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_1 на трасі М 03 419 км. Їхав у своїй лівій смузі. В проміжку дороги транспортний засіб Nissan Sunny з правої смуги, через ями, змінив різко напрямок руху ліворуч, чим спричинив ДТП та чим завдано пошкодження автомобіля ОСОБА_1 , а саме: подряпини бокових правих дверок, та спричинено матеріальні збитки;
рапорти працівників поліції зі змісту яких вбачається, що 04.02.2024 року під час несення служби на стаціонарному пості «Пісочин» було отримано орієнтування від посту «Валки» про те, що з місця події зникло авто Hyundai Tucson чорного кольору. Авто було зупинено на пості «Пісочин» та встановлено, що громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Sunny номерний знак НОМЕР_2 та покинув місце ДТП;
копії світлин транспортного засобу Hyundai Tucson номерний знак НОМЕР_2 долучені до матеріалів адміністративної справи, на яких зображено пошкодження автомобіля, а саме: праві передні двері, праві задні двері;
відео з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано факт зупинення Hyundai Tucson на блок посту після повідомлення потерпілим про те, що автомобіль Hyundai Tucson покинув місце ДТП.
Проаналізувавши досліджені судом докази, ухвалюючи рішення по справі за наявності протилежних пояснень сторін, суд також приймає до уваги відомості, які містяться у схемі дорожньо-транспортної пригоди, а саме, перелік пошкоджень транспортного засобу Nissan Sunny, а також відомості про пошкодження автомобіля Hyundai Tucson, які містятьяс на наданих суду світлинах, та зазначає, що в цій частині перелік та характер пошкоджень транспортних засобів ніким не оспорюється.
Співставивши між собою механічні пошкодження обох транспортних засобів суд приходить до логічного висновку, що зіткнення автомобілів відбулося шляхом фізичного ковзання передньою правою та задньою правою дверима кузова автомобіля Hyundai Tucson об ліве переднє крило, ліву передню фару, ліві передні двері, ліве дзеркало, передній бампер автомобіля Nissan Sunny, що свідчить про те, що версія подій потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 є більш переконливою з технічної точки зору, ніж пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Клопотань про призначення у справі автотехнічної судової експертизи не надійшло.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, а саме, порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водієм ОСОБА_1 на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ураховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень та їх характер, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення я в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ст. 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суддя
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Левченко А.М.