П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2024 року м. Шаргород

Справа № 127/33729/23

Провадження № 3/152/50/24

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

з участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського суду Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має посвідку на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 , видана органом 0503, зі слів: з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, не є особою з інвалідністю,

- за ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: 25.10.2023 року о 12:55 годині в м. Вінниці, на вул. Соборна, 6, під час розвороту на території біля будівлі Вінницького апеляційного суду не врахував габарити свого транспортного засобу «FORD EDGE» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не дотримався бокового інтервалу і безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA CAMRY» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , що є службовим транспортним засобом, під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.2.3 «б», 10.1, 13.1 ПДР України.

27.10.2023 року протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №432658 щодо ОСОБА_1 УПП у Вінницькій області направлений для розгляду до Вінницького міського суду та отриманий в суді 31.10.2023 року (а.с.5).

06.11.2023 року адвокат ОСОБА_1 Пограничний А.М. подав до Вінницького міського суду заяву про передачу справи на розгляд до Шаргородського районного суду, тобто за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.8).

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2024 року адміністративна справа щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, направлена до Шаргородського районного суду для розгляду (а.с.14-15).

Справа про адміністративне правопорушення отримана в Шаргородському районному суді 18.01.2024 року (а.с.16).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шаргородського районного суду Вінницької області від 18.01.2024 року визначено головуючого у справі суддю Славінську Н.Л. (а.с.19).

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч.1 ст.276 КУпАП).

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч.1 ст.276 КУпАП).

З витягу з реєстру Шаргородської територіальної громади від 22.09.2022 року за №2022/000631616 вбачається, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області та утворено Жмеринський район (з адміністративним центром у м. Жмеринка) та Тульчинський район (з адміністративним центром у м. Тульчин) у складі відповідних територіальних громад, затверджених КМУ.

Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Село Гибалівка входить до територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року.

Відтак, справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду.

В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах визнав та пояснив, що 25.10.2023 року приблизно о 12:55 годині він на власному автомобілі «FORD EDGE» з державним номерним знаком НОМЕР_2 заїхав на територію біля будівлі Вінницького апеляційного суду, хоча на воротах при в`їзді було встановлено знак «В`їзд заборонено». Але оскільки він приймав участь у справі в якості свідка, то вважав, що має право заїхати на парковку. На парковці було багато автомобілів. Заїхавши на територію біля приміщення суду, він здійснив розворот, після чого до нього відразу вийшов працівник судової охорони та повідомив, що під час здійснення розвороту ним пошкоджено припаркований автомобіль «TOYOTA CAMRY», однак він не відчув зіткнення, тому не звернув на це уваги, та пішов у судове засідання. Вийшовши з приміщення суду після судового засідання на парковці він побачив працівників поліції, які склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Внаслідок зіткнення на автомобілі «TOYOTA CAMRY» була невеличка подряпина заднього бамперу, а на його автомобілі пошкоджень не було.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Відповідно до п.п.2.3 «б» ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Підпунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його винуватість доведена також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №432658 від 25.10.2023 року (а.с.1); схемою місця ДТП, яка сталася 25.10.2023 року в м. Вінниця, на вул. Соборна, 6 (а.с.2); письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він о 9:20 годині заїхав на територію Вінницького апеляційного суду на службовому автомобілі «TOYOTA CAMRY» з державним номерним знаком НОМЕР_3 та припаркував його біля запасного виходу приміщення суду. О 12:57 годині йому зателефонував співробітник служби судової охорони ОСОБА_3 та повідомив про те, що при виконанні маневру автомобілем «FORD EDGE» з державним номерним знаком НОМЕР_2 було здійснено удар у задню частину бамперу припаркованого ним автомобіля «TOYOTA CAMRY», в результаті чого було пошкоджено ліву частину заднього бамперу (а.с.4).

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №432658 від 25.10.2023 року відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки протокол містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у Вінницькому районному суді, надано право подати пояснення до протоколу, яким останній скористався та надав пояснення на окремому аркуші, вказавши, що вину в ДТП визнає (а.с.1, 3).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №432658 від 25.10.2023 року вбачається, що в обвинувачення ОСОБА_1 поліцейським, який складав протокол, ставиться порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (а.с.1).

Вказані обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечуються ОСОБА_1 та підтверджуються його поясненнями в суді.

Відповідно до п.1 розділу ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» «Інструкції

з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року за №1395, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853 (з наступними змінами), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Пунктом 4 вказаного розділу Інструкції встановлено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему ДТП, яка відповідає вказаним вище вимогам «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (а.с.2).

Зі схеми місця ДТП вбачається, що у транспортному засобі «FORD EDGE» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , в результаті ДТП пошкоджена рамка переднього номерного знаку, а в транспортному засобі «TOYOTA CAMRY» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який належить Вінницькому апеляційному суду, наявні подряпини заднього бамперу зліва (а.с.2, на звороті).

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відтак, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що слід накласти стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст.283, 284, 294, 307 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: