Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6472/23
Провадження № 3/332/47/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Яцун Олександр Сергійович, за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Патяка Андрія Станіславовича, потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні),

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 621492 від 25.10.2023, 25.10.2023 о 06-40 год. за адресою: м. Запоріжжя, перехрестя вул. Північне шосе та вул. Оптимістичної, ОСОБА_2 , 29.07.1978, керуючи Daewoo Gentra, д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Т4, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , 10.10.1982, який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями останній порушив п. 16.6 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Патяк А.С., заявив клопотання про направлення даних матеріалів справи на доопрацювання у зв`язку з тим, що у протоколі зазначено про те, що до матеріалів справи долучені відео з реєстратора свідка та відео з мобільного телефону POCO, однак вказані записи в матеріалах справи відсутні, що позбавляє здійснити повний та всебічний розгляд справи.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Патяка А.С., про направлення матеріалів справи на доопрацювання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 621492 від 25.10.2023, інспектором поліції, який складав даний протокол зазначено про те, що до протоколу окрім матеріалів справи згідно опису долучені ще відео з реєстратора свідка та відео з мобільного телефону POCO, однак дані відеозаписи відсутні в матеріалах справи.

Враховуючи вищезазначені недоліки, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку із чим повертає адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його сформував.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун