Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/92/24
Єдиний унікальний №733/1986/23
Постанова

Іменем України

16 січня 2024 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді- Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,офіційно не працюючого, РНОКПП- НОМЕР_1

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 247519, ОСОБА_1 , судовим рішенням від 09.10.2023 у справі № 733/393/23 був встановлений адміністративний нагляд на строк один рік, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП, 23.10.2023 року не зявився на реєстрацію до Ічнянського ВПД №1, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Положеннями ст. 251, 252КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення вказано про вчинення ОСОБА_1 порушення встановленого обмеження адміністративного нагляду, а саме про те, що 23.10.2023 року він не з`явився для реєстрації, чим порушив одне з обмежень, встановлених до нього адміністративним наглядом та вчинив тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ухвалою Ічнянського районного суду №733/393/23 від 09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням обмежень, передбачених п.п.1-4 зазначенох ухвали.

Однак до матеріалів справи долучено копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №733/171/23 від 14 лютого 2023 року за ч.1 ст.187 КУпАП за порушення обмежень , встановлених ухвалою Ічнянського районного суду від 11 липня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду, строк яких закінчився в липні 2023 року.

В проміжку часу з 09 жовтня 2023 року -часу постановлення ухвали до 23.10.2023 року ОСОБА_1 адміністративний нагляд не порушував, так як на нього небуло складено жодного протоколу за ч.1 ст.187 КУпАП.

За наведених обставин суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 відсутнє порушення обмеження пов`язане з порушенням перебування під адміністративним наглядом, а відтак і відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до положень ч.1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 187 ч.2, 247, 280, 283, 284 КУпАП

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя А. В. Вовченко