Провадження № 3/344/296/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2023 року о 22 год 40 хв в м. Івано-Франківську по вул. Хоткевича, 50/3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Megane» д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager, в присутності двох свідків. Результат огляду 2,08 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що транспортним засобом не керував.

Захисник Костів І.Я., в судовому засіданні заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення, з підстав викладених у письмових поясненнях, що долучені до матеріалів справи. Просив провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Судом здійснювався виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також інспектора взводу 2 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області рядового поліції Веселовського Р.Я. для надання пояснень у даному провадженні, однак дані особи в судове засідання не з`явились.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст. 254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером уповноваженою на те особою працівником поліції, містить підпис працівника поліції, особи щодо якої він складений ОСОБА_1 та відомості щодо свідків.

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце скоєння, суть адміністративного правопорушення та опис установлених обставин" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст. 130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівника поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містить результатів такого оскарження.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння у водія транспортного засобу, у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вказаного протоколу, при складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Drager Alcotest, про що міститься посилання у протоколі, з долученням результатів вказаного огляду, що становить 2,08 проміле.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 612764 від 05.11.2023; результатом тесту № 4108 (2,08 проміле); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, огляд проведено за допомогою Drager Alcotest, результат огляду 2,08 %; з результатами ОСОБА_1 згідний, що підтверджується його особистим підписом; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, де зазначено, що огляд проведено за допомогою Drager Alcotest, результат огляду 2,08 %; зобов`язанням ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 612764, відповідно до якого ОСОБА_1 згідно вимог ст.266 КУпАП відсторонений від керування транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з НОМЕР_1 та зобов`язується не керувати даним транспортним засобом протягом 24 годин; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що 05.11.2023 року близько 22 год 40 хв. біля будинку № 50, що по вул. Хоткевича, в м. Івано-Франківську, помітив автомобіль «Renault Megane» д.н.з НОМЕР_1 , який рухався на спущених шинах; у водія даного автомобіля були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме порушення координації рухів та запах алкоголю з порожнини рота, у зв`язку з чим свідок викликав поліцію; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка зазначила, що 05.11.2023 року о 22 год 40 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Хоткевича, 50, почула дивний звук під час руху автомобіля «Renault Megane» д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору, коли авто зупинилось з-за керма вийшов водій з порушеною координацією рухів; відеозаписами, які містяться в матеріалах справи.

З досліджених відеозаписів, які містяться в матеріалах провадження, вбачається, що працівники поліції приїхали на виклик на місце події, де перебували ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Свідок ОСОБА_2 повідомив, що побачив транспортний засіб, який рухався із спущеними шинами. Коли даний автомобіль зупинився, з водійського боку транспортного засобу вийшов ОСОБА_1 , однак у нього була порушена координація рухів. Окрім цього, під час спілкування з водієм, свідок відчув запах алкоголю з порожнини рота ОСОБА_1 , в результаті чого викликав поліцію. В ході спілкування із ОСОБА_1 працівники поліції виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу Drager Alcotest, на що останній погодився, а також погодився з результатом пройденого огляду. Окрім того, на запитання працівника поліції «коли пробили шини?», ОСОБА_1 відповів «тільки що».

Доводи сторони захисту щодо того, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, спростовуються дослідженими у судовому засіданні відеозаписами. Зокрема, на даних відеозаписах, зафіксовано показання свідка ОСОБА_2 , який вказує, що особисто бачив, як водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з НОМЕР_1 , а також те, що ОСОБА_1 здійснював рух вказаним транспортним засобом на спущених шинах. Окрім того, ОСОБА_1 повідомив працівнику поліції, що шини він пробив того вечора.

Твердження сторони захисту щодо того, що показання свідка ОСОБА_3 є необ`єктивними, оскільки працівник поліції та свідок ОСОБА_2 вказували, що ОСОБА_3 повинна писати, також спростовуються дослідженими у судовому засіданні відеозаписами. Зокрема, з дослідженого диску № 2, який з матеріалами справи надісланий працівниками поліції до суду, вбачається, що свідок ОСОБА_3 письмові пояснення, які долучені до матеріалів провадження, писала самостійно.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО