Справа № 442/6923/24
Провадження №3/442/1990/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 15.08.2024 о 23:45 год. в с. Уличне по вул. Польовій керував т.з. SPARK, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, від огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 15.08.2024 о 23:45 год. в с. Уличне по вул. Польовій не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яку поліцейський здійснював шляхом ввімкненого проблискового маячка синього та червоного кольорів і увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9Б Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

На підставі вимог ст. 36 КУпАП справи: № 442/6923/24 (провадження № 3/442/1990/2024), № 442/6925/24 (провадження № 3/442/1991/2024) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера № 442/6923/24 (провадження № 3/442/1990/2024).

Представник Дрогобицької окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до рішення ЄСПЛ від 16.11.2023 „Фігурка проти України (Заява № 28232/22) фізична відсутність прокурора під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не впливає на можливість органів прокуратури відповідно до національного законодавства втрутитися, якщо вони вважають це за необхідне, і подати письмові пояснення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП визнав, вказав, що не був п`яний, бо після операції йому не можна пити.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення 6214 серія ААД № 823280 від 16.08.2024, згідно якого водій ОСОБА_1 15.08.2024 о 23:45 год. в с. Уличне по вул. Польовій керував т.з. SPARK, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, від огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху;

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, поведінка не відповідає обстановці; результати огляду: від огляду відмовився;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, поведінка не відповідає обстановці; результати огляду: від огляду відмовився;

копією протоколу серії ЕПРІ № 112700;

відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано обставини зупинки транспортного засобу, зокрема як ОСОБА_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яку поліцейський здійснював шляхом ввімкненого проблискового маячка синього та червоного кольорів, у зв`язку з чим поліцейські наздоганяли ОСОБА_1 , зафіксовано обставини відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, після чого поліцейськими було роз`яснено ОСОБА_1 , що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а тому на нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також за невиконання вимог поліцейського про зупинку за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який є особою з третьою групою інвалідності, враховуючи обставину, що пом`якшує відповідальність (визнання вини), оскільки судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність, його майновий стан, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 1127004 від 16.06.2024, згідно якого ОСОБА_1 15.08.2024 о 23:45 год. в с. Уличне по вул. Польовій не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яку поліцейський здійснював шляхом ввімкненого проблискового маячка синього та червоного кольорів і увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9Б Правил дорожнього руху;

відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано обставини зупинки транспортного засобу, зокрема як ОСОБА_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яку поліцейський здійснював шляхом ввімкненого проблискового маячка синього та червоного кольорів, у зв`язку з чим поліцейські наздоганяли ОСОБА_1 , зафіксовано обставини відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, після чого поліцейськими було роз`яснено ОСОБА_1 , що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а тому на нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також за невиконання вимог поліцейського про зупинку за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який є особою з третьою групою інвалідності, враховуючи обставину, що пом`якшує відповідальність (визнання вини), оскільки судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність, його майновий стан, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ст. 36 КУпАП).

Враховуючи наведене, з ОСОБА_1 підлягає стягненню штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 605 грн 60 к.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-2, 130, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи: № 442/6923/24 (провадження № 3/442/1990/2024), № 442/6925/24 (провадження № 3/442/1991/2024) присвоївши єдиний номер 442/6923/24 (провадження № 3/442/1990/2024).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101, рахунок отримувача UA0013931, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.С. Кучаковський