Справа № 675/1534/23
Провадження № 3/675/10/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

захисника адвоката Каруна В.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли відвідділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 121596 вбачається, що 08 вересня 2023 року близько 23 год. в м. Ізяслав по вул. Онищука ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Карун В.П. зазначив, що висновок чергового лікаря ОСОБА_2 , яка проводила медичний огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння є помилковим, оскільки він був зроблений лише на результатах використання технічних засобів, а саме комбінованого тесту на наркотики Wondfo, що не є лабораторним дослідженням. Будь-які інші ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 виявлені не були. Не погоджуючись із висновком лікаря про перебування його у стані наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 у присутності працівників поліції звернувся до лікаря із заявою про проведення його освідування із забором крові та подальшим проведенням лабораторного дослідження взятого зразка.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкції).

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до розділу 3 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п. 7). Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. 13. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Із відеозапису, який проводився працівниками поліції при проведенні медичного огляду ОСОБА_1 вбачається, що черговим лікарем медичного закладу спершу проводилося дослідження його сечі із використанням комбінованого тесту на наркотики Wondfo, результат якого виявився позитивним, у зв`язку з чим лікарем був зроблений висновок про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. Будучи не згідним із даним висновком, ОСОБА_1 у присутності працівників поліції подав заяву про забір у нього крові для проведення належного лабораторного дослідження, що працівниками медичного закладу було зроблено.

Адвокат Карун В.П. надав суду відповідь, що надійшла на його запит від директора КНП «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_3 про те, що 08.09.2023 року о 01 год. 32 хв. за заявою ОСОБА_1 було проведено забір біорідини (крові) в кількості 2 ємкості, одна опломбована і відправлена в КНП «ХОЗЗНДП» ХОР. Друга ємність зберігається в КНП «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня».

За клопотанням захисника 01 листопада 2023 року у справі була призначена судово-токсикологічна експертиза зразка крові, відібраної у ОСОБА_1 08 вересня 2023 року, для встановлення факту перебування особи у стані наркотичного сп`яніння.

11 січня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 2068 від 03.01.2023 року, в якому викладений підсумок: «При судово-медичній експертизі зразка крові громадянина ОСОБА_1 , 1998 року народження, не виявлено наркотичної речовини тетрагідконакабінолу».

При оцінці доказів суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, проведена експертиза спростовує висновок чергового лікаря КНП «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» про перебування ОСОБА_1 08 вересня 2023 року у стані наркотичного сп`яніння, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 279, 280, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук