Справа № 456/1481/24
Провадження № 3/456/864/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Укрпол»,

за частиною 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 373863 від 28.02.2024, під час здійснення обшуку у ОСОБА_1 04.01.2024, близько 12 год 15 хв., було виявлено та вилучено психотропну речовину бупренорфін у невеликому розмірі, маса якого становить 0,0001 грам та амфетаміну масою 0,00003 грама, які він зберігав без мети збуту, тому його дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі, погодився, однак суду пояснив, що по даному факту йому повідомлено про підозру в кримінальному провадженні.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мазур В.В. в судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в якій зокрема зазначено про той самий факт, що розглядається судом в даній справі про адміністративне правопорушення, що в розумінні ч.8 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття даної справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 44 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з приміткою до даної статті невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Невеликий розмір визначається відповідно до Таблиці 2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, суду надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №373863 від 28.02.2024, згідно з яким 04.01.2024, близько 12 год 15 хв., під час здійснення обшуку у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено психотропну речовину бупренорфін у невеликому розмірі, маса якого становить 0,0001 грам та амфетаміну масою 0,00003 грама, які він зберігав без мети збуту. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що згідний;

рапорт працівника поліції від 15.02.2024, витяг з ЄРДР від 06.07.2023, протокол обшуку від 04.01.2024, повідомлення про підозру від 04.01.2024;

висновок експерта №СЕ-19/114-24/1881-НЗПРАП від 12.02.2024.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №373863 від 28.02.2024 не відповідає вимогам КУпАП, та підлягає поверненню в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області, виходячи з наступного.

Статтею 2 КУпАП встановлено, що законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Так як Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку з невідповідністю вимогам законодавства, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Відповідно до частини 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

З аналізу норм статті 314 КПК України випливає, що суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо в цьому акті будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 15.02.2024, наданої в судовому засіданні адвокатом Мазуром В.В., ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, зокрема і по епізоду, який мав місце 04.01.2024, та на підставі якого також складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №373863 від 28.02.2024, що є предметом розгляду в даній справі.

В матеріалах справи відсутні докази про виділення даного епізоду в окреме провадження, закриття кримінального провадження в цій частині та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП слід повернути до Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області для врахування вказаних в протоколі обставин в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000576 від 06.07.2023 та прийняття відповідного рішення.

Керуючись ст. 2 КУпАП, статтями 245, 247, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №373863 від 28.02.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 44 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Cуддя В. М. Бораковський