Справа №345/5408/21
Провадження № 3-в/345/7/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши подання провідного інспектора Калуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області Софії Щупак щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду від 20.01.2022, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

провідний інспектор Калуський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.01.2022 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_1 на обліку в Калуському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області перебуває з 07.02.2022.

За викликами, надісланими ОСОБА_1 за адресою проживання, вказаною в постанові суду, на 15.02.2022 та на 25.02.2022, останній до Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області не з`являвся, у зв`язку з чим 28.02.2022 Калуським районним відділом було скеровано листи з проханням посприяти у встановленні місця проживання (перебування) порушника ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Калуської міської ради, до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби та такий же лист було скеровано до Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

У зв`язку зі службовою необхідністю та для належного ведення справи підоблікового ОСОБА_1 31.05.2022 було здійснено перевірку щодо підтвердження місця проживання (перебування) вищевказаного порушника за вказаною в постанові суду адресою, а саме: по АДРЕСА_1 . В ході перевірки вдалось поспілкуватись із жінкою, яка представилась колишньою дружиною підоблікового ОСОБА_1 . Зі слів ОСОБА_2 встановлено, що з порушником вона не спілкується та не знає його точного місця проживання. Однак ОСОБА_2 вказала, що, зі слів спільних друзів, їй відомо, що ОСОБА_3 проживає за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 . Також Ірина вказала, що, якщо їй буде відома будь-яка інформація, вона зобов`язується надати її до Калуського відділу пробації. Все вищенаведене колишня дружина порушника виклала в письмовому поясненні.

Того ж дня було скеровано запит у Хирівську міську раду Старосамбірського району Львівської області щодо підтвердження місця реєстрації та проживання вищевказаного порушника. 01.06.2022 до уповноваженого органу з питань пробації (далі УОПП) надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований, однак не проживає за вищевказаною адресою.

В подальшому Калуським районним відділом 02.06.2022 було надіслано лист до Калуського міськрайонного відділу ДВС з проханням оголосити порушника у розшук в межах виконавчого провадження. В ході виконання постанови суду, отримано копію ухвали Калуського міськрайонного суду від 27.06.2022, в якій ОСОБА_1 оголошено в розшук.

14.03.2023 працівниками Калуського РВ пробації скеровано до Калуського міськрайонного суду подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, однак постановою Калуського міськрайонного суду від 27.03.2023 у задоволенні подання відмовлено.

16.05.2023 працівниками Калуського відділу пробації скеровано до Калуського РВП запит про хід розшуку порушника ОСОБА_1 . На що 21.06.2023 було отримано повідомлення, в якому вказано, що тривають заходи по встановленню місця знаходження вищевказаного громадянина.

В подальшому працівниками УОПП 03.01.2024 та 04.03.2024 було повторно скеровано запит до Калуського РВП про хід розшуку порушника ОСОБА_1 та 14.03.2024 було отримано відповідь про те, що досі тривають заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_1 . Крім цього, було зазначено, що при встановлені місця знаходження порушника Калуський відділ пробації буде негайно повідомлено без нагадування.

Враховуючи наведене, відповідно до принципу верховенства права давність виконання постанови про накладення стягнення у виді адміністративного правопорушення, в адміністративному праві не може тривати довше, ніж давність виконання обвинувального вироку суду у кримінальному праві, у якому особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано: 2 роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстава вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення розпочинається з дня набрання цим судовим рішенням законної сили й у всякому разі не може перевищувати двох років.

Оскільки особи, які притягуються до адміністративної відповідальності знаходяться явно у невигідній правовій ситуації в порівнянні з тими, хто вчинив більш тяжке правопорушення (злочин), у питанні давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та обвинувальних вироків.

Представник Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області подала до суду заяву, в якій зазначила, що подання підтримує, а розгляд справи просить проводити без її участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.01.2022 визнано винуватим за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та обрано стягнення у вигляді сто двадцяти годин суспільно корисних робіт (а.с. 18-20).

Постанова суду набрала законної сили, своєчасно скерована для примусового виконання до Калуського відділу ДУ «Центр пробації» та прийнята до виконання 07.02.2022, що підтверджується відповідним повідомленням (а.с. 24).

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Згідно з ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Так, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України Про міжнародні договори України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як кримінальні у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять поняття строків давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення". У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання щодо звільнення особи від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення, а тому суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин аналогію закону, а саме: положення статті 80 Кримінального кодексу України.

Згідно зі ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Також встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин.

Відповідно до положень ст.ст. 304, 305 КУпАП контроль з правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки постанова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.01.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи не виконана за обставин, які не свідчать про ухилення останнього від її виконання, з дня набрання постанови суду законної сили минуло понад два роки, тому встановлені підстави для звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови суду згідно зі ст. 80 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначене подання органу пробації підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 19 Конституції України, ст. 80 КК України, ст.ст. 2, 31-1, 183-1, 304, 305 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

подання провідного інспектора Калуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області Софії Щупак щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду від 20.01.2022, стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, громадянина України, від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.01.2022, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Особову справу № 9/2022 стосовно ОСОБА_1 після вступу постанови у законну силу повернути до Калуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: