overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/1412/24
Провадження № 3/314/875/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов із Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 16.07.2022 органом № 2301, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 904577, складеним 15.03.2024, 15.03.2024 о 12 годині 00 хвилини громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство, висловлювався нецензурною лайкою, кричав, погрожував.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу вбачається, що порушник зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи суд, дійшов висновку, що адміністративне правопорушення вчинене в межах територіальної юрисдикції Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, однак не в межах територіальної підсудності Вільнянського районного суду Запорізької області. Наразі, підсудність Оріхівського районого суду Запорізької області, у зв`язку із неможливістю судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22, змінена на Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

За таких обставин суд, приходить до беззаперечного висновку про те, що справа не підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області і підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

04.04.2024
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1422/24
Провадження № 3/552/657/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваної ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

04 березня 2024 року о 12 год. 50 хв. в м. Полтава, вул. Курчатова, 13, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом на паркувальному майданчику не переконалася, що це буде безпечно та здійснила наїзд на припаркований автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 513 CDI, д.н.з. НОМЕР_3 , власник ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала та зазначила, що дійсно під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 629079 від 04.03.2024, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та самої ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2024 року ОСОБА_1 умисно висловлюв образи в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , що проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив психологічне насильство. По факту правопорушення працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 998877 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 998877 від 04 лютого 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, пояснень не надав.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство повторно протягом року, суд вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 766/3465/24
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

29 березня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 187 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 08.03.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАПу термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, до Херсонського міського суду Херсонської області на 09год.20хв. 15.04.2024 року.

Виконання цієї постанови доручити ВП №1 Херсонському районному управлінню поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4909/24
провадження № 3/753/2171/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.02.2024 року о 08 годині 35 хвилин, по вулиці Гмирі 16 в місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ауді» н/з НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнилася, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Форд» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 730363 від 27.02.2024 року, даними схеми ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 444/601/24
Провадження № 3/444/494/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 27, 172-18, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-18 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Мікула В. Є.
Справа №317/593/24
№ 3/317/1181/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ, Луганської області, військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, стрілець-санітар 3 піхотного відділення 2 взводу 1 піхотної роти, солдат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 року до суду з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України надійшли після доопрацювання матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, статтею 172-20 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, Військова частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України не виконала постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 31.01.2024 р., а саме, не доставили ОСОБА_1 до суду, в день направлення до суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього та у матеріалах справи відсутня його заява про розгляд справи за його відсутності, що унеможливлює розгляд справи протягом доби.

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому за таких підстав матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України ( АДРЕСА_2 ), для належного оформлення та подальшого направлення до суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 245, 277 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-20 ч.3 КпАП України - повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України ( АДРЕСА_2 ), - для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа №591/9734/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сибільов О. В.
Номер провадження 33/816/396/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Устименка Д.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за спільною апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Устименка Д.І. на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік, залишити без зміни, а спільну апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката Устименка Д.І. на цю постанову без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 08 квітня 2024 року о 08.10 годині.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Єдиний унікальний номер судової справи: 475/61/23 Головуючий суду І інстанції - суддя Кривенко О.В.
Номер провадження: 33/812/174/24 Головуючий суддя апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

за участю: захисника ОСОБА_1 адвоката Вадовської А.В., потерпілого ОСОБА_2 , його захисника адвоката Каратассо Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Вадовської Алли Василівни на постанову судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження відносно якого за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, а за ст. 122-4 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Вадовської Алли Василівни - залишити без задоволення.

Постанову судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Повний текст постанови буде проголошено 08 квітня 2024 року о 11 год 00 хв.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Справа № 443/1881/23 Головуючий у 1 інстанції: Павлів А.І.
Провадження № 33/811/545/24 Доповідач : Партика І. В.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Колтоновського Олександра Олеговича на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 12 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Строк оскарження такої постанови 10 днів з дня її винесення.

Не погоджуючись з постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 12 березня 2024 року, адвокат Колтоновський О.О. 25 березня 2024 року подав апеляційну скаргу (а.с. 77-101)

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Колтоновський О.О. не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 12 березня 2024 року, останній день якого припадає на 22 березня 2024 року, а тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу адвоката Колтоновського Олександра Олеговича на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 12 березня 2024 року - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.