Справа № 466/1491/24
Провадження № 3/466/745/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 637459 від 25.01.24р., ОСОБА_1 , 25.01.24р., о 20:35 год., у м. Львові по вул. Чигиринській, 13 керував транспортним засобом «Matsubishi Carisma» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким ТЗ, повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП . Зазначив, що автомобілем не керував, а знаходився поблизу припаркованого авто. Представники поліції не надали доказів керування ним 25.01.24р. , о 20 год. 35 хв. ,транспортним засобом «Matsubishi Carisma» д.н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.1.5 ПДР України, водій-особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення є закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

Згідно ч.5 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 2 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 4 ст.126 КУпАП також передбачено заборону керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Кваліфікуючою ознакою ч.5 ст.126 КУпАП є повторність, тобто вчинення двічі або більше протягом року порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП.

При дослідження матеріалів справи, не можливо встановити наявність обставин, які викладені в протоколі серії ААД № 637459, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які докази факту керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом.

Судом 26.02.24р. на адресу УПП Львівської області було скеровано запит з вимогою надати копію відеозапису з місця події від 25.01.24р., о 20:35 год., у м. Львові по вул. Чигиринській, 13, де зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем.

Однак, згідно отриманої відповіді 19.03.24р., повідомлено що такий відеозапис відсутній.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, він не є суб`єктом вчинення даного адміністративного правопорушення, так як відсутні докази керування ним транспортним засобом, і як наслідок не може нести відповідальність.

Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією (про захист прав та основоположних свобод людини) для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу за ч.5 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадженням закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя І. Є. Зима