Справа № 183/136/24
№ 3/183/660/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, громадянина України, голови правління гаражного кооперативу «ЛАДА» (), одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За результатами перевірки гаражного кооперативу «ЛАДА» (), юридична адреса: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 232, складено акт № 44475/04-36-04-09/19433664 від 28.11.2023, згідно з яким було виявлено порушення, вчинене головою правління ОСОБА_1 , яке виразилося у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб згідно з деклараціями за 2021 рік від 18.02.2021 № 10596719, за 2022 рік від 17.02.2022 № 11541379, за 2023 рік від 20.02.2023 № 5802153, за лютий - листопад 2021 року по терміну сплати 27.05.2022, сума заборгованості склала 4037,40 грн., та фактично сплачено 29.07.2022; за червень 2022 року по терміну сплати 01.08.2022, сума заборгованості склала 444,06 грн., яка фактично сплачена 16.09.2022; за липень 2022 року по терміну сплати 30.08.2022, сума заборгованості склала 444,15 грн., яка фактично сплачена 16.09.2022; за серпень 2022 року по терміну сплати 30.09.2022, сума заборгованості склала 432.36 грн., яка фактично сплачена 24.01.2023; за вересень 2022 року по терміну сплати 31.10.2022, сума заборгованості склала 444,15 грн., яка фактично сплачена 24.01.2023; за жовтень 2022 року по терміну сплати 30.11.2022, сума заборгованості склала 444,15 грн., яка фактично сплачена 24.01.2023; за листопад 2022 року по терміну сплати 30.12.2022, сума заборгованості склала 444,15 грн., яка фактично сплачена 24.01.2023; за січень 2023 року по терміну сплати 02.03.2023, сума заборгованості склала 441,95 грн., яка фактично сплачена 20.05.2023; за лютий 2023 року по терміну сплати 30.03.2023, сума заборгованості склала 532.98 грн., яка фактично сплачена 20.05.2023; за березень 2023 року по терміну сплати 01.05.2023, сума заборгованості склала 532,96 грн., яка фактично сплачена 20.05.2023; за травень 2023 року по терміну сплати 30.06.2023, сума заборгованості склала 473,81 грн., яка фактично сплачена 05.07.2023; за липень 2023 року по терміну сплати 30.08.2023, сума заборгованості склала 529.73 грн., яка фактично сплачена 10.09.2023; за вересень 2023 по терміну сплати 30.10.2023, сума заборгованості склала 495,65 грн., яка фактично сплачена 09.11.2023, з порушенням термінів сплати, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 ПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винуватим у вчиненні правопорушення. Додав, що правопорушення сталося ненавмисно, сплатити вчасно податок не було можливості через брак коштів, оскільки багато членів кооперативу призвано на військову службу, дехто виїхав за кордон, тому відповідно членські внески сплачуються невчасно. Однак, як тільки кошти з`являються, вони відразу йдуть на погашення обов`язкових платежів. У скоєному щиро розкаюється.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 252 КУпАП: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з плати за землю (земельний податок з юридичних осіб) () від 28.11.2023 № 44475/04-36-04-09/19433664, яким виявлено та зафіксовано порушення.

Так, відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 287.3 ст. 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Під час розгляду справи судом знайшло підтвердження того, що вказані вимоги ОСОБА_1 , як головою правління гаражного кооперативу були порушені.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь його вини, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вік, рід занять, майновий та сімейний стан, а також наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують її, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення стосовно нього слід закрити.

Керуючись статтями 22, 163-2, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Гузоватий