Справа № 204/104/24
Провадження № 3/204/394/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., секретаря Єфімової А.О., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 - Боровенського Р.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2023 року о 16 год. 56 хв. у м. Дніпро, на вул. Космічна, буд. 32, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Ford Siera, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком КП «ДБКЛПД «ДОР» № 5881 від 29 листопада 2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, просила справу закрити за відсутності складу.

Захисник Бочарової Ю.Ю. у судовому засіданні просив закрити провадження по справі, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було допущено порушення, які позбавляють суд можливості здійснити повне та всебічне з`ясування обставин справи. З матеріалів справи не вбачається порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України, тому всі складені процесуальні документи відносно неї не можуть бути належними та допустимими доказами її вини. ОСОБА_1 не було відсторонено від керування, що у своїй сукупності з іншими доказами свідчить про невідповідність дій поліцейського з процедурою оформлення матеріалів. Після проведення медичного огляду ОСОБА_1 прибула до свого авто та вирушила далі до місця мешкання. Таким чином, до справи не додано належних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 555822 від 21 грудня 2023 року, диском з відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 працівники поліції повідомляють про причину зупинки, а саме: порушення правил дорожнього руху, перетинання двох суцільних смуг, в висновком КП «ДБКЛПД» ДОР № 5881 від 29 листопада 2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, враховуючи його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та говорить про його неповагу до безпеки руху, та з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Т.О. Дубіжанська