25.01.2024 Справа №469/29/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Донецьк, проживає по АДРЕСА_1 , стрільця-санітара військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановила:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення 4962/К №0083 від 20 грудня 2023 року за те, що вона 19 грудня 2023 року о 19.00 год. на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану вжила спиртні (алкогольні) напої, внаслідок чого виконувала обов`язки військової служби у нетверезому стані.

У судове засідання ОСОБА_1 декілька разів не з`явився, надала до суду документи про проходження лікування, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення пояснень не надала.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та з врахуванням перебування ОСОБА_1 на військовій службі під час дії воєнного стану розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

На підставі статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Усупереч зазначеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, які саме алкогольні напої, за яких обставин були вжиті; докази вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв на території військової частини у матеріалах справи відсутні.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані, якими є письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8-9) про те, що вони о 19.00 год. 19 грудня 2023 року побачили ОСОБА_1 у нетверезому стані, а саме з зовнішніми ознаками сильного алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, дуже нечітка мова, розсіяний погляд та значне порушення координації рухів), суд зважає на те, що сприйняття зазначеними свідками стану ОСОБА_1 як нетверезого є суб"єктивним, та за відсутності доказів встановлення такого стану у передбаченому ст.266-1 КУпАП порядку, пояснення свідків є недостатніми для висновку про перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані.

"Акт про відмову щодо медичного освідчення" щодо ОСОБА_1 (а.с.7) також підтверджує відсутність допустимих доказів перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані (стані алкогольного сп"яніння).

У протоколі про адміністративне правопорушення наявний запис про уникнення ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп"яніння, разом з тим, такі дії ОСОБА_1 особою, що склала протокол, не кваліфіковано відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП як відмова особи від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно кваліфікувати викладене у протоколі діяння за іншим складом правопорушення, який хоча й передбачений тією ж статтею КУпАП, проте не зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначене узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні у справі Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв"язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП через відсутність події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: