overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2436/23
Провадження № 3/273/141/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 09.12.1997 року, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25.12.2023 з Житомирського апеляційного суду до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи № 273/2436/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.12.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

Розгляд справи було призначено на 10.01.2024. У зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, розгляд було відкладено на 25.01.2024.

25.01.2025 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань до суду не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Згідно матеріалів справи адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 12.10.2023 року, розгляд справи 10.01.2024 було відкладено з об`єктивних причин, на час розгляду справи 25.01.2024, строк, визначений ч.2 ст.38 КУпАП, сплив.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи строк, визначений ч. 2 ст.38 КУпАП сплив, суддя приходить до висновку, що у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення неможливе, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 279/296/24 провадження №3/279/371/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 30.07.2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03.01.2024 о 14.50 год. на а/д Київ-Ковель 146 км поблизу с.Грозино Коростенського району керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_3 при виконанні обгону транспортного засобу MAN TGS41.400 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_2 не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки та скоїв з ним зіткнення. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 14.6 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 факт правопорушення та свою вину в ньому визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД№694768 від 03.01.2024, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 03.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Посвідчення водія НОМЕР_5 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Провадження № 3/644/235/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків м.Харкова, громадянки України, працюючу ТЦ «Харків» продавцем рибного лотка, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП

УСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області протоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 745482 від 11.12.2023 (справа № 644/10021/23; провадження № 3/644/235/24); протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 745493 від 11.12.2023 (справа № 644/10022/23; провадження № 3/644/231/24), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 745494 від 11.12.2023 (справа № 644/10025/23; провадження № 3/644/232/24) за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 22 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу 644/10021/23; провадження № 3/644/235/24; справу № 644/10022/23; провадження № 3/644/231/24; справа № 644/10025/23; провадження № 3/644/232/24 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/10021/23; провадження № 3/644/235/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова
Справа № 591/3080/24 Провадження № 3/591/809/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря Яковенко А.А., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 , не навчається,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 03.03.2024 року близько 17 год. 00 хв. у м. Суми по вул. Нижньовоскресенська, 1, перебуваючи у громадському місці на східцях до входу в фастфуд «KFC» в універмазі «Київ», кидав кульки, наповнені водою, на проїзну частину, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні вину фактично визнав, не заперечував обставини, викладені у протоколі, зазначив, що перехожих не було та він нікому не заважав.

Ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2024 серії ВАД №192920 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП доведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/3691/23

провадження № 3/133/138/24

22.01.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , таку, яка не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (справи №№ 133/3691/23, 133/3692/23, 133/3693/23, 133/3694/23, 133/3695/23, 133/3942/23, 133/4096/23(об`єднана № 133/4098/23, 133/4097/23, 133/4096/23)).

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №№ (справи №№ 133/3692/23, 133/3693/23, 133/3694/23, 133/3695/23, 133/3942/23, 133/4096/23 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/3691/23 (провадження №3/133/138/24).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні справи №№ 133/3692/23, 133/3693/23, 133/3694/23, 133/3695/23, 133/3942/23, 133/4096/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/3692/23 (провадження №3/133/138/24).

У судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 22.01.2024
Справа № 129/129/24
Провадження по справі № 3/129/178/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, бармена кафе-бару с. Косанове Гайсинського району Вінницької області, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки 15.12.2023 р. приблизно о 13:00 год. під час перевірки працівниками поліції місця проживання неповнолітніх дітей, в житловому будинку антисанітарія, а саме: застаріле сміття, постільна білизна брудна, одяг розкиданий та брудний, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро каялася, про що подала письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді попередження та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та попередити її про неприпустимість невиконання обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

05.01.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Центрального районного суду Дірко І.І. надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААД №561745, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу вбачається, що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 11.08.2023р, 17.10.2023р. складений протокол та 20.10.2023р. надійшов до суду.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення вийшли, матеріальної шкоди нікому не завдано, та ОСОБА_1 не наполягав на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа №681/1339/23
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів на доопрацювання

"22" січня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 121988 від 09 жовтня 2023 року (далі Протокол) складеного інспектором СРПП ВПД № 3 Шепетівського РУП лейтенантом поліції Забужком М.В. ОСОБА_1 09.10.2023 о 17 год. 23 хв. по вул. Косачів в м.Полонному Шепетівського району керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. На вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою судді Полонського районного суду Хмельницької області від 29.12.2023 адміністративний матеріал повернуто до відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання, а саме для: встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , вручення для нього копії протоколу, відібрання пояснень у свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи в суді у терміни з урахуванням дати направлення справи до суду.

19.01.2024 адміністративний матеріал повторно направлено до суду з поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , проте інші недоліки, на які вказано в постанові суду від 29.12.2023, не усунуто.

За таких підстав, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

Керуючись наведеним, ст.ст.256, 278 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Повтоно повернути адміністративний матеріал до відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання,

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
провадження № 3/208/307/24
ПОСТАНОВА

16 січня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме:

- справа № 208/11381/23 провадження № 3/208/306/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 595939 від 29.11.2023 року;

- справа № 208/11382/23 провадження № 3/208/307/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 928223 від 29.11.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/11381/23 за протоколом серії ВАВ № 595939 від 29.11.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 208/11382/23 за протоколом серії ВАВ № 928223 від 29.11.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/11381/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта