Провадження № 3/761/3047/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником ТОВ «ТЕРСЛАВ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №12119/04-36-04-08/42428440 від 20 березня 2024 року, ОСОБА_1 29 січня 2024 року у АДРЕСА_2 , несвоєчасно подала у встановлені законодавством терміни платіжного доручення до установи банку на перерахування самостійно визначеного податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за IV квартал 2023 року по строку сплати 29.01.2024 року відповідно до наданої звітної Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2023 рік від 20.02.2023 року №, сума заборгованості склала 8713,20 грн, фактично суму заборгованості сплачено 31.01.2024 року, чим порушено вимоги п.57.1 ст.57, абз. Б п.п. 266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VІ, зі змінами та доповненнями, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, однак в силу положень ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не є обов`язковою, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення від 20 березня 2024 року №12119/04-36-04-08/42428440акту про неподання або несвоєчасне подання посадовими особами ТОВ «ТЕРСЛАВ» () платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) від 05.03.2024 №8562/04-36-04-08/42428440, копія фіскального чеку про відправку, копія корінця-повідомлення №16001/6/04-36-04-08-18 від 07 березня 2024 року, акту неявки для підписання протоколу адміністративного правопорушення від 20 березня 2024 року №12116/04-36-04-08/42428440, скрін-шоту сайту електронної пошти, прийшов до висновку, що наведені докази свідчать про те, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ТЕРСЛАВ» порушила встановлені законом порядок ведення податкового обліку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з тим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 допустила порушення 29.01.2024 року, а тому на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 пройшло понад три місяці з дня вчинення цього правопорушення, у зв`язку з чим на останню не може бути накладене адміністративне стягнення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, пройшло більш як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя Андрій Трубніков