Справа № 752/2220/24
Провадження №: 3/752/1925/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «АЛКО - ТРЕЙДІНГ», посадовою особою, до компетенції якої належить контроль за порядком проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі та послуг, 29.09.2023 о 13 год 54 хв у офісі за адресою: м. Київ, вул. Пирогівській шлях, 135 допустив проведення розрахункової операції з продажу підакцизного товару - горілки «PrimeWorlClas 0,5» УКТЗЕД , у кількості 60 одиниць на загальну суму 4561,20 грн., горілки «MedofClasПрем 0,5», УКТЗЕД , у кількості 69 одиниць на загальну суму 5245,38 грн., горілки «НашаМарка Клас 0,25», УКТЗЕД , у кількості 19 одиниць на загальну суму 815,10 грн., без використання попереднього програмування в реєстраторі розрахункових операцій найменування товару, чим порушив вимоги п. 11 ст. 3 Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у спосіб, передбачений ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомив. Окрім того присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення і з даних акту перевірки від 03.01.2024, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 29.09.2023, таким чином, як на момент надходження справи на розгляд суду (29.01.2024), так і на момент її розгляду, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, що пов`язано із направленням справи на розгляд суду після закінчення строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2,4 ст. 38, ч.1 ст. 155-1, п.7 ч.1 ст.247 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, закрити за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко