Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2484/23
Провадження № 3/935/62/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП не надано

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 02.08.2023 о 16 год 12 хв по вул..Героїв Небесної Сотні у м.Коростишеві під час руху транспортного засобу Kia Sorento, д.н.з. НОМЕР_1 , заднім ходом, не пересвідчився у безпеці інших учасників руху , не залучив для допомоги інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим спричинив механічні пошкодження транспортним засобам.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово належним чином повідомлявся за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендованими листами, які повернулись на адресу суду з відміткою працівників «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, особа ОСОБА_1 встановлена працівниками поліції за додатком «Дія», а також зі слів останнього (відомості про адресу проживання), у своїх письмових поясненнях, написаних власноручно, ОСОБА_1 зазначив адресу проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно відповідей на запити суду з першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , які направлялись для отримання інформації з метою можливого зупинення судового провадження у відповідності до чинного законодавства до закінчення воєнного стану, оскільки ОСОБА_1 зазначив, що є військовослужбовцем, ОСОБА_1 під час загальної мобілізації на військову службу не призивався, інформація щодо нього відсутня.

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП особа має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Разом з тим, ОСОБА_1 , якому права було роз`яснено під час відібрання письмових пояснень, з клопотаннями, заявами до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався.

Суддею враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2023 серії ААД №270684;

- рапорт інспектора чергового ВП №2 Житомирського РУП від 02.08.2023;

- схема наслідків ДТП від 02.08.2023, складена з участю двох водіїв;

- постанова про накладення адміністративного стягнення від 02.08.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.08.2023, в яких свою вину не визнав, пояснив, що автомобіль Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , вдарив його у задню частину автомобіля , коли він під`їхав до воріт моргу та призупинився;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 02.08.2023, відповідно яких йшов сильний дощ, тому ОСОБА_1 (її чоловік) на маленькій швидкості виїжджав з двору моргу, і тут відчули раптово удар у задню частину автомобіля. Вийшли з автомобіля та побачили, що водій Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з їх автомобілем.

При оцінці показань свідка судом враховується, що ОСОБА_3 є дружиною особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.08.2023, відповідно яких останній керував власним авто та рухався на території моргу , попереду рухався автомобіль Kia Sorento, д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився. Він також зупинив авто на відстані близько 5 м, а через кілька секунд зазначений автомобіль почав рух заднім ходом. Він сигналив, але оскільки йшов сильний дощ водій автомобіля не помітив його сигналів. Рух назад він не встигнув зробити, оскільки відбулось зіткнення,

суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

А разом з тим, адміністративне правопорушення вчинено 02.08.2023, протокол про адміністративне правопорушення, з врахуванням положень ч.2 ст.277 КУпАП, призначений до розгляду на 12.09.2023, надалі обґрунтовано відкладався з причин неявки у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності відомостей про отримання (повернення) судової повістки адресатом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 31.01.2024 минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 02.08.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова