Справа № 482/125/24
Номер провадження 3/482/358/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2024 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ФОП «Свіжа випічка», РНОКПП невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.01.2024 року о 10 год. 00 хв. в м. Нова Одеса по вул. Кухарева, біля магазину «АТБ» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю випічкою у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, щиро розкаялася та вказала, що наміру порушувати закон не мала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 357064 від 05.10.2024 року, відповідно до якого 05.01.2024 року о 10 год. 00 хв. в м. Нова Одеса по вул. Кухарева, біля магазину «АТБ» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю випічкою у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП;

-фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 , яка свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 160 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу винної, її матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують її особу, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення та у зв`язку з тим, що діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, але, внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, та оголосити їй усне зауваження.

Згідно зі ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283 , п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Баранкевич