Справа № 639/2713/24
Провадження № 3/639/1137/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із з Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 702/20-40-07-30 від 29.04.2024 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29 квітня 2024 року о 16 годині 00 хвилин при проведенні фактичної перевірки господарського об`єкту «MY DEVICE», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 149, біля станції метро «Холодна гора», встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: громадянин ОСОБА_1 здійснив продаж одноразової POD системи «ELF BAR Strawberry Banana», з вмістом нікотину 2 %, вартістю 199,0 гривень, без державної реєстрації як суб`єкт господарювання.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 702/20-40-07-30 від 29.04.2024 зазначається про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою для складання протоколу № 702/20-40-07-30 від 29.04.2024 про адміністративне правопорушення є висновки акту фактичної перевірки від 29.04.2024 № 20066/20-30-РРО/

Згідно з вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Разом із цим, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять такі недоліки в їх оформленні, а саме:

1)у протоколі про адміністративне правопорушення № 702/20-40-07-30 від 29.04.2024 при зазначенні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у різних його частинах зазначені різні прізвища, а саме: « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », що унеможливлює належний розгляд цього матеріалу судом, а тому має бути уточнено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

2)до матеріалів справи не долучено копію паспорту або іншого документа, який посвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності;

3) відсутні відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про те, чи зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як суб`єкт господарювання (фізична особа підприємець);

4) не долучено копію чеку від 29.04.2024 про продаж одноразової POD системи «ELF BAR Strawberry Banana», з вмістом нікотину 2 %, вартістю 199,00 гривень;

5) не долучено інші документи, які зазначені додатками до акту фактичної перевірки №20066/20/30/РРО/ від 29.04.2024;

6) до матеріалів справи не долучені письмові пояснення свідків (у разі наявності свідків адміністративного правопорушення);

7) не долучено відомості про те, чи виносилось контролюючим органом на підставі висновків акту фактичної перевірки №20066/20/30/РРО/ від 29.04.2024 рішення про застосування штрафних (фінансових) санкції стосовно порушника (у разі прийняття такого рішення його копія має бути долучена до матеріалів справи).

Вищевказані недоліки в оформленні матеріалів та їх неповнота перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, унеможливлюють встановити наявність (чи відсутність) в діях цієї особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням зазначених недоліків в оформленні адміністративного матеріалу та відсутності у суду можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо у судовому засіданні, адміністративний матеріал необхідно повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення та надання додаткових матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 245, 278, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області для належного оформлення та надання додаткових матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило