overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
612/146/24
3/612/40/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21.07.2016 Близнюківським РС ГУ ДМС України в Харківській області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 січня 2024 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Масло С.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/146/24 провадження № 3/612/40/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В цей же день, 23 січня 2024 року, за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Масло С.П. передано справу № 612/147/24 провадження № 3/612/41/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено право на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення: № 612/146/24 провадження № 3/612/40/24, № 612/147/24 провадження № 3/612/41/24, про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 612/146/24 провадження № 3/612/40/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло

23 січня 2024 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.11.2023 року близько 11 години 30 хвилин на стихійному ринку в с. Будище Черкаського району Черкаської області, здійснював продаж свіжої риби а саме: «щука» приблизною загальною вагою 8 (вісім)кг., «лящ» приблизною загальною вагою 10 (десять)кг., «карась» приблизною загальною вагою 10(десять) кг., «плітка» приблизною загальною вагою 5 (п`ять)кг., без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, чим порушив вимоги ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких клопотань не надав та зацікавленості в участі у справі не проявив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №012631 від 09.11.2023 року;

-даними акту виявлення та вилучення;

-розпискою.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу (свіжої риби «карась», «щука, «плітка», «лящ»).

Крім того з ОСОБА_1 підлягає до стягнення на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Дані, щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Код суду 233 № 233/8304/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

25 січня 2024 року м.Костянтинівка

Cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина україни, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 233/8304/23), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 233/8305/23).

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 233/8304/23 (провадження 3/233/329/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу 233/8305/23 (провадження 3/233/331/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 233/8304/23, провадження № 3/233/ 329/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
Справа № 127/1411/24
Провадження № 3/127/406/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29.12.2023 року о 22.00 год. громадянин ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного (ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою) та фізичного (наносив удари по тілу) характеру, чим міг зашкодити здоров`ю.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №426900 від 10.01.2024 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.12.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30.12.2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні при визначенні стягнення поклалась на розсуд суду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, 221, 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/233/24 Справа № 243/6211/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Бортника В.А., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Розумовського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Розумовського О.С. на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір на користь держави, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Розумовського О.С. - задовольнити частково.

Постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 - змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від стягнення судового збору.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 25 січня 2024 року о 08:45 годині.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус
Справа № 545/4593/23
Провадження № 3/545/60/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2023 близько 18-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні навчального закладу ДНЗ ПЦ ПТО №17, у гуртожитку розпивав пиво "Львівське" об`ємом 2 л, чим порушив п.2 ч.1 ст.15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Окрім того, ОСОБА_1 було достеменно відомо, за протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності про розгляд справи у Полтавському районному суді Полтавської області, згідно якого був ознайомлений і поставив свій підпис.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №021400 від 04.12.2023 (а.с.1), рапортом від 04.12.2023 (а.с.2), доповідною від 03.12.2023 (а.с. 3), службовою запискою від 01.12.2023 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.12.2023 (а.с. 5-7).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід стягнення у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1,283-289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 686/8263/24
Провадження № 3/686/3112/24
ПОСТАНОВА

01 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду з УПП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

На розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевича А.Л. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж події, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ та забезпечення виконання вимог ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне передати матеріали справи № 686/8263/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судді Місінкевич А.Л. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 686/8073/24 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

постановила:

Справу № 686/8263/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевичу А.Л. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою 686/8073/24 про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, для їх спільного розгляду.

Суддя:
Справа №: 297/161/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі слів уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2023 року о 10:10 годин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка» на в`їзд в Україну прибув громадянин України ОСОБА_2 , який на паспортний контроль пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 19.07.2018 року, органом 2101. В ході проведення перевірочних заходів було встановлено, що в базі даних «Ризик» відсутні дані щодо перетинання ОСОБА_2 державного кодону на виїзд з України. Шляхом опитування особи було встановлено, що ОСОБА_2 в листопаді 2023 року перетнув державний кордон з України в Угорщину поза пунктом пропуску в межах населеного пункту с. Горонглаб, Берегівського району. Своїми діями ОСОБА_2 порушив статті 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме здійснив незаконний перетин державного кордону України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України.

В суд ОСОБА_2 не з`явився.

При цьому, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його присутності.

Отже, за наявності письмової заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2023 року, копію паспорту громадянина України ОСОБА_2 для виїзду за кордон, письмові пояснення ОСОБА_2 , вважаю, що останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП, як незаконний перетин державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, згідно його заяви та письмових пояснень, тому вважаю за необхідне застосувати до нього штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 1, ст. 277, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/81/24 Справа № 171/103/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18 січня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити подання.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до матеріалів справи, у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, оскільки у суддів Семенової Н.М. та Кодрян Л.І. закінчились повноваження судді.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області., який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
Справа № 632/138/24
провадження №3/632/59/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Первомайський Харківської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрваного за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, щодо якого встановлено адміністративний нагляд,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2024 з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія ВАВ №№ 875262 та 729325 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

В цей же день вказані протоколи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/138/24 (провадження №3/632/59/24), № 632/135/24 (провадження №3/632/56/24) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП - № 632/138/24 (провадження №3/632/59/24), № 632/135/24 (провадження №3/632/56/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 632/135/24 (провадження №3/632/56/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк