г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/490/24
Номер провадження 3/213/498/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Криворізького районного управління поліції відділення поліції №6 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2024 року, 11год. 24хв., ОСОБА_1 в місті Кривий Ріг, по вул. Салютній, здійснювала транспортування в багажному відсіку авто «RENO TRAYIK», державний номерний знак НОМЕР_1 , тютюнових виробів, а саме: табаку, без отримання ліцінзії та без марок акцизного податку, відповідно до ЗУ №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась належним чином повідомлена, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №348941, рапорт інспектора, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , протокол огляду, фототаблицю, квитанцію про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №17, копії паспортів, вважаю наступне.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, та інше.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Диспозицією статті 164-5 КУпАП передбачається відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

З матеріалів справи та пояснень не зрозуміло чи відноситься ОСОБА_1 до вказаних посадових осіб, чи здійснювалась перевірка щодо цього.

Також, суду не надано підтвердження того, що у вилучених мішках знаходиться «підроблена тютюнова сировина»; не надана інформація про проведення експертизи. В поясненнях ОСОБА_1 також зазначає, що її попросили перевезти мішки, з чим саме вона не знає.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вилучена сировина була без марок акцизного податку, але не зазначено - з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Вказані недоліки позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Згідно ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП необхідно повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

Керуючись ст. ст.251, 255 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП повернути до відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські областідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко