Справа № 642/4516/24
Провадження № 3/645/1439/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 о 15:30 год. ОСОБА_1 за адресою: вул. Беркоса, біля будинку 27 у м. Харкові, керував транспортним засобом «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами від 12.02.2020, виконавче провадження № 42297899, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що визнає провину в скоєному адміністративному правопорушенні.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яких присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 910038 від 22.07.2024;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського АЛ 7359;

-копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.02.2020, ВП № 42297899, якою стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі плати аліментів.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі про адміністративне правопорушення факти, суду не надано та матеріали справи не містять.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до облікових даних НАІС ДДАІ ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорій «В» та «С».

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавленняя права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 247, 251, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА