єдиний унікальний номер справи 274/466/24
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/443/24
22.01.2024 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , військового пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов в суд, 14.01.2024 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої ображав її словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що з колишньою співмешканкою мають спільну дитину, з якою він зустрічається у дні, встановлені рішенням суду. Останнім часом ОСОБА_2 не дає можливості спілкуватися з донькою. 14 січня він приїхав до доньки, щоб привітати її з Новим роком. Двері у будинку йому ніхто не відчинив, а пізніше на подвір`я вийшла ОСОБА_3 і сказала, що донька не хоче до нього виходити. Він з нею поговорив, але не сварився, не матюкався, не погрожував. Їхню розмову чув сусід ОСОБА_4 , який може підтвердити його пояснення.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому проступку працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 551728; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.01.24; пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя не вбачає правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. При прийнятті рішення суддя враховує, що пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 мають вкрай суб`єктивний характер, оскільки є поясненнями кожної зі сторін конфлікту, тому суд бере до уваги єдине об`єктивне джерело інформації - письмові пояснення ОСОБА_5 , який не є родичем жодної зі сторін, проживає по сусідству з потерпілою ОСОБА_2 та був очевидцем подій, що мали місце 14.01.24., згідно з якими ОСОБА_7 до господарства не заходив, ОСОБА_3 відмовила йому у побаченні з дитиною та повідомила, що викличе працівників поліції, під час їхнього спілкування брутальної лайки та погроз він не чув, будь-яких неправомірних дій з боку ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не було.
Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 247 п. 1); 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв