Справа № 502/725/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ «УКРТОРГКОМ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 28/15-32-09-05 від 19.03.2024 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З протоколу, який надійшов до суду 28.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку за листопад 2023 року, а саме граничний термін сплати повинен був бути 02.01.2024 року, але фактично сплачено було 03.01.2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В протоколі про адміністративне правопорушення власноруч ОСОБА_1 зазначено, що з протоколом згоден та просить розглянути справу без йогоприсутності.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-2 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на факт того, що ОСОБА_1 мав право на отримання професійної правничої допомоги та цим правом за значний проміжок часу не скористався, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом 28/15-32-09-05 від 19.03.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП;

- актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил сплати (перерахування) акцизного податку ТОВ «УКРТОРГКОМ» 10131/15-32-09-05-11 від 19.03.2024 року;

- наказом № 4 ТОВ «УКРТОРГКОМ» від 12.01.2016 року щодо призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - вірною.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя приймає до уваги: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання вини у вчиненні вказаного правопорушення, а тому вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у мінімальному розмірі, яке передбачене санкцією статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

ОтримувачГУК в Од.обл./отг м. Кілія 21081100
Код отримувача (ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Номер рахунку (IBAN)UA0015622
КОД КДБ21081100
Найменування податкуАдміністративні штрафи та інші санкції

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувачаUA0026001
Код класифікації доходів бюджету22030106
Призначення платежу*;101;__ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі №_502/725/24

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан