КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І. розглянувши питання визначення належного суду для розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за статтею 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2024 року Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини спрямовано до Шевченківського районного суду міста Києва матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-40 КУпАП щодо ОСОБА_1 , яка обіймає посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва.

22 травня 2024 року суддею Шевченківського районного суду міста Києва Слободянюк П.Л. із застосуванням аналогії права та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, було винесено постанову про направлення матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення належного суду, уповноваженого на здійснення судового розгляду згаданих матеріалів.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 03.06.2024 року і цього ж дня протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді-доповідачу ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Стаття 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, наголошує на тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з вимогами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Приймаючи до уваги загальні засади судочинства, передбачені Конституцією України, враховуючи міжнародні стандарти щодо неупередженості та безсторонності судочинства, беручи до уваги те, що діючими нормами КУпАП не регламентовано порядок передачі справи на розгляд іншого суду, вважаю за можливе застосувати принцип аналогії закону, а саме норми Кримінального процесуального кодексу України для вирішення даного питання.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, й спори між судами про підсудність не допускаються (ч. 5 ст. 34 КПК України).

У зв`язку з тим, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення на даний момент є діючою суддею Шевченківського районного суду міста Києва, що відповідно до ст. 34 КПК України є перешкодою для розгляду матеріалів щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Шевченківським районним судом міста Києва, вбачається процесуальна необхідність у передачі справи на розгляд іншому суду.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність направлення для розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-40 КУпАП до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 245, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визначити Києво-Святошинський районний суд Київської області для здійснення судового розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Оніщук