Справа № 577/493/24
Провадження № 3/577/183/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2024 року о 16:31 год в м. Конотоп по вул. Успенсько Троїцька водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA д/н НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на смугу зустрічного руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем JEED COMPASS д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 котра рухалася в зустрічному напрямку, в правому ряду та зупинилася перед пішохідним переходом для надання переваги в русі пішоходу. В результаті ДТП ніхто не постраждав, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п.2.3в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 284936 від 21.01.2024 згідно якого 21 січня 2024 року о 16:31 год в м. Конотоп по вул. Успенсько Троїцька водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA д/н НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на полосу зустрічного руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем JEED COMPASS д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 котра рухалася в зустрічному напрямку, в правому ряду та зупинилась перед пішохідним переходом для надання переваги в русі пішоходу. В результаті ДТП ніхто не постраждав, автомобілі отримали механічні пошкодження;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2024 на якій зафіксовано розташування автомобіля SKODA OCTAVIA д/н НОМЕР_1 , та транспортного засобу JEED COMPASS д/н НОМЕР_2 після зіткнення, ушкодження автомобіля SKODA OCTAVIA д/н НОМЕР_1 деформація копота, переднього правого крила, розбита решітка радіатора, погнутий та деформований передній бампер; пошкодження транспортного засобу JEED COMPASS д/н НОМЕР_2 розбитий передній бампер та решітка радіатора.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу, перед відібранням яких ОСОБА_1 під підпис було роз`яснено ст. 59, 63 Конституції України, вбачається, що 21.01.2024 близько 17:00 год. їхав на автомобілів SKODA OCTAVIA д/н НОМЕР_1 в м. Конотоп по вул. Усп.Троїцька в напрямку району «Порт». Доїзджаючи до пішохідного переходу, помітив пішоходи, почав гальмувати, але в зв`язку з ожеледицею автомобіль вивернув кермо, на зустрічну смугу і в`їхав в автомобіль, який стояв перед пішохідним переходом у зустрічному напрямку. Потерпілих немає, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 21.01.2024 близько 16:30 год. в м. Конотоп по вул. Усп.Троїцька в районі «Порт» пропускала пішоходи на пішохідному переході на автомобілі JEED COMPASS д/н НОМЕР_2 . В цей час в її авто в`їхала автівка «Шкода» котра рухалася в зустрічному напрямку та водій не зміг своєчасно зупинитися. В даному ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, потерпілих не має.

Проаналізувавши вказані докази, суд дійшов висновку, що водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п.2.3в ПДР України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Таким чином вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення: - передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він як водій порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставини, які обтяжують відповідальність, а також обставин які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) на Р/р: UA0018530 Код класифікації доходів бюджету 21081100. Отримувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100. Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку (МФО) 899998. Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) - (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій