overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5102/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали справи № 523/12826/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності, протокол серії АБА № 113139, складеного 19 липня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 18 липня 2024 року близько 08 год 45 хв. керував транспортним засобом «Hyundai Tucson» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Одарія біля буд.11 у м.Одеса, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на транспортним засобом «Ford Fusion» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, на адресу суду надійшли матеріали справи № 523/12827/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності, протокол серії АБА № 113140 від 19 липня 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 18 липня 2024 року близько 08 год 45 хв керував транспортним засобом «Hyundai Tucson» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Одарія біля буд.11 у м.Одеса, ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив його, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зважаючи на той факт, що в провадженні судді ОСОБА_3 знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст. 124 КУпАП, за якими до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, правопорушення вчинені за однією адресою та в той самий час, вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 523/12826/24 та № 523/12827/24 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП.

Справі присвоїти єдиний номер 523/12827/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/339/24
Провадження № 3/349/186/24
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г.,

в справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст.173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП було призначено розгляд на 09 год. 50 хв. 07 березня 2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою від 07 березня 2024 року доручено Рогатинському відділенню поліції здійснити привід ОСОБА_1 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 50 хв. 22 березня 2024 року.

Привід не виконано.

Постановою від 22 березня 2024 року доручено Рогатинському відділенню поліції здійснити привід ОСОБА_1 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 45 хв. 05 квітня 2024 року.

Привід повторно не виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.173, 185 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повторно піддати ОСОБА_1 приводу відділенням поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 45 хв. 23 квітня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 545/1390/24
Провадження № 3/545/564/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ч.3 ст.154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов матеріал із ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП для розгляду по суті.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом встановлено, що до його компетенції не належить розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП України, законом встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Відповідно до зазначеного переліку, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП України не міститься.

Відповідно до ст. 214 КУпАП України адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

З огляду на вищевказане, оскільки розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, не належить до компетенції суду, адміністративний матеріал слід повернути до органу, який його склав, для направлення для розгляду за належністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 154, 214, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/1390/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області для доопрацювання для направлення справи для розгляду до компетентного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1102/24
Провадження № 3/332/910/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2024 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, відомості щодо офіційного працевлаштування відсутні, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 Сімейного кодексу України щодо догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній в АДРЕСА_1 в період часу з 04.12.2023 року по 23.12.2023 року без поважних причин не відвідував навчання в КЗ «Гуляйпільська школа-інтернат»

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Правопорушення мало місце у період з 04.12.2023 року до 23.12.2023 року, тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 23.03.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ухвалила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.1 ст.184 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 712/3579/24
Провадження № 3/712/1301/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої проживаючої: АДРЕСА_1 , інваліда 1 групи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2024 близько 14:10 год. на тротуарі біля будинку по вул. Смілянська, 99, в м. Черкаси, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме 3 пучками рослин, які занесені до Червоної книги черемша (ведмежа цибуля), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, її поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 995078 від 12.03.2024; рапортом інспектора поліції В. Бунєєвої; фотокопією.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1 , особи порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, має скрутне матеріальне становище, є інвалідом 1 групи, враховуючи, що тяжких наслідків в результаті скоєння адміністративного правопорушення не наступило, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1925/24

провадження у справі 3/0285/1663/24

04 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що до нього долучено копію протоколу ААД 608271 та копії постанови ЕНА 1720704, проте зазначені докази відсутні у матеріалах справи.

Зазначена суперечність в матеріалах адміністративної справи може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, унеможливлює об`єктивний розгляд справи і винесення законного рішення по справі, відтак встановлені підстави для повернення адміністративних матеріалів для усунення порушень.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал по справі №285/1925/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП повернути до УПП в Житомирській області ДППдля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа № 576/751/24
Провадження № 3/576/490/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2024 року о 09 год. 09 хв. по вул. Ціолковського в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-11183», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів, так і в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради, відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, а також диском з відеозаписом вказаних вище подій.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6316/23 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія ч. 1 ст. 172-7 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.03.2024 ОСОБА_1 заявлено клопотання, про її участь та адвоката Горбань М.М. у судовому засіданні по справі за апеляційною скаргою на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2024 року в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Вирішуючи дане клопотання апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку, про необхідність проведення судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи № 285/6316/23, вважаю за необхідне забезпечити участь захисника Горбань М.М. та Власенко О.М. в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2024 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 11 год 10 хв 10 квітня 2024 року з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію постанови направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Постанова Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01.03.2024 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана.

19.03.2024 року від ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на адресу суду надійшов рапорт про неможливість виконання постанови суду про примусовий привід, оскільки ОСОБА_1 перебуває на службі в Збройних силах України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Питання зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на військовій службі, не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, найближчої галузі прав до КУпАП, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений та діє на цей час.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 №1708 від 02.04.2024 ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Був призваний по мобілізації першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_4 01.11.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, судове провадження стосовно ОСОБА_1 необхідно зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 130, 280, 283 КУпАП, ст. 335 КК України суддя,-

Постановив:

Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 до звільнення вказаної особи з військової служби.

Постанова скарженню не підлягає і набирає законної сили після її підписання.

Суддя