П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

10.12.2023 року о 16-15 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, проспект 200 річчя Кривого Рогу біля будинку 12 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому будучи особою яка не має права керування транспортним засобом, та повторно протягом року вчинив правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП ЕАТ 7774612 від 20.09.2023 року. Зафіксовано на БК 475611,47506, факт руху Ксіомі.

Чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126КУпАП.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Зі змісту протоколу, а саме розділу «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», вбачається, що ОСОБА_1 під підпис ознайомлений з датою, часом та місцем розгляду справи. Про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши письмові та відеоматеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд доходить до наступного висновку.

Зі змісту протоколу серії ААД № 636116 від 10.12.2023 року вбачається, що 10.12.2023 року о 16-15 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, проспект 200 річчя Кривого Рогу біля будинку 12 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому будучи особою яка не має права керування транспортним засобом, та повторно протягом року вчинив правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП ЕАТ 7774612 від 20.09.2023 року. Зафіксовано на БК 475611,47506, факт руху Ксіомі.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколах інспектором до матеріалів справи долучено:

-Рапорт інспектора,

-Роз`яснення про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

-Довідку т.в.о. інспектора відділення адміністративної практики ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення на право керування транспортним засобом.

-Витяг з адмінпрактики, згідно якої ОСОБА_1 20.09.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

-Відеофайли які містяться на ДВД диску. Під час огляду ДВД диску долученого до матеріалів справи судом встановлено, що 10.12.2023 року о 16-15 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, проспект 200 річчя Кривого Рогу біля будинку 12 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 . Після зупинки вищезазначеного транспортного засобу, поліцейський підійшов до водія, представився, та запитав у ОСОБА_1 чи має він водійське посвідчення. На що, ОСОБА_1 відповів, що нема, та в подальшому зазначив, що водійське посвідчення не отримував.

Згідно п. 2.1 а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засобі Mersedes-Benz, згідно відомостей зазначених в протоколі , належить ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.5 ст. 126, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 40 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська