Провадження № 3/641/886/2024 Справа № 641/1433/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Литвиненко А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.02.2024 року о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , знаходився за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 96А, біля територіального центру комплектування та відправляв природні потреби під парканом вищевказаної установи, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що, дійсно, відправляв природні потреби під деревом біля територіального центру комплектування за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 96А, при цьому, зазначив, що працівниками поліції здійснювалось порушення його прав, застосувались заходи фізичного впливу, протокол складався без належних повноважень.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, пояснення понятих та відеозапис з місця події, дійшов наступного.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №521485 від 29.02.2024 року, відомостей, викладених в рапорті, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 96А, біля територіального центру комплектування, відправляв природні потреби під парканом вищевказаної установи, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, доданого до адміністративного матеріалу, вбачається, що ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 96А, біля територіального центру комплектування, відправляв природні потреби під парканом вищевказаної установи.

Згідно письмових показань свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_1 був вимушений відправляти природні потреби під парканом ТЦК за станом здоров`я. Пояснила, що ОСОБА_1 мав намір пройти на заправку ОККО для відправляння природних потреб, на що працівники поліції запропонували йому пройти до туалету в ТЦК, проте ОСОБА_1 відмовився, оскільки побоювався за своє життя.

Суд, пояснення ОСОБА_1 в частині того, що працівниками поліції здійснювалось порушення його прав ставить під сумнів, оскільки будь-яких підтверджень та доказів щодо цього суду не надано. Крім того, суд приймає до уваги, що, ОСОБА_1 щодо оскарження дій працівників патрульної поліції - не звертався, також в протоколі вказано прізвище, ім`я, по-батькові та посада уповноваженої особи.

Так, згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…. а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що в справі є достатньо доказів, для винесення остаточного рішення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Повний текст постанови проголошений 05.04.2024 року.

Суддя- О. О. Маньковська