overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/2842/24
Провадження № 3/344/1804/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яку доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) о 09 год. 00 хв. 23 квітня 2024 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа номер 237/4781/23
Провадження номер 3/237/371/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.04.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 3535 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 02.04.2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/1468/23
Провадження № 3/941/23/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, які мотивовані тим, що 20.11.2023 року о 12:00 год. в АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання свої батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній приймав участь у вчиненні хуліганських дій сексуального характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді попередження, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у Кіровоградській області/тг Петрове/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача (IBAN): UA0011507; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.І. Колесник
Справа №590/217/24
Справа №590/218/24
Справа №590/219/24
Провадження 3/590/146/24
Провадження 3/590/147/24
Провадження 3/590/148/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше притягався: 30.08.2023 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

установив:

20.03.2024 до Ямпільського районного суду Сумської ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №590/217/24, провадження №3/590/146/24).

Крім того, 20.03.2024 до Ямпільського районного суду Сумської ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №590/218/24, провадження №3/590/147/24).

Крім того, 20.03.2024 до Ямпільського районного суду Сумської ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №590/219/24, провадження №3/590/148/24).

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/217/24 (провадження №3/590/146/24), справи №590/218/24 (провадження №3/590/147/24), справи №590/219/24 (провадження №3/590/148/24), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/217/24 (провадження №3/590/146/24), справи №590/218/24 (провадження №3/590/147/24), справи №590/219/24 (провадження №3/590/148/24), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/217/24.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач
Справа № 352/601/24
Провадження № 3-в/352/24/24
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши заяву начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції З. Гаріджук про виправлення описки у постанові суду від 21 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2024 року провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

03 квітня 2024 року начальником відділу адміністративної практики З. Гаріджук до суду подана заява про виправлення описки у постанові суду № 352/601/24 від 21 лютого 2024 року, а саме дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України , а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, відповідно до якої , суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З дослідженої в судовому засіданні постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2024 року вбачається, що у вступній частині помилково зазначено дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому суд вважає за необхідне виправити описку, зазначивши правильну дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, 283,304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника відділу адміністративної практики З. Гаріджук про виправлення описки у постанові суду № 352/601/24 від 21 лютого 2024 року - задовольнити.

Виправити описку в постанові Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2024 року по справі про адміністративне правопорушення № 352/601/24 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У вступній частині постанови замість помилково зазначеної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказати правильною дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/31248/23

Провадження № 33/4820/276/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Бачук К.О., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Григоренка Д.П., потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Клюки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду в даній справі та необхідності значного часу для цього, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Клюки І.В. задовольнити частково.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2024 року, якою закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 12 год 00 хв 08 квітня 2024 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.
Справа № 750/4098/24
Провадження № 3/750/1540/24
П О С Т А Н О В А
05 квітня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, тому є підстави застосувати щодо неї примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08 год. 45 хв. 16 квітня 2024 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол склав дільничний офіцер поліції сектора дільничних офіцерів поліції ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Вохмянін Олександр Вікторович).
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 713/77/24
Провадження №3/713/289/24
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, старшого кулеметника , військовослужбовця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 126 ч.5, ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 19.12.2023 року, о 15:20 год., по вул. Д.Загула,20 м.Вашківці Вижницького району ,Чернівецької області керував транспортним засобом Mercedes-Benz E-Class 240D , держаний номерний знак НОМЕР_1 не мав при собі посвідчення водія , відповідної категорії . Правопорушення вчинено повторно протягом року за ст.126 ч.2 КУпАП від 06.01.2023 року, чим порушив п.п. 2.1 а, Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП

ОСОБА_1 в суд не з`явився. До суду повернувся лист, що останній по місцю проживання відсутній, його місце проживання та перебування не відоме.

Встановлено, що станом на день розгляду справи - 03.04.2024 року з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, минуло більш, як три місяці, а, відтак, закінчився строк для накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведене у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючисьст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Продовжити розгляд справи за ст.130 ч.2 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 562/928/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2024 року ОСОБА_1 , повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 20 листопада 2023 року, а саме о 23:53 хв. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 950093 від 18 березня 2024 року, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/108/24 від 13.02.2024 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 605,60 грн.

На підставі наведеного, ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп. на рахунок (IBAN): UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської областіпротягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 366/715/24
Провадження № 3/366/715/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши постанову судді Іванківського районного суду Київської області від 18.04.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до постанови судді Іванківського районного суду Київської області від 18.03.2024, ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП. До неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 грн. та вирішено питання про стягнення суми судового збору.

Постанова набрала законної сили 29.03.2024.

Проте, при виготовлені тексту цієї постанови допущені описки, які підлягають виправленню, а саме:

у вступній та резолютивній частині постанови невірно зазначене по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , як « ОСОБА_2 », тоді як вірним по-батькові є « ОСОБА_3 ».

Допущені описки є очевидними та враховуючи, що їх виправлення не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про виправлення описок.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Виправити описки у постанові судді Іванківського районного суду Київської області від 18.03.2024 у справі № 366/715/24, провадження № 3/366/715/24, а саме:

у вступній та резолютивній частині постанови замість невірно зазначених по-батькові особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, як « ОСОБА_2 », вважати вірними по-батькові « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян