Постанова

Іменем України

04 квітня 2024 року

селище Краснопілля

справа № 578/249/24

провадження № 3/578/210/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівни розглянув у приміщенні суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

особа, щодо якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , дата і місце народження: НОМЕР_1 , м. Суми; громадянство: України; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , військовослужбовець по мобілізації

та установив:

Гр. ОСОБА_2 повторно протягом року 23 березня 2024 року о 09:23 год. за вулицею Перемоги, 1 в селищі Краснопілля керував транспортним засобом ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_2 без передбаченого конструкцією заднього правового бризговика, , чим порушив пп. (е) п. 31.4.7 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також «КУпАП»/.

На засідання суду 04 04 2023 ОСОБА_2 не з`явився. Через загальну канцелярію подав заяву про розгляд справи у його відсутність. По суті порушення зазначив, що

він не є власником транспортного засобу. У визначений у протоколі день та час керував транспортним засобом ВАЗ 21093 у власних справах. Умислу на порушення п. 31.4.7 (е) Правил дорожнього руху, та вчинення правопорушення за статтею 121 ч. 4 КУпАП, він не мав. Наразі мобілізований. Зробив для себе певні висновки і просив справу закрити за малозначністю.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтями 121, 126, 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, відповідно до статті 268 КУпАП неявка ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пп. (е) п. 31.4.7 Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, а саме: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Частина перша статті 121 КУпАП передбачає відповідальністьза керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частина четверта статті 121 КУпАП передбачає відповідальністьза повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастинами першою - третьоюцієї статті.

Винуватість ОСОБА_2 у порушенні пп. (е) п. 31.4.7 Правил дорожнього руху підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 009482 від 23 березня 2024 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 310215 від 26 03 2023, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 121 КУпАП, матеріалами відеозапису.

Доказів же, що спростовували б винність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суду не надано.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

З огляду на викладене, винуватість ОСОБА_2 доведена поза розумним сумнівом і його дії за частиною четвертою статті 121 КУпАП поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано вірно.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачає.

При вивченні особистості ОСОБА_2 встановлено, що останній умислу на порушення Правил дорожнього руху не мав, є військовослужбовцем, тяжкі наслідки від правопорушення не настали, зробив для себе певні висновки.

Згідно зі статтею 22 КУпАП, аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 121 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Тимчасово вилучений документ: посвідчення водія НОМЕР_3 , вилучене інспектором СРПП ВП № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУП Рябухою С. О. при документуванні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 009482 від 23 березня 2024 року, підлягає поверненню власнику.

Питання стягнення судового збору вирішити у порядку статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 40-1, 22, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі статті 22 цього Кодексу за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучений документ за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 009482 від 23 березня 2024 року: посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 .

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605,60 грн віднести на рахунок держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, а також потерпілим протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. КОСАР