Справа № 529/427/24
Провадження № 3/529/219/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ландарі Диканського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності 25.01.2023 постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст.183-1 КУпАП до 120 годин суспільно корисних робіт,

за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , на підставі судового наказу, виданого 27.03.2018 Диканським районним судом Полтавської області, в період часу з 06.02.2018 по 30.04.2024 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого виникла заборгованості в сумі 43 327 грн. 55 коп, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, яке вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він після відбуття суспільно корисних робіт, регулярно сплачував аліменти ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітніх синів. Заборгованість по сплаті аліментів у нього відбулась лише у 2024 році, оскільки втратив роботу. Зобов"язується сплачувати вчасно, оскільки зараз неофіційно працює.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, у відповідності до приписів статті 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Зі змісту зазначених норм закону вбачається, що особа уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановивши наявність усіх складових складу адміністративного правопорушення, зобов`язана скласти протокол, в якому в обов`язковому порядку має бути зазначена суть адміністративного правопорушення, тобто, дії особи, які відповідають диспозиції статті 183-1 КУпАП та утворюють об`єктивну сторону складу зазначеного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від двохсот сорока до трьохсот шістдесяти годин - ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно примітки до вказаної статті під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2024, складеного начальником Диканського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стосовно ОСОБА_1 , який у період часу з 01.04.2018 по 30.04.2024 не систематично сплачує передбачені до сплати ним рішенням суду аліменти на користь ОСОБА_2 , що призвело до утворення заборгованості по їх сплаті в сумі 43 327 грн. 55 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів більше 6 місяців. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Тобто, державним виконавцем дії боржника ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 183-1 КУпАП.

Однак, складаючи протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП державний виконавець в фабулі інкримінованого правопорушення не зазначає такої кваліфікуючої ознаки частини 3 вказаної статті як повторність вчинення правопорушення.

Натомість зміст протоколу про адміністративне правопорушення викладено у відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Тобто, не встановлено такої обов`язкової кваліфікуючої ознаки частини третьої як повторність.

Разом з тим, слід наголосити, що повторністю вчинення правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

Як вбачається з довідки Полтавського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_1 відпрацював суспільно-корисні роботи, згідно постанови Диканського районного суду Полтавської області, останній день відпрацювання 26.04.2023, знятий з обліку 27.04.2023.

З довідки про розрахунок заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що в травні 2023 року ОСОБА_1 сплачено аліменти в сумі 6900 грн., однак в червні 2023 року оплата не відбувалась, разом з тим, з липня 2023 по грудень 2023 року останній сплачував відповідні платежі по аліментних зобов`язаннях в повному обсязі.

Тобто з вказаного розрахунку, не вбачається у діях ОСОБА_1 наявне не вжиття заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення.

Вказані обставини свідчать про відсутність кваліфікуючої ознаки - повторність вчинення правопорушення та помилковість складання протоколу за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, у ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.183-1 КУпАП, всі сумніви тлумачаться на користь особи, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.183-1КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко