Справа № 594/79/24
Провадження № 3/594/72/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №630673 від 02.01.2024 ОСОБА_1 02.01.2024 біля 09 год. 27 хв., в с.Озерна Тернопільської області керував транспортним засобом Renault Premium 430 DXI, н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Борщівського районного відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області №62453028 від 15.11.2022, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибув, подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що його інтереси буде представляти адвокат Стрільчук В.І., вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не визнав та пояснив, що про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами дізнався від працівників поліції 02.01.2024.

Представник ОСОБА_1 адвокат Стрільчук В.І. в судовому засіданні подав письмове клопотання, у якому просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно і відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП. ОСОБА_1 не знав про застосування щодо нього обмеження у праві керування транспортним засобом, матеріали справи не містять підтвердження, що він був ознайомлений з таким обмеженням.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення. Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є вина у формі умислу.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №630673 від 02.01.2024 в підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, надано оптичний диск, копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.11.2022 року ВП №62453028 Борщівського районного відділу державної виконавчої служби.

З наданих пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що вини у формі умислу у ОСОБА_1 не було. Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів, таких як повідомлення про отримання постанови про встановлення тимчасового обмеження в праві керування транспортними засобами, які б підтверджували обізнаність ОСОБА_1 про обмеження в праві керування транспортними засобами.

Згідно відповіді №5174/28.06-18 від 25.01.2024 наданого Борщівським відділом державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на запит адвоката, постанови винесені в межах ВП №62453028 направлялися ОСОБА_1 рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Лист повернувся Укрпоштою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що склад адміністративного правопорушення, не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які б давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, відсутні ознаки складу такого адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та ч.3 ст.126 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.