Справа № 581/997/23
Провадження № 3/581/7/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2024 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності

за частиною 1 статті 130 КУпАП постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 липня 2023 року,

за частинами 1, 2 статті 130 КУпАП постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 1 вересня 2023 року,

за частиною 4 статті 126 КУпАП постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 серпня 2023 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2023 року о 17:45 в с. Беєве по вул. Дівочанівська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9.а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest 6820, результат 2,55 проміле.

Крім того, 15 листопада 2023 року о 17:45 в с. Беєве по вул. Дівочанівська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху.

На підставі статті 36 КУпАП суд вважає необхідним об`єднати справи в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені частиною 3 статті 130 КУпАП, частиною 5 статті 126 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться такими доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД № 007726, серія ААД № 007727 від 15 листопада 2023 року, які за своїм змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - приладу Alcotest 6820, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 становив 2,55 проміле;

роздруківкою з приладу Alcotest 6820, відповідно до якої результат проведеного 15 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 тестування становить 2,55 проміле;

постановою Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 11 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 126 КУпАП;

постановами Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 липня 2023 року, 1 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частинами 1, 2 статті 130 КУпАП;

відеозаписом події від 15 листопада 2023 року, на якому зафіксовано керування автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , проведення огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння, його згода із результатом, відсутність жодних заперечень ОСОБА_1 щодо проведеного огляду чи керування транспортним засобом, відмова від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі;

зізнавальними показами ОСОБА_1 .

Враховуючи положення статті 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, який втретє протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортним засобом в межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП, яке має сприяти дотриманню ним надалі Правил дорожнього руху.

Підстав для конфіскації транспортного засобу суд не вбачає, оскільки відповідно до реєстраційного свідоцтва власником транспортного засобу ВАЗ 21013 є ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130, статтями 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 130 КУпАП, частиною 5 статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський