Справа № 164/100/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074209 від 08 січня 2024 року, ОСОБА_1 , 08 січня 2024 року, біля 19 год. 26 хвилин, в смт. Колки по вул. Грушевського, Луцького району Волинської області, керував автомобілем марки „BMW 318, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп?яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння у визначеному законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На місці складення протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працівниками поліції було ознайомлено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатись о 10 год. 02 лютого 2024 року Маневицьким районним судом Волинської області, а також в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що згідний з вище вказаним адмінправопорушенням, поставивши підпис в даному протоколі.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання по даній справі не з`явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням направленим за місцем реєстрації останнього, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання в зв?язку з неявкою з поважних причин до суду не подавав, що дає суду підстави для розгляду справи у його відсутності.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зістаттею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суддя бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З вищевикладеного суддя рахує, що ОСОБА_1 знаючи про перебування справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в Маневицькому районному суді Волинської області, намагається уникнути відповідальності, а тому умисно не реагує на виклик в судове засідання, не цікавиться розглядом справи, не надсилає письмових заперечень, не залучає адвоката для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074209 від 08 січня 2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 січня 2024 року (від проходження ОСОБА_1 відмовився), DVD-R диском з відеозаписом відносно ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 від 08 січня 2024 року, рапорту поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Сергія Кузьмича від 08 січня 2024 року.

Згідно довідки ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Дроган В.В. за відомостями ІТС ІПНП отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.05.2019.

Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобамина строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області - протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.