Справа № 758/190/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2023 Серія ВАВ №272241, тренер-виклад ОСОБА_1 , за адресою: місто Київ, провулок Межовий,7 на території ДЮСШ № 13, вчинила булінг (цькування) стосовно своєї вихованки відділення художньої гімнастики ДЮСШ № 13 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у психологічному насильстві, а саме при спілкуванні з останньою кричала на неї, не приязне ставлення до дитини, не допускала до змагань, дитина боялась тренера, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2023 Серія ВАВ №272495, тренер-виклад ОСОБА_1 , за адресою: місто Київ, провулок Межовий,7 на території ДЮСШ № 13, вчинила булінг (цькування) стосовно своєї вихованки відділення художньої гімнастики ДЮСШ № 13 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразились у психологічному насильстві, а саме при спілкуванні з останньою кричала на неї, не приязне ставлення до дитини, не допускала до змагань, дитина боялась тренера, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2023 Серія ВАВ №272242, тренер-виклад ОСОБА_1 , за адресою: місто Київ, провулок Межовий,7 на території ДЮСШ № 13, вчинила булінг (цькування) стосовно своєї вихованки відділення художньої гімнастики ДЮСШ № 13 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які виразились у психологічному насильстві, а саме при спілкуванні з останньою кричала на неї, не приязне ставлення до дитини, не допускала до змагань, дитина боялась тренера, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та письмові пояснення з додатками, в яких зазначила, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та просить закрити справу у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення (а.с.1, 61, 118), заяву директору ДЮСШ-13 від 08.12.2023 (а.с.2-3, 62-63, 121-122), скарги директору ДЮСШ-13 (а.с.4-8, 64-65, 123-124), скріншоти переписок (а.с.9-17, 66-74, 125-133), наказ від 11.12.2023 №144 про створення постійно діючої комісії з розгляду випадків булінгу (а.с.19, 76, 135), наказ про проведення розслідування булінгу (цькування) від 12.12.2023 №147 (а.с.20, 77, 136), протокол №1 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) від 13.12.2023 (а.с.21-26, 78-82, 137-142), посадову інструкцію тренера-викладача зі спорту (а.с.30-34, 86-89, 146-149), письмові пояснення ОСОБА_1 з додатками (а.с.36-46), письмові пояснення тренера-викладача ОСОБА_1 на звернення ОСОБА_5 (а.с.47-49), Наказ від 01.09.2000 року про призначення на посаду ОСОБА_1 (а.с.54), рапорт (а.с.58), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.91), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.92), письмові пояснення ОСОБА_1 на звернення ОСОБА_6 (а.с.103-104), звернення (а.с.119-120), рапорт (а.с.115), письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с.150-151), письмові пояснення ОСОБА_1 з додатками (а.с.152-162), письмові пояснення ОСОБА_1 на звернення ОСОБА_5 (а.с.163-164, 166-167), письмові пояснення тренера-викладача ОСОБА_1 на звернення ОСОБА_7 (а.с.165, 168-170), письмові пояснення тренера-викладача ОСОБА_1 на звернення ОСОБА_6 (а.с.171-172), письмові пояснення ОСОБА_1 на скаргу ОСОБА_5 (а.с.173-174), рапорт (а.с.184), дослідивши надані ОСОБА_1 докази, а саме: колективний лист від 19.12.2023 (а.с.212-214), письмові пояснення батьків вихованок відділення художньої гімнастики ДЮСШ №13 (а.с.215-217), письмові пояснення вихованки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.218, 220, 222-223), дослідивши надані батьками учнів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , а саме: скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 від 26.12.2023 року (а.с.228), аудіозапис на флеш-накопичувачі (а.с.232), встановив, що їх не достатньо для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах справи відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_1 вчиняла дії передбачені ч. 1 ст. 173-4 КУпАП та приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП.

Із досліджених матеріалів справи, зокрема, доданих до протоколів письмових пояснень, вбачається, що з вересня 2023 року почався між конфлікт тренером-викладачем ОСОБА_1 та ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 щодо того що діти останніх не поїхали на збори у табір влітку 2023 року. При цьому ОСОБА_1 зазначила, що батьки образили її поганими словами. При цьому, жодних дій (зустрічей, бесід) щодо розв`язання такої ситуації у закладі освіти не вчинялось, про що свідчать неодноразові заяви, скарги, які залишались без розв`язання.

Крім того, суд звертає увагу на те що представник служби у справах дітей та сім`ї Подільської РДА, як член комісії, зазначила, що конфлікт між тренером та батьками не повинен відображатися на дітях. Педагог повинен займатися розвитком здібностей дітей, готувати їх до змагань, а не займатися з`ясуванням відносин з батьками.

Відповідно п.3-1 ст. 1 Закону України "Про освіту" типовими ознаками булінгу (цькування) є систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Суд звертає увагу, що викладені в заявах батьків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 відомості, з урахуванням типових ознак булінгу, визначених законом, не є належним та достатнім підтвердженням факту булінгу зі сторони тренера-викладача ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положеннями ч. 1 ст. 173-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 28 лютого 2024 року по справі №458/394/22 зазначив, що самі по собі заяви батьків без доведення конкретними доказами викладених у них обставин щодо дій з боку працівника стосовно учнів (їхніх дітей), які роботодавець розцінив як булінг, не свідчать про аморальність проступку в розумінні пункту 3 частини першої статті 41 КЗпП.

Враховуючи вищевикладене, в зв`язку з недостатністю доказів того, що ОСОБА_1 вчинила інкриміноване їй правопорушення, а відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-4, ст.ст. 247, 245, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко