Справа № 643/5440/23
Провадження № 3-в/643/10/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює фахівцем-оператором в ТОВ «Нова Пошта», який перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розстрочення сплати штрафу за постановою Московського районного суду м.Харкова від 20 березня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 в особі захисника Кузьміна Є.О. звернувся до суду із заявою, в якій просив суд розстрочити виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2024 року в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу та стягнення з нього судового збору строком на один рік зі сплатою рівними частинами щомісяця. В обґрунтування заяви зазначив, що на теперішній час ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, ніде не працює, соціальних виплат не отримує, а також доглядає за своєю матір`ю, яка має статус особи з інвалідністю, тому не має постійного доходу та можливості оплатити штраф та судовий збір.

У судовому засіданні 10 квітня 2024 року ОСОБА_1 просив заяву задовольнити, розстрочити виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2024 року в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу та судового збору. Зазначив, що він працює фахівцем-оператором в ТОВ «Нова Пошта», отримує заробітну плату в розмірі 15 000 - 20 000 гривень на місяць, має на своєму утриманні матір, яка є інвалідом ІІІ групи, та вітчима, який є пенсіонером, а тому він не має матеріальної змоги сплатити штраф та судовий збір відразу одним платежем.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви, доходить висновку про таке.

Згідно з положеннями ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП або іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

За правилами ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відстрочку виконання постанови слід розглядати як виняток із загального правила. Вона можлива у зв`язку з важкою хворобою особи, притягнутої до відповідальності, якщо цей факт підтверджується довідкою лікувального закладу. Допускається відстрочка у зв`язку із складними сімейними чи особистими обставинами, або у зв`язку з іншими поважними причинами, які дійсно перешкоджають негайному виконанню постанови, при наявності довідок про скрутне матеріальне становище.

Обґрунтовуючи заяву про надання розстрочки для сплати штрафу ОСОБА_1 зазначив, що він не має змоги відразу оплатити штраф та судовий збір у вказаному розмірі, при цьому жодних доказів щодо його майнового стану та відсутності в нього можливості сплатити штраф суду не надано. Крім того, в судовому засіданні 10 квітня 2024 року ОСОБА_1 повідомив суду, що він працює фахівцем-оператором в ТОВ «Нова Пошта» та отримує щомісячно заробітну плату у розмірі 15 000 - 20 000 тисяч гривень.

Як убачається з копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №708223 від 20.04.2024, доданої ОСОБА_1 до заяви про відстрочення виконання судового рішення, його матір, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має третю групу інвалідності з 01 травня 2022 року. Водночас, жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 перебуває на утриманні ОСОБА_1 останній суду не надає. Крім того, ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , жодних відомостей про те, що чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має статус пенсіонера та має скрутне матеріальне становище, яке позбавляє його можливості утримувати дружину, як на це посилається заявник, останнім суду не надано.

Підстави, на які посилається заявник в обґрунтування заяви про розстрочку виконання постанови суду, суд вважає недоведеними, а відтак, ураховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочку сплати штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 299, 301, 304, 307 КУпАП

п о с т а н о в и в :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова