Справа №198/102/24
Провадження №3/0198/73/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2024 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, не є учасником бойових дій

до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, -

встановив:

06.03.2024 о 20:00 год., в умовах дії особливого періоду (воєнного стану), на території розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 20 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але 25.03.2024 через канцелярію суду від нього надійшла письмова заява в якій він повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, просить накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як на сплату штрафу у нього відсутні кошти (а.с. 14).

Зважаючи на це, судом, справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 172 20 КУпАП передбачена відповідальність військовослужбовців за появу на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), актом № 91 огляду на стан сп`яніння (а.с. 3), копією військового квитка (а.с. 5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6,7) .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172 20 КУпАП.

Суд вважає необхідним, зважаючи на тяжкість вчиненого правопорушення, волевиявлення ОСОБА_1 , його скрутний матеріальний стан піддати його такому виду стягнення, як арешт з утриманням на гауптвахті на строк десять діб, така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст. 17220, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді десяти діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська буд. 18/5; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова (в частині адміністративного стягнення) підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту початку виконання постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський

Суддя Михайло БІЛИНСЬКИЙ