Справа №705/5902/23
3/705/361/24 ПОСТАНОВА
23.01.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2023 серії ВАБ № 945588 ОСОБА_1 24.10.2023 близько 16 год. 30 хв. вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак у суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Судова повістка повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.11.2023 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.
У постанові були зазначені виявлені недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству, а саме було вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище та ім`я особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - « ОСОБА_3 », тоді як у письмовому поясненні ОСОБА_2 , у рапорті інспектора ВП УРУП ГУНП в Черкаській області О.Старенького та рапорті Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 24.10.2023 вказано «Савіцький В`ячеслав».
Після повторного надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.11.2023 не виконана.
До матеріалів справи лише додані рапорт інспектора СПДН Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та копія військового квитка, в якому відомості вказані російською мовою, зокрема «фамилия ОСОБА_4 , имя ОСОБА_5 , отчество ОСОБА_6 », що знову ж таки унеможливлює встановити достовірні анкетні дані особи (українською мовою), щодо якої надійшов матеріал про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Таким чином, із норм чинного законодавства вбачається, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення органами, які його виявили, мають бути внесені точні відомості про час, місце та суть правопорушення, за яке особа притягується до адміністративної відповідальності, а також відповідні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі прізвище та ім`я.
Враховуючи вище викладене, а також те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення прізвище та ім`я особи має кілька варіантів написання, що позбавляє суд можливості повідомити особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про час та дату розгляду справи та встановити належним чином відповідну особу, що може в подальшому ускладнити виконання рішення суду, тому зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дають змоги здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі відповідно до чинного КУпАП.
Тому суддя вбачає підстави для повторного повернення до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для дооформлення.
Суддя звертає увагу на те, що не усунення недоліків, які не дають змогу розглянути справу по суті, призводить до затягування строків розгляду справи та порушення строків накладення адміністративного стягнення. І такі порушення допускаються саме з вини особи, яка була уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте не оформила протокол відповідно до вимог КУпАП та не вживала належних заходів до усунення недоліків, хоча такі недоліки вже вказувались суддею.
Керуючись ст. ст. 251, 255, 256, 283- 285 КУпАП,
Повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Єщенко