Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/16/24 3/385/104/24
П О С Т А Н О В А

26.01.2024 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Поліщука Павла Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

25.01.2024 року на адресу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Поліщука П.П. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 30.01.2024 року, в режимі відеоконференції. Дане клопотання обґрунтоване територіальною віддаленістю та наявністю технічної можливості забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У відповідності до статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

За нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Однак, можливість проведення дистанційного судового розгляду в режимі відоеконференції передбачена нормами Кримінального процесуального кодексу України.

У даному випадку можливо за аналогією застосувати норми Кримінального процесуального кодексу України як норми найбільш наближені до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як на підставу підтвердження представництва інтересів ОСОБА_1 захисник надав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію договору про надання правничої допомоги від 24.11.2023 року та копію ордера про надання правничої (правової) допомоги від 29.11.2024 №1502737. Однак, такий не відповідає вимогам Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", де зокрема ст.26 встановлює, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката та дату видачі ордера. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Аналогічне встановлено і Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженим Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41.

Як вбачається з матеріалів клопотання в ордері на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 зазначена дата його видачі, яка ще не настала, а саме: 29.11.2024 року, а тому останній не може бути взятий до уваги судом.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, оскільки захисником адвокатом Поліщуком П.П. не доведено належне представництво інтересів ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.271,276 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Поліщука Павла Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 26.01.2024