№ 536/451/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,-

Встановив:

30 січня 2024 року о 09 год. 13 хв. на автодорозі М22 Полтава-Кременчук-Олександрія, 100 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Москвич-2141, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами Онуфріївським районним ВДВС повторно протягом року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного повідомлення, направленого згідно заяви ОСОБА_1 про отримання судових викликів в електронній формі (а.с. 12).

Також, згідно Рішень Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» № 3236/03 від 03.04.2008 року, «Каракуця проти України» № 18986/06 від 16.05.2017 року в яких зазначено, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, суд вважає, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 достовірно відомо, що відносно нього в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області здійснюється судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 654411 від 30.01.2024 в графі «Повідомлено про розгляд адміністративної справи». Також, дата судового засідання відображалась на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області в рубриці список справ, призначених до розгляду; заяв про відкладення розгляду справи через канцелярію Кременчуцького районного суду Полтавської області не надходило, тому згідно з ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №654411 від 30 січня 2024 року, із якого вбачається, що 30 січня 2024 року о 09 год. 13 хв. на автодорозі М22 Полтава-Кременчук-Олександрія, 100 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Москвич-2141, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами Онуфріївським районним ВДВС повторно протягом року (а.с.3);

постанову в.о. начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Дніпро) від 28.07.2020 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами по виконавчому провадженню № 39703817 (а.с.4-5);

постанову в.о. начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Дніпро) від 17.07.2020 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами по виконавчому провадженню № 39704685 (а.с.6-7);

письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.01.2024, який вказав, що рухаючись на автомобілі, він не знав про встановленні щодо нього обмеження (а.с. 8);

довідку старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 31.01.2024, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, 17 липня 2023 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука по справві № 537/1972/23 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування на строк три місяці (а.с.9).

Також, судом було досліджено копію постанови Крюківського районного суду м. Кременчука по справі №537/1972/23 від 17 липня 2023 року, яка набрала законної сили 28.07.2023, та із якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), та останньому призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Судом було досліджено відеозапис події від 30 січня 2024 року, долучений Відділенням поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 9), із якого вбачається, що поліцейський повідомляє про причину зупинки рух поза межами населеного пункту без увімкненого світла фар (дата та час згідно відеозапису «2024/01/30 09:13:02»). Особа представляється як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата та час згідно відеозапису «2024/01/30 09:14:21»). ОСОБА_1 повідомляє, що він був позбавлений права керування транспортними засобами через заборгованість зі сплати аліментів (дата та час згідно відеозапису «2024/01/30 09:15:09»). Транспортний засіб ОСОБА_1 марки «Москвич» сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 30 січня 2024 року о 09 год. 13 хв. на автодорозі М22 Полтава-Кременчук-Олександрія, 100 км. керував транспортним засобом Москвич-2141, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи достовірно обізнаним, що він обмежений у праві керування транспортними засобами Онуфріївським районним ВДВС, повторно протягом року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами, які зібрані у встановленому законом порядку, а також досліджені та оцінені судом в порядку, визначеному ст.ст. 251, 252 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ч. 5 ст.126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненим правопорушенням, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», що становить 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33-35, 40-1, 126, 221,245, 251, 283,284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяАнна Сергіївна Река