Справа № 529/387/24
Провадження № 3/529/203/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомі, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- 05.12.2023 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - штраф у сумі 170,00 грн,

- 08.05.2024 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 187 КУпАП - штраф у сумі 51,00 грн,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в порушення правил адміністративного нагляду, призначеного стосовно нього ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2023 року, без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення ним вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2024 серії ВАД № 313317, відповідно до якого 25 квітня 2024 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в порушення правил адміністративного нагляду, призначеного стосовно нього ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2023 року, без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . У поясненні у цьому протоколі ОСОБА_1 власноручно зазначив, що він згодний з правопорушенням.

- ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2023 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду з покладенням на нього відповідних обмежень, зокрема заборони виходити з будинку за місцем проживання з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. наступного дня.

- підпискою піднаглядної особи ОСОБА_1 від 04.09.2023 про роз`яснення йому правил адміністративного нагляду та попередження щодо невиконання цих правил.

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26.04.2024, відповідно до якого останній, знаючи про встановлення стосовно нього ухвалою суду адміністративного нагляду, в порушення правил цього нагляду був відсутній 25 квітня 2024 року о 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання, так як знаходився на роботі, про що не повідомив орган поліції.

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 , яка вказала, що проживає зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 , який 25.04.2024, у порушення встановленого стосовно нього адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. і місце знаходження останнього їй не відоме;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 , який вказав, що його вітчим ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, 25.04.2024 близько 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 136 (сто тридцять шість) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко