Справа № 675/94/24
Провадження № 3/675/70/2024
П О С Т А Н О В А

19 січня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.07.2017 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.11.2023 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області від Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.12.2023 року адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлено до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Вказані матеріали були повернуті для належного оформлення, оскільки додана до протоку про адміністративне правопорушення схема ДТП містить порушення підпунктів 2, 3, 6 пункту 4 розділу ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність про яке передбачена статтею 124 КУпАП» зазначеної Інструкції, а саме:

в порушення вимог п.п. 2 відсутні орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

в порушення вимог п.п. 3 не зазначені транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

в порушення вимог п.п. 6 не зазначені координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів, що позбавляє суд прийняти об`єктивне та законне рішення.

10 та 18.01.2024 року на виконання вказаної постанови суду від 15.12.2023 року, начальником Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області направлено матеріали на гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши наданні після дооформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів справи для належного оформлення, з огляду на таке.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`активне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У зв`язку із вищевикладеним, суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»,затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого до даються: 1)схема місця ДТП (додаток 8 до Інструкції), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2)пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3)показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4)показання засобів фото-та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Частиною 4 розділу ІХ цієї ж Інструкції встановлено вимоги щодо оформлення схеми місця ДТП.

Так, на виконання вищевказаної постанови суду від 15.12.2023 року, до матеріалів справи долучено додаткову схему до схеми ДТП від 14.11.2023 року, оформлення якої не передбачено нормами вказаної Інструкції. Крім того, на додатковій схемі відсутнє місце розташування автомобілів даної ДТП, з координатами розміщення, місце їх зіткнення, наїзду, а також додаткова схема не підписана учасниками ДТП та поліцейським.

Також, працівником поліції долучено рапорт від 18.01.2024 року, в якому відображено місце розташування транспортних засобів та об`єктів вказаної ДТП на основній та додаткових схемах ДТП, що не дає можливість відтворити в повній мірі події вчиненої ДТП та визначити вину кожного з її учасників, а тому дані об`єкти мають бути відображені в одній належно оформленій схемі ДТП.

Отже, вимоги постанови судді від 15 грудня 2023 року посадовою особою, яка складала дані адміністративні матеріали, у повному обсязі до цього часу не виконано.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП`є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ААД №303460 від 14.11.2023 року та додані до нього схеми місця ДТП не відповідають вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративні матеріали необхідно повторно повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 256,278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Пашкевич