Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/173/24
Провадження № 3/670/129/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 255522 від 24.02.2024 року ОСОБА_1 24.02.2024 року о 18 год. 19 хв. в смт. Віньківці, вул. Європейська керував автомобілем Opel Vivaro державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі КНП «Віньковецька БЛ» зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком медичного огляду №2 від 24.02.2024 року, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні на визнав і пояснив, що дійсно 24.02.2024 року керував транспортним засобом, але спиртне не вживав, тому погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки працівниками поліції. Продув прибор, який показав 0,2 ‰, хоча цей показник є нижчим, ніж норма для встановлення стану сп`яніння, але з ним він також не погодився, бо не вживав спиртного, тому поїхав до медичного закладу. З висновком лікаря також не погоджуюсь, бо лікар не знала як проводити огляд на стан сп`яніння і заповнювати документи, бо робила це вперше. Просить закрити провадження за відсутності складу правопорушення.

Згідно ч. 1-4 ст. 266 КУпАП водії, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицієюч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративнувідповідальність, в тому числі і за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (надалі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року (надалі Порядок).

Згідно з п. 3-4 розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Згідно відеофайлів, які міститься на CD-диску в матеріалах справи, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом. ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки приладом аналізатор парів спирту «DRAGER Alсotest 6810 ARAM-3576», який показав результат 0,20 ‰. ОСОБА_1 не погодився з результатом огляду, після чого працівники поліції доставили ОСОБА_1 для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Віньковецька БЛ», де він продував прилад, а результати були 0,33 ‰ та 0,3‰. ОСОБА_1 було вручено висновок про те, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а працівниками поліції складено адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з результатом тестування № 5057 приладом аналізатор парів спирту «DRAGER Alkotest 6810 ARAM-3576» від 24.02.2024 року у ОСОБА_1 виявлено 0,20 ‰ алкоголю.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «DRAGER Alkotest 6810 ARAM-3576», результат огляду на стан сп`яніння 0,20 ‰. З результатом огляду ОСОБА_1 не погодився.

Згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, результат тестування № 5057 приладом аналізатор парів спирту «DRAGER Alkotest 6810 ARAM-3576» від 24.02.2024 року та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів проведений відносно ОСОБА_1 не підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки виявлені 0,2 ‰ 0,05 ‰(допустима похибка згідно інструкції використання даного приладу у діапазоні від 0 0,05‰ = 0,15‰, яка є меншою за цифровий показник, визначений п. 7 розділу ІІ Інструкції (> 0,2‰).

Згідно з актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2 від 24.02.2024 року щодо ОСОБА_1 визначено діагноз алкогольне сп`яніння. Проте, у графі 18 назва спеціального технічного засобу, за наявності його номер, дата останньої повірки, результат обстеження вказано лише назву засобу Алкофор-307, без зазначення номеру технічного засобу та дати його останньої повірки. Крім того, вказаний акт не підписаний лікарем, який проводив медичний огляд.

Згідно з висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2 від 24.02.2024 року за підписом лікаря КНП «Віньковецька БЛ» ОСОБА_2 за результатом огляду ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Допитана свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона працює лікарем-отоларингологом у КНП «Віньковецька БЛ». Під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 24.02.2024 року вона не здійснювала перевірку приладу, яким проводився замір видихуваного ОСОБА_1 повітря, не знає його назви та дати останньої повірки, тому не може сказати чи пройшов цей прилад повірку. Такий огляд проводила вперше. Також зазначила, що тематичне удосконалення за програмою щодо огляду на стан алкогольного сп`яніння не проходила.

Відповідно до п. 10 Порядку огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Згідно п 9 розділу ІІІ використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п. 15 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Відповідно до п. 16 розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився лікарем-отоларингологом ОСОБА_2 , яка не пройшла тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, під час проведення огляду не було застосовано засіб вимірювальної техніки, який відповідає вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність, на підставі акту медичного огляду, який не підписаний лікарем, а тому висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2 від 24.02.2024 року відносно ОСОБА_1 суд не бере до уваги як недопустимий доказ, оскільки висновок отриманий з порушенням вимог п. 10 Порядку, п. 3, 9, 15-16 розділу ІІІ Інструкції і є недійсним відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції.

Згідно рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України - обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 266, 283-285 КУпАП, ст. 62 Конституції України, п. 10 Порядку, п. 7 розділу ІІ, п. 3-4, 9, 15-16, 22 розділу ІІІ Інструкції

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Мамаєв