Справа № 365/66/24
Номер провадження: 3/365/45/24
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" січня 2024 р. смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Відділу поліцейської діяльності № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий у провадження судді Кучерявій Л.М.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741219 від 09.12.2023 вбачається, що 09.12.2023 приблизно о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражалася нецензурною лайкою в адресу матері - громадянки ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнала. Пояснила, що сварилася з матір`ю, бо вона на те «заслужила». В стані алкогольного сп`яніння не перебувала, поліцейські її не перевіряли на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" під домашнім насильством слід вважати будь-які діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, а фізичне насильство є формою домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2023; письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона зазначає, що 09.12.2023 приблизно о 18 год. додому прийшла її донька ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим між ними виникла сварка, в ході якої донька ображала її нецензурними словами, кричала на неї (а.с. 4); довідкою ВПД № 1 Броварського РУП, згідно з якої ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме: 16.11.2023 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (штраф 680 грн.), 10.11.2023 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (штраф 850 грн.), 10.11.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 184 КУпАП, 24.07.2022 за ст. 183 КУпАП) (а.с. 6) та усними поясненнями ОСОБА_3 , наданими у судовому засіданні, в яких вона зазначила, що визнає свою вину повністю.

У матеріалах справи містяться також письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 09.12.2023 приблизно о 18 год. вона перебувала за місцем проживання разом з матір`ю, між ними виник словесний конфлікт, в ході якого вона на адресу матері не виражалась нецензурними словами та фізичної сили до неї не застосовувала (а.с. 5). Однак дані письмові пояснення не містять підпису ОСОБА_1 , тому не можуть прийняті судом як доказ у справі.

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 , яка винна в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.

Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує те, що у судовому засіданні ОСОБА_1 стверджувала, що під час вчинення адміністративного правопорушення вона не перебувала у стані алкогольного сп`яніння, поліцейські не перевіряли її на такий стан. При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`янінні. Доказів на підтвердження цього суду не надано, окрім письмових пояснень потерпілої. Тому суддя обставину вчинення правопорушення в стані сп`яніння не може врахувати як таку, що обтяжує відповідальність винної.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.М. Кучерява