Справа № 274/3915/24 Провадження № 3/0274/1496/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ДП «Житомирський бронетанковий завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого інвалідність Іі групи,

протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 757977 та серії ААД № 760964 від 28.04.2024, ОСОБА_1 28.04.2024 о 21:14 в м. Бердичеві по вул. Івана Богуна, 81, керуючи транспортним засобом «HONDA Lead» без д.н.з., не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» Alcotest 6820.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, 8.9(б), 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейських не зупинявся.

Судом досліджено матеріали справи, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 757977 та серії ААД № 760964 від 28.04.2024, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають;

- роздруківку до протоколу щодо застосування приладу «Драгер» Alcotest 6820, результат огляду становить 0,40‰(проміле);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результати огляду: позитивно 0,40‰. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, про що поставив підпис;

- направлення від 28.04.2024 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- відеозапис з автомобільного відеореєстратора та боді-камер поліцейських.

Згідно довідки Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення призначається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При призначенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, врахувавши характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, зокрема правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП - являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, відомості про особу ОСОБА_1 , вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору, як особу з інвалідністю Іі групи.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 130, 245, 251, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька