Єдиний унікальний номер: 378/46/24
Провадження № 3/378/46/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягувався, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , знаходячись по місцю спільного проживання із дружиною ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 11.01.2024 року, близько 10 годин 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно останньої, а саме умисні дії психологічного характеру, голосно кричав, виражався в її адресу нецензурною лайкою, вигонив її з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психологічному здоров`ю, чим вчинив насильство в сім`ї, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №742577 від 11.01.2024 року, копією термінового заборонного приписа стосовно кривдника серії АА №280497 від 11.01.2024 року, рапортом відділення поліції від 11.01.2024 року, заявою ОСОБА_2 від 11.01.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11.01.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, правопорушення вчинив вперше, у вчиненому розкаявся, по місцю проживання характеризується задовільно, на утриманні має сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин справи воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення та його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди. Даним адміністративним правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно.

Згідно із ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко