Справа № 212/3197/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ЗСУ, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 740567 від 19.03.2024 року, ОСОБА_1 15.03.2024 року о 07.30 годині на об`їзній дорозі в Жовтневому районі міста Кривого Рогу в районі СШТ «ЗАРІЧНА» керував транспортним засобом «GVC TERRAIN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно та несвоєчасно відреагував на зміну дорожньої обстановки, рухаючись з перевищенням максимальної швидкості більше ніж 50 км/г, не обрав безпечної дистанції перед здійсненням початку маневру обгону, не переконався, що автомобіль рухається попереду подав сигнал про намір повороту чи розвороту ліворуч, при наявності двох смуг ля руху в одному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, виконуючи обгін, змінив напрямок руху, не переконався в безпеці авто маневру та своєчасно не застосував гальмування, застосував відворот керма ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA TOUR» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Постраждалі від ДТП відсутні. Своїми діями порушив вимоги п. п. 13.1, 10.1, 2.3б, 12.4, 12.9б,14.6е,14.2б,12.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Адвокат Морозова О.С. подала заяву про визнання потерпілою та представницею потерпілою обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_3 є спадкоємицею майна до складу якого входить автомобіль «SKODA OCTAVIA TOUR» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В той же день подала ще одне клопотання в якому просила не розглядати її заяву.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що з його вини та внаслідок його неправомірних дій допустив зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA TOUR». Просив не позбавляти права керування транспортним засобом та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП повністю доведена за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 740567 від 19.03.2024 року підтверджена наступними доказами:
-схемою місця ДТП від 15.03.2024 року о 07.30 годині за адресою м. Кривий Ріг, об`їзна дорога Р-74 та Т-04-34 та фототаблицею до схеми;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначив, що 15.03.2024 року близько 07.30 годині по об`їзній дорозі рухався на автотранспорті «GVC TERRAIN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при випереджені транспортного засобу, який знаходився по середині своєї полоси та одночасно з ввімкненим поворотником почав робити маневр на розворот і він потрапив у ДТП. Зазначив, що дотримувався інтервалу та дистанції, швидкість не перевищував. Звернув увагу, що стан його здоров`я задовільний, відчував себе нормально, алкогольні та наркотичні засоби не вживав ;
-письмовими поясненнями ОСОБА_4 який зазначив, що 15.03.2024 року близько 07.30 годині в світлу пору доби, керував авто «SKODA OCTAVIA TOUR» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 без вантажу, їхав в напрямку Електрозаводська з дозволено законодавством України швидкістю в крайньому лівому ряду, з метою здійснення повороту ліворуч, заздалегідь увімкнув лівий сигнал повороту, зменшивши швидкість до 50 км.г та почав здійснювати поворот ліворуч. В момент цього маневру переконався у безпечності за допомогою дзеркала і в цей час в нього в`їхало авто «GVC TERRAIN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався позаду нього в момент здійснення маневру розвороту, пішов на маневр обгону по зустрічній смузі руху та здійснив зіткнення. Вказав, що перешкод здійснення дорожнього руху не створив. Учасники ДТП не потребують медичну допомогу. Звернув увагу, що в цій ситуації дотримувався правил дорожнього руху;
-довідкою національної автоматизованої системи відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом.
Оцінюючи докази, у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 за ознаками статті 124 КУпАП кваліфіковані правильно.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ.

Суддя: І. Б. Чайкін