Справа № 282/690/24
Провадження № 3/282/363/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Любарського районного суду з Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно вказаного протоколу, 17 квітня 2024 року близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ,а саме: допустила антисанітарні умови проживання дитини, зловживає алкогольними напоями, залишає дитину без нагляду, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин, вважаю за можливе, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі поданих суду документів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст.245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Зазначена справа не оформлена таким чином, щоб були виконані зазначені вимоги закону.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки.

В свою чергу, неналежне виконання обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини означає бездію, у результаті якої зазначені обов`язки виконуються неякісно, не в повному обсязі.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2024 року та доданих до нього матеріалів слідує, що вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинила по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що вона являється матір`ю останньої. Крім того, в протоколі не конкретизовано, які саме дії ОСОБА_1 свідчать про неналежне виховання доньки; факт антисанітарних умов проживання дитини та залишення дитини без догляду, нічим не підтверджений крім зазначення про це в самому протоколі про адміністративне правопорушення, адже згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, під час відсутності матері у дома вона перебувала з батьком ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного вважаю, що будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України правопорушник не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч.3 цієї ж статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 245, 247, 251, 254, 256, 257, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вальчук В. В.