Справа № 226/70/24
Провадження №3/226/20/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

15.01.2024 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення №0004 від 05.01.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КпАП України ОСОБА_1 . Згідно з протоколом капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи протиправно в умовах військового стану, всупереч інтересам військової служби, будучи військовою посадовою особою, недбало ставився до військової служби. Так, зокрема, він самоусунувся від виконання своїх функціональних обов`язків в частині обліку особового складу, контролю ведення облікової документації батальйону, керування розробленням і виконанням плану бойової підготовки батальйону, контролю бережливого ставлення до озброєння, бойової та іншої техніки і майна, піклування про здоров`я та безпеку підлеглих, організації зв`язку в батальйоні та належного доведення до командирів рот та окремих взводів бойових розпоряджень вищого командування. Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КпАП України, а саме, будучи військовою службовою особою недбало ставився до військової служби в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить його розписка, письмово повідомив суд про розгляд справи в його відсутність, при цьому вказав, що свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення він визнає.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд у Димитровському міському суді, до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, те, що відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КпАП України, не є обов`язковою, вважаю за можливе розгляд справи здійснити у відсутність ОСОБА_1 .

Надавши юридичну оцінку протоколу та доданим до нього матеріалам, доходжу таких висновків.

Згідно зі ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст.256 КпАП України унормоване, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Всупереч зазначеним вимогам закону в протоколі про адміністративне правопорушення №0004 від 05.01.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КпАП України ОСОБА_1 не зазначено час вчинення ним адміністративного правопорушення, що є суттєвим недоліком та перешкоджає розгляду справи по суті, унеможливлюючи дослідження протоколу.

Крім того, окремо слід заначити, що згідно зі ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КпАП України.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, характеризується недбалим ставленням військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

За змістом статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 280 КпАП України передбачене, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом протоколу суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, оскільки ОСОБА_1 самоусунувся від виконання своїх функціональних обов`язків в частині обліку особового складу, контролю ведення облікової документації батальйону, керування розробленням і виконанням плану бойової підготовки батальйону, контролю бережливого ставлення до озброєння, бойової та іншої техніки і майна, піклування про здоров`я та безпеку підлеглих, організації зв`язку в батальйоні та належного доведення до командирів рот та окремих взводів бойових розпоряджень вищого командування.

Разом з тим, жодного доказу на підтвердження цього командиром військової частини не надано. Зокрема, до протоколу не додано копій наказів, згідно із якими на ОСОБА_1 покладено обов`язки щодо контролю ведення облікової документації батальйону; копії журналу бойових дій, що ведеться з порушенням відповідних вимог статуту та інструкції з діловодства в ЗСУ тощо. Також не додано до протоколу й доказів на підтвердження настання негативних наслідків недбалого ставлення ОСОБА_1 до своїх обов`язків.

Доданий до протоколу акт перевірки керівного складу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 повністю дублює зміст протоколу про адміністративне правопорушення №0004 від 05.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КпАП України. Вказаний акт є лише фіксацією наслідків проведеної перевірки та сам по собі за відсутності інших документів не є джерелом достатніх за своїм змістом доказів у справі.

Згідно зі ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у встановленому законом порядку поза розумним сумнівом.

Оскільки достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення не встановлено, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням норм закону, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не доводить безумовно та беззаперечно вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, згідно з п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,247,251,279,280,283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною другою статті 175-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова