Справа № 212/5898/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Дущак К.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисник адвокат Морозов Є.Є.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 622722 від 28.07.2023 року, 28.07.2023 року о 02.24 годині по вул. Десантна Покровського району в м. Кривому Розі, в районі електроопори № 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Polo» д. н. з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у законному встановленому порядку на місці за допомогою приладу алкотестер «Драгер», де проба була позитивна і становила 2,57% проміле. Водій з результатом був згодний. Порушено вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 вину не визнав, просив його виправдати. Вказав, що він вночі їхав до матері, був зупинений працівниками поліції та ненавмисно зіткнув автомобіль поліцейських, не заперечував проти застосування Драгеру, але наполягає, що був у тверезому стані. Стверджує, що не погодився з висновками Драгеру, та мав бажання поїхати до ПНД на огляд.

Захисник адвокат Морозов Є.Є. подав суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вина ОСОБА_1 не доведена, а тому відсутній склад та подія адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду вказав, що він перебував в салоні автомобіля, яким керував ОСОБА_1 . Після зупинки автомобіля його друг ОСОБА_1 пошкодив автомобіль поліцейських, та йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою Драгера. На думку свідка ОСОБА_1 був тверезим.

Свідок ОСОБА_3 суду доповів, що був свідком, як ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою Драгера, та бачив, що він був дуже схвильований. ОСОБА_1 роз`яснили про відсторонення від керування транспортним засобом та він відвіз ОСОБА_1 додому.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:

- про адміністративне правопорушення серії ААД № 622722 від 28.07.2023 року, 28.07.2023 року о 02.24 годині по вул. Десантна Покровського району в м. Кривому Розі, в районі електроопори № 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Polo» д. н. з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у законному встановленому порядку на місці за допомогою приладу алкотестер «Драгер», де проба була позитивна і становила 2,57% проміле. Водій з результатом був згодний. (а. с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проведено у зв`язку з наступними ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд проведено за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510 ARND 0031, проба позитивна 2,57% проміле. В акті відмічено, що ОСОБА_1 з результатом згоден. (а. с. 3);

- протоколом тестування на алкоголь до протоколу серії ААД № 622722 від 28.07.2023 ОСОБА_1 . Результат тесту 2,57% проміле, який містить підпис ОСОБА_1 (а. с. 4);

- водію ОСОБА_1 роз`яснено про відсторонення від керування транспортним засобом та транспортний засіб переданий іншому водію. (а. с.5);

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ст. лейтенанта поліції Дудки Д.В. від 28.07.2023 року відповідно до якого, під час несення служби в Покровському районі у місті Кривий Ріг було зупинено на підставі ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» транспортний засіб марки «Volkswagen Polo» д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . В останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager. Результат тесту проба позитивна, становить 2,57% проміле. За вказаних обставин складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зафіксовано на БК 475099.(а. с. 6);

- довідкою ст. інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції Т. Агєєвої від 28.07.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 . (а .с. 7);

- копією сервісної книжки приладу з відомостями про сервіс, градуювання та державну повірку приладу DRAGER ALCOTEST 7510 ARHD №-0031; інструкцією з використання газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 7510; сертифікатом відповідності приладу газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 7510, в якому вказана інформація про виробника відповідного газоаналізатору, з поясненням до нього; свідоцтвом про повірку газоаналізатора DRAGER 7510 ARHD №-0031 чинне на момент складання адміністративного протоколу; свідоцтвом про державну реєстрацію газоаналізатора DRAGER ALCOTEST; довідкою з відділення кадрового забезпечення ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП в тому, що старший лейтенант поліції ОСОБА_4 дійсно працює на посаді інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції. (а. с. 30-41);

- CD - диском із відеозаписом, на якому чітко зафіксовано виявлення працівником поліції у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, згоду ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер, результати огляду із показником 2,57% проміле. Відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі КП «КБЛПД» ДОР. Роз`яснення працівником поліції наслідків такої відмови, ознайомлення з правами та обов`язками, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, складанням протоколу про адміністративне правопорушення. (а. с. 8).

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Зазначена Інструкція встановлює дії працівників поліції в разі підозри про перебування водія у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

Так, згідно з п. п.1, 3 розділу ІІ Інструкції, передбачено, що поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, та які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Наказом Держлікслужби № 1529 від 29 грудня 2014 року затверджено перелік зареєстрованих медичних виробів, які вносяться до державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, де в п.43 вказано газоаналізатори «Drager Alcotest», реєстрація та строк дії свідоцтва яких необмежений. Жодних обмежень щодо виду газоаналізатору за номером не передбачено. Газоаналізатори «Drager Alcotest» сертифіковані Міністерством економічного та торгового розвитку України за №UA-МІ/1-96-2014 від 01 вересня 2014 року та, відповідно до свідоцтва про Державну реєстрацію №14455/2014, внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволені для застосування на території України.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МВС/МОЗ від 09 листопада 2015 року №1452/735, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, у тому числі і Alcotest Drager №7510 які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Отже, використання медичних виробів газоаналізатора Alcotest Drager №7510, є можливим, за умов додержання вимог щодо повірки (калібрування), що у свою чергу підтверджує вірність результатів вимірювання.

Окрім того, даний огляд проводився за згодою ОСОБА_1 та у відповідності до вказаних вище вимог Закону.

З урахуванням чого, у суду не викликає сумнівів у правильності дій поліцейських при проведенні огляду та при складенні протоколу, що дає право дійти беззаперечного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до вимог ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року складає 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, 130, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст постанови виготовлено 19 січня 2024 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак