Справа № 529/1776/23
Провадження № 3/529/33/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності 21.09.2023 постановою Диканського районного суду за ч.3 ст.183-1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На підставі постанови Диканського районного суду від 21 вересня 2023 року останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком 240 годин.

ОСОБА_1 з 15.12.2023 на 07:00 год та 18.12.2023 на 07:00 год, не з`явився на відпрацювання суспільно корисних робіт без поважної причини до Відділу благоустрою виконавчого комітету Диканської селищної ради Полтавської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, а саме ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що на даний час він продовжує відбувати суспільно корисні роботи тому як йому було змінено графік відвідування роботи. При цьому, він вказав, що не з`являвся на відпрацювання, тому як погано себе почував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Так, відповідальність за статтею 183-2 КУпАП настає у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Як зазначено в примітці до цієї статті, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Так, жодних поважних причин не прибуття до місця виконання суспільно корисних робіт ОСОБА_1 , який був належним чином ознайомлений з розпорядженням про початок відбування суспільно корисних робіт, графіком початку та кінця їх виконання, уповноважений орган не повідомляв.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2023;

- копією постанови Диканського районного суду від 21.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.183-1 КУпАП;

- направленням на відбування робіт;

- довідкою про ознайомлення ОСОБА_1 з технікою безпеки під час виконання робіт;

- графіком виходу на роботу правопорушника;

- актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 28.11.2023;

- особистим письмовим поясненням правопорушника надані Полтавському РС №1 філії ДУ Центр пробації в яких він вказує, що не взмозі був з`явитися на відбування стягнення суспільно корисних робіт у зв`язку з поганим самопочуттям та проходженням ВЛК.

З вказаного в сукупності вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, відсутність обтяжуючих обставин по справі, те що ОСОБА_1 на даний час продовжує відпрацьовувати суспільно корисні роботи та період відпрацювання є не значним, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним.

Тому відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя Л.Є. Петренко