справа № 439/2336/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

25 січня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого в Хйорд Кнудсен Україна, одруженого, з повною середньою освітою,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.11.2023 року о 00 год. 50 хв. в м. Броди, по вулиці Івана Богуна, 71, керував транспортним засобом марки «Форд Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі та підтверджується висновком медичного закладу на стан алкогольного сп`яніння № 562 від 26.11.2023 року, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину категорично не визнав та зазначив, що дійсно в цей вечір вживав алкоголь зі своїм колегою по роботі ОСОБА_2 в нічний час в своєму автомобілі марки «Форд Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вийшовши випалити цигарку з машини до них під`їхала патрульна машина та зазначили, що він керував транспортним засобом. Продувши трубку Драгер, чомусь повезли його до лікарні, де було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що дії поліції є незаконними, вони не мала права складати протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАп відносно останнього, оскільки він не здійснював керування транспортним засобом взагалі, оскільки машина стояла на парковці.

Захисник адвокат Микитюк С.М. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки на відео не видно, чи зупиняли автомобіль, чи взагалі рух авто марки «Форд Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . ОСОБА_1 і його колега після роботи вирішити вжити алкоголь в машині на стоянці, а потім викликати таксі та їхати додому, чому до них під`їхала патрульна машина, з екіпажем з м. Львів незрозуміло. Всі діі поліції є незаконними. Окрім того, яким чином і для чого потрібно було встановлювати стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 є незрозумілим.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно в листопаді в нічний час 2023 року вживав алкогольні напої зі ОСОБА_1 в його транспортному засобі марки «Форд Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , коли разом перебували на стоянці авто ( додав, що вказаний транспортний засіб поставили ще вдень перед робочою зміною), вийшовши з машини запалити цигарку, до них під`їхав патруль, чомусь вказали, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є неправдою. ОСОБА_1 продув трубку Драгер, але чомусь, останнього повезли в Бродівську лікарню на освідування.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 251КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до з п.3, п.4, п.15, п.16, п.20 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735та п.8, п.10, п.13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженої постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103: огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством; метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи; за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду; лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Працівниками поліції було дотримано вимоги закону під час проведення огляду та складання процесуальних документів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу для огляду на стан наркотичного сп`яніння. В медичному закладі ОСОБА_1 пройшов огляд за наслідками огляду, лікар встановив, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння та склав висновок.

Результати огляду і стали підставою для складення висновку, який не викликає у судді жодних сумнівів у його достовірності.

Також, суддя звертає увагу на те, що право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду передбачене пунктом 14 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 висновок лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з підстав його неповноти або неправильності не оскаржував, як і не оскаржував дії працівників медичного закладу.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 оскаржував дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу. Доказів неправомірної поведінки працівників поліції чи інших доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього матеріали справи не містять.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника, ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобам у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Вказані положення повністю узгоджуються з положеннями п. 2.9а Правил дорожнього руху України, яким водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_2 , оскільки він є другом ОСОБА_1 та повністю спростовуються матеріалами відеофіксації вищезазначеного адміністративного правопорушення і розцінює їх та показання ОСОБА_1 , бажанням уникнути відповідальності, а показання свідка допомогою в цьому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованою, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 634862 від 26.11.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 26.11.2023 року о 00 год. 50 хв. в м. Броди, по вулиці Івана Богуна, 71, керував транспортним засобом марки «Форд Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Бродівської ЦМЛ» № 562 від 26.11.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 26.11.2023 року о 01.30 годині перебуває у стані алкогольного сп`яніння, який не оскаржено;

- долученими та перевіреними в судовому засіданні матеріалами відео фіксації, де чітко вбачається, що ОСОБА_1 перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння 26.11.2023 року о 00 год. 50 хв. в м. Броди, по вулиці І. Богуна, 71, де до нього під`їхав патруль поліції, при чому було виявлено відсутність при собі у ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Окрім того на протязі відео фіксації проходить розмова ОСОБА_1 , де він вказує, що дійсно керував в стані алкогольного сп`яніння на автошляху Київ Чоп, нерозуміє, чому саме його тільки зупинили, чому не зупиняють фури, чому працівники поліції зі Львова патрулюють місто Броди Львівської області також з матеріалів відео фіксації вбачається, що на стоянку в м. Броди, по вулиці І. Богуна, 71 вони тільки під`їхали, бо прохали патрульну поліцію перепаркувати свій автомобіль марки «Форд Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки раніше поставлені авто не зможуть виїхати ( що спростовує показання свідка ОСОБА_2 , що своє авто вони поставили ще вдень перед робочою зміною). Також ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 не заявляли, що вживали алкогольні напої перед під`їздом патрульної поліції в транспортному засобі і ОСОБА_1 не керував транспортним засобом взагалі. Потрібно зазначити, що на прийомному покої Бродівської лікарні Львівської області останній заявив, що його зупинив патруль у зв`язку з тим, що він перебував на вулиці, як перехожий, під час комендантської години, а не керував транспортним засобом та поводив себе неадекватно;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів за допомогою Drager Alcotest результат огляду на стан сп`яніння: ОСОБА_1 на місці зупинки відмовився від проходження;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП Бродівська ЦМЛ від 26.11.2023 року;

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом та кваліфікацію скоєного правопорушення.

Жодних доказів про те, що ОСОБА_1 26.11.2023 року о 00 год. 50 хв. в м. Броди, по вулиці Івана Богуна, 71, не керував транспортним засобом марки «Форд Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, суду не представлено та судом не здобуто.

Враховуючи вище вказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення його наслідки, обставини, що пом`якшують відповідальність відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Рахімова