Справа № 594/115/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.173-2, ст.173, ч.1 ст.89 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня 2024 року близько 18.30 год., перебуваючи в с.Цигани Чортківського району Тернопільської області, поблизу господарства колишньої дружини ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , вчинив стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 310326 від 19 січня 2024 року, ОСОБА_1 18 січня 2024 року близько 18.40 год., перебуваючи у п`яному вигляді в с.Цигани Чортківського району Тернопільської області, поблизу господарства колишньої дружини ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та копав металеву огорожу її господарства, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

21 січня 2024 року близько 12.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в господарстві колишньої дружини ОСОБА_2 , в АДРЕСА_1 , знущався над її безпорадним собакою на кличку «Барсік», а саме тримаючи за повідок, копав ногами собаку, бив його руками та намагався задушити його, чим порушив ч.1 ст.18 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», чим собаці могла бути завдана фізична біль та страждання, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.89 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав частково. Пояснив, що з колишньою дружиною ОСОБА_2 прожив у шлюбі 35 років, однак потім дружина його вигнала і вже два роки вони спільно не проживають та розірвали шлюб. 18 січня 2024 року прийшов до дочки, щоб вона йому дала грошей, бо він їй залишив будинок, де проживає тепер і його колишня дружина, однак хвіртка була закрита на замок і він вдарив кілька разів по огорожі, може і лаявся, однак добре не пам`ятає. Був там біля пів години, після чого пішов додому спати. 21 січня 2024 року знову пішов до колишньої дружини додому просити її, щоб вона забрала з поліції заяву щодо нього. Однак, коли прийшов на подвір`я, то його вкусив собака. Тоді він зі злості взяв собаку за повідок та підняв її вгору, а потім перевернув собачу будку.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що проживає з сім`єю дочки в АДРЕСА_1 . З ОСОБА_1 два роки тому шлюб розірвала, бо він погрожував їй фізичною розправою, кинув у неї ножем. Він і після цього неодноразово погрожував їй, вона його боїться. 18 січня 2024 року біля 18.30 год. знаходилася вдома і почула, що хтось гримає, копає та б`є в огорожу. Вийшла і почула, що це її колишній чоловік ОСОБА_1 б`є в огорожу, лається та погрожує їй фізичною розправою. Тоді вона викликала поліцію, а сама пішла в приміщення кухні та зачинилася там, оскільки злякалася за себе та онуків.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ст.173, ч.1 ст.89 КУпАП надійшли до суду одночасно, 23 січня 2024 року, та в цей же день були призначені до розгляду.

Постановами судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 січня 2024 року прийнято справи про адміністративне правопорушення №594/117/24, 594/116/24 та №594/115/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення вище зазначених адміністративних правопорушень до сумісного розгляду та об`єднано їх в одне провадження за №594/115/24.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення: серії ВАД № 310325 від 19 січня 2024 року; рапортом помічника чергового відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області від 18 січня 2024 року, письмовими поясненнями потерпілої, які вона підтримала під час розгляду справи, відеозаписом з камери відеоспостереження, встановленої за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 ..

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною другою статті 173-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У відповідності до п.3) ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 вищенаведеного Закону психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення повторно протягом року домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 310327 від 22 січня 2024 року, а також відеозаписом з камери відеоспостереження встановленої за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 .

Ч.1 ст.89 КУпАП передбачено відповідальність за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами.

Санкція ч.1 ст.89 КУпАП передбачає накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварини, якщо перебування тварини у власника становить загрозу для її життя або здоров`я.

Згідно ч.1 ст.18 ЗУ «Про жорстоке поводження з тваринами» при поводженні з тваринами не допускається, зокрема, нанесення побоїв, травм, отруєння тварин, інші дії чи бездіяльність, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження.

З оглянутого під час розгляду справи відеозапису з камери відеоспостереження встановленої за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 від 21 січня 2024 року, підтверджено факт жорстокого поводження ОСОБА_1 з собакою.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі.

За фактом інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП встановлено наступне.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 310326 від 19 січня 2024 року, ОСОБА_1 18 січня 2024 року близько 18.40 год., перебуваючи у п`яному вигляді в с.Цигани Чортківського району Тернопільської області, поблизу господарства колишньої дружини ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та копав металеву огорожу її господарства, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Дії ОСОБА_1 , які полягали у вчиненні хуліганських дій 18 січня 2024 року близько 18.40 год., в с.Цигани Чортківського району Тернопільської області, поблизу господарства колишньої дружини ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та копанні металевої огорожі її господарства, кваліфіковані за ст.173 КУпАП, охоплюються диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вказана обставина виключає відповідальність ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 1) ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищенаведеним, провадження по справі за ст.173 КУпАП підлягає до закриття у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.89 та ч.2 ст.173-2 КУпАП та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.89 КУпАП, яка передбачає відповідальність в даному випадку за більш серйозне правопорушення у виді штрафу в більшому розмірі, без конфіскації тварини собаки, оскільки ОСОБА_1 не є її власником.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,247,283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.89, ч.2 ст.173-2 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1) ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя