П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Яковенко Я.Я., особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , представника адвоката Шершак-Гукової А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головний бухгалтер ДП «Дороги Сумщини», місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2023 серії ААД № 618642, 02.12.2023 року о 17 год. 46 хв. в м.Сумах по вул.Харківська, в районі будинку № 1 ОСОБА_1 передала керування транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (п.в. ВХМ 733374) котрий у м.Сумах по вул. Харківська, в районі будинку 1 керував вищезазначеним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується позитивним результатом огляду особи ОСОБА_2 , який проводився на місці зупинки транспортного засобу за його згодою з позитивним результатом якого 1,18 проміле він був згоден, чим порушила п.2.9 г та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала , підтвердила той факт, що 02.12.2023 року о 17 год. 46 хв. в м. Сумах по вул. Харківська, в районі будинку № 1, поліція зупинила автомобіль, якій належить їй на праві власності, вдієм була інші особа, на яку склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Однак, вона не вбачала ознак сп`яніння у цього водія, не знала, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та довіряла йому в повному обсязі.

Представник адвокат Шершак -Гукова А.М. у судовому засіданні підтвердила пояснення надані ОСОБА_1 та просила закрила справу у зв`язку з відсутні складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки.

Відповідно до п. 2.9 г ПДР України, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані;.

За передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, для настання відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП необхідна наявність елементів складу адміністративного правопорушення: перебування особи, якій передано керування транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння; усвідомлення особою, яка передає керування транспортним засобом, того, що ця особа перебуває у стані алкогольного сп`яніння; добровільне, з власної волі передання керування транспортним засобом.

Об`єктивною стороною при передачі керування є допуск до фактичного виконання функції водія особою, у віданні якої перебуває транспортний засіб.

Із суб`єктивної сторони, правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, вчиняються тільки у формі умисної дії.

Крім того, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, саме за передачу керування, із суб`єктивної сторони, повинні бути умисні дії особи, що також суду не надано достатніх доказів.

Суд звертає увагу, що відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 618642 від 02.12.2023 обставини правопорушення не підтверджуються зібраними доказами у справі.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" допуском до керування транспортним засобом особи, яка не має права ним керувати або перебуває у стані сп`яніння, визнають усні чи письмові згоду, розпорядження, вказівку особи, відповідальної за технічний стан чи експлуатацію цього засобу, про його використання у сфері дорожнього руху таким водієм. Як допуск можна розглядати також мовчазну згоду, видачу маршрутного листа, передачу ключів і документів або керма, не відсторонення водія від керування тощо.

Отже, передача транспортного засобу можлива за усною чи письмовою згодою, а також мовчазною згодою шляхом передачі ключів і документів або керма.

Так, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано в який спосіб ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення та яким чином було передано транспортний засіб особі, яка керувала ним з ознаками алкогольного сп`яніння.

Таким чином, не можуть бути визнані належними та допустимими доказами, відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Отже, суддя оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не доведено наявності об`єктивної сторони (ознак, що характеризують зовнішні прояви правопорушення), а саме факт передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 130, 245, 247, 251-252, 255, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока