Справа № 699/1254/24
Номер провадження № 3/699/675/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , непрацюючого, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2024 серії ВАД № 145483 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 28.07.2024 близько 18 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно давав стусани та штовхання по відношенню до свого батька ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що проживає разом з ним, чим могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпілим визначено ОСОБА_2 .

Адміністративний матеріал, крім протоколу, у якості доказів містить наступні документи:

- рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Грущинського Р.В. від 28.07.2024 щодо події ЄО № 13675, за змістом якого 28.07.2024 о 18.51 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.07.2024 о 18:50 заявником повідомлено що по пров. Затишному в смс. Стеблів сусід у нетверезому стані наносить тілесні ушкодження своїй матері та батькові;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.07.2024, за змістом якого 28.07.2024 близько 18 год. 00 хв. його син гр. ОСОБА_1 наніс йому декілька ударів палицею;

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких 28.07.2024 близько 18.00 год його син ОСОБА_1 прийшов додому на підпитку та почав вчиняти конфлікт, у ході якого наніс декілька ударів палицею по голові;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , яка 28.07.2024 близько 18.00 год, перебувала на власному подвір`ї та почула крики про допомогу з домоволодіння по АДРЕСА_1 , прибігши на місце події, свідок виявила, що сусід ОСОБА_2 знаходився у крові, а між ними був конфлікт та бійка.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього не надходило.

Таким чином, ужиті заходи попри їх об`ємність не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд уважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 (див. у т.ч. постанову ВС від 15.05.2019 по справі № 0870/8014/12).

Вказане узгоджується з рішеннями Європейського суду з прав людини від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», від 26.04.2007 у справі «Шевченко проти України», відповідно до яких в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що 28.07.2024 близько 18 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно давав стусани та штовхання по відношенню до свого батька ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що проживає разом з ним, чим могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами, а саме протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , рапортом та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується.

З огляду на викладене ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Ураховуючи характер скоєного, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутність роботи, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

При цьому у володінні суду відсутня інформація щодо наявності обставин визначених ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, які перешкоджають призначенню ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 266, 268, 276-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , непрацюючого, інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн 60 коп) грн.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Літвінова Г.М.