Справа № 692/267/24
Провадження № 3/692/204/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей немає, за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №297823 від 27.02.2024 року, гр. 26.02.2024 року о 11 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_1 здійснила продаж з рук 1-го стакану (250 гр) тютюну люлькового за грошові кошти в сумі 25 грн. ОСОБА_2 , чим порушив п.10 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання обігу спирту та тютюнових виробів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 26 лютого 2024 року не здійснював продажу тютюну ОСОБА_2 .

В судове засідання свідок ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та пояснив, що дійсно звертався до ОСОБА_1 з проханням, щоб той відвіз його в м. Золотоноша на медичну комісію, на що він погодився, потім дав йому 1 кг сала і 1 стакан тютюну, коштів за це ОСОБА_1 не отримував і не наполягав на їй. Також свідок вказав, що грошей свідок не мав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Матеріали адміністративного протоколу не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 та наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення ОСОБА_2 . З наведених доказів, лише протокол вказує на факт продажу йому тютюну ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_2 ,письмові пояснення якого були досліджені в судовому засіданні не підтверджує факт того, що ОСОБА_1 брав кошти за тютюн. Самим ОСОБА_1 продаж тютюну заперечується. Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, який прямо вказав на факт продажу тютюну, за умов заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є недостатніми для притягнення особи до відповідальності.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи те, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені достатніми доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відтак, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст. 156 КУпАП, ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП га підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя