ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 Справа №607/6947/24 Провадження №3/607/3383/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2024 року о 19 год. 54 хв. в с. Петриків по вул. Шептицького, Тернопільського району водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Chevrolet Volt» номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, що вчинене особою, яка вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч.2-4 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Крім цього, 17 березня 2024 року о 19 год. 54 хв. в с. Петриків по вул. Шептицького, Тернопільського району водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Chevrolet Volt» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР водій категорично відмовився. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 29 березня 2024 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписом у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №452736 від 17 березня 2024 року та серії ААД №452737 від 17 березня 2024 року у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». При цьому у протоколах зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 29 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. у Тернопільському міськрайонному суді.

Заяви чи клопотання на день розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Так, положеннями ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкову участь особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, докази поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надав, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №452736 від 17 березня 2024 року та серії ААД №452737 від 17 березня 2024 року, які складені у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та містять необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самих адміністративних правопорушень;

- електронним рапортом витягом із системи ІПНП України від 17 березня 2024 року, згідно якого 17 березня 2024 року о 19:55 зі служби 102 надійшло анонімне повідомлення про те, що за адресою Тернопільський район, с. Петриків, вул. Шептицького, автомобіль марки Шевроле 8889 рухався з порушенням ПДР та ледь не здійснив наїзд на заявника;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у КНП «ТОМЦСНЗ» від 17 березня 2024 року о 20 год. 50 хв., згідно якого у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей, які не реагують на світло. Від огляду водій відмовився;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №575253 від 17 березня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення;

- відеозаписом із відеореєстратора службового автомобіля працівників поліції, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Chevrolet Volt» номерний знак НОМЕР_1 17 березня 2024 року о 19 год. 54 хв.;

- відеозаписом із нагрудних камер працівників поліції, згідно якого під час перевірки документів встановлено відсутність у ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, а також наявність постанови про притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Також із вказаного відеозапису вбачається, як працівники поліції повідомляє ОСОБА_1 про виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння та неодноразово пропонує водію пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, однак останній прямо не відмовляючись від проходження такого огляду, протягом тривалого часу не надав згоди на його проведення. Таким чином поліцейський прийшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом відмовився проходити огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі;

- інформацією адмінпрактики, згідно якої постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №728445 від 14 листопада 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому приймаються судом до уваги. На думку суду такі докази підтверджують як послідовність та хронологію подій, які відбувались 17 березня 2024 року за участі водія ОСОБА_1 , так і обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Приймаючи до уваги зазначене, в судовому засіданні повністю доведено, що ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Chevrolet Volt» номерний знак НОМЕР_1 , 17 березня 2024 року о 19 год. 54 хв. по вул. Шептицького в с. Петриків, Тернопільського району, та відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, за наявності ознак наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а тому останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ст.36 КУпАП України, у виді штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Суд прийняв рішення не застосовувати до ОСОБА_1 стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить іншій особі.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126, 130, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в користь держави, у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьох тисяч восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень в дохід держави.

Cуддя В. Є. Ломакін