Справа № 183/7046/24
№ 3/183/4100/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 523733 від 27.06.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. З протоколу вбачається, що 27.06.2024 року близько 16:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , порушив захід тимчасово забороненого припису серії АА№365360 від 27.06.2024 р., а саме в стані алкогольного сп`яніння почав виясняти відносини зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , чим порушив захід припису про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 349519 від 28.06.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. З протоколу вбачається, що 28.06.2024 року о 21:52 год. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання АДРЕСА_2 , в п`яному вигляді вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 , чим порушив заборонений припис АА№365360 від 27.06.2024 р. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою суду від 08.08.2024 р. вказані вище адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 27.06.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №523733 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З протоколу вбачається, що 27.06.2024 року близько 16:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , порушив захід тимчасово забороненого припису серії АА№365360 від 27.06.2024 р., а саме в стані алкогольного сп`яніння почав виясняти відносини зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , чим порушив захід припису про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 складено терміновий заборонений припис стосовно кривдника серії АА№365360 від 27.06.2024 р. щодо постраждалої особи ОСОБА_2 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №523733 від 27.06.2024 року в письмових поясненнях зазначено, що за ч.1 ст.173-2 КУпАП, огляду місця події, зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від надання письмових пояснень.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлено.

Відносно ОСОБА_1 28.06.2024 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №349519 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.06.2024 року о 21:52 год. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання АДРЕСА_2 , в п`яному вигляді вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 , чим порушив заборонений припис АА№365360 від 27.06.2024 р. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В заяві від 28.06.2024 р. заявниця ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та словесно погрожував.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що 28.06.2024 року о 21:52 год. її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи під забороненим приписом від 27.06.2024 АА№365360, вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою.

Відносно ОСОБА_1 складено терміновий заборонений припис стосовно кривдника серії АА№365360 від 27.06.2024 р. щодо постраждалої особи ОСОБА_2 .

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність у виді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв