Провадження № 33/801/66/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л. В.
Доповідач: Сопрун В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та його адвоката Лисого О.В.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Вінниці клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Лисого Олександра Васильовича про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2023 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, потерпілий ОСОБА_2 та його адвокат Лисий О.В., подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, адвокат Лисий О.В. подав клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи з огляду на необхідність з`ясування механізму дорожньо-транспортної пригоди та встановлення особи, винної у її вчиненні, що потребує спеціального дослідження і відповідних експертних знань.

Перевіривши доводи клопотання та з`ясувавши позицію учасників справи з приводу останнього, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Керуючись статтями 273, 280, 294 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Лисого Олександра Васильовича про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «VW Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в дорожній обстановці, що склалась відповідно до вимог правил дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля «Ford S-Max», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в дорожній обстановці, що склалась відповідно до вимог правил дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобіля «VW Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткнення в момент виникнення небезпеки руху в даній дорожній обстановці відповідно до п.12.3 ПДР України?

4.Чи мав водій автомобіля «Ford S-Max», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткнення в момент виникнення небезпеки для руху в даній дорожній обстановці?

5.В якій ділянці проїзної частини (смуга руху) відбулось зіткнення транспортних засобів?

6.Дії якого водія не відповідають вимогам ПДР України та знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

В разі необхідності під час проведення експертизи надати дозвіл експерту провести огляд місця ДТП.

На час проведення експертизи надати в розпорядження експертам справу про адміністративне правопорушення № 127/38533/23, яку після проведення експертизи повернути до суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення судової автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі про адміністративне правопорушення зупинити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Сопрун