Справа № 563/1947/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 03.11.2023 року о 21 год. 26 хв. на а/д М 06 Київ-Чоп 267км, керував тз "Skoda Octavia Tour" д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким т/з, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (16.05.2023 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕАС № 6999681 за ч.2 ст.126 КУпАП), чим порушив вимоги п.2.1 А ПДР України та ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух".

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Крім того, захисником ОСОБА_1 адвокатом Кот С.І. до суду подано клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 проходить службу у ЗСУ.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Згідно ч. 4 статті 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Суд звертає увагу на те, що частиною 2 статті 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 статті 126 КУпАП.

Нормами чинного КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

При цьому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи, подавати докази та залучити захисника для представництва та захисту її інтересів під час розгляду справи в суді.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенці їз прав людини кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Неможливість брати участь у судовому засіданні під час судового провадження має бути пов`язана з незалежними від волі особи, яка притягується до відповідальності, обставинами.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 приймає участь у розгляді справи через свого представника адвоката Кота С.І. та не позбавлений права брати участь у засіданні особисто, в тому числі дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене приходжу до висновку про відсутність достатніх підстав для зупинення провадження по справі, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити, а справу розглянути без участі ОСОБА_1 ..

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 084124 від 03.11.2023 року.;

-постановою інспектора поліції від 16.05.2023 року серії ЕАС № 6999681;

-довідкою ІПНП.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 частина 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП у виді мінімального штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день розгляду справи становить 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Загородько