Справа № 214/51/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року о 14-14 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вулиці Спаська, біля будинку №10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці очей, що не реагують на світло. На законну вимогу працівників патрульної поліції пройти огляд у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння відмовився. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Зафіксовано на бодікамери №475629, №475630, факт руху зафіксовано на службовий відеореєстратор. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Окрім того, 21.12.2023 року о 14-14 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вулиці Спаська, біля будинку №10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, тобто не отримував посвідчення водія. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 17.07.2023 року постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП. Зафіксовано на бодікамери №475629, №475630, факт руху зафіксовано на службовий відеореєстратор. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1(а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, факт вчинення ним правопорушень визнав. Крім того, надав до суду заяву, в якій зазначив, що погоджується з обставинами, викладеними в протоколах.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №639960 від 21.12.2023 року, відповідно до якого, 21.12.2023 року о 14-14 годині, в Саксаганському районі м.Кривого Рогу по вулиці Спаська, біля будинку №10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці очей, що не реагують на світло. На законну вимогу працівників патрульної поліції пройти огляд у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння відмовився. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Зафіксовано на бодікамери №475629, №475630, факт руху зафіксовано на службовий відеореєстратор. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП;

- роз`ясненням про відсторонення від права керування транспортним засобом від 21.12.2023 року, з яким ОСОБА_1 було ознайомлено, про що свідчить його особистий підпис;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП «КБЛПД`ДОР» на ім`я ОСОБА_1 від 21.12.2023 року;

- рапортами інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ракутя Р.М. від 21.12.2023 року;

- довідками старшого інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції Тетяни Агєєвої від 22.12.2023 року, відповідно до яких ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 . Наявна повторність вчинення попередніх адміністративних правопорушень. Транспортний засіб належить ОСОБА_2 ;

- відеозаписом з службового відеореєстратору, який містить фіксацію обставин зупинення працівниками поліції транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 (відео IMG_2703) та відеозаписом з бодікамери працівника поліції №475629, який містить фіксацію складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з його відмовою від проходження огляду на вимогу працівника поліції на встановлення стану сп`янінняу встановленому законом порядку (відео clip-2, 14:18:28хв.);

- картками обліку адміністративних правопорушень з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Армор», що підтверджує вчинення ОСОБА_1 правопорушення двічі протягом року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №625010 від 21.12.2023 року, відповідно до якого 21.12.2023 року о 14-14 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вулиці Спаська, біля будинку №10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, тобто не отримував посвідчення водія. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 17.07.2023 року постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП. Зафіксовано на бодікамери №475629, №475630, факт руху зафіксовано на службовий відеореєстратор. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1(а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Так, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України закріплено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, у судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 під час подій 21.12.2023 року, керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтоване пред`явлення інспектором патрульної поліції вимоги щодо доцільності проходження ним огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. Відмова водія від проходження медичного огляду підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, відеозаписами з бодікамери поліцейських №475629, №475630 та службового відеореєстратора.

Крім того, відповідно до п.2.1(а) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Так, під час вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року, керував автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 .

Отже, приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи видстягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує особу ОСОБА_1 , його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративних правопорушень, які створюють небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Зазначене стягнення, відповідно до вимог ст.23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, 283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко