справа № 492/118/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2024 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 202590 від 17 січня 2024 року, ОСОБА_1 17 січня 2024 року о 10 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки «VOLVO FH12», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у смт.Тарутине ринок «Южний», не врахував габарити транспортного засобу та здійснив наїзд на перешкоду (трубу газопроводу),чим порушив п. 13.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Місце складення вказаного протоколу смт.Тарутине Болградського району Одеської області.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що при направленні до Арцизського районного суду Одеської області вказаної справи не були виконані вимоги ст. 276 КУпАП, які не дають можливості судді розглянути справу по суті з наступних підстав.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно Офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 в рішенні Конституційного Суду № 5-рп/2015від 26 травня 2015 року - словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення та передбачає альтернативну підсудність справи, проте матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять підстав та доказів для розгляду за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 202590 від 17 січня 2024 року місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП зазначено: смт.Тарутине Болградського району Одеської області.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підвідомча Арцизському районному суду Одеської області.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП належить повернути до Відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, для направлення за підвідомчістю до належного суду з урахуванням вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України повернути до Відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, для направлення за підвідомчістю до належного суду з урахуванням вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.