Справа № 352/1948/24
Провадження № 3/352/951/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, особи інвалідністю 2 групи, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області ОСОБА_2 08 липня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

08 липня 2024 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснювала лов водних біоресурсів однією поплавковою вудкою в річці Дністер поблизу села Побережжя Єзупільської ТГ Івано-Франківської району Івано-Франківської області, під час якого виловила та вилучила з ріки один екземпляр вирезуба причорноморського та один екземпляр яльця звичайного, які занесені до Червоної книги України, чим порушила підпункт 5.3 розділу ІV Правил любительського рибальства.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

18 липня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті.

Судова справа призначена до розгляду на 05 серпня 2024 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення. Пояснила, що була на відпочинку із чоловіком. Коли він займався автомобілем, то вона рибалила, виловила близько трьох десятків «верхушок». В цей момент до неї підійшли працівники рибнадзору та перевірили рибу, яку вона виловила. Серед «верхушок» виявилось дві рибини, які занесені до Червоної книги України. Вона їх не відрізняла, однак розуміє, що мала б вивчити перед риболовлею, які риби заборонені до вилову. Пояснює, що дійсно переплутала. До пояснень додала довідку про встановлення їй другою групи інвалідності пожиттєво з 01 жовтня 2019 року, а також довідку про доходи, згідно яких за період з 01 січня по 30 червня 2024 року її доходи становлять 17440 гривень.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, 08 липня 2024 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснювала лов водних біоресурсів однією поплавковою вудкою в річці Дністер поблизу села Побережжя Єзупільської ТГ Івано-Франківської району Івано-Франківської області, під час якого виловила та вилучила з ріки один екземпляр вирезуба причорноморського та один екземпляр яльця звичайного, які занесені до Червоної книги України, чим порушила підпункт 5.3 розділу ІV Правил любительського рибальства.

У ОСОБА_1 виявлено та вилучено: вудку поплавкову одна штука, екземпляр вирезуба причорноморського та один екземляр яльця звичайного.

Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 10330 ( десять тисяч триста тридцять) гривень.

Акт №000040 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів від 08 липня 2024 року

Згідно тексту акту , 08 липня 2024 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснювала лов водних біоресурсів однією поплавковою вудкою в річці Дністер поблизу села Побережжя Єзупільської ТГ Івано-Франківської району Івано-Франківської області, під час якого виловила та вилучила з ріки один екземпляр вирезуба причорноморського та один екземпляр яльця звичайного, які занесені до Червоної книги України, чим порушила підпункт 5.3 розділу ІV Правил любительського рибальства.

Один екземпляр вирезуба причорноморського та один екземпляр яльця звичайного в живому стані відпущено в природнє середовище річки Дністер.

Вилучено вудку поплавкову в розмірі 1 штука.

Довідка №33.3-20/32-24 від 09 липня 2024 року

В довідці зазначений розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби громадянкою ОСОБА_1 , а саме один вирезуб причорноморський вартістю 10 000 ( десять тисяч) гривень та один екземпляр яльця звичайного вартість 330 (триста тридцять) гривень.

Загальна сума завданої шкоди становить 10 330 ( десять тисяч триста тридцять) гривень.

Розмір шкоди обраховано відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 1030 від 07 листопада 2012 року.

Опис оцінка знарядь лову на іншого рибальського майна

Відповідно до тексту опису-оцінки, у ОСОБА_1 вилучена вудка поплавкова в кількості одна штука.

Опис оцінка водних живих ресурсів, вилучених у ОСОБА_1 .

Відповідно до опису-оцінки у ОСОБА_4 вилучено один вирезуб причорноморський вартістю 10 000 ( десять тисяч) гривень та один екземпляр яльця звичайного вартість 330 (триста тридцять) гривень.

Жива риба відпущена в природне середовище ріки Дністер.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 90 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо порушення встановленого порядку вилучення тварин із природного середовища, які занесені до Червоної книги України

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 08 липня 2024 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснювала лов водних біоресурсів однією поплавковою вудкою в річці Дністер поблизу села Побережжя Єзупільської ТГ Івано-Франківської району Івано-Франківської області, під час якого з порушенням встановленого порядку вилучення тварин, види яких занесені до Червоної книги України виловила та вилучила з природного середовища один екземпляр вирезуба причорноморського та один екземпляр яльця звичайного, які занесені до Червоної книги України, чим порушила підпункт 5.3 розділу ІV Правил любительського рибальства.

Факт порушення встановленого порядку вилучення тварин і рослин із природного середовища, які занесені до Червоної книги України підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_3 , яка підтвердила викладені в протоколі обставини, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення, актом №000040 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів, описом-оцінкою про вилучення знарядь лову та риби.

щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів № 29 від 19 січня 2021 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 березня 2021 року за № 260/35882, затверджено перелік видів тварин, що заносяться до Червоної книги України.

Відповідно цього Переліку, до Червоної книги України, серед інших, занесені вирезуб причорноморський та ялець звичайний.

Згідно пункту 5.3 Розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом № 700 від 19 вересня 2022 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2022 року за № 1412/38748 для забезпечення охорони водних біоресурсів забороняється добування (вилов) на рибогосподарському водному об`єкті (його частині) усіх видів морських звірів та водних біоресурсів, які занесені до Червоної книги України

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною другою статті 90 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки нею незаконно, з порушенням встановленого порядку, вилучено із природного середовища тварин, види яких занесені до Червоної книги України.

щодо розміру заподіяної майнової шкоди

Відповідно до статті 280 кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, зобов`язаний з`ясувати чи заподіяно майнову шкоду.

Згідно тексту протоколу та довідки, внаслідок допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення спричинена шкода в розмірі 10330 гривень, розмір якої розрахований у відповідності до постанови Кабінету міністрів України № 1030 від 07 листопада 2012 року.

Вказаною постановою затверджений розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України.

Як встановлено в ході розгляду справи, виловлені ОСОБА_1 вирезуб причорноморський та ялець звичайний в живому стані повернуті у природне середовище, що підтверджується як поясненнями ОСОБА_1 , так і актом виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів, а також описом- оцінкою.

За таких обставин, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення в межах досліджених документів не встановлено факту заподіяння ОСОБА_4 майнової шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини другої статті 90 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено безальтернативний вид адміністративного покарання як штраф з конфіскацією незаконно добутого.

Санкція частини другої статті 90 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, її щире розкання та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи, викладене, достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі виду покарання, передбаченого санкцією статті, а саме тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Добута під час вчинення правопорушення риба була повернута працівниками відділу охорони водних біоресурсів до природного середовища, в зв`язку із чим підстави для конфіскації риби відсутні.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно згідно пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю ІІ групи.

Згідно долученої ОСОБА_1 довідки до акта огляду МСЕК від 03 жовтня 2019 року, їй встановлена друга група інвалідності з 01 жовтня 2019 року безстроково.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 90 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО