Справа № 308/2361/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи керівник ТзОВ «Європейський Реставраційний Центр» (м. Київ, 03061, Солом`янський район, вул. Шепелєва Миколи, № 6, (),

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №0137/30500/23, вбачається, що 08.02.2023 року о 19 год. 47хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» вантажного напрямку митного поста «Ужгород - автомобільний» заїхав мікроавтобус марки «Mercedes Benz» моделі «Sprinter» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , водія ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ ), з вантажем «предмети колекціонування, які не мають культурної, природної, історичної та наукової цінності. Палеонтологічні зразки (кістки) тварин, що не належать до зразків видів, торгівля якими регулюється Конвенцією про міжнародну торгівлю видами дикої фауни, що перебувають під загрозою зникнення: - череп бізона Bison skull (Bison priscus)» у кількості 33 штуки та «кістки бізона Bison Bones (Bison priscus) (ребра, хребці, предпліччя, гомілки» у кількості 195 штук», загальною кількістю 228 штук (об`єктів).

Водієм до митного контролю як підставу для переміщення вищезазначеного товару були подані наступні товаросупровідні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 : № НОМЕР_2 від 07.11.2016р.; митна декларація типу ЕК10АА № UA305130/2023/2947 від 07.02.2023р.; CMR № б/н від 31.01.2023р.; інвойс №6 від 31.01.2023р.; пакувальний лист №6 від 31.01.2023р; технічна специфікація №6 від 31.01.2023 року до інвойсу №6 від 31.01.2023р., а також 4 (чотири) експертні заключення:

- «експертне заключення за місцем вимоги» від жовтня 2022 (без дати), щодо експертного дослідження 15 черепів бізону;

- «експертне заключення за місцем вимоги» від 26.08.2022, щодо експертного дослідження 12 черепів бізону;

- «експертне заключення за місцем вимоги» від 26.08.2022, щодо експертного дослідження 6 черепів бізону;

- «експертне заключення за місцем вимоги» від 26.08.2022 щодо експертного дослідження 195 кісток бізону.

Відповідно до товаросупровідних документів відправник вантажу є ТзОВ «Європейський Реставраційний Центр» (м. Київ, 0361, вул. Шепелєва Миколи, буд. 6, Україна), а одержувач «Dries Vandewoude» (Sint, Sebastiaanlaan 7, 8600, Diksmuide Belgium).

Згідно вищезазначених «експертних заключень за місцем вимоги» зазначається, що представлена на експертизу колекція, через свій стан збереження та широке розповсюдження в державних та приватних колекціях України не представляє культурної, природничої, історичної та наукової цінності.

У поданій до митного контролю митній декларації вищевказаний вантаж задекларований відповідно до коду УКТЗЕД . Згідно з інформацією, яка міститься в базі даних ЄАІС Держмитслужби, під час вивезення товару (код УКТЗЕД ) необхідно подати митним органам України свідоцтво на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей. Однак, належність чи неналежність предметів до культурних цінностей встановлюється за результатами державної експертизи культурних цінностей, проведення якої передбачено ст. 11 Закону України від 21.09.1999 року № 1068-XIV «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей»

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході подальшого митного контролю під час проведення аналітично перевірочних заходів було встановлено, що 15.10.2022 року до митного оформлення Закарпатській митниці було подано митну декларацію типу ЕК10АА №22UA71U2, відповідно до якої через митний кордон України в митному режимі «Експорт» переміщувався товар «Предмети колекціонування, які не мають наукової, колекційної та культурної цінності. Палеонтологічні зразки «кістки» тварин:

- череп бізона Bison skull (Bison priscus) у кількості 33 шт.;

- череп мамонта ОСОБА_4 ( Mammuthus primigenius ) у кількості 6 шт.;

- череп коня Horse scull (Equus)-1шт.;

- череп носорога Rhinoceros scull (Coelodonta antiquitatis)- 2шт.;

- бивень мамонта ОСОБА_5 ( Mammuthus primigenius )- 4шт.;

- щелепа мамонта ОСОБА_6 (Mammuthus primigenius )- 1шт.;

- плечова кістка бізону Bison lag ( Bison priscus) у кількості 2 шт.;

- лопатка бізону - 2 шт. Bison ( Bison priscus)- 2шт.;

- поперековий хребець бізону 6 шт. Bison transvers rige (Bison priscus) 6шт.;

- шийний хребець бізону Bison cervical rige ( Bison priscus)12шт.- 11набір;

- поперековий хребець бізону 6 шт. Bison transvers rige ( Bison priscus)-7шт.;

- кістка кисті бізону Bison lag (Bison priscus) - 1шт.;

- таз бізону ОСОБА_7 ( Bison priscus) - 1шт.;

- стегнова кістка бізону Bison lag ( Bison priscus).- 1шт.;

- стегнова кістка бізону Bison lag ( Bison priscus)- 1шт.;

- ребра бізону 24 шт. Bison ribs ( Bison priscus) - 1шт.;

- кістка кисті бізону Bison lag ( Bison priscus) - 1шт.;

- кістка стопи бізону «Bison lag ( Bison priscus) 4шт.» - 4 шт.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником вантажу виступало ТзОВ «Європейський Реставраційний Центр» (м. Київ, 03061, вул. Шепелєва Миколи, буд 6, Україна), а одержувач «Dries Vandewoude» (Sint, Sebastiaanlaan 7, 8600, Diksmuide Belgium).

Як підставу для переміщення через митний кордон України товару подавались товаро-супровідні документи, в тому числі й експертні заключення:

- «експертне заключення за місцем вимоги» від жовтня 2022 (без дати), щодо експертного дослідження 15 черепів бізону;

- «експертне заключення за місцем вимоги» від 26.08.2022, щодо експертного дослідження 12 черепів бізону;

- «експертне заключення за місцем вимоги» від 26.08.2022, щодо експертного дослідження 6 черепів бізону;

- «експертне заключення за місцем вимоги» від 26.08.2022 щодо експертного дослідження 195 кісток бізону, які є ідентичними тим, що подаються Закарпатській митниці як підставу для переміщення товару через митний кордон України 08.02.2023 року відповідно до митної декларації типу ЕК10АА № UA305130/2023/2947 від 07.02.2023 року.

Таким чином, товар «череп бізона Bison skull (Bison priscus) у кількості 33 шт.» вже було оформлено в митному режимі «експорт» на підставі «експертних заключень за місцем вимоги» та вивезено за межі митної території України за експортною декларацією типу ЕК10АА № 22UA71U2 від 15.10.2022 року.

Отже з врахуванням наведеного, громадянин України ОСОБА_1 , керівник ТзОВ «Європейськийй Реставраційний Центр» () мав на меті вивезти за межі митної території України 08.02.2023 року товар «череп бізона Bison skull (Bison priscus) у загальній кількості 33 шт.», без законних на те підстав, подавши як підставу для вивезення товару вищезазначені документи «експертні заключення за місцем вимоги», за якими ним вже вивозився товар 15.10.2022 року.

Вартість вилучених переміщуваних через митний кордон України товарів потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , керівник ТзОВ «Європейський Реставраційний Центр» () вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «череп бізона Bison skull (Bison priscus) у кількості 33 шт. та кістки бізона Bison Bones (Bison priscus) (ребра, хребці, передпліччя, гомілки» у кількості 195 шт.», загальною кількістю 228 штук (об`єктів), з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 ста.483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності надав пояснення аналогічні раніше поданим письмовим поясненням, справу про адміністративне правопорушення просив закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І., в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Об`єктивна сторона порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення, товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Разом з цим, суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, характеризується тільки умисною формою вини.

З матеріалів справи про порушення митних правил встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару «Предмети колекціонування, які не мають наукової, колекційної та культурної цінності. Палеонтологічні зразки «кістки» тварин, а саме череп бізона Bison skull (Bison priscus) у кількості 33 шт. та кістки бізона Bison Bones (Bison priscus) (ребра, хребці, передпліччя, гомілки» у кількості 195 шт.», загальною кількістю 228 штук (об`єктів)» з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу, як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості.

Разом з цим, на переконання судді, органом, уповноваженим на складання протоколу про порушення митних правил, не доведено належними доказами, що дії ОСОБА_1 мали умисний характер, а також те, що висновок, який він подав, як одну з підстав переміщення товару, містить завідомо неправдиві відомості.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, посадова особа митного органу дійшла висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно висновку первинної державної експертизи культурних цінностей №270 від 01 серпня 2023 року проведеної Волинським краєзнавчим музеєм вилучений вантаж не представляє природничої, історичної та наукової цінності, а відповідно не становить і культурної цінності.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 , як підставу для переміщення товару через митний кордон України, надав митна декларація типу ЕК10АА № UA305130/2023/2947 від 07.02.2023р.; CMR № б/н від 31.01.2023р.; інвойс №6 від 31.01.2023р.; пакувальний лист №6 від 31.01.2023р; технічна специфікація №6 від 31.01.2023 року до інвойсу №6 від 31.01.2023р., а також 4 (чотири) експертні заключення:

- «експертне заключення за місцем вимоги» від жовтня 2022 (без дати), щодо експертного дослідження 15 черепів бізону;

- «експертне заключення за місцем вимоги» від 26.08.2022, щодо експертного дослідження 12 черепів бізону;

- «експертне заключення за місцем вимоги» від 26.08.2022, щодо експертного дослідження 6 черепів бізону;

- «експертне заключення за місцем вимоги» від 26.08.2022 щодо експертного дослідження 195 кісток бізону, згідно з якими зразки за своїми якісними критеріями не є унікальними чи рідкісними, не становлять палеологічної та археологічної цінності, а також відповідно до висновку експертизи, проведеної Волинським краєзнавчим музеєм на замовлення митного органу, вилучений вантаж не представляє природничої, історичної та наукової цінності, а відповідно не становить і культурної цінності.

Суддя звертає увагу на те, що в матеріалах справи про порушення митних правил міститься постанова слідчого СБУ від 22 грудня 2023 про закриття кримінального провадження № 0000034, в рамках досудового розслідування якого досліджувалось питання віднесення переміщуваного товару до культурних цінностей.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей", у разі прийняття центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей рішення про можливість вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей власнику культурних цінностей чи уповноваженій ним особі видається свідоцтво встановленого зразка на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей.

При цьому належність чи неналежність предметів до культурних цінностей встановлюється, за результатами державної експертизи культурних цінностей, проведення якої передбачено ст. 11 вищевказаного Закону.

Якщо за результатами такої експертизи культурних цінностей, буде встановлено, що заявлені до вивезення предмети не є культурними цінностями, для їх вивезення з території України надається висновок державної експертизи культурних цінностей. Зазначений висновок підтверджує відсутність обмежень щодо переміщення таких предметів через митний кордон України.

На переконання судді, ОСОБА_1 вжив всі, передбачені діючим законодавством України, заходи, спрямовані на дотримання порядку переміщення через митний кордон України товару «Предмети колекціонування, які не мають наукової, колекційної та культурної цінності. Палеонтологічні зразки «кістки» тварин, а саме череп бізона Bison skull (Bison priscus) у кількості 33 шт. та кістки бізона Bison Bones (Bison priscus) (ребра, хребці, передпліччя, гомілки» у кількості 195 шт.». Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи про порушення митних правил.

Будь-яких доказів наявності у ОСОБА_1 умислу, спрямованого на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містять неправдиві відомості, органом, уповноваженим на складання протоколу про порушення митних правил, не надано.

Зокрема, про відсутність умислу на вчинення зазначених дій, свідчить ряд документів, які ОСОБА_1 надав митному органу для проходження митного контролю, є справжніми, данні документи видані уповноваженим органом та у порядку, встановленому законом.

Наявність у справі про порушення митних правил висновків (в тому числі у межах кримінального провадження), які свідчать про те, що виявлений товар не відноситься до культурних цінностей та не потребує оформлення відповідного свідотцва для вивезення з території України, свідчить про відсутність умислу на вчинення порушення митних правил ОСОБА_1 , а інших фактичних даних, які б свідчили про даний факт, органом, уповноваженим на складання протоколу про порушення митних правил, не надано.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу "Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства" (№ 46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, що обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил, на підставі яких митний орган дійшов до висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи, та враховуючи, що під час розгляду справи було встановлено відсутність суб`єктивної та об`єктивної сторін складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення належним чином не доведена митним органом, у зв`язку з чим провадження в справі належить закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, п.3 ч.1 ст.527 МК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 253, 256, 278, 294 КУпАП, ст.ст. 467, 483, 487, 494, 527, 529 МК України, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правпопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.С. Дегтяренко