ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/557/24
провадження №3/691/368/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши адмінматеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ "Агрофірма "Доступ" місто Корсунь-Шеченківський,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2024 року о 10 год. 00 хв. в с. Орловець по вул. Смілянська, 8, водій автомобіля Fiat Doblo н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання учсники не зявилися, повідомлені належно, що підтверджено матеріалами справи.

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності подав заяву, в якій вину не визнав, та показав, що приїхавши 11.05.2024 до магазину по вул. Смілянській, вигрузив хліб і повернувся до машини, через бокову дверцяту поставивши ящик, обішов мгазин ззаду і переконавшись, що ніяких перешкод для руху заднім ходом немає, сів за кермо, завів машину, увімкнув аварійний сигнал, подивився в дзеркала заднього виду, подавши звуковий сигнал, рушив з місця, та почув якийсь поштовх, раптово зупинився. З відки зявилась жінка на шляху не знає. Штовхнувши її, вона впала і забила коліно. Викликали поліцію і швидку, її забрали у лікарню. Виявилось, що ні струсу мозку, ні перелому, не було, крім забитого коліна. Машина залишалась на місці, про що був складений протокол.

Від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій остання зазначила, що у с. Орловець в травні місяці ішла з магазину в центрі села. Автомобіль, який возить хліб рушає, вона падає. Водій автомобіля зупинився. Водій на місці події свою вину визнав. Матеріальної шкоди не компенсував. Важає, що ОСОБА_3 винний.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності та потерпілої особи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зі змісту статті 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 309580 від 11.05.2024 року, схемою місця ДТП від 11.05.2024 року, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 від 11.05.2024 року, за якими особа, яка притягається до адмінвідповідальності на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди вину визнав, вказвши, що при русі автомобіля заднім ходом, за стороньою допомогою не звернувся, не помітив пішохода, здійснив наїзд, та ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь вини.

Обставин, які помякшували чи (та) обтяжували б відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, відповідно до статтею 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З правопорушника, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір. Матеріали справи не містять відомостей про наявність підстав для звільнення порушника від сплати судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 40-1, 124, 283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 грн. (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (шітсот пять гривень 60 копійок).

Згідно із статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л. П. Синиця