overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/2391/23
Провадження № 3/349/42/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 грудня 2023 року приблизно о 13 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , яке виразилось в образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в зазначений день її чоловік, ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді, ображав її, штовхав, ловив за волосся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №992198 від 11 грудня 2023 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 грудня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 11 грудня 2023 року; копію термінового заборонного припису від 11 грудня 2023 року; копію рапорту помічника оперативного чергового відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Онуфрика А. А. від 11 грудня 2023 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставиню, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, який необхідно сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 752/158/24
Провадження №: 3/752/1140/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, працює перукарем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.12.2023 року о 09 год. 03 хв. в м. Києві по просп. Голосіївському, 15, керуючи транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №728928, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа №: 307/5870/23
Провадження № 3/307/2143/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , передбачене ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.12.2023 р. о 13.30 години в м. Тячів, по вул. Ринкова, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-110308», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Нісан, НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Крім того, ОСОБА_1 08.12.2023 р. о 13.30 години в м. Тячів, по вул. Ринкова, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-110308», державний номерний знак НОМЕР_1 ,, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійнив наїзд на автомобіль Нісан, державний номерний знак НОМЕР_3 , що стояв, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «А» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 341446 від 08.12.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 341445 від 08.12.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 33, 36 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.;

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.
Провадження № 3/127/485/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міжміського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, органами внутрішніх справ (поліції) доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи в межах встановлених процесуальних строків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/229/24
Провадження № 3/314/292/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/229/24 (провадження № 3/314/229/24) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справа № 314/230/24 (провадження № 3/314/293/2024) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справа № 314/231/24 (провадження 3/314/294/2024) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справа № 314/232/24 (провадження 3/314/292/2024) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/229/24 (провадження № 3/314/229/24) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справу № 314/230/24 (провадження № 3/314/293/2024) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справу № 314/231/24 (провадження 3/314/294/2024) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справу № 314/232/24 (провадження 3/314/292/2024) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/229/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/229/24 (провадження № 3/314/229/24) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справу № 314/230/24 (провадження № 3/314/293/2024) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справу № 314/231/24 (провадження 3/314/294/2024) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справу № 314/232/24 (провадження 3/314/292/2024) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі № 314/229/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

17.01.2024
Єдиний унікальний номер 725/121/24
Номер провадження 3/725/47/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП: НОМЕР_1 , українку, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ БФ «Чернівціжитлобуд», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ БФ «Чернівціжитлобуд», що розташоване за адресою: м. Чернівці, провул. Індустріальний,2, з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період 01.10.2018 року по 30.09.2021 року, 28.12.2023 року о 12 годині 00 хвили було виявлено, що головний бухгалтер ТОВ БФ «Чернівціжитлобуд»ОСОБА_1 вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, порушивши п. 44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44, п.п.134.1.1, п.134.1, ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся на загальну суму 540 287 гривень, чим порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, не зважаючи на те, що належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила. В протоколі від 28.12.2023 року ОСОБА_1 пояснила, що правопорушення виникло у зв`язку із частими змінами законодавства.

Факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про складання акту перевірки.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушницю ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605грн. 60 коп. в дохід держави

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 163-1, 221, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 211/71/24
Провадження № 3/211/438/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

05.01.2024 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/70/24 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також 05.01.2024 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно нього ж № 211/71/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/70/24

Керуючисьст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/70/24 (провадження 3/211/437/24), та № 211/71/24 (провадження 3/211/438/24) про притягнення ОСОБА_1 за ст. ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/70/24.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 565/1837/23
Провадження № 3/565/9/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зелене Володимирецького району Рівненської області, громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , працюючої продавцем кіоску "Табак", зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2023 року о 13:32 год. ОСОБА_1 в кіоску "Табак" по вул.Енергетиків в м.Вараш Рівненської області, неподалік автостанції "Вараш", здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме: продала дві пачки сигарет «Compliment Blue» за ціною 52,00 грн. кожна.

Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.226.11 ст.226 ПК України, згідно з якою продаж на митній території України не маркованих марками акцизного податку в установленому порядку тютюнових виробів забороняється.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, визнала повністю та надала пояснення щодо фактичних обставин вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у продажі підакцизних товарів без марок акцизного податку підтверджується, крім її пояснень, протоколом серії ВАВ №987525 від 18.10.2023, протоколом виявлення та вилучення товарів від 18.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП (роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку).

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та характер вчинення правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.156, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі підакцизних товарів (тютюнових виробів), зазначених у протоколі виявлення та вилучення від 18 жовтня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа №: 307/5872/23
Провадження № 3/307/2144/23
П О С Т А Н О В А

17 січня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 307/5872/23 (номер провадження 3/307/2144/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з справою № 307/5870/23 (номер провадження 3/307/2143/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 307/5870/23 (номер провадження 3/307/2143/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик