КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/112/24
Провадження № 3/552/267/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , навчається в КЗ «Полтавський міський багатопрофільний ліцей №1», за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 023448, 11.11.2023 року близько 20 год. 00 хв. в м. Полтава по вул.. Гостинна 28А неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувала сльозогінний газ відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила громадську безпеку та суспільну мораль, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та надала суду письмові пояснення в яких зазначила, що 11 листопада 2023 року, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , вона застосувала стосовно ОСОБА_2 "перцовку" з метою припинити його протиправні дії по відношенню як до неї особисто, так і до інших осіб, які перебували на святкуванні дня народження. Дії ОСОБА_2 , який перебував в неадекватному стані внаслідок алкогольного сп`яніння, розцінювала як пряму та реальну загрозу її життю та здоров`ю, а також інших гостей. При цьому, при прийнятті рішення про зупинення протиправних дій ОСОБА_2 саме у такий спосіб, вона врахувала попередню поведінку ОСОБА_2 того дня, яка виразилася у погрозах застосування фізичного насильства як безпосередньо їй, так і іншим учасникам події, а також у застосуванні фізичного насильства стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП в зв`язку з відстуністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне в об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Судом встановлено, що подія, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 023448, відбувалася на подвір`ї приватного домоволодіння по АДРЕСА_2 , а тому не може вважатися громадським місцем, оскільки не відповідає зазначеним в законі критеріям.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього.

Суб`єктивна сторона полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в її діях відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки відсутній хуліганський мотив її поведінки, а застосування сьозогінного газу відносно ОСОБА_2 було обумовлено необхідністю припинити його протиправні дії по відношенню як до самої ОСОБА_1 , так і до інших осіб, які перебували на святкуванні дня народження на території домоволодіння по АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 розцінювала дії ОСОБА_2 , який перебував в неадекватному стані внаслідок алкогольного сп`яніння, як пряму та реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, а також інших гостей. При цьому, при прийнятті рішення про зупинення протиправних дій ОСОБА_2 саме у такий спосіб, ОСОБА_1 врахувала попередню поведінку ОСОБА_2 того дня, яка виразилася у погрозах застосування фізичного насильства як безпосередньо їй, так і іншим учасникам події, а також у застосуванні фізичного насильства стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В ході розгляду справи не встановлено обставин та не підтверджено належними та допустимими доказами, які б свідчили про умисні дії ОСОБА_1 направлені на вчинення дрібного хуліганства, а саме порушити громадський порядок та спокій громадян.

Відсутність об`єкту, об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладених обставин, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Логвінова