П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , старший радіо телефоніст відділення зв`язкувзводу зв`язку, серія, номер паспорту та ідентифікаційний номер - суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2023 року о 16 год. 00 хв., старший солдат ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу за мобілізацією на посаді старшого радіотелефоніста відділення зв`язку взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , знаходячись в місці тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , всупереч вимогам статей 11, 13. 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, в умовах воєнного стану, перебував в етані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря Комунального некомерційного підприємства «Закарпатського обласного медичного центру психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.12.2023 №2417 (час огляду 18.15 год.), чим останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в матеріалах справи міститься його заява згідно якої він просить розгляд справи провести без його участі, з вчиненим ним військово адміністративним правопорушенням повністю згідний.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом А4914 №15 від 19.12.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуть увагу та швидкість реакції № 2417, згідно висновку якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольно сп`яніння (1,5% проміле), копією військового квитка серії НОМЕР_2 , медичною характеристикою гр. ОСОБА_1 , службовою характеристикою гр. ОСОБА_1 , згідно якої він характеризується позитивно,.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, крім того судом враховано, що ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні визнає, правопорушення вчинив вперше, за місцем служби характеризується позитивно, тому вважаю, що слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, , 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , старший радіо телефоніст відділення зв`язкувзводу зв`язку, серія, номер паспорту та ідентифікаційний номер - суду не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова