Справа № 473/1522/24
Провадження № 33/812/253/24
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

07 травня 2024 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Богданової - Пуфф Тетяни Дмитрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Богданової - Пуфф Тетяни Дмитрівни на постанову, яку ухвалив Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області, під головуванням судді Дробинського О.Е. у приміщенні цього ж суду 08 квітня 2024 року, якою ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

УСТАНОВИВ:

В проваджені Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Богданової - Пуфф Т.Д. на постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 квітня 2024 р.

Справу призначено на 15 травня 2024 р. на 09:15 год.

01 травня 2024 р. від захисника ОСОБА_1 - адвоката Богданової - Пуфф Т.Д. надійшло клопотанняпро проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою убезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя та технічної можливості проведення відеоконференції апеляційний розгляд даної справи здійснювати за його участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисником ОСОБА_1 - адвокатом Богдановою - Пуфф Т.Д., яка зареєстрована у системі «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,ст. 336 КПК України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Богданової - Пуфф Тетяни Дмитрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Богданової - Пуфф Тетяни Дмитрівни на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 квітня 2024 р.здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисником особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокатом Богдановою - Пуфф Тетяною Дмитрівною, яка зареєстрована у системі «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити Богдановій Пуфф Тетяні Дмитрівні , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М. Базовкіна