Справа № 459/2416/24 Провадження № 3/459/748/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , електрозварювальника відділення бетонних робіт ІІ мостового взводу роти відновлення штучних споруд військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.09.2024 о 08 год 30 хв солдат ОСОБА_1 , згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №253НР від 09.09.2024 року по стройовій частині, будучи військовою службовою особою (в період несення служби в добовому наряді наділений відповідними обов`язками) недбало ставився до військової служби, а саме до обов`язків чатового 2 поста, що передбачені Статутом гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України. Так, Законом України «Про Статут гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України» під час несення служби в добовому наряді чатовим на солдата ОСОБА_1 були покладені обов`язки, зокрема щодо охорони та оборони дорученого йому поста, сховищ зброї, шаф (ящиків) із боєприпасами, які є під його охороною, підпорядкуванні лише певним особам, визначеним ЗУ «Про Статут гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України». Всупереч покладених Законом України «Про Статут гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України» на солдата ОСОБА_1 обов`язків службовий час несення служби в добовому наряді останній проводив на власний розсуд, вирішуючи свої потреби та по телефону відмовився прибувати та виконувати покладені на нього обов`язки в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав у повному обсязі, повідомив аналогічні обставини, які вказані в протоколі та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріалиадміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-15 КУпАП адміністративно караним є недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.172-15 КУпАП настає за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан.

3 березня 2022 року Законом України був затверджений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію».

Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-IX затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 469/2024 від 23.07.2024, відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Відтак, в Україні 09.09.2024 діяв воєнний стан.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 10.09.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №253 НР від 09.09.2024 відповідно до якого добовий наряд з 09 по 10 вересня 2024 призначено в тому числі у складі чатового 2 посту електрозварника відділення бетонних робіт 2 мостового взводу роти відновлення штучних споруд солдата ОСОБА_1 ;

-рапортами ТВО командира роти відновлення штучних споруд ОСОБА_4 , солдатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.09.2024, які підтверджуються, що ОСОБА_1 відмовився заступати чатовим у добовий наряд;

-поясненнями ОСОБА_1 від 10.09.2024, який підтверджує той факт, що відмовився по телефону виконувати свої обов`язки, тому що був у стані алкогольного сп`яніння та займався своїми справами.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Проте, згідно з п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та в день вчинення адміністративного правопорушення перебував на службі (тобто під час виконання службових обов`язків), керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», вважаю, що він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: М. В. Мельникович