overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/62/24
Провадження № 3/127/31/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року о 19:40 год. водій ОСОБА_1 у м. Вінниці по вул. Чорновола, 9/1, керуючи транспортним засобом марки (моделі) «Mitsubishi Pajero Sport», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки (моделі) «BMW Х4», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в сусідній правій смузі в попутному напрямку.В результаті дорожньо транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №040509 від 22.12.2023 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/129/24
Провадження № 3/730/69/2024
П О С Т А Н О В А

"22" січня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

19 січня 2024 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшли два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 15.01.2024 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, та вказані адмінпротоколи надійшли до суду в один день, тому для зручності їх розгляду, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення №730/128/24 (3/730/68/2024) за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №730/129/24 (3/730/69/2024) за ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер №730/128/24 (3/730/68/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

26 січня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/224/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа №689/225/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №№689/224/24, 689/225/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши №689/224/24.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Соловйов
Справа №735/49/24р.
Провадження по справі № 3/735/65/2024р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суду Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 268, 283 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 09 год. 00 хв., 14 лютого 2024 року.

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Коропського районного суду Чернігівської області на 09 год. 00 хв., 14 лютого 2024 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Копію постанови для виконання направити до відділення поліції № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Справа номер 237/3715/23
Провадження номер 3/237/176/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 3025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 25.01.2024
Справа № 289/144/24
Номер провадження 3/289/170/24
ПОСТАНОВА

26.01.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло дев`ять матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за номером №289/144/24 (провадження №3/289/170/24), №289/177/24 (провадження №3/289/194/24), №289/226/24 (провадження №3/289/227/24), №289/222/24 (провадження №3/289/223/24), №289/224/24 (провадження №3/289/225/24), №289/223/24 (провадження №3/289/224/24), №289/225/24 (провадження №3/289/226/24), №289/227/24 (провадження №3/289/228/24), №289/228/24 (провадження №3/289/229/24).

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за номером №289/144/24 (провадження №3/289/170/24), №289/177/24 (провадження №3/289/194/24), №289/226/24 (провадження №3/289/227/24), №289/222/24 (провадження №3/289/223/24), №289/224/24 (провадження №3/289/225/24), №289/223/24 (провадження №3/289/224/24), №289/225/24 (провадження №3/289/226/24), №289/227/24 (провадження №3/289/228/24), №289/228/24 (провадження №3/289/229/24) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/144/24 (провадження №3/289/170/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 490/9264/23 Головуючий у місцевому судді Подзігун Г.В.
Провадження № 33/812/8/24 Головуючий у апеляційному суді Темнікова В.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Темнікової В.І., розглянувши клопотання експерта у справі за апеляційною скаргою захисника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мутьєва Дмитра В`ячеславовича на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись із вказаною постановою, захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що не згодний із зазначеною постановою у зв`язку з невідповідністю висновків судді обставинам справи, а також через порушення ним норм матеріального і процесуального права.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 29 грудня 2023 призначено у справі комплексну авто технічну та транспортно-трасологічну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

19 січня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання експерта №КСЕ19/115-24/352-ІТ від 10.01.2024 про надання вихідних даних необхідних для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку щодо необхідності поновлення провадження у справі, з метою вирішення клопотання експерта та зібрання необхідних вихідних даних для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.273, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою захисника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мутьєва Дмитра В`ячеславовича на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 лютого 2024 року на 13-00 год у приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників,2.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова
Справа №: 299/6499/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петрівка, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби ІІ категорії - водія відділення технічних засобів охорони державного кордону, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

12 вересня 2023 року об 11:30 годин на околиці ІНФОРМАЦІЯ_3 начальником НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_2 було здійснено перевірку організації та несення служби прикордонного наряду «ІНФОРМАЦІЯ_4» у складі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які виконували наказ на охорону державного кордону з 11.30 годин по 19.30 годин 12.09.2023 року на напрямку 130 прикордонного знаку із завданням контрольного посту. На момент перевірки молодший прикордонного наряду ОСОБА_5 не здійснював перевірку транспортних засобів та осіб із внесенням відомостей до електронного журналу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України від 19.10.2015 № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

При цьому, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його присутності, адміністративне правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2023 року, службову записку, копію службового посвідчення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , службову характеристику, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-18 ч. 2 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було скоєно 12.09.2023 року, тобто пройшло вже більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 172-18, п. 7 ст. 247, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а справу закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 134/192/24
П О С Т А Н О В А

26 січня 2024 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Крижопільського районного суду Вінницької області від ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли дві адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи № 134/192/24 та № 134/193/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 134/192/24 (номер провадження 3/134/97/2024).

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

У судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1440/24
Провадження № 3-зв/686/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Навроцького Володимира Анатолійовича про самовідвід,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/1440/24 (провадження №3/686/819/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у якій суддя Навроцький В.А. заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви суддя Навроцький В.А. вказав, що потерпілою по справі є ОСОБА_2 , яка є колишньою дружиною його брата ОСОБА_3 , а відтак ці обставини можуть викликати сумнів щодо його неупередженості під час судового розгляду.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді Навроцького В.А., оскільки наведені ним обставини в силу п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцького Володимира Анатолійовича про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи № 686/1440/24 (провадження №3/686/819/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - передати в адміністративну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/734/319/24 Справа № 734/141/24
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Мухін Ю.А.,

із участю ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 21.20 годині 09 січня 2024 року ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо ОСОБА_2 , умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, у присутності сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю дитини.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства - умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 861032 від 09 січня 2024 року, письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 від 09 січня 2024 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути у дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя