П О С Т А Н О В А№ 127/12576/24

13 травня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який раніше (протягом року) притягався до адміністративної відповідальності:

постановою №ЕАТ8040789 від 29.10.2023 за ст. 126 ч. 2 КУпАП, накладено стягнення: штраф у розмірі 3400,00 грн,

за ст.ст. 126 ч. 5, 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.04.2024 о 23-08 год. по вул. Чумацька, 138 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, р/н НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП (притягався до адмінвідповідальності постановою ЕАТ №8040789 від 29.10.2023), чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Крім того, 05.04.2024 о 23-07 год. по вул. Бучми, 143 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ, р/н НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції за допомогою світлових та звукових сигналів зупинитись не зупинився та пришвидшив рух. Транспортний засіб був затриманий шляхом переслідування на патрульному авто Toyota Corolla, р/н НОМЕР_3 , по вул. Чумацька, 138 м. Вінниці, чим порушив п. 2.4, 8.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Постановою суду від 17.04.2024 провадження у справах відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП і ст. 122-2 КУпАП об`єднано, справі присвоєно №127/12576/24. (а.с. 12)

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, пояснив, що утікав від поліції, тому що боявся накладення ще одного штрафу, при цьому вимкнув фари, то ще й за це був оштрафований.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч. 5, 122-2 КУпАП, доведена.

Згідно п. 2.1 (а) ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2024 серії ААД №708979 о 23-08 год 05.04.2024 по вул. Чумацька, 138 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, р/н НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП (притягався до адмінвідповідальності постановою ЕАТ №8040789 від 29.10.2023), чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України. (а.с. 2)

З рапорту працівника поліції від 06.04.2024 вбачається, що під час несення служби 05.04.2024 о 23-08 год., в складі наряду «Юнкер-109» спільно з сержантом поліції ОСОБА_2 по вул. Бучми, 143 м. Вінниці було помічено транспортний засіб ЗАЗ 110307, р/н НОМЕР_2 , який рухався із порушенням Правил дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, після чого ними було прийнято рішення зупинити транспортний засіб. На вимогу працівників поліції зупинитись за допомогою світлових та звукових сигналів, водій не зупинявся та пришвидшив рух. Транспортний засіб був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Corolla, р/н НОМЕР_3 , по вул. Чумацька, 138. Під час спілкування із водієм ОСОБА_1 було встановлено, що водій не має та ніколи не отримував водійського посвідчення відповідної категорії. На ОСОБА_1 був складений протокол за ст. 126 ч. 5 КУпАП (ААД 708979) та за ст. 122-2 КУпАП (ААД 802551), а також винесено постанову за ст. 122 ч. 2 КУпАП (ЕНА 1835455). Подія фіксувалась на портативні відеореєстратори №468632, №468626. Транспортний засіб було евакуйовано на арештмайданчик. (а.с. 4)

На а.с. 1 - довідка відносно ОСОБА_1 , згідно якої він 29.10.2023 керував автомобілем марки ЗАЗ, р/н НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив ст. 126 ч. 2 КУпАП. Посвідчення водія не отримував. Постановою ЕАТ №8040789 від 29.10.2023 накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. 05.04.2024 ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки ЗАЗ 110307, р/н НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив ст. 126 ч. 5 КУпАП.

На а.с. 3 постанова серії ЕАТ №8040789 від 29.10.2023 відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 126 ч. 5 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно п. 8.9 (б) Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2024 серії ААД №882551 о 23-07 год. 05.04.2024 по вул. Бучми, 143 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ, р/н НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції зупинитись за допомогою світлових та звукових сигналів, не зупинився та пришвидшив рух. Даний транспортний засіб був затриманий шляхом переслідування на патрульному авто Toyota Corolla, р/н НОМЕР_3 , по вул. Чумацька, 138, чим порушив п. 2.4, 8.9 (б) Правил дорожнього руху України. (а.с. 8)

З рапорту працівника поліції від 06.04.2024 вбачається, що під час несення служби 05.04.2024 о 23-08 год., в складі наряду «Юнкер-109» спільно з сержантом поліції ОСОБА_3 по вул. Бучми, 143 м. Вінниці було помічено транспортний засіб ЗАЗ 110307, р/н НОМЕР_2 , який рухався із порушенням Правил дорожнього руху, а саме без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, після чого ними було прийнято рішення зупинити транспортний засіб. На вимогу працівників поліції зупинитись за допомогою світлових та звукових сигналів водій не зупинявся та пришвидшив рух. Цей транспортний засіб був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Corolla, р/н НОМЕР_3 , по вул. Чумацька, 138 м. Вінниці. (а.с. 9)

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №708979 від 05.04.2024 і серії ААД №882551 від 05.04.2024 (а.с. 2, 8), рапортами працівників поліції від 06.04.2024 (а.с. 4, 9), довідкою старшого інспектора ВАП Т.Гамарник. (а.с. 1), постановою серії ЕАТ №8040789 від 29.10.2023 (а.с. 3), відеоматеріалом (а.с. 19).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст. 36 ч. 2 КУпАП).

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок яких могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших осіб, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн, без позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував, транспортний засіб зареєстрований не за ним.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-2, 126 ч. 5, 221, 252, 276, 279, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 5, 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн, без позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин