Номер провадження 3/243/3361/2024
Номер справи 243/6234/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» серпня 2023 року суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2024 року об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , яка раніше 12 лютого 2024 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 КУпАП, знаходячись у приміщенні магазину по АДРЕСА_2 , здійснила продаж тютюнових виробів, а саме 2 (двох) пачок цигарок «Compliment» з 80 грн за пачку, чим порушила п. 16 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 156 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_3 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. Надала до суду Заяву про розгляд справи без її участі.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 218884 від 30 липня 2024 року, з якого вбачається, що 30 липня 2024 року об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , яка раніше 12 лютого 2024 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 КУпАП, знаходячись у приміщенні магазину по АДРЕСА_2 , здійснила продаж тютюнових виробів, а саме 2 (двох) пачок цигарок «Compliment» з 80 грн за пачку, чим порушила п. 16 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», з якого вбачається, що жодних зауважень при складанні вказаного Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 218884 від 30 липня 2024 року від ОСОБА_3 не надійшло;

- Поясненнями ОСОБА_4 від 30 липня 2024 року;

- Протоколом огляду речей від 30 липня 2024 року, згідно з яким у присутності ОСОБА_3 та понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 працівником поліції було проведено огляд речей у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 , на прилавку було виявлено тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: «Прима-оптіма» у кількості 30 (тридцять) пачок, «Compliment» у кількості 32 (тридцять дві) пачки;

- Заявою ОСОБА_4 від 30 липня 2024 року, згідно якої ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції дві пачки цигарок «Compliment» без акцизної продукції, які він купив 30 липня 2024 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по 80 грн кожна по АДРЕСА_2 ;

- Розпискою ОСОБА_4 від 30 липня 2024 року;

- Розпискою ОСОБА_4 від 30 липня 2024 року згідно якої ОСОБА_4 отримав грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень ГВ 167043, за які він придбав горілку та тютюнові вироби в магазині «Продукти» за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Поясненнями ОСОБА_3 від 30 липня 2024 року;

- Протоколом огляду речей ОСОБА_4 від 30 липня 2024 року;

- Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 КУпАП;

- та іншими матеріалами справи.

Відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

П. 16. ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

Разом з тим, диспозиція ч. 4 ст. 156 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами першою та третьою ст. 156 КУпАП.

Таким чином ключовою обставиною, яка підлягає доведенню, для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП, є наявність повторності в її діях, тобто вчинення повторно протягом року того ж самого правопорушення, з переліку частин першої та третьої ст. 156 КУпАП.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, вказані відносини регулюються, зокрема - Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Тому, для притягнення особи до відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП обов`язково повинно бути встановлено яку норму вказаного Закону порушила особа, стосовно якої розглядається справа.

В Протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 порушила п. 16 ч. 2 ст. 17 вищевказаного Закону.

Об`єктивна сторона правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 полягає у торгівлі, тобто передбачає собою процес обміну товарами та грошима.

Отже, у матеріалах справи достатньо доказів здійснення факту обміну товарами та грошима, отримання ОСОБА_3 грошей від продажу алкогольних напоїв, тобто виручки, яка до того ж відповідно до санкції ч. 4 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою.

Таким чином, приходжу до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази логічні, послідовні, не містять протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку.

Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП, а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Таким чином, провина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнення, передбаченого ст. 156 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600,00 грн., з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме: «Прима-оптіма» у кількості 30 (тридцять) пачок, «Compliment» у кількості 32 (тридцять дві) пачки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 156, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_7 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 156 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 13600 гривень (тринадцять тисяч шістсот гривень) на користь держави, на р/р: UA0005658, Казначейство України (ЕАП), код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач платежу Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме: «Прима-оптіма» у кількості 30 (тридцять) пачок, «Compliment» у кількості 32 (тридцять дві) пачки, що зберігаються у Відділі поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 6484/205/04-2024 від 30 липня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень на доходний рахунок UA0026001, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, , одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Т.А. Хаустова