Справа № 713/262/24
Провадження №3/713/174/24
ПОСТАНОВА

іменем України

31.01.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кибича І.А., з участю секретаря судових засідань Колотило М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , інспектором прикордонної служби 2 категорії оператор відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ст.172-18 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №130458 від 25.12.2023 року, 06.12.2023 року солдат ОСОБА_1 , за рішенням начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майора ОСОБА_2 , на добу в період з 12.00 год. 06.12.2023 року по 22.00 год. 07.12.2023 року входив до складу зміни прикордонних нарядів з позиції місця тривалого несення служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », спільно з солдатом ОСОБА_3 , виконувати службовий обов?язок з охорони державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах 725-727 прикордонних знаків на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Вижницької ОТТ, Чернівецького району Чернівецької області, проте виконали службовий обов?язок не належним чинам, а саме порушили вимоги підпункту 4, пункту 1, розділ 2 інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 року №1261, що призвело до незаконного перетину державного кордону України 06.12.2023 року о 18 год. 00 хв. групою осіб у складі 2-х громадян України з України в республіку Румунія, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.172-18 ч.2 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що 06.12.2023 року входив до складу зміни прикордонних нарядів з позиції місця тривалого несення служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як молодший наряду. Правила несення служби не порушував, навпаки після того, як старший групи віддав додаткове завдання щодо переслідування та затримання невідомих осіб, які намагались незаконно перетнути державний кордон, почав переслідувати порушників, намагався запобігти правопорушенню. Одразу повідомив черговому підрозділу охорони кордону про дану подію та залишення місця несення служби. Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Статтею 172-18 ч.1 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Статтею 172-18 ч.2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №130458 від 25.12.2023 року, копію наказу про результати службового розслідування №3258-АГ від 25.12.2023 року, пояснення ОСОБА_1 від 25.12.2023 року, копію інстукції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, копію військового квитка ОСОБА_1 .

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо (ч.1 ст. 251 КУпАП), а обов`язок щодо їх (доказів) збирання покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених законом (ч.2 ст. 251, ст. 255 КУпАП).

Відповідно до Розділу ІІ п.1, п.п.4 Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», порушення якої ставиться у вину ОСОБА_1 , старший наряду несе повну відповідальність за охорону визначеної ділянки, точне виконання наказу на охорону державного кордону, дії і дисципліну підпорядкованих йому на період служби прикордонників.

Натомість, в судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 06.12.2023 року входив до складу зміни прикордонних нарядів з позиції місця тривалого несення служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як молодший наряду. Правила несення служби не порушував, навпаки після того, як старший групи віддав додаткове завдання щодо переслідування та затримання невідомих осіб, які намагались незаконно перетнути державний кордон, почав переслідувати порушників, намагався запобігти правопорушенню.

Працівниками прикордонної служби не долучено до матеріалів справи графік несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах 725-727 прикордонних знаків із зазначенням відомостей про ознайомлення з ним ОСОБА_1 та відомості про старшого наряду.

Згідно Розділу ІІ п.2, п.п.10 Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», прикордонному наряду дозволяється самостійно залишати ділянку, що охороняється (місце несення прикордонної служби), або переміщуватись на іншу, змінювати визначений маршрут руху у випадках: припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, переслідування i затримання правопорушників; Про залишення ділянки, зміну місця несення служби чи маршруту руху прикордонний наряд у найкоротший строк доповідає черговому підрозділу охорони кордону (старшому зміни прикордонних нарядів) або начальнику підрозділу охорони кордону.

Тобто доводи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП ґрунтуються на припущеннях, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 ч.2 КУпАП доказам, суд приходить до висновку, що вини останнього у порушенні правил несення прикордонної служби не доведено належними та допустимими доказами, що, ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення, та у його діях відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.172-18 ч.2, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ