Справа №345/4836/23
Провадження № 3/345/26/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді Калуського міськрайонного суду перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11 червня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника - адвоката Хоптія М.В. про участь у судовому засіданні, яке призначене на 12.06.2024, в режимі відеоконференції, з використання власних засобів зв`язку в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до частини другої статті 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11.10.2011 N 10-рп/2011 (2) зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушенням". У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тому суддя вважає, що необхідно вирішити питання про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції, в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи, що захисником не дотримано строку подання клопотання, тому воно не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, 336,369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання захисника - адвоката Хоптія М.В. про участь у судовому засіданні, яке призначене на 12.06.2024, в режимі відеоконференції, з використання власних засобів зв`язку в підсистемі «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя