Справа № 3/593/19/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого автомеханіком ФОП ''Гурко'', жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2023 року, о 21год.21хв., ОСОБА_1 в м. Бережани Тернопільської області, на вул.Шевченка, 110, керував автомобілем марки «PEUGEOТ 3008» із державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результат якого показав 1.87% промілє алкоголю в крові, і цими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник повторно не з`явилися, не повідомили суд про причину своєї неявки та не подали суду клопотання про відкладення розгляду справи, хоч про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялися належним чином.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи можна проводити у їх відсутності по наявних матеріалах справи.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність на водіїв у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2023 року, о 21год.21хв., ОСОБА_1 в м. Бережани Тернопільської області, на вул.Шевченка, 110, керував автомобілем марки «PEUGEOТ 3008 » із державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результат якого показав 1.87% промілє алкоголю в крові. Із вказаним результатом водій погодився.

Вказане підтверджується оглянутими в судовому засіданні відеозаписами, які були здійснені за допомогою автомобільного відеореєстратора 70mai а800s ін.№ /1 та нагрудної камери поліцейського EEYELOG B5 NС 200625 ін. № /16, з яких видно, що 31 жовтня 2023 року, о 21год.21хв., в місті Бережани Тернопільської області, на вул.Шевченка, працівниками поліції через порушення Правил дорожнього руху, а саме: керування транспортним засобом без пристебнутого ремня безпеки, був зупинений транспортний засіб марки «PEUGEOТ 3008 » із державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . В ході встановлення особи у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а тому останньому було запропоновано на місці зупинки транспортного засобу продути «Drager Alcotest 6820», результат якого показав 1.87%, із яким водій погодився. Із відеозапису також видно, що водій сам повідомляє працівників поліції про те, що він на роботі випив із хлопцями пива та просить відпустити його, не оформляючи виявлене правопорушення.

Крім вищевказаного, факт керування ОСОБА_1 31 жовтня 2023 року, о 21год.21хв., в м. Бережани Тернопільської області, на вул. Шевченка транспортним засобом марки «PEUGEOТ 3008 » із державним номерним знаком НОМЕР_1 підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8054101 від 31 жовтня 2023року, якою ОСОБА_1 за порушення ним п. 2.3в Правил дорожнього руху, а саме: за керування транспортним засобом без пристебнутого ремня пасивної безпеки, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510грн..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також іншими матеріалами адміністративної справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179072 від 31 жовтня 2023 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був складений 31 жовтня 2023 року інспектором СРПП ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Перепелюком Володимиром Ігоровичем на місці зупинки транспортного засобу, у якому вказано, що водій ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, на місці зупинки транспортного засобу був освідуваний за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, результат якого показав 1.87%;

- роздруківкою із газоаналізатора, яка свідчить про те, що ОСОБА_1 31 жовтня 2023 року, о 21год.49хв., був освідуваний за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARСЕ 0531, результат якого показав 1.87% промілє алкоголю в крові.

А так як ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання та жодного разу на розгляд справи не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки та доказів на спростування вищевказаних обставин суду не подав, а тому за вказаних обставин суд дійшов висновку, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130, 251, 280, 283, 284, 294 КУпП, п.5 ст. 4Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.