Справа №463/3093/24
Провадження №3/463/1044/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 24 березня 2024 року о 12:35 год. в м.Львові на вул. Б.Хмельницького,192Б, керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням потерпілої ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень, своїми діями порушив вимоги п.2.3б, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив, пояснив, що дійсно за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, він перед виїздом на кільце на вул. Б.Хмельницького в м. Львові, пропускав автомобілі, які рухались зліва, переконавшись у відсутності автомобілів зліва він розпочав рух та відчув зіткнення з автомобілем потерпілої. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини потерпілої, яка раптово виїхала перед його автомобілем.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник адвокат Телеш В.П. під час розгляду справи дали аналогічні за змістом пояснення про те, що дійсно за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин водій ОСОБА_1 керуючи своїм автомобілем зупинився перед кільцем на вул. Б.Хмельницького в м. Львові, відповідно вона виїжджаючи з АЗС виїхала перед його автомобілем для виїзду на кільце, після чого ОСОБА_1 раптово розпочав рух, тому вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія ОСОБА_1 .

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, представлені відеозаписи та фотографії вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 24 березня 2024 року о 12:35 год. в м. Львові на вул. Б.Хмельницького,192Б відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водію ОСОБА_1 інкриміновано порушення п.2.3, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до пункту 2.3.б ПДР України передбачено,що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що в силу вимог Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_1 перед початком руху повинен був переконатись в безпечності такого, в даній дорожній обстановці у відсутності перешкод не тільки зліва на кільці, а також і по переду, тобто стежити за дорожньою обстановкою та реагувати на її зміну. Внаслідок невиконання інкримінованих ОСОБА_1 пунктів правил дорожнього руху України і відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Вказане вище підтверджується представленими суду відеозаписами та фотографіями.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди винна водій ОСОБА_2 внаслідок порушення нею Правил дорожнього руху, так як у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано порушення конкретних пунктів Правил дорожнього руху і в межах даного протоколу суд проводить розгляд справи, відповідно надавати оцінку діям іншого водія в межах розгляду даної справи суд не вправі.

Вказані вище обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2024.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С.І.