П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правоопорушення серії ВАБ № 248364 від 14.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 14.10.2023 року близько о 20 год. 20 хв., знаходячись в громадському місці, а саме неподалік будинку № 19, який знаходиться по вул. Валенберга в м.Мукачево Закарпатської області, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правоопорушення серії ВАВ № 209421 від 14.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 14.10.2023 року близько 20 год. 25 хв., знаходячись біля будинку №19, що в м.Мукачево по вул.Валенберга, не виконав неодноразове законне розпорядження працівників поліції про залишення місця, де проводилися слідчі дії, а також виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, шарпав за форменний одяг працівника поліції ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею ст.185 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, постанова про його привід працівниками поліції не була виконана, оскільки адреси його місця проживання, яка зазначена у протоколі про адміністративні правопорушення, відповідно до інформації Верхньокоропецької сільської ради, у територіальній громаді немає.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи, суддя прийшов до наступного.

У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 та 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 07.11.2023 року до ОСОБА_1 застосовано привід через органи поліції до суду у зв`язку з його неявкою за викликом суду для розгляду справи.

Із листа начальника відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 01.12.2023 року №10640/106/26/1-2023 вбачається, що виконати постанову суду від 07.11.2023 року не виявилось можливим, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 згідно погосподарських книг (на 2016-2023 роки) та реєстру територіальної громади в АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає, такої адреси у вказаній територіальній громаді немає.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки застосовані судом заходи з метою забезпечення розгляду даної справи за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виявилися безрезультатними та зважаючи на те, що вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №209421 та ВАБ №248364 від 14 жовтня 2023 року, мали місце 14 жовтня 2023 року, строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності розпочався саме з цього дня, тому з урахуванням вимог ч.2 ст.38 КУпАП, встановлений законом трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час розгляду справи в даний час закінчився.

За таких обставин, провадження в об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити з вищевказаних підстав.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статями 173 та 185 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський