Справа № 396/610/24
Провадження № 3/396/358/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 242777 від 29.03.2024 року, ОСОБА_1 29.03.2024 р. о 21:50 год. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в присутності прийомної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив відносно неї психологічне насильство. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 242780 від 29.03.2024 року, ОСОБА_1 29.03.2024 р. о 21:50 год. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в присутності сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 чим спричинив відносно неї психологічне насильство. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 242775 від 29.03.2024 року, ОСОБА_1 29.03.2024 р. о 21:50 год. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в присутності прийомної доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинив відносно неї психологічне насильство. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 242776 від 29.03.2024 року, ОСОБА_1 29.03.2024 р. о 21:50 год. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в присутності прийомної доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим спричинив відносно неї психологічне насильство. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 242774 від 29.03.2024 року, ОСОБА_1 29.03.2024 р. о 21:50 год. за адресою: АДРЕСА_2 умисно висловлював образи відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , з якою спільно проживають, чим спричинив відносно неї психологічне насильство. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 242779 від 29.03.2024 року, ОСОБА_1 29.03.2024 р. о 21:50 год. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в присутності прийомної доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим спричинив відносно неї психологічне насильство. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 242778 від 29.03.2024 року, ОСОБА_1 29.03.2024 р. о 21:50 год. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в присутності прийомної доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , чим спричинив відносно неї психологічне насильство. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 242942 від 02.04.2024 року, ОСОБА_1 31.03.2024 р. о 18:00 год. по АДРЕСА_2 порушив правила терміновогозаборонного припису серії АА № 368965 від 29.03.2024 р. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання фактичні обставини викладені в протоколі не заперечив, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до диспозиції ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство умисне вчинення фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року, під домашнім насильством слід вважати будь-які діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, а фізичне насильство є формою домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

У відповідності до ст. 3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється в тому числі і на осіб, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 та дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 396/1458/23 від 10.08.2023 року).

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правпорушення серії ВАВ № 242942 від 02.04.2024 р., серії ВАВ № 242778 від 29.03.2024 р., серії ВАВ № 242779 від 29.03.2024 р., серії ВАВ № 242774 від 29.03.2024 р., серії ВАВ № 242776 від 29.03.2024 р., серії ВАВ № 242775 від 29.03.2024 р., серії ВАВ № 242780 від 29.03.2024 р., серії ВАВ № 242777 від 29.03.2024 р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.03.2024 р., копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 368965, довідкою про склад сім`ї ОСОБА_1 , характеристикою виконавчого комітету Рівнянської сільської ради відносно ОСОБА_1 , копією постанови Новоукраїнського районного суду від 10.08.2023 р. (справа № 396/1458/23), а також усними та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставини у вигляді щирого каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (п`ятсот тридцять шість) грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна