Справа № 296/492/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голова правління ПАТ «Біо мед скло», проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №390 від 07.09.2023р., ОСОБА_1 будучи головою правління ПАТ «Біо мед скло», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що привело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду (показник рядка 21 Декларації), на суму 621678 грн., за червень 2023 р. та не складання, не реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних по занижених податкових зобов`язаннях, в кількості 2 штук на загальну суму ПДВ 16957 грн. за червень 2023 року, чим порушив п.44.1, ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, абз.г п.198.5 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.1 та п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ст.1, 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями) та пп.2.1, 2.2, 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнає повністю, з актом перевірки та з протоколом про адміністративне правопорушення він не погоджується, оскільки, зазначених в протоколі порушень ним допущено не було, податковий облік на підприємстві ведеться згідно чинного законодавства, податкове повідомлення-рішення було оскаржено до Житомирського окружного адміністративного суду, про що надав суду підтверджуючі документи та звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по даній адміністративній справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Таргонський М.М., в суді повністю підтримав клопотання ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи та документи надані суду ОСОБА_1 , з яких судом вбачається, шо ПАТ «Біо мед скло» 03.11.2023 було оскаржено податкові повідомлення рішення №1 від 16.10.2023р. та №1 від 16.10.2023 року та відповідно до копії рішення від 13.12.2023р. про результати розгляду скарги ДПС України скасовано вищевказані податкові повідомлення рішення, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.01.2024р. відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом ПАТ «Біо мед скло» до ГУ ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії, суд приходить до висновку що дана справа підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з чим задовольняє клопотання ОСОБА_1 з вище викладених підстав.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.247 п.1, ст. 283 ,ст.284 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративним справам відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов