ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5508/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2024 р. 30.08.2024 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до даних які відображено у проколі № 230/04-03-06 від 17.05.2023 року:

30 липня 2024 року о 07 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої умисно висловлював образи, кричав, погрожував фізичною розправою та нанесенням тілесних ушкоджень, чим міг завдати шкоди психологічному здоров?ю потерпілої, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Розум О.В. заявив клопотання про повернення матеріалів справи, складених відносно ОСОБА_1 до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для належного дооформлення, аргументуючи його наступним чином.

У протоколі серії ГП № 522447 від 30.07.2024 року зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності надала пояснення по суті порушення на окремому аркуші, що підтверджується відеозаписом з нагрудної бодікамери № 472246 на позначці 01:06:30 год, однак, до матеріалів справи вказане пояснення не долучено. Також, зазначене пояснення не відображено у графі «до протоколу додається».

Крім того, графа «до протоколу додається» містить інформацію про долучення відеозаписів з двох бодікамер № 472246 та № 472249, натомість матеріали справи містять лише відеозапис з бодікамери № 472246.

Також, протокол містить недостовірну інформацію щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у 2022 році, оскільки, згідно приписів ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Дослідивши протокол та додані до нього документи суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із вказанами матеріалами прихожу до висновку про необіхність їх поверення до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для доофорлення, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, під час складання протоколу, вказані норми закону не були дотримані, оскільки до протоколу не долучено ряд доказів, а саме: відео з нагрудної камери працівника поліції № 472249 та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 256 та ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності належно оформленого матеріалу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 256, 257, 268, 283, 284КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи складені відносно ОСОБА_1 повернути до Дарницького УП ГУНП в м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: