overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/662/24
Провадження № 3/526/554/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173 КупАП,

в с т а н о в и в:

10 січня 2024 року о 22 год 13 хв ОСОБА_1 в під`їзді будинку за адресою АДРЕСА_2 виражався брутальною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2024 року, рапортом оперативного чергового ОСОБА_3 , поясненнями очевидців події та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбачено ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя: С. А. Киричок
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27.02.2024 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу два протоколи серії ААД №538572 від 14.02.2024 р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП, зареєстрованого за №394/179/24, номер провадження 3/394/112/24 та протокол серії ААД №538571 від 14.02.2024 р. за ч. 4 ст. 121 КУпАП, зареєстрованого за №394/180/24, номер провадження 3/394/113/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення зареєстровані за №394/179/24, номер провадження 3/394/112/24; за №394/180/24, номер провадження 3/394/113/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 121 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/179/24 (провадження № 3/394/112/24).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/591/24
Провадження № 3/548/195/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником фермерського господарства «СНВ-ТЕРРА», ідентифікаційний номер , місце проживання: АДРЕСА_1 , такого, що не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з якого вбачається таке.

05 лютого 2024 року при перевірці ФГ "СНВ-ТЕРРА", що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 встановлено, що 31.01.2024 керівник ФГ "СНВ-ТЕРРА" ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку про сплату єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського виробництва за попередній податковий рік дорівнює або перевищує 75% за 4 квартал 2023 року по строку до 30.01.2024, чим порушено порушення п.п. 295.9.2 ст. 295 ПК України, за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1845/16-31-04-09-04 від 06.03.2024, актом про результати камеральної перевірки від 05.02.2024.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Вказані обставини підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене строк прострочення подання платіжного доручення, який становить лише 1 день, вважаю, що виправлення ОСОБА_1 можливе без застосування адміністративного стягнення шляхом звільнення порушника від адміністративної відповідальності в порядку ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 576/747/24
Провадження № 3/576/486/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2024 року о 14 год. 57 хв. в м. Глухові по вул. Матросова ОСОБА_1 керував мотоциклом «Forte», без державного номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Цього ж дня, 11 березня 2024 року о 14 год. 57 хв. в м. Глухові по вул. Матросова ОСОБА_1 керував мотоциклом «Forte», без державного номерного знаку, та без застебнутого мотошолому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. У скоєному щиро кається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч.5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 13, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 755/4545/24
Провадження №: 3/755/2074/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/4545/24) було передано судді Козачук О.М.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/4546/24) було передано у провадження судді Козачук О.М.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду найбільш об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 277, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/4545/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зі справою за № 755/4546/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/4545/24 (провадження номер 3/755/2074/24).

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/42/24
Провадження № 3/345/150/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює ФОП, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2023 року ОСОБА_1 29.12.2023 року о 08.30 годин в м. Калуш по вул. Винниченка водій автомобіля Тойота Ауріс д.н.з. НОМЕР_2 не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не будучи уважною, не устеживши за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни в результаті чого вчинила наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 . Внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні збитки та пошкодження велосипеду, чим порушив п. 12.1, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, за її заявою ОСОБА_2 було притягнено до адмін. відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 127 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Тому вважає за необхідне витребувати копії адмін. матеріалів щодо ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Кобзан Р.М. клопотання підтримали, просили задоволити.

У відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає доцільним витребувати з Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області матеріали розгляду заяви ОСОБА_1 про складання адмін. матеріалів та притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 251, 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Витребувати докази по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області надати у розпорядження суду копії адмін. матеріалів щодо притягнення до адмін. відповідальності по постанові БАД №883356 за порушення велосипедистом ОСОБА_2 вимог ч. 2 ст. 127 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/1496/24
3/705/961/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , здобувача освіти Уманського ПАЛ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06.03.2024 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №298043 від 01.03.2024, неповнолітня ОСОБА_1 29.02.2024 близько 15 год. 40 хв. перебуваючи біля навчального закладу, що знаходиться по вул. Коломенська, 5 в м. Умань, курила сигарету, де відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено.

ОСОБА_1 в суді винною себе визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №298043 від 01.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта Громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 190/441/24
Провадження №3/190/384/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Чистопіль П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.02.2024 року о 15 год. 07 хвл. ОСОБА_1 в громадському місці, на території залізничного вокзалу по АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим порушив ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд протоколу без його участі, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями порушника та потерпілої.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 173 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 349/426/24
Провадження № 3/349/220/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

04 квітня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. з участю адвоката Романківа І.М. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера за віком, який не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Гаврилюк

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів з часу закінчення розгляду справи.