ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лутая А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

захисника Жука Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №061579, складеного 05.01.2024 інспектором СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції Тарнавським Б.В., 05 січня 2024 року о 18:43 по вул.Устилузькій в м.Володимирі ОСОБА_1 , повторно протягом року керував автомобілем макри «БМВ 530», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Жук Ю.Б. просив закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом на момент зупинки його працівниками поліції. Насправді автомобілем керував ОСОБА_2 , який в той день забирав ОСОБА_1 з психіатричної лікарні м. Луцька.

Вислухавши захисника, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст..252 КУпАП).

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

Суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозиція ч.5 ст. 126 КУпАП, за якою стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність, зокрема, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16 - річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин та винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення до протоколу долучені:

- довідка Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про те, що відповідно до бази даних ІКС ІПНП ОСОБА_1 отримував посвідчення водія по місцю свого проживання серії НОМЕР_2 від 08.09.2021. Транспортний засіб «БМВ 530», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 . 02.04.2023 ОСОБА_1 був притягнений Володимирським РВП ГУНП у Волинській області за ч.4 ст.126 КУпАП;

- постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 244280 від 02.04.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами;

- DVD-R диск, на якому містяться три коротких відеозаписи з нагрудних камер поліцейських та відеореєстратора, встановленого в патрульному автомобілі, які мають фрагментарний характер. На вказаних відеозаписах зафіксовано лише момент зупинки транспортного засобу «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , а також процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши та оцінивши вказані докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 дійсно позбавлений керування транспортними засобами, та 02.04.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Проте, вказані докази не доводять поза розумним сумнівом, що саме ОСОБА_1 05.01.2024 о 18:43 по вул. Устилузькій в м. Володимирі керував транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 .

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Відеозаписи з нагрудних камер поліцейських та відеореєстратора не містять даних, які б вказували на те, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

В той же час, допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 , під присягою пояснив, що 05.01.2024, приблизно о 17:00, йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив його забрати на автомобілі з психіатричної лікарні м. Луцька. Того дня автомобіль ОСОБА_1 , «БМВ 530», знаходився у нього ( ОСОБА_2 ) вдома на ремонті. Коли він з ОСОБА_1 повертався додому, по вул. Устилузькій в м. Володимирі їх зупинила патрульна поліція. Будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, він злякався та пересів на пасажирське сидіння, а ОСОБА_1 пересів на місце водія. Після складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , вони розійшлися по домівках, а автомобіль залишився на місці зупинки. Наполягав, що саме він керував транспортним засобом.

Не довіряти показанням вказаного свідка у суда не має підстав.

Крім того, згідно долученої до матеріалів справи копії виписки №6696 із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 , останній дійсно в період з 22.11.2023 по 18.01.2024 перебував на стаціонарному лікуванні в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька», що частково підтверджує показання свідка ОСОБА_2 .

Таким чином, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , зокрема керування ним транспортним засобом, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Отже, оскільки матеріали справи не містять належних, допустимих та достовірних доказів, які б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.7,9, 126, 245, 251,252, 280-283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у Волинський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Лутай