Справа № 171/786/24
Провадження № 3/177/702/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором КП «ЗЕЛЕНОДОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області, в порядку визначення підсудності, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення директор КП «ЗЕЛЕНОДОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, допустив порушення п.57.1 ст.57, п.п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, що виразилось у несвоєчасній сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ згідно податкових декларацій за червень-серпень 2023 року на загальну суму ПДВ 1 540 368,62 грн., чим порушено вищевказані вимоги Податкового кодексу України.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення до протоколу додано акт за результатами камеральної перевірки КП «ЗЕЛЕНОДОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» та таблицею до вказаного акту, згідно якої загальна сума ПДВ з несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання становить 1 540 368,62 грн. і співпадає із сумою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, проте відповідно до вказаної таблиці період несвоєчасної плати зазначений як червень 2023 грудень 2023, в той час як в протоколі про адміністративне правопорушення вказаний період зазначений як червень-серпень 2023 року на суму 1 540 368,62 грн. Вказане суттєво впливає на строки притягнення до відповідальності.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення та змінювати фабулу інкримінованого особі правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя (рішення ЄС у справі «Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р та «Karelin v. Russia» рішення від 20.09.2016 р).

Вищевказане свідчить про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Сам ОСОБА_1 до суду не з`явився, що унеможливило усунення вказаних розбіжностей з урахуванням його пояснень.

У зв`язку із вищезазначеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП підлягають поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк