overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/435/24
Справа №754/303/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.12.2023 р. об 11 год. 35 хв., будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував автомобілем «ВАЗ211540», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Пухівській в м.Києві, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; постановою головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві від 10.03.2020 р. про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами; відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 повідомляє працівникам поліції, що у нього відсутнє посвідчення водія, оскільки він обмежений у праві керування транспортними засобами за рішенням суду.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 194/140/24
Номер провадження 3/194/82/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

26 січня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 26.01.2024 року на 10-15 год. до суду не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 14.02.2024 року о 10-15 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/329/24
Номер провадження 3/213/399/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2024 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №929538, складений 19 грудня 2023 року щодо порушення ОСОБА_1 правил торгівлі алкогольними напоями .

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок його складання, передбачений ст.256 КУпАП.

Так, диспозиція норми ст.156 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що відсилає до іншого нормативно-правового акта, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, вимоги якого порушені, є обов`язковою.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення вказівка на нормативний акт, який передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі алкогольними напоями - відсутня.

В зв`язку з вищевикладеним, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, у зв`язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП повернути до ВП№7 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/216/2024Справа №: 641/7717/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 29.11.2023 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (№641/7715/23). Крім того, 29.11.2023 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (№641/7717/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , для чого необхідно їх об`єднати.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №641/7717/23 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу №641/7715/23 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі номер №641/7715/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. В. Богдан
Провадження № 3/761/441/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/46063/23, провадження №3/761/411/2024).

Крім того в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/46065/23, провадження №3/761/443/2023).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 124 КУпАП (справа №761/46063/23, провадження №3/761/411/2024) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 (справа №761/46065/23, провадження №3/761/443/2023) під загальним номером: справа №761/46063/23, провадження №3/761/411/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хардіна
Провадження №: 3-зв/752/1/24
ПОСТАНОВА

18.01.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві

заяву адвоката Федорова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1
провідвід судді

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 адвокат Федоров Д.С. звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду справи № 752/25696/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 . Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_2 в судовому засіданні 18.12.2023 перебрав на себе функцію обвинувачення, оскільки відмовив захиснику у задоволенні клопотання про виклик в судове засідання працівників поліції, як сторони обвинувачення, оскільки ОСОБА_1 вину заперечував, зазначав про факти провокації.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи зазначену заяву передано на розгляд судді Бушеленко О.В.

Судове засідання з розгляду заяви про відвід відкладалося через неявку учасників провадження.

16.01.2024 за рішенням Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку. 18.01.2024 адвокат Федоров Д.С. подав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить суд провести судове засідання за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , а заяву про відвід залишити без розгляду.

У судове засідання 18.01.2024 особа, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення та захисник не з`явилися.

Зважаючи на надходження до суду заяви про залишення без розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_2 та прийняття Вищою радою правосуддявказаного рішення, заява від 18.12.2023 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 1, 2, 245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву адвоката Федорова Д.С. в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 752/25696/23.

Постанова набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко
Справа № 524/66/24
Провадження 3/524/391/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН суду не відомий, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

31.12.2023 року о 15год. 30хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї, а саме: умисні дії фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , що полягали в нанесенні удару, внаслідок чого могло бути завдано шкоду фізичному здоров`ю потерпілого, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.38 , п.9 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП України закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 509/5441/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда ІІ-ої групи загального захворювання, працюючого двірником в ЖКП «Таїрове», проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , такого, що на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повної постанови суду, пов?язаної з потребою у обґpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхiдним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 40-1,130,251,255,256,266,283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», ЄКПЛ, рішеннями ЄСПЛ, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік ;

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 746/593/23
ПОСТАНОВА

26.01.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Гриценко А.М.,розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Прилуцького РВИ ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.126 ч.5 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектором з РПП ВП №1 Прилуцького РВП Кисляком О.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення ААД № 329872 від 12 листопада 2023 року, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.276 КУпАП, якою передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121- 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення є автодорога Н-07 189км+100м, Срібнянська ОТГ Прилуцького району Чернігівської області, справу на розгляд направлено до Срібнянського районного суду Чернігівської області, тобто, за місцем його вчинення. Але ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, до суду повернулось поштове відправлення з довідкою «Укрпошти», де зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою.

На підставі викладеного і керуючись ст.276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для направлення відповідному суду за місцем проживання правопорушника.

Суддя В.М. Ходіч
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

05.01.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає у АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ААД №560102 та серії ААД №560103, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/11005/23 та №490/11007/23, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2 під номерами судових справ №490/11005/23 та №490/11007/23 - об`єднати в єдине провадження та присвоїти єдиний номер судової справи №490/11005/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Провадження № 3/638/788/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2

за статтею 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28.11.2023 близько 02-00 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався грубою нецензурною лайкою в її бік, що могло призвести до її психологічного чи фізичного розладу здоров`я. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№874392 від 01.12.2023, рапортом, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.08.2023 №638/10075/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.08.2023 №638/10075/23, яка набрала законної сили 29.08.2023, вбачається, що ОСОБА_1 , відповідно до довідки МСЕК №682552 серія 12ААВ, є особою з другою групої іналідності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» особи з інвалідність І та ІІ груп, від сплати судового збору звільнені.

Отже, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення (протокол серія ВАВ №874392), передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/185/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення не описано складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України повернути до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

Б. М. Цаберябий