П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/80/24

16 січня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч.2 ст.187, ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 грудня 2023 року біля 23 год 30 хв. без поважних причин був відсутній за місцем проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №338/210/23 від 21 лютого 2023 року про встановлення адміністративного нагляду, якою його зобов`язано знаходитись щоденно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

Також ОСОБА_1 13 січня 2024 року біля 22 год 30 хв. без поважних причин був відсутній за місцем проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №338/210/23 від 21 лютого 2023 року.

Крім того, ОСОБА_1 15 січня 2024 року біля 17 год 00 хв у громадському місці - на вул. Світанковій в с. Старі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, перебував у п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль. Попередньо, 21 листопада 2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав. Пояснив, що причиною його відсутності вдома під час перевірки в грудні було перебування на похоронних заходах у його односельчанина. Факт зловживання алкоголем та появи у п`яному вигляді у громадських місцях не заперечував. Вказав, що намагається лікуватись від алкогольної залежності. Запевнив, що подібне більше не повториться, просив суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його винуватість у вчиненні правопорушень доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №578522 від 16 січня 2024 року;

- рапортом ПОГ Івано-Франківського РУП С. Надраги від 15 грудня 2023 року;

- копією постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №338/210/23 від 21 лютого 2023 року;

- копією зобов`язання від 21 лютого 2023 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №578574 від 16 січня 2024 року;

- рапортом інспектора СРПП ВП2 (смт. Богородчани) В. Гринишина від 13 січня 2024 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №578575 від 16 січня 2024 року;

- рапортом ПОГ Івано-Франківського РУП С. Надраги від 15 січня 2024 року;

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 178 КУпАП правильною, оскільки він, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, перебував у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 178 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім та запобігатиме в подальшому вчиненню нових правопорушень. Більш м`який вид стягнення за відсутності постійного заробітку буде неефективним, а також неадекватним характеру вчинених діянь та недостатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Битківський