Справа № 571/116/24
Провадження № 3/571/121/2024

17 січня 2024 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, РНОКПП невідомо, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
20 грудня 2023 року о 15 год.26 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї племінниці ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, чим могла бути завдана шкода потерпілій.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №942355 від 20.12.2023.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, дав наступні пояснення. Він разом з батьками, племінницею проживають у одному будинку. Останнім часом став помічати, що племінниця- ОСОБА_2 грубить його батькам, ображає їх словесно, нецензурно висловлюється у їх сторону. З часом ці випадки почастішали, на що він почав реаувати: робити зауваження. Проте, такі зауваження не були образливі, не були прискіпуванням до дитини. Розмовляв спокійно, був врівноваженим. Останній конфлікт з племіннею виник через те, що вона не помила за собою чашку. Він зауважив, що вона дівчина та самостійно може помити за собою посуд,а не лишати його брудним. У відповідь на що вона насипала в його чашку з чаєм солі, після того, розмова відбулася на підвищених тонах.Однак і при цьому, він не ображав племінницю, тим більше не вчиняв на неї фізичного тиску. З яких причин вона викликала поліцію йому незрозуміло.
Мати, як законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що причиною такої поведіки доньки та її конфліктів з членами сім`ї є підлітковий перехідний вік. На даний час претензій ні до кого не має.З дитиною зобов`язалась провести розснювальну роботу на неприпсутимість такої поведінки на майбутнє.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Так, ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого.
Слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись самостійним, беззаперечним та достатнім доказом вчинення особою адміністративного правопорушення. Обставини викладені в ньому повинні бути перевірені іншими доказами, які б підтверджували винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так із суті протоколу слідує, що 20.12.2023 року ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство та міг спричини шкоду потерпілій.
Докази у підтвердження того, що потерпілій могла бути завдана шкода внаслідок вчинення даного правопорушення і якої саме та в чому вона полягає - в матеріалах справи відсутні.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням викладених обставин, приходжу до висновку про відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 7, 247, 251, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: