ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/741/24

03 квітня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Укаїни серії НОМЕР_1 за ч.5 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яку постановою серії ЕНА №1300672 від 23.01.2024 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (будучи особою, яке не має права керувати таким транспортним засобом, не отримував посвідчення водія відповідної категорії), повторно протягом року, а саме 19.02.2024 о 15 год. 23 хв. на автодорозі Городище Рівне Староконстянтинів, 124 км, керував транспортним засобом Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи, з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Суд звертає увагу, що на попереднє судове засідання, яке було призначено на 18.03.2024, ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи з метою залучення захисника, розгляд справи було відкладено на 03.04.2024.

03.04.2024 ОСОБА_1 , повторно подає заяву про відкладення розгляду справи.

Однак, на переконання суду, ОСОБА_1 з 18.03.2024 по 03.04.2024 мав достатньо часу, як для залучення захисника так і для ознайомлення з матеріалами справи, але захисника не залучив і з матеріалами справи не ознайомився, а тому заяву ОСОБА_1 від 03.04.2024 про відкладення розгляду справи, суд розцінює, як таку що подана з метою затягування строків розгляду справи.

У постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18 вказано, що "якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні."

Оскільки, на переконання суду ОСОБА_1 мав достатньо часу для реалізації своїх прав передбачених ст.268 КУпАП, а у справі достатньо матеріалів для прийняття законного та обгрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до задоволення не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №549489 від 19.02.2024 року, витяг з бази ІПНП, згідно якого ОСОБА_1 постановою серії ЕНА №1300672 від 23.01.2024 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, рапорт від 20.02.2024, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.126 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - відмовити.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяО. С. Цвіркун