Провадження № 3/127/9310/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 05.11.2023 року о 10 годині 15 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері колишньої невістки ОСОБА_2 , а саме лаявся, принижував, вчиняв бійку, чим міг завдати шкоди здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та повідомив, що його син ОСОБА_3 проживав у шлюбі, в якому народилась дитина. Разом з тим, на даний час син розлучився. Колишня невістка проживає разом з онукою. Того дня ОСОБА_1 перебував у Вінниці, а його син перебував у м. Гнівань, де збирав гриби у лісі разом з молодшим братом. В цей момент, йому зателефонував син і повідомив про те, що йому телефонують працівники поліції, яких викликали сусіди його колишньої дружини з приводу того, що в закритій квартирі кричить його дитина. Тоді ОСОБА_3 попросив його під`їхати та подивитись, що там відбувається. Прибувши до будинку, де проживала його онучка, його зустріли працівники поліції, які попросили відчинити двері до квартири, адже дитина перебуває у небезпеці. Разом з тим, ключів від квартири у нього не було. На місці події він дізнався, що онучка перебуває сама вдома, де колишня невістка невідомо. В подальшому, на місце події приїхали батьки бувшої невістки, які відчинили двері до квартири. Через годину до квартири повернулась колишня невістка, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та одразу ж почала виганяти його з квартири. Ще через 5 хвилин з`явились його сини. Коли він запитав у бувшої невістки, як вона могла залишити онучку саму вдома, колишня сваха почала кричати та ображати його та його синів. Під час штовханини, його молодший син втратив рівновагу, а ОСОБА_1 намагався його зловити. В цей момент ОСОБА_1 випадково зачепив бувшу сваху рукою, внаслідок чого остання почала кричати. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що наміру завдати комусь шкоди у нього не було. В ході конфлікту ОСОБА_1 не застосовував нецензурну лайку відносно колишньої свахи. Все вказане відбувалось у присутності працівників поліції, які відносно нього жодного протоколу не складали. В ході цього колишня невістка викликала інший екіпаж поліції, якому повідомила про нібито насильство, яке він застосував. Невістка була в стані сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_1 вказав, що у сімейних стосунках з ОСОБА_2 він не перебуває, разом вони на даний час не проживають та взагалі ніколи не проживали однією сім`єю, у родинних відносинах не перебувають.

На адресу суду 23.01.2024 року надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається наступне. ОСОБА_1 , його молодший син - ОСОБА_4 та її колишній зять неправомірно проникли в помешкання її доньки. ОСОБА_2 просила їх покинути приміщення, однак її не послухали та продовжували рухатись у кімнату, на що вона перегородила дорогу до входу в кімнату. В цей момент на неї накинувся ОСОБА_1 та наніс їй тілесне ушкодження на ділянці лиця, внаслідок чого наніс її страждання психологічного та фізичного характеру. Після чого, її донька ОСОБА_5 викликала працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши пояснення ОСОБА_2 , враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідальності за ст. 173-2 КУпАП підлягають особи, визначені у ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Так, статтею 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.

Статтею 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено коло осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

Згідно вказаної норми, сфера дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на визначене Законом коло осіб. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 3 вказаного Закону, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб : мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя).

Події, що відбуваються між колишніми сватами, тобто між батьками колишнього подружжя ( в даному випадку між колишнім свекром та матір`ю колишньої невістки), не підпадають під сферу дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 вказаного Закону, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

З протоколу, пояснень ОСОБА_1 , письмових пояснень ОСОБА_6 , з письмових доказів, які містяться у справі судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_1 за вчинення ним дій психологічного та фізичного характеру щодо матері колишньої дружини його сина, тобто на конфлікт між колишніми сватами, а саме з однієї сторони батьком колишнього подружжя (колишнього чоловіка) та матір`ю колишнього подружжя ( колишньої дружини), при цьому ОСОБА_1 з ОСОБА_6 спільно не проживають та ніколи не проживали.

Така категорія осіб, які не проживають спільно, у ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» не визначена як суб`єкти вказаного закону, відтак ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: