Провадження № 3/201/255/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2023 року о 18 годині 18 хвилин, за адресою: м. Дніпро, по вул. Армстронга, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «AUDI Q5», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою вину.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала обставини викладені в протоколі, надавши до огляду фото з місця пригоди, яку виконав свідок ОСОБА_3 , на якій чітко зображено що т/з правопорушника здійснив зіткнення з її автомобілем, і навіть видно на фото що працює сигналізація, тобто не можливо було не відчути удар, а тому враховуючи що ОСОБА_1 здійснив зіткнення та залишив місце пригоди, а також що навіть за наявності обґрунтованих доказів все одно заперечує свою вину, прошу суд застосувати відносно нього стягнення у виді позбавлення права керування.

Свідок ОСОБА_3 в судовому зсіданні підтвердив обставини викладені в протоколі та пояснив, що дійсно бачив як водій автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «AUDI Q5», д/н НОМЕР_2 та втік з місця правопорушення, що також підтверджується фото, зроблене ним одразу як сталось зіткнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про вину правопорушника ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Так, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 553944 від 11.11.2023;

-схемою місця дорожньо-транспортної події від 11.11.2023, на якій з одного боку зображена ділянка дороги, де відбулась подія зіткнення, попередні напрямки руху водіїв та розташування транспортних засобів після цього, при цьому з протилежного боку даної схеми зазначено перелік видимих пошкоджень цих засобів, механізм заподіяння яких повністю відповідає події даного зіткнення викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 ;

-поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 ;

-поясненнями свідка ОСОБА_3 ;

-фото з місця пригоди, відповідно на якому зображено що автомобь «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , знаходиться своєю задньою лівою частиною в притул до заднього правого колеса т/з «AUDI Q5», д/н НОМЕР_2 , у якого увімкненні фари, в результати роботи сигналізації.

Таким чином, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, покази ОСОБА_1 спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями інших свідків, а його покази суд розцінює як не правдиві, з метою уникнення від відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, поведінку ОСОБА_1 , яка полягає у наданні неправдивих показів з метою уникнення від відповідальності, що є неповагою до правил співжиття інших громадян.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко