Єдиний унікальний номер: 379/406/24
Провадження № 3/379/230/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Музиченко О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 02.04.2024 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А :

24.02.2024 близько 12 год. 14 хв. у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 , будучи матір`ю неповнолітньої доньки гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечила повне виховання останньої, а саме неповнолітня ОСОБА_3 потрапила до Таращанської міської лікарні з підозрою на гострий апендицит, так як мати ОСОБА_2 була відсутня за місцем проживання.

За вказаним фактом працівником поліції на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 06.03.2024 серії ВАВ № 936354 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, суду пояснила, що вона працює без офіційного оформлення на підприємстві в м.Біла Церква, щодня їздить на роботу. Мешкає разом з трьома дітьми, двоє з яких уже повнолітні. Вранці того дня донька дійсно скаржилася їй на болі в животі, але вона не сприйняла це серйозно і поїхала на роботу. Вдень їй зателефонували з лікарні і повідомили, що донька знаходиться у них з підозрою на гострий апендицит, після чого вона відпросилась з роботи і приїхала в Таращу. Щиро каялася в допущеному недогляді за дитиною, пояснила її суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, оскільки її винуватість підтверджується як власним визнанням, так і зібраними у справі доказами.

За положеннями ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 936354 від 06.03.2024 (а.с.1);

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 (м. Тараща) БЦ РУП ГУ НП в Київській області Шмегельського О.О. від 24.02.2024, згідно якого 24.02.2024 о 12 год. 14 хв. до ЧЧ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від оператора служби 102 надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що 24.02.2024 близько 12 год. 10 хв. а м. Тараща по вул. Білоцерківська, буд. 64 бригадою ШМД було встановлено, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з підозрою на гострий апендицит буде доставлено до Таращанської МЛ. Повідомлено поліцію так як хвора являється неповнолітньою, а мати за місцем проживання відсутня. Виїздом ГРПП на місце події було встановлено, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 була доставлена бригадою ШМД до приймального відділення Таращанської МЛ з підозрою на гострий апендицит, в телефонній розмові про вищеописану подію було повідомлено матір гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час перебуває в с. Скибинці Білоцерківського району Київської області на роботі. В подальшому гр. ОСОБА_3 буде госпіталізована до КНП ТМР «Таращанська МЛ» до дитячого відділення з діагнозом кишкова колька (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.02.2024, з яких вбачається що вона працює фельдшером ЕМНС. Так, 24.02.2024 надійшло повідомлення о 12:55 год в АДРЕСА_1 про біль в животі, виклик здійснила ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прибувши на місце виклику було встановлено, що ОСОБА_3 сама звернулася до ШМД, оскільки одна перебувала в будинку. Зі слів ОСОБА_3 , вона проживає з братом ОСОБА_5 19 років, мати знаходиться в с. Скибинці Білоцерківського району. ОСОБА_3 була доставлена до Таращанської МЛ з підозрою на гострий апендицит та подальшого обстеження (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 24.02.2024, з яких вбачається, що він працює лікарем-хірургом КНП ТМР «Таращанська МЛ». Так, 24.02.2024 він був черговим лікарем та ОСОБА_3 було доставлено бригадою ШМД до лікарні без супроводу батьків або опікунів зі скаргами на болі в животі, хворіє близько трьох днів, за допомогою не зверталася. Буде проведено обстеження та вирішуватися подальша обстановка (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 24.02.2024, з яких вбачається, що він проживає по сусідству з будинком ОСОБА_2 та 24.02.2024 він побачив з веранди, що до сусідів, які проживають по АДРЕСА_1 приїхала ШМД та через декілька хвилин приїхала поліція. З даними сусідами він не спілкується, але повідомив, що близько півтора роки тому сусідка ОСОБА_8 купила цей будинок де проживає разом з двома дітьми. Також йому відомо, що сусідка ОСОБА_8 на даний час перебуває у м. Тетіїв, але адреса йому не відома. Вказує, що дана сім`я веде аморальний спосіб життя та більше нічого йому про них не відомо (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.02.2024, з яких вбачається, що 24.02.2024 вона перебувала у АДРЕСА_2 та у зв`язку зі скрутним періодом часу її неповнолітня донька гр. ОСОБА_3 перебувала сама за місцем проживання у АДРЕСА_1 . Вказує, що з донькою вона спілкувалася в телефонному режимі, проте остання не повідомляла їй про біль у животі. У зв`язку з чим могла статися дана подія їй не відомо. Близько двох годин дня під час бесіди з донькою, остання їй повідомила, що перебуває у Таращанській МЛ. Після чого вона негайно приїхала до м. Тараща до лікарні до своєї доньки (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.03.2024, яка була опитана в присутності психолога ОСОБА_9 та класного керівника ОСОБА_10 , з яких вбачається, що 24.02.2024 близько 12 год. вона перебувала за місцем свого проживання та відчула різкий біль у низу живота, який не стихав та прогресував. У зв`язку з цим вона вирішила викликати працівників ШМД для надання останній медичної допомоги. Того дня коли вона викликала ШМД вона перебувала вдома сама, оскільки мама - ОСОБА_2 перебувала близько двох тижнів у с. Скибинці на підробітках для їхнього проживання, а брат ОСОБА_11 близько 10 год. пішов у невідомому напрямку. Наразі лікарі повідомили, що життю та здоров`ю нічого не загрожує. Послуг ШМД та працівників поліції не потрібно. Претензій не має та мати не буде (а.с.8).

Отже, суддя кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з положенням ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, згідно зі ст. 34 КУпАП суддею визнається її щире розкаяння у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Тому суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, зважаючи на особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, дійшов висновку про те, що з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так й іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (3028 грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_12 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити: стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код стягувача (за ЄДРПОУ): 26255795; отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО