overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 333/622/24
Номер провадження № 3/333/708/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2024 року в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення №333/622/24 (пр.№3/333/708/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

22.01.2024 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла справа про адміністративне правопорушення за №333/623/24 (пр.3/333/709/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/622/24 (3/333/708/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, в одне провадження зі справою № 333/623/24(пр.3/333/709/24).

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/622/24 (3/333/708/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/623/24 (3/333/709/24), в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/622/24 (пр.3/333/708/24).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Провадження №: 3/336/345/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем КП «Водоканал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2023 року о 13 год. 33 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: кричав, словесно ображав, штовхав.

30.11.2023 року о 13 год. 33 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно тещі, а саме: кричав, словесно ображав, штовхав.

Постановою суду від 24.01.2024 року у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справи об`єднані в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до актового запису про смерть № 14 від 02 січня 2024 року, ОСОБА_1 помер, смерть сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.221, п. 9 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Щаслива

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа №345/274/24
Провадження № 3/345/202/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

на розгляд до судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якиміва Р.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (судова справа №345/274/24).

В судове засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Жовнір М.Й. подав клопотання про направлення справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (судова справа №345/274/24) для обєднання в одне провадження, мотивуючи тим, що, в провадженні судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. знаходиться справа про адміністративне правопорушення №345/6563/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Оскільки вказані матеріали складені відносно однієї особи, його дії кваліфікуються за однією статтею КУпАП, просить клопотання задоволити.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин слід справу №345/274/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП передати судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №345/6563/23 .

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №345/274/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №345/6563/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024Справа №607/1493/24

22 січня 2024 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання 22 січня 2024 року на 10 год ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №366561 від 09 січня 2024 року у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти на 05 лютого 2024 року на 10 год 15 хв. та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Застосувати привід у судове засідання 05 лютого 2024 року на 10 год 15 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна пред`явити суду документ, який посвідчує її особу.

Копію даної постанови направити для виконання до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Черніцька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/89/24 Справа № 171/110/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18 січня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити подання.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до матеріалів справи, у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, оскільки у суддів Семенової Н.М. та Кодрян Л.І. закінчились повноваження судді.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області., який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
Номер провадження 3/754/379/24
Справа №754/215/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023р. в 12.20 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Jeep Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Братиславській навпроти АЗС «БРСМ» в м.Києві, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Справа № 303/767/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.01.2024 о 07 год. 50 хв., на а/д «Київ-Чоп», 686 км., керуючи т/з «Hyundai», н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з «Mercedes - Benz», н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №569663 від 03.01.2023, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа №303/906/24
Провадження № 3/303/284/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП невідомий, місце проживання: будинок АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/906/24, провадження №3/303/284/24, серія ВАВ 940368 від 17.01.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення справа №303/907/24, провадження №3/303/285/24, серія ВАВ №943538 від 17.01.2024 року, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ який підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/906/24, провадження №3/303/284/24, серія ВАВ 940368 від 17.01.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення справа №303/907/24, провадження №3/303/285/24, серія ВАВ №943538 від 17.01.2024 року, з присвоєнням єдиного унікального номеру справи № 303/906/24, провадження № 3/303/284/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
справа № 642/1608/24
провадження №3/642/724/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Суд ознайомившись зі справою, встановив, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал №642/1604/24 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають 2 справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу єдиний номер.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в єдине провадження адміністративні матеріали - №642/1608/24 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та №642/1604/24 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти адміністративному матеріалу єдиний номер справа № 642/1604/24 провадження №3/642/722/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 3-в/759/18/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, працюючого водієм «Нова Пошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва від представника ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» надійшла заява про виправлення описки у постанові від 12.12.2022 по справі 759/15532/22, просить суд правильно зазначити транспортний засіб, а саме: «транспортний засіб «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «LAMBERET LVFS-3E» д.н.з. НОМЕР_2 » замість «транспортний засіб Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 ».

12.12.2022 постановою Святошинського районного суду м. Києва по справі ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особі, які притягуються до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 304 КУпАП, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку допущену в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2022 по справі 759/15532/22, де зазначити «транспортний засіб «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «LAMBERET LVFS-3E» д.н.з. НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ул`яновська