Справа № 545/850/24
Провадження № 3/545/422/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2024 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , інші відомості не відомо,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №629109 від 18.02.2024 року, ОСОБА_1 18.02.2024 року о 08-15 год. на а/д Київ-Харків-Довжанський 344 км керував автомобілем Дача Логан, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним та не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, не був уважним, в результаті чого здійснив зіткнення на слизькій ділянці дороги з автомобілем Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 та 2.3б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що при складанні протоколу не вповні ймірі враховані вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Виходячи зі змісту ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП України, завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

В ході розгляду матеріалу адвокатом Литовченко Р.В. суду було надано висновок експерта №10 від 02.04.2024 року з приводу проведення експертного автотехічного дослідження.

Також подано клопотання про те, що на підставі зазначеного висновку, прохав повернути матеріал до УПП в Полтавській області на доопрацювання в ході якого вирішити питання притягнення до адміністративної відповідальності іншого водія учасника ДТП ОСОБА_2 , який керував автомобілем Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_2 .

З огляду на встановлені обставини та докази надані адвокатом Литовченко Р.В. вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до УПП в Полтавській області для вирішення питання щодо достатності чи недостатності підстав для складання протоколу відносно іншого учасника ДТП- ОСОБА_2 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При доопрацюванні справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вище наведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись вимогами ст. ст. 1, 7, 8, 9, 33, 38, ч. 1 ст. 173-2 , 245, 248, 251, 255, 256, 268, 277, п. 2 ч. 1 ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до УПП в Полтавській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій