Справа № 683/859/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 10 березня 2024 року близько 08 години 40 хвилин, перебуваючи в під`їзді житлового будинку по АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , словесно ображала її, шарпала за одяг, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

У судове засідання ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про отримання нею особисто судової повістки, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №564636 від 10 березня 2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 10 березня 2024 року близько 08 години 40 хвилин, перебуваючи в під`їзді житлового будинку по АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , словесно ображала її, шарпала за одяг, чим порушила громадський порядок та спокій громадян;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 березня 2024 року, у якому зафіксовано повідомлення ОСОБА_2 про те, що 10 березня 2024

року близько 08 години 40 хвилин в будинку АДРЕСА_2 її сусіди ОСОБА_3 та ОСОБА_1 почали з нею сварку в ході якої штовхали її та виражались нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 10 березня 2024 року, у яких вона вказує, що 10 березня 2024 року близько 08 години 40 хвилин, коли вона перебувала за місце свого проживання разом із дочкою ОСОБА_4 та чоловіком ОСОБА_5 , у неї через побутові причини виник конфлікт із сусідкою ОСОБА_1 , в ході якого остання, а також її дочка ОСОБА_3 та їхня онука Жанна шарпали її за верхній одяг та словесно ображали;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10 березня 2024 року, у яких вона вказує, що 10 березня 2024 року близько 08 години 40 хвилин вона була свідком конфлікту між її мамою ОСОБА_2 та сусідкою, яка шарпала її матір за верхній одяг;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10 березня 2024 року, у яких вона вказує, що 10 березня 2024 року близько 08 години 45 хвилин у її матері виник конфлікт із побутових причини з сусідкою ОСОБА_2 , в ході якого вони сперечалися між собою та шарпали один одного за одяг, а вона намагалася їх розборонити;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 10 березня 2024 року, у яких вона вказує, що 10 березня 2024 року близько 08 години 40 хвилин вона перебувала із рідними за місцем свого проживання й почула, як між сусідами та її бабою виник словесний конфлікт у під`їзді їхнього будинку;

- відеозаписом з телефону потерпілої ОСОБА_2 , на якому зафіксована суперечка, що мала місце між ОСОБА_2 та її сусідкою ОСОБА_1 , в ході якого остання виражалася нецензурною лайкою та шарпала ОСОБА_2 за одяг;

- диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано події, що мали місце після приїзду поліцейських.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: