Справа №449/20/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 м. Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, « ОСОБА_1 , 20.12.2023 р. близько 01 год. 08 в Львівській області на а/д Н-09 396 км, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер». Результат 1,85%, тест №8».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №665791 від 20.12.2023 р., вважаю, що такий підлягає поверненню у Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 та зареєстрованої в МЮ України 10.11.2015 за № 1408/27853.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 року по справі № 1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП, яке передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення за місцем його вчинення визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Однак, всупереч зазначеному, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №665791 від 20.12.2023 р., не зазначено точне місце вчинення правопорушення з посиланням на адміністративно-територіальну одиницю, а лише вказано «Львівська область, а/д Н-09 396 км», однак доказів, що вказаний відрізок дороги відноситься до підсудності Перемишлянського районного суду Львівської області (колишнього Перемишлянського району), до протоколу не долучено.

Слід наголосити, що відповідно до «Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2021 року №1242, протяжність автомобільної дороги з індексом Н-09 «Мукачево-Рахів-Богородчани-Івано-Франківськ-Рогатин-Бібрка-Львів», становить 441,2 кілометрів.

Враховуючи вищезазначене, неможливо визначити підсудність даного адміністративного матеріалу.

Більше того, місце проживання ОСОБА_1 , у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №665791 від 20.12.2023 р., вказане : вул. М.Печери, 16/3, м.Львів.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

З огляду на зазначене вище, вважаю, що адміністративну справу слід повернути в Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

На підставі ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути в Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна