Справа № 159/2816/24
Провадження № 3/159/1389/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться вину те, що вона, 25 квітня 2024 року, об 11 год. 10 хв., в м. Ковелі, по вул. Незалежності, 75, керуючи автомобілем марки «PEUGEOT 607», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила наїзд на припаркований автомобіль марки «RENAULT FLUENCE», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетна.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила, пояснивши, що не помітила зіткнення автомобілів, тому і поїхала з місця пригоди, умислу залишити місце пригоди у неї не було.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Із відеоматеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не вчиняла будь-яких дій, спрямованих на приховання факту чи обставин ДТП. На місці пригоди пояснювала поліцейським, що зіткнення з іншим автомобілем та пошкодження транспортних засобів настільки мізерні, що вказаного зіткнення вона просто не помітила і на момент руху транспортним засобом не розуміла що відбулось ДТП. Після повідомлення її про ДТП, вона з самого початку визнавала свою причетність до ДТП та винуватість у її скоєнні, надала необхідні документи на транспортний засіб. Намагалась на місці пригоди домовитись із потерпілою стороною з приводу улагодження виниклої ситуації та відшкодування збитків. Свою тимчасову відсутність на місці ДТП ОСОБА_1 пояснювала поліцейським тим, що вона не знала що внаслідок її дій відбулась ДТП. Умислу на залишення місця пригоди не мала.

Поліцейські, незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, не подбали про докази умисного залишення нею місця пригоди. Відеозапис пригоди відсутній, хоча навколо мали бути встановлені камери, про що, до речі, велася мова поліцейськими. Особа чоловіка, який на запису вказував на вину ОСОБА_1 , не встановлена. ОСОБА_1 же, на запису, в розмові з цим чоловіком заперечувала свою вину.

На основі того, що є у справі, спростувати твердження ОСОБА_1 , що вона не відчула зіткнення автомобілів, неможливо. Зіткнення було незначним і ковзним, його дійсно можливо було не відчути. ОСОБА_1 , дізнавшись про пригоду, відразу прибула на її місце і визнала свою вину у пригоді.

Отже, не доведено, що ОСОБА_1 залишила місце ДТП з метою уникнення відповідальності.

Провадження за ст.122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, п.1 ст.247, ст.280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК