Справа № 750/5364/24
Провадження № 3/750/1860/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

09.04.2024 о 22 год. 31 хв. в м. Чернігові на перехресті пр-т Михайла Грушевського та вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHERY TIGGO, д.н.з. НОМЕР_2 рухався зі сторони вул. 1-ї Танкової бригади в бік вул. Київська та виконуючи поворот праворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху де скоїв наїзд на стоячий транспортний засіб BMW X1, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв на перехресті та мав намір повернути ліворуч у напрямку вул. 1-ї Танкової бригади. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Їх власникам завдано матеріальні збитки. Осіб постраждалих немає.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім цього, 09.04.2024 о 22 год. 31 хв. в м. Чернігові по пр-т Михайла Грушевського, 162-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHERY TIGGO, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу DRAGER ARMF 0261. Результат огляду позитивний 2,84 проміле, водій з результатом був не згоден. В подальшому огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком КНП «ЧОПНЛ» №308 від 10.04.2024.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10.04.2024 о 06 год. 22 хв. в м. Чернігові по пр-т Михайла Грушевського, 150, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_4 здійснював буксирування автомобіля CHERY TIGGO, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , що мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу Драгер або у лікаря-нарколога ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановою суду від 08.05.2024 об`єднані в одне провадження справа про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 750/5364/24) зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 750/5366/24) та зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 (справа №750/5373/24), із присвоєнням справі номеру 750/5364/24.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, з протоколами погодився.

Факт скоєння правопорушень ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №884351 від 10.04.2024, протоколом серії ААД №884436 від 09.04.2024 та протоколом серії ААД №884365 від 10.04.2024, дисками з відеозаписом з бодікамер наданими до протоколуів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10.04.2024, схемою місця ДТП на звороті відображено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , висновком КНП «ЧОПНЛ» №308 від 10.04.2024 та іншими матеріалами.

Відповідно до п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з п.п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.п. 10.5 Правил дорожнього руху України, поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п.п. 2.5, 2.9 «а», 10.5 Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.5, 2.9 «а», 10.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст.36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених - ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, та вважає, що адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 401, 124, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна