Справа №155/1722/23
Провадження №3/155/26/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, розлученої, яка має на утриманні три неповнолітні дитини, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративні правопорушення встановлено, що 09.11.2023 року о 11:50 год. в с. Звиняче по вул. Шкільній виявлений факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно вина ОСОБА_2 , а саме не забезпечила належних умов виховання що призвело до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , чим не забезпечила дотримання ст.150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка заперечила факт нанесення сином тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Частиною 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що зі слів її онука ОСОБА_3 тілесні ушкодження йому завдав ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні у свою чергу пояснив, що за вказаного у протоколі місця та часу перебував у шкільній їдальні, де його сусід ОСОБА_3 затіяв бійку із однокласником ОСОБА_5 . Щоб припинити вказані дії він взяв ОСОБА_3 під руки і виніс із столової на коридор. Вказує, що тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не наносив і їх походження йому не відоме.

Свідок ОСОБА_6 показала, що працює у школі прибиральницею та у час коли відбували події зазначені у протоколі перебувала а коридорі та бачила як із столової вийшов ОСОБА_2 який виніс звідти ОСОБА_3 , поставив його на підлогу і пішов. Вказує, що бійки між ними не було.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є вчителями школи дали, показання ідентичні одні одному, з яких випливає, що під час конфлікту що виник перебували у столовій та бачили як ОСОБА_3 наніс удар ОСОБА_5 після чого ОСОБА_9 виніс ОСОБА_3 із столової. Заначають, що ОСОБА_9 не наносив ударів ОСОБА_3 .

Отже, ні матеріалами справи, ні під час розгляду справи в суді не доведено, що ОСОБА_9 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки відсутні докази вчинення протиправних дій сином ОСОБА_1 , а тому, суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку із чим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв