Справа № 442/9243/23
Провадження №3/442/71/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в НВК „Зефір, має на утриманні двох малолітніх дітей,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.10.2023 о 17:10 год. в м. Дрогобичі по вул. Чорновола, 6А керував т.з. ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, бліде обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що він погодився їхати на огляд, оскільки він не вживав наркотиків та був впевненим, що він пройде тест, проте посередині дороги поліцейські передумали та запропонували йому відмовитися від проходження огляду, щоб вони на нього не складали постанову на 40 тисяч гривень. Вважає, що він був під примусом. Також вказав, що тут відсутня ч. 2 ст. 130 КУпАП, а наявна ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте докази того, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутні.

Згідно з долученою постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.01.2022 (справа № 442/9396/21) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинене адміністративне правопорушення, яке мало місце 27.11.2021, тобто більш як за рік, до вчинення даного адміністративного правопорушення.

Згідно з долученою постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2022 (справа № 442/4219/22) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП за вчинене адміністративне правопорушення, яке мало місце 11.07.2022, тобто більш як за рік, до вчинення даного адміністративного правопорушення.

Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року до вчинення 09.10.2023 адміністративного правопорушення вчинив будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

Таким чином дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому у судді відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною частиною статті.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норму, яка б передбачала перекваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Крім того, суддя приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду даної справи та вважає необхідним перекваліфікувати його дії на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Така перекваліфікація не погіршує становище ОСОБА_1 , не порушує його права та не змінює обставин правопорушення зафіксованих протоколом.

Окрім того, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 6905 серія ААД № 474839 від 09.10.2023, згідно якого ОСОБА_1 09.10.2023 о 17:10 год. в м. Дрогобичі по вул. Чорновола, 6А керував т.з. ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, бліде обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху; Згідно з письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення 6905 серія ААД № 474839 від 09.10.2023, згідно з якими наркотичні речовини впродовж довгого часу не вживав, від проходження, так як він є тверезий; також у графі „підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (із змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, внесені про мене дані правильні) міститься підпис ОСОБА_1 ;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано момент зупинки транспортного засобу, факт відмови від проходження від огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також поліцейським роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При цьому, доводи ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні щодо того, що його примусили відмовитись від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння спростовуються матеріалами справи, зокрема на дослідженому судом відеозаписі відсутні будь-які ознаки психологічного або фізичного примусу особи. Окрім того, на протоколі про адміністративне правопорушення 6905 серія ААД № 474839 від 09.10.2023 у графі „підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (із змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, внесені про мене дані правильні) міститься підпис ОСОБА_1 .

Окрім того, долучена в судовому засіданні копія довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 1965/1 від 12.10.2023 не спростовує факту порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306.

Враховуючи наведене, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення, передбаченого даною статтею у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який має на утриманні двох малолітніх дітей, оскільки судом не встановлено обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 к.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101, рахунок отримувача UA0013931, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.С. Кучаковський