overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/7185/24
Провадження № 3/638/3600/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2023 року ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України, у відношенні неповнолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вчинили бійку з Гілязоим Ренатом, 13 років.

За вказаним фактом було складено протокол серії ВАД № 094196 від 03 квітня 2024 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, та просила врахувати, що її сини вдарити ОСОБА_4 захищаючи неповнолітню подругу ОСОБА_5 , яку Ренат вдарив. Крім того, зазначила, що з синамипроведені профілактичні бесіди та посилено контроль.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАД № 094196 від 03 квітня 2024 року, рапортами чергової частини Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 30.03.2024, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 31.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_7 , неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

При накладенні стягнення, відповідно до ст.. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, що буде достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,184, 283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 750/5624/24
Провадження № 3/750/1948/24
П О С Т А Н О В А

14 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

За вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, а саме: АДРЕСА_1 , згідно поштового повідомлення зазначено, адресат відсутній за вказаною адресою, що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику УПП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/369/1095/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 019484 24.11.2023 року о 22.10 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Renault Megane Scenic», р/н НОМЕР_2 , по вул. Покровській, 3 в с. Білогородка Бучанського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, відмова зафіксована на відео, від підписання протоколу відмовився.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у порушенні ПДР заперечив та вказав, що 24.11.2023 року його безпідставно зупинили працівники муніципальної варти, після чого викликали поліцію, він не погоджувався з діями правоохоронців, тому і не підписав протокол, не був за кермом в стані алкогольного сп`яніння, пройти огляд на місці зупинки йому ніхто не пропонував, а тим паче ніхто не пропонував їхати в лікарню для такого огляду.

При дослідженні доданих до протоколу документів з`ясовано, що відеофіксація порушення, хоча і зазначена в додатках до протоколу, відсутня, а так само відсутній акт огляду водія на стан сп`яніння та направлення водія на огляд до закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння фіксується на відео або такий огляд проводиться у присутності двох свідків.

Ненаправлення разом з протоколом відеофіксації процедури огляду робить неможливим перевірити пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому провадження за протоколом ААД № 019484 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадженні у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 019484 від 24.11.2023 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутні події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
справа № 403/120/24
провадження № 3/388/593/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління

поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 018332 від 03.03.2024 року згідно якого, 03.03.2024 року о 02.50 годині гр.. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 перебуваючи в нетверезому стані умисно висловлювався у бік своєї тещі гр.. ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також повністю доведена матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 173-2, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.В. Степанов
Справа № 587/91/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
З матеріалів справи вбачається, що 09 січня 2024 року об 11-55 годині в Сумському районі смт.Низи, вул.Цукровиків, 36 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз`їзді та допустив зіткнення з транспортним засобом «Opel Insignia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
Від адвоката Моісеєнка В.В. надійшло клопотання про призначення по даній справі судової автотехнічної експертизи. Оскільки ОСОБА_1 свою вину не визнає, вважає, що причиною ДТП став наїзд на його автомобіль іншого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 , який не врахував погодні умови, зокрема ожеледицю на дорозі, внаслідок чого задню частину автомобіля «Opel Insignia» д.н.з. НОМЕР_2 занесло, а тому він допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання адвоката Моісеєнка В.В., призначивши по справі судово автотехнічну експертизу, доручивши проведення експертизи судовому експерту-автотехніку Сумського НДЕКЦ МВС України - Шкуліпі Олександру Сергійовичу, беручи до уваги, що він брав участь в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по справі судово автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 відповідно до вимог «Правил дорожнього руху України»? Чи мав він технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «Opel Insignia» д.н.з НОМЕР_2 ?
2. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Opel Insignia» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідно до вимог «Правил дорожнього руху України»? Чи мав він технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 ?
3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам «Правил дорожнього руху України» та чи знаходилися у причинному зв`язку з настанням ДТП?
4. Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам «Правил дорожнього руху України» та чи знаходилися у причинному зв`язку з настанням ДТП?
Проведення експертизи доручити судовому експерту-автотехніку Сумського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 , попередивши його про кримінальну відповідальність за відмову від дачі експертного висновку і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України
В розпорядження експертів надати матеріали справи №587/91/24.
Суддя О.А.Степаненко
17.05.2024 Справа № 756/218/24
Унікальний № 756/218/24
Провадження № 3/756/682/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ТОВ «Компанія «Тасман» (), місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08 березня 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Під час здійснення судом процесуальних дій по адміністративному матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП було встановлено, що у вищезазначеній постанові допущено описку, а саме невірно зазначено дату розгляду справи, а саме вказано «08 березня 2023», замість правильної дати «08 березня 2024».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м.Києва №3/756/682/24 від 08 березня 2024 р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Замість помилково зазначеної дати розгляду справи «08 березня 2023», правильним вважати дату «08 березня 2024».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 352/703/24
Провадження № 3/352/408/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого менеджером у ТОВ «Поділляагрозахист», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД № 586243 про адміністративне правопорушення від 10.02.2024 щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 10.02.2024 о 02 год 20 хв на вул. Центральна, 69 в с. Братківці Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Рено» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на огорожу будинку № 69 на вул. Центральна в с. Братківці, у результаті чого транспортний засіб та огорожа зазнали пошкоджень.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 7, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 686/3728/24
Провадження № 3/686/1677/24
ПОСТАНОВА

24 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «04.01.2024 року, близько 18 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул.. Кам`янецька, 47, у приміщені магазину «Аврора», таємно з полиці магазину вчинив крадіжку товару, а саме: клей силіконовий BELT д/пістолета, 1 шт., вартістю 19 грн., ліхтарик руч.. Led АКУМ. МЕТАЛ. З КАБ. 4 РЕЖ., вартістю 88 грн., балон газовий потратив. д/кемпінгу Storm King, 220г, вартістю 49 грн., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП».

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 вчинене 04.01.2024, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 Справа №607/4616/24 Провадження №3/607/2477/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

УПП в Тернопільській області ДПП направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання призначене на 28.02.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№567897 від 15.02.2024, тому постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.02.2024, 25.03.2024 застосовано привід до ОСОБА_1 у наступні судові засідання на 17.04.2024 о 10.00год., однак останній в судове засідання не з`явився та не був доставлений працівниками УПП в Тернопільській області ДПП.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являвся та не був доставлений працівниками УПП в Тернопільській області ДПП, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам УПП в Тернопільській області ДПП.

Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 17 травня 2024 року о 09 год. 40 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання в УПП в Тернопільській області ДПП.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан