Номер провадження3/205/110/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпроперовська Курбанова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2023 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Дніпро, ж/м «Західний», г/к «Новий», що у Новокодацькому районі, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала, пояснила, що вона 05.11.2023 року близько 13 год. 20 хв., знаходячись за адресою: м.Дніпро, ж/м «Західний», г/к «Новий» разом з донькою та матір`ю, захищала себе та своїх дітей від свого брата ОСОБА_3 , який також перебував біля г/к «Новий» зі своєю дружиною ОСОБА_2 та двома дітьми. Між ними виник невеликий словесний конфлікт та коли вона висловилась на адресу брата нецензурною лайкою, він підійшов до неї та штовхнув її, вона також його штовхнула, в ході чого сталася сутичка. Брат замахувався не неї та матір лопатою. Її донька дуже налякалась. Крім того, ОСОБА_3 постійно ображає її дітей та обзиває їх. В 2013 р. він також ображав її дитину, на що вона поскаржилась чоловікові, який підійшов до ОСОБА_3 поговорити, в якого останній почав стріляти. Крім того, надала суду фотографії з місця події та медичну довідку.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 05.11.2023 р. в гаражному кооперативі «Новий», ж/м Західний, близько 14-20 год. між нею, її чоловіком ОСОБА_3 , його матір`ю ОСОБА_4 та його сестрою ОСОБА_1 стався конфлікт який переріс в бійку. Раніше вона з чоловіком винаймали собі гараж, потім його мати вирішила купити їм гараж, щоб не винаймали. Казала, що буде один гараж ОСОБА_1 у них ще є один гараж, а другий ОСОБА_3 , але оформе поки що на себе, на тому зійшлися, так вони перебували в тому гаражі близько 5 років. Ось в жовтні свекруха почала виганяти їх з гаражу, мотивує тим, що це її гараж, їй в ньому їх речі заважають. На їх прохання почекати поки вони знайдуть гараж щоб винаймати, не реагувала, точніше постійно телефонувала ображала неодноразово її з чоловіком та дітей, на її запитання «Чому ви ображаєте ні за що своїх же внуків?» Відповідь «Мені все одно». Коли вони прийшли 05.11.2023 р. в гараж щоб забрати хоча б те, що влізе в машину, то в цей час прийшли і свекруха, свекор та сестра його ОСОБА_1 з двома дітьми. Свекруха почала знову ображати її, її чоловіка та її дітей, коли до неї підключилася і сестра чоловіка і також почала виражатися нецензурно в бік її дитини, вона їх просила дітей не зачіпати, але вони не слухали, тоді і зав`язалася бійка. Вони втрьох почали бити її з чоловіком на очах у дітей, а старша донька ОСОБА_1 ходила та знімала всю бійку, при чому свекруха постійно їй кричала «знімай, знімай», а сама при цьому била сина, задерла руки догори почала, брехати, грати на публіку та кричала «Спасіть, допоможіть, вбивають», і в цю хвилину била руками та ногами сина. На її слова, стоячи недалеко, її старша донька зробила зауваження, на що підскочила до неї ОСОБА_5 (донька ОСОБА_1 ) і почала погрожувати фізичною розправою, кричати на неї щоб та закрила рот і не розказувала правду. Потім свекруха вчепилася в горла своєму синові та почала його душити, не в змозі це зупинити вона викликала поліцію. Бачачи це свекруха почала кричати дочці, бери також визивай поліцію, напишемо що то вони нас побили, нехай доказують. Після цієї бійки, на очах у дітей, у старшої доньки стався нервовий зрив, і вона потрапила до лікарні, де пробула три тижні, виписали довготривале та дорого вартісне лікування на якому вона знаходиться і до тепер. На другий день після бійки прийшов дільничний до них додому і перше, що сказав, він випадково взяв ОСОБА_1 заяву першою, бо вона була зверху і почав розглядати. Розповів, що вони йому розказували як вони їх побили, а коли показали йому свої відео, то на них все зовсім навпаки. І видно хто кого побив. Дільничний вказав, що надасть відео докази за потреби на прохання суду. Під час бійки вона нікого не ображала, це є на відео доказах, але все одно по її брехливій заяві справа була передана до суду, та 21.12.2023 року її закрили в зв`язку відсутності складу адміністративного порушення. По суті свекруха дуже скандальна людина, все своє життя з кимось судиться сусіди, родичі, знайомі, при цьому постійно бреше, обзиває та виражається ненормативною лексикою, принижує і це не тільки стосується дорослих, але і дітей. Постійно обзивала її дітей не нормативною лексикою, особливо меншу доньку, тому що вона на інвалідності, не розмовляє, не така як всі. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переслідують її дітей, у них за спиною, телефонують, пишуть лікарям, вчителям випитують де її діти, коли ходять на уроки, коли йдуть до дому, і тощо, коли в ОСОБА_8 запитала, чому вона переслідуєш її дітей, вона відповіла: «Що хоче, тей робе, якщо не подобається напиши на неї заяву в поліцію». На даний час вона не працює, тому що менша донька на інвалідності підгрупа А, працює та намагається утримувати сім`ю лише чоловік. Крім того, надала суду копії документів про інвалідність дитини, також копії акту обстеження судово-медичної експертизи про побої, виписки з травмпункту, фотографії з місця події, рецепти та чеки з лікування доньки, копію постанови від 21.12.2023 р.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 343420 від 09.11.2023 р., рапортом від 05.11.2023 р., заявою ОСОБА_2 , усними поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2023 р., згідно якої провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст. 173 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення; копією медичного висновку №101 від 09.11.2021 р. про дитину-інваліда віком до 18 років.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

З суб`єктивної сторони хуліганські дії правопорушника характеризуються умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Так, ОСОБА_1 умисно порушила громадський порядок зумовлений закономірностями соціального розвитку системи правил та інститутів, що забезпечують упорядкованість суспільних відносин і надають їм певної організаційної форми.

Суддя, повно та всебічно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, є повністю доведеною.

Разом з тим, судддя бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, визначені статтями 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. (одержувач ГУК у Дн-кiй обл/м.Дніпро/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004569, код класифікації доходів бюджету 2108110).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Курбанова Н. М.