Справа № 644/1920/24
Провадження № 3/644/995/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 28.02.2024 року о 22.47 год. ОСОБА_2 пішов з дому у невідомому напрямку та був знайдений працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_2 у сусіда.

Крім того, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 28.02.2024 року о 22.47 год. ОСОБА_1 знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого була не в змозі виконувати батьківські обов`язки за місцем проживання її з малолітнім сином ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 до суду на виклик не прибула, причини неявки суду не повідомила, до суду викликалася належним чином. Будь-яких клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, від ОСОБА_1 до суду не надходило. ОСОБА_1 ознайомлена зі змістом складеного щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлена про розгляд справи щодо неї в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно її клопотання, яке міститься в протоколі просила справу розглянути без її участі, зобов`язалася більше приділяти уваги сину.

Суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Беручи до уваги викладене, суд вважає можливим провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Обставини скоєних ОСОБА_1 адміністративних правопорушень викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 875743 від 14.03.2024 року, серії ВАВ № 875744 від 14.03.2024 року. Ці обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- Рапортом від 28.02.2024 року, згідно якого отримано заяву ОСОБА_3 та зареєстроване ЄО за № 2717 від 28.02.2024 року про те, що мати заявниці ОСОБА_3 - ОСОБА_1 повідомила її про зникнення ОСОБА_2 , 2013 року народження.

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1 вона проживає разом з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 28.02.2024 року приблизно о 14.00 год. син пішов гуляти, додому він повернувся о 23.00 год. так як був у сусіда з п`ятого поверху.

- Рапортом про те, що 28.02.2024 року о 22.47 год. малолітній ОСОБА_2 пішов з місця мешкання у невідомому напрямку. Був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_1 та було виявлено, що матір малолітнього- ОСОБА_1 знаходилася у сильному алкогольному сп`янінні та була не в змозі пояснити де знаходиться її син.

- Свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , згідно якого матір`ю вказана ОСОБА_1 .

З`ясувавши всі обставини справи, оцінивши зібрані докази, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує наявні дані про особу правопорушниці, характер вчинених правопорушень та ступінь суспільної небезпеки.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 276, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :