Номер провадження 3/404/3997/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Полтавський комбінат хлібобулочних виробів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 09.01.2024 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, оскільки фізичну особу з такими реєстраційними даними неможливо однозначно ідентифікувати, за ст. 124 КУпАП, суд,-

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 697811 від 25.12.2023 р. ОСОБА_1 25.12.2023 року о 11 год. 58 хв., в м. Кропивницькому по вул. Г. України, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302-003», державний номер НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч на АГНКС, не зайняв відповідне крайнє положення, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

2. Позиції сторін у справі. Судовий виклик.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав повністю та надав письмові пояснення в яких просив закрити провадження у справі відносно нього за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що він правил дорожнього руху не порушував та вважає, що ДТП сталось з вини водія транспортного засобу «Volkswagen Caddy». Також, зазначив, що 25.12.2023 р., близько 12-00 год. він на службовому автомобілі «ГАЗ 3302-003», державний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Г. Рятувальників в напрямку вул. Комарова, швидкість не перевищував, уважно слідкував за дорожньою обстановкою. В цей час по ліву сторону його руху була газова АЗС на яку він мав намір заїхати, щоб заправитись, тому він увімкнув лівий покажчик повороту, зайняв крайнє ліве положення, переконався у безпечності маневру та в тому, що не створить перешкод іншим учасникам руху і розпочав поворот ліворуч. Вже після початку повороту, коли він був на зустрічній смузі, він відчув сильний удар у ліву сторону його автомобілю. Вважає, що автомобіль «Volkswagen Caddy» їхав у попутному напрямку за ним, виїхав, ймовірно на великій швидкості на зустрічну смугу, в результаті чого здійснив з ним зіткнення.

Допитаний у суді водій транспортного засобу «Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 надав суду пояснення аналогічні обставинам зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що став свідок того, як 25.12.2023 року о 11 год. 58 хв., в м. Кропивницькому по вул. Г. України, в крайній правій смузі для руху рухався транспортний засіб «ГАЗ 3302-003», державний номер НОМЕР_1 , який намагався обігнати автомобіль «Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_2 , однак в той час, як автомобілі зрівнялись, водій автомобілю «ГАЗ 3302-003» почав різко повертати ліворуч, при цьому не включивши покажчик лівого повороту , в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy». Крім того, він уточнив місце зіткнення, зокрема зазначивши, що зіткнення сталось повністю на смузі зустрічного руху, з чим погодились усі учасники судового провадження.

3. Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до наступного.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, з досліджених доказів вбачається, що він діяв всупереч вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України і мав технічну можливість уникнути створення умов, що призвели до ДТП. Зазначені порушення вимог ПДР України, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень транспортного засобу, яке мало місце, беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 697811 від 25.12.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та довідкою про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 .

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його доводи з приводу відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, вважаю непереконливими через їх необґрунтованість та безпідставність, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених по справі об`єктивних, належних, допустимих доказів, які є послідовними, достатньо вагомими, чіткими, узгодженими між собою, а тому достовірними, достатніми та відповідають критеріям якості доказів, встановленим в рішеннях Європейського суду з прав людини в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 липня 2011 року та в справі «Яременко проти України» від 12 вересня 2008 року, а тому не викликають сумнівів у суду та покладені в основу постанови.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 09.01.2024 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, оскільки фізичну особу з такими реєстраційними даними неможливо однозначно ідентифікувати) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл. 21081300, , Казначейство України (ЕАП), UA 0011001, МФО 899998.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 09.01.2024 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, оскільки фізичну особу з такими реєстраційними даними неможливо однозначно ідентифікувати) на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко