overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6633/24

Провадження № 3/712/2236/24

07 червня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.05.2024 року о 11-57 год. в м. Черкаси, по вул. Гоголя, 261, керуючи автомобілем Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та здійснив зіткнення з автомобілем Lexus д.н.з. НОМЕР_2 ( власник СТОВ «Іскрене») під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п.2.3б, 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 703952 від 25.05.2024р.;

- схемою місця ДТП від 25.05.2024 року;

- поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст. 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/1839/24
Провадження №3/572/925/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , директор ПОГ «СВЯТОБОР Л», протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В ході проведеної Головним управлінням ДПС у Рівненській області ДПС України документальної позапланової виїзної перевірки ПОГ «СВЯТОБОР Л», що за адресою с.Ремчиці вул.Суха Груша,1 Сарненського району Рівненської області, директором якого є ОСОБА_1 встановлено факт ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість по декларації за січень 2024 року, а саме п.п.192.1 п.192.1 ст.192, п.200.4, ст.200 Податкового кодексу, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування по декларації за січень 2024 року в сумі 303 грн., п.п б п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755- VI (із змінами та доповненнями) встановлено завищення суми бюджетного відшкодування на загальну суму 1690 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву, відповідно до якої вину визнав, просив справу розглянути у його відсутність .

Згідно із фабулою ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Із акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства, встановлено, порушення податкового законодавства даним підприємством, щодо ведення податкового обліку.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому враховуючи відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, слід застосувати до нього стягнення у виді штрафу у мінімальному, передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №735/1070/24р.
Провадження по справі № 3/735/469/2024р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання- Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Мезинського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2024 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебував на території Мезинського НПП на оз. Хотинь біля с. Радичів (орієнтовна відстань від с. Радичів 1,5 км) з сіткою зяберною, чим порушив природоохоронне законодавство України, режим охорони Мезинського НПП, ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 000916 від 21.07.2024 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 91, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок (UA 0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Короп/ 21081100, МФО 899998 ) з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення (сітка зяберна одностінна біла).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
Справа №: 634/535/24
Провадження № 3/634/257/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

30.05.2024 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 27.05.2024 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно психологічного характеру своєї матері ОСОБА_2 , в ході чого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №555025 від 28.05.2024 року потерпілою зазначена ОСОБА_1 .

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові докази згідно яких прізвище потерпілої « ОСОБА_3 », тому протокол підлягає уточненню в частині відомостей про потерпілу.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості прийняти обґрунтоване, законне рішення по даній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/6364/24
Провадження № 3/344/2849/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса платника податків: АДРЕСА_1 , керівника ПП «КОРУНД», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «КОРУНД», повторно протягом року вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке виявленого 14 березня 2024 року, а саме вчинив несвоєчасне подання декларації з екологічного податку за IV квартал 2023 року (граничний термін подання декларації - 09.02.2024 р., фактично подано 13.02.2024 р.) порушивши п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2255-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомлений про місце, дату та час судового засідання належним чином, на виклик суду вкотре не з`явився, будь яких клопотань на адресу суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом №1048 про адміністративне правопорушення 03.04.2024 року, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності від 14.03.2024 року №4920/09-19-04-10-15.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 526/1905/24
Провадження № 3/526/1052/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 стрілецького батальйону, ідентифікаційний код невідомий,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

05 травня 2024 року о 16 год. 19 хв. ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння . Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою аналізатора вмісту спирту «АлКонт U8300», результати - 0,397‰.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавав заяву про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, висновком медичного закладу, згідно якого він перебуває в стані наркотичного сп`яніння та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України - знаходження військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, на момент розгляду справи зазначений строк закінчився, а саме: правопорушення вчинено 05.05.2024 року, справа надійшла до суду 20.05.2024 року, а розгляд справи призначено на 20.06.2024 та 21.08.2024 року, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.3 ст. 172-20, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та провадження по справі про його притягнення до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 175/8382/24
Провадження № 3/175/4292/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює старостою Тернівського старостинського округу Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу 26 липня 2024 року о 15 годині 15 хвилин особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, з невідомої суду причини, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор Краматорської окружної прокуратури Донецької області Храменко С.Ю. вважав за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 був у встановленому КУпАП порядку викликаний до суду, однак він ухилився від явки на виклик суду, до суду не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та піддати його приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід на розгляд адміністративного матеріали, призначений на 23 серпня 2024 року на 11 годину 00 хвилин, до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованого за адресою: Дніпропетровська область, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Краматорському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанову про привід оголосити перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/5807/24
Номер провадження3/205/2085/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 388399 від 29.03.2024 року, 28 березня 2024 року о 19.31 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, погрожував фізичною розправою, спричинив фізичний біль.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 388399 від 29.03.2024 року, заявою про вчинене правопорушення від 28.03.2024 року, рапортом від 28.03.2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28.03.2024 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують її відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник