ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/920/24 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1120/24 Токмакова А.П.
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Крячко О.В.,

законного представника потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 24 травня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Валківського районного суду Харківської області від 24.05.2024 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та застосовано до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість постанови судді, неповноту судового розгляду та порушення норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що складений протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких конкретних обставин правопорушення, яке їй закидається.

Посилається на те, що суддя вийшов за межі складеного протоколу, самостійно визначив обставини та склад адміністративного правопорушення, фактично побудував своє рішення на поясненнях ОСОБА_3 .

Просить врахувати, що саме вона страждає від фізичного насилля з боки чоловіка ОСОБА_3 та за фактом заподіяння їй тілесних ушкоджень 23.04.2024 відкрито кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника адвоката Крячко О.В., які апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, пояснення законного представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , який апеляційну скаргу не визнали, проти її задоволення заперечував, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Визнаючи винною та накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1732 КУпАП, суддя виходив з того, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, яке виразилось у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілих.

З таким висновком судді апеляційний суд не погоджується та вважає його таким, що не відповідає нормам матеріального права та не ґрунтується на доказах, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за частиною 1 статті 1732 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність), що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 , від якого мають спільну доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.04.2024 о 20:05 на лінію «102» від ОСОБА_3 надійшло повідомлення по вчинення ОСОБА_1 домашнього насилля щодо нього та їх доньки.

Підставою для складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 728047 від 23.04.2024 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП стала заява ОСОБА_3 щодо прийняття мір до співмешканки ОСОБА_1 .

В описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 728047 від 23.04.2024 щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення зазначено: 23.04.2024 близько 18:00, ОСОБА_1 за місцем мешкання вчиняла фізичне та психологічне насильство щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чоловіка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в її родині склалися вкрай напруженні відносини з чоловіком та донькою. Постійно відбуваються сварки з різних побутових питань. 23.04.2024 у неї з донькою мала місце виховна бесіда з того приводу, що вона без дозволу батьків у вечірній час пішла на сусідню вулицю за бузком. Доньку не била, навпаки її чоловік ОСОБА_3 , близько 20:00 побив її на зауваження щодо знаходження перед дитиною у спідній білизні.

За вказаних обставин, вона звернулася до відділу поліції та на теперішній час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000078 від 28.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

ОСОБА_3 заперечував надані ОСОБА_1 пояснення, вважав вищевказане кримінальне провадження таким, що не стосується обставин даної справи. Повідомив, що в родині склалися вкрай напружені відносини, ОСОБА_1 систематично ображає та б`є доньку, нецензурно висловлюється на його адресу, постійно провокує конфлікти. Він вимушений захищати свою доньку, у зв`язку з чим звертається до органів поліції.

Враховуючи встановлені обставини, апеляційний суд зазначає наступне.

Обґрунтувати наявність домашнього насильства у конкретному випадку органи національної поліції, відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП мають довести обставини, які свідчать про вчинення правопорушення та потерпіла особа є у той же час і жертвою домашнього насильства.

Необхідною умовою визнання судом правопорушення домашнього насильства, є відображенням цієї обставини у формулюванні обставин правопорушення викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, наявність конфлікту в родині, саме по собі не свідчить про насильство.

Апеляційний суд вважає, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, відповідно до вимог статті 251 КУпАП про вчинення ОСОБА_1 23.04.2024 психологічного та фізичного насильства відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілих, а наявність виховної бесіди матері з дитиною та факт звернення ОСОБА_5 до органів поліції, не підпадає під ознаки домашнього насилля відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Під час апеляційного перегляду справи, судом встановлено та не заперечується учасниками провадження, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 наявний тривалий конфлікт щодо організації спільного побуту та виховання дитини, що провокує сварки та різні конфлікти, які самостійно учасники провадження подолати не можуть, та вимушені звертатися до правоохоронних органів.

Апеляційний суд зауважує, що наявність між подружжям тривалого конфлікту та сам факт систематичного звернення, останніх до органів поліції свідчить лише про наявність такого конфлікту між подружжям та не підтверджує факту вчинення домашнього насильства, що є необхідною умовою застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені діючим законодавством.

Вищевказаним обставинам, суддя належної оцінки не надав та не перевірив чи виконано поліцейським вимоги частини 2 статті 251 КУпАП.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд приймає доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 та приходить висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП за обставинами події, які мали місце 23.04.2024, що є підставою для скасування постанови судді Валківського районного суду Харківської області від 24 травня 2024 року та закриття провадження по справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 1, 7, 1732, 245, 251, 252, 256, 272, 278-280, 284, 294-296 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 24 травня 2024 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна