Справа № 510/1995/23
Провадження № 3/510/50/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.24 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешк.: АДРЕСА_1 паспорт № НОМЕР_1 виданий 5142 від 21.12.2022

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 13.10.2023 р. о 18 год. 25 хв., керував транспортним засобом автомобілем «NISSAN MICRA» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Рені по вул.. 28 Червня, 253, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння пройшов на місці за допомогою газоаналізатору «Алкофф - 507», результат 0,61 % проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що його зупинила поліція, коли він здійснював об`їзд ям на дорозі. Напередодні випив пляшку пива. Також він пояснив, що він інсулінозалежний, колить інсулін Він попросив співробітника поліції показати йому сертифікат на алкотестер, йому відмовили. Пояснення він писав під диктовку співробітника поліції. Доказів на підтвердження цих обставин він надати суду не може.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2023. серії ААД № 123965; рапортом ПОГ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області кап. ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2023р.; результатами проходження 13.10.2023р. ОСОБА_1 тесту газоаналізатором «Алкофф - 507», результат 0,61 % проміле.

Суд, проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з врахуванням наданих пояснень правопорушником, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому, приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 30, 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін