Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Єдиний унікальний номер 133/115/24
Номер провадження 3/133/225/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ПРАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" монтер колії,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року на адресу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від Відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 651715 від 11 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 11 січня 2024 року о 15 годині 30 хвилин в смт. Глухівці, вул. Г.Майдану, водій керував а/м Toyota Corolla Verso д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на залізничному переїзді на бетонну огорожу. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про розгляд справи. Причини неявки суду не повідомив.

Однак, 06 березня 2024 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Пилипчук В.В. подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, в якому просив справу № 133/115/24 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадження закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В клопотанні послався на те, що Свідок ОСОБА_2 , пояснив, що 11 січня 2024 року о 15 годині 40 хвилин він обходив залізничну колію, яка веде до Глуховецького каолінового комбінату, побачив, що у кюветі стоїть автомобіль марки Toyota Corolla Verso д.н.з. НОМЕР_1 , біля якого знаходиться невідомий йому громадянин, тобто ні моменту наїзду на перешкоду ні факту керування даним транспортним засобом певною особою він не бачив.

Також те, що додана до протоколу схема місця ДТП жодним чином не підтверджує факт керування ОСОБА_1 транпортним засобом марки Toyota Corolla Verso д.н.з. НОМЕР_1 , та факт вчинення им даної ДТП.

Транспортний засіб марки Toyota Corolla Verso д.н.з. НОМЕР_1 , не належить ОСОБА_1 і цей факт знайшов своє відображення в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

Пояснення свідків та потерпілих даної ДТП та відеодокази в матеріалах відсутні. Саме по собі перебування ОСОБА_1 неподалік від неналежного йому нерухомого транспортного засобу не дає підстав зробити висновок, що саме він керував даним транспортним засобом та вчинив ДТП, таким чином у працівників поліції не було законних підстав для складання протоколу саме відносно нього.

Однак, суд не бере до уваги клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Пилипчук В.В., оскільки наведені в клопотанні факти не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, та спростовуються доказами , які знаходяться в матеріалах справи.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП суд виходить з наступного.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Виходячи зі змісту ст.ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та основним доказом у справі.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об`єктивною стороною вказаного правопорушення є: порушення учасником дорожнього руху відповідного пункту ПДР України, наявністю наслідків ДТП у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також наявність прямого причинного-наслідкового зв`язку між цим порушенням ПДР України та настанням вказаних наслідків у виді пошкодження майна.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 651715 від 11 січня 2024 року, рапортом ВП № 2 (м. Козятин) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій бласті № 206 від 11 січня 2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11 січня 2024 року о 15 годині 35 хвилин в смт. Глухівці, вул. Героїв Майдану, Вінницька область, якою зафіксовано дані про учасників пригоди та пошкодження транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від 11 січня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 651716 від 11 січня 2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серїі БАД № 922175 від 11 січня 2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до вимог санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде згідно із ст. 23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: