Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/52/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ржищівського міського суду Київської області від 20.03.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 20.03.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови в резолютивній частині постанови не вірно зазначено призначення платежу, а саме зазначено призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_2 за рішенням № 374/8/24, замість правильного - призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 за рішенням № 374/52/24, що потребує виправлення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про виправлення описки був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що дана описка носить технічний характер та підлягає виправленню.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові Ржищівського міського суду Київської області від 20 березня 2024 року описку, а саме в абз. 4 резолютивної частини постанови замість невірно зазначеного призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_2 за рішенням № 374/8/24, вказати правильно, - призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 за рішенням № 374/52/24

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Потапенко