Провадження № 3/369/1356/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 276176, складеного о 10.50 11.12.2023 року 11.12.2023 року в 00.20 ОСОБА_2 керував автомобілем «LEXUS ES 300», р/н НОМЕР_2 , по вул. Мала Кільцева в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, та після скоєного ДТП за його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння (чи до прийняття рішення про звільнення від проходження такого огляду), вживав горілку, чим порушив пп. «є» п. 10 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що дійсно він не впорався з керуванням та зіткнувся з нерухомим об`єктом, автомобіль забирав вже зранку. Після аварії він дійсно випив, але при зіткненні ніхто тілесних ушкоджень не отримав, а він зранку не збирався сідати за кермо, тому дозволив собі випити вночі горілки, чому зранку працівники поліції вирішили перевірити його на стан сп`яніння не розуміє.

При дослідженні рапорту, доданого до протоколу, з`ясовано, що водій ОСОБА_4 керував автомобілем «LEXUS ES 300», р/н НОМЕР_2 , по вул. Мала Кільцева в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, о 10.45 11.12.2023 року, що суперечить протоколу, відповідно до якого ОСОБА_5 керував вказаним транспортним засобом в 00.20 11.12.2023 року і потрапив в ДТП.

Частиною четвертою статті 130 КУпАП передбачено, що вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складі аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичному закладу огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, о знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від такого огляду.

Діючим законодавством не передбачено конкретних часових меж для заборони вжиття алкоголю після ДТП. Передбачено заборону до прибуття працівників поліції.

Проте, працівники поліції на місце ДТП, яке відбулось в 00.20 11.12.2023 року, не викликались, огляд водія був проведений більше, ніж через 10 годин після пригоди.

З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 255 та ч. 1 ст. 254 КУпАП у випадку вчинення особою адміністративного правопорушення уповноважені на те посадові особи Національної поліції, зобов`язані не тільки скласти протокол про адміністративне правопорушення, а в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, ще й зібрати докази вчинення особою адміністративного правопорушення.

Оскільки протоколом ААД № 276176 лише констатовано факт перебування ОСОБА_6 11.12.2023 року о 10.45 в стані алкогольного сп`яніння за результатами огляду на стан сп`яніння через 10 годин після ДТП, що не є доказом вживання алкоголю після ДТП, яка відбулась за 10 годин до огляду, ОСОБА_5 не зупинявся працівниками поліції, працівники не приймали стосовно нього рішення про звільнення від такого огляду, тому провадження за таким протоколом підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки у справі докази того, що водій ОСОБА_3 після ДТП вживав алкогольні напої, відсутні.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 4 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження за протоколом серії ААД № 276176 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО