г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/477/24
Номер провадження 3/213/486/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №638746, складеного 15 січня 2024 року: 15.01.2024 о 21:33 год. в м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Недєліна, 43 ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW Х5 днз НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, попередньо був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, постанова ЕАС 7252872 від 25.05.2023, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Розгляд справи призначений на 03 квітня 2024 року о 10:30 год.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Адвокат Максимов Р.І. 28.02.2024 подав до суду клопотання про закриття справи на підставі п.4 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено ОСОБА_1 в стані крайньої необхідності, з метою усунення небезпеки, яка загрожувала здоров`ю його дружини. Так, ОСОБА_1 з 10.08.1996 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_1 , з якою проживає за адресою АДРЕСА_1 . 13.02.2018 вона перенесла тяжку операцію в Київському міському клінічному онкологічному центрі у зв`язку з аденокарциномою товстої кишки з інвазією в жирову клітину, зв`язку з чим перебуває на постійному медикаментозному лікуванні. 15.01.2024 їй через хворобу різко стало зле, у зв`язку з чим ОСОБА_1 був вимушений негайно направитися до аптеки з метою придбання ампул кетанова та де-спана та таблеток форсанек, які придбав, однак був зупинений працівниками поліції і відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. У зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я дружини, яке розпочалося 15.01.2024, наступного дня ОСОБА_1 був вимушений найняти водія та відвезти дружину до Федеративної Республіки Німеччина через Республіку Польща, до якої вони в`їхали 18.01.2024 року, де вона перебуває на лікування до 05.02.2024 року. При цьому ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі не заперечує, щиро розкаюється у вчиненому, однак був вимушений сісти за кермо, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, у зв`язку з обставинами крайньої необхідності, які виникли внаслідок реальної загрози життю та здоров`ю дружини, оскільки відвертав настання такої шкоди своїй дружині. Крім того зазначає, що як вбачається з карти відстань від будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1 проживає з дружиною, до місця зупинки транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_3 , куди він прямував з метою придбання лікарських засобі, становить 500м, тобто максимальну відстань, які він мав на меті подолати у зв`язку з крайньою необхідністю, становила 1 км., у зв`язку з цим шкода, заподіяна ним охоронюваному порядку керування транспортними засобами особами, позбавленими такого права, є значно меншою, ніж відвернена шкода життю та здоров`ю дружини. Наголошує, що відповідно до ст.3 Конституції України, життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю і просить провадження у справі закрити.

За таких обставин справа розглянута суддею в порядку ст.268 КУпАП

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до підпункту «а» п.2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, передбачена частиною 4 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Висновок судді за результатами розгляду справи.

Дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження, оцінивши письмові докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи повністю доводять вину ОСОБА_1 у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Так, згідно Карток обліку адміністративного правопорушення, які додані до протоколу (а.с.6,7):

- 25.05.2023 ОСОБА_1 притягувався Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (за порушення вимог п.2.5 ПДР) з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами (справа №213/87/23);

- 29.06.2023 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП. Постановою ЕАС №7252872 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставини, викладені у протоколі, стороною захисту не оспорюються. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнає повністю.

Предметом розгляду даної справи є наявність чи відсутність вчинення ОСОБА_1 дій в стані крайньої необхідності.

Так, доводи захисника про вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані крайньої необхідності, суд вважає безпідставними з наступних підстав.

Відповідно до статті 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність є правомірною за сукупності чітко визначених умов, таких як: наявність небезпеки переліченим у цій статті об`єктам, яка виникла внаслідок дії стихійних сил, механізмів, тварин, а у деяких випадках - дій інших людей; небезпека є наявною, тобто такою, що безпосередньо загрожує завданням шкоди зазначеним об`єктам або вже її завдає; небезпека є дійсною, тобто існує реально, а не в уяві особи; небезпека у даній обстановці не може бути відвернена чи усунута іншим шляхом, окрім заподіяння шкоди.

У разі заподіяння особою шкоди за відсутності стану крайньої необхідності, зокрема, в умовах, коли особа мала змогу уникнути небезпеки без заподіяння шкоди, вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинене на загальних підставах.

Натомість, встановлені у справі обставини не свідчать про те, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, оскільки в матеріалах справи відсутні конкретні відомості (дані) про те, що на момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення існувала загроза життю чи здоров`ю його дружини, і він з метою відвернення настання ймовірних негативних наслідків та запобігання тяжким наслідкам керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Стороною захисту не доведена неможливість ОСОБА_1 скористатись послугами Таксі або здійснити, за нагальної потреби, виклик швидкої медичної допомоги.

Крім того, враховуючи незначну відстань у 500 м. до аптеки, на яку звертає увагу захисник, долучаючи роздруківку карти, ОСОБА_1 мав можливість пройти її пішки за 7 хвилин, без використання транспортного засобу.

Отже, суддею достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху і в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті.

Відповідно до статті 33 КУпАП встановлено, що ОСОБА_1 не працює, позбавлений права керування транспортними засобами, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що автомобіль BMW Х5 днз НОМЕР_2 ОСОБА_1 не належить, адміністративне стягнення призначається без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про національну поліцію", ст.ст. 24, 27, 30, 33, 126 ч.5, 249, 251, 252, 266, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Рахунок по сплаті штрафу:

Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./Дн-ка об.21081300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA0004001

Код класифікації доходів бюджету -21081300

Призначення платежу

_____;______________________;21081300

Серія Номер протоколу

(адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.