Провадження № 3/521/1406/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 25.10.2023р. 22.58 год., ОСОБА_1 , керував т/з Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 в м. Одесі, по Тираспольському шосе,99, у стані алкогольного сп`яніння, підтвердженого висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР №002536 від 26.10.2023р., чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці матеріалів до розгляду, судом було встановлено, що у вказаному протоколі серії ААД 552759 від 26.10.2023р. зазначено, що до протоколу додається відеозапис з портативних відеореєстраторів 471078 та 470936, однак до адміністративних матеріалів додано диск, на якому відображено запис з ПВР 471078, який закінчується тим, що ОСОБА_1 разом з патрульними поліцейськими стоїть біля медичної установи та п`є воду. Запису з ПВР 470936 до матеріалів справи не додано. Крім того, до адміністративних матеріалів надано висновок КНП «ООМЦПЗ» ООР №002536 від 26.10.2023р., в якому в графі «Підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду» зазначено «відмова в присутності двох свідків», однак не зазначено, хто був цими свідками, їхні дані, що унеможливлює можливий їх допит.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун