Справа № 305/76/24
Номер провадження 3/305/93/24
ПОСТАНОВА
22.01.2024 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно постанови суду від 13.07.2023, повторно, протягом року, 01 січня 2024 року, близько 14:00 год., за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство, а саме, дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , розпочавши сварку, під час якої ображав її, словесно погрожував фізичною розправою, та виганяв її з їх спільного будинку. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру та завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої - ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання, ОСОБА_1 не з?явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений, належним чином за допомогою СМС-повідомлення. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання через неможливість прибуття, не подавав.
Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 .
Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Адміністративна відповідальність, передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, настає за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною першою цієї статті
Так, адміністративне правопорушення стверджено, наступними дослідженими доказами, які є: протокол серії ВАД 041548 від 02.01.2024; рапорт інспектора-чергового Рахівського РВП ГУН в Закарпатській області від 02.01.2024; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.01.2024; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 02.01.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.01.2024; характеристика; довідка про склад сім?ї; постанова Рахівського районногог суду Закарпатської області про питягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення судового засідання не подавав.
За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад склад адміністративного правопорушення передбаченогоч.2 ст. 173-2 КУпАП, яке виразилося у повторному вчиненні домашнього насильства особою, яку протягом року (постанова Рахівського районного суду від 13.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУПАП) було піддано адміністративному стягненню.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин відносно ОСОБА_1 , не встановлено.
З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , як особи, яка на даний час не має визначеного постійного місця роботи, слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв`язку з наведеним, із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.
Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук