Справа №461/170/24
Провадження №3/461/210/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Галицького районного суду м. Львова скеровано справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_2 20.11.2023 року о 14 год. 50 хв. у м. Львові на вул. Шота Руставелі, 40 з приміщення магазину «Рукавичка» шляхом вільного доступу, повторно протягом року, здійснила дрібну крадіжку товару: кетчупу 1 шт. на суму в розмірі 24,08 грн. без ПДВ.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, повторно протягом року.

Окрім цього, ОСОБА_2 23.11.2023 року о 15:15 год. у м. Львові на вул. Шота Руставелі, 40 з приміщення магазину «Рукавичка» шляхом вільного доступу, повторно протягом року, здійснила дрібну крадіжку товару: олії об`ємом 0,81 л, сиру ТВ «Гауда» о,240 кг 1 шт. на загальну суму в розмірі 114,08 грн. без ПДВ.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, повторно протягом року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була неодноразово повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд об`єднує матеріали справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприяє повному, всебічному та об`єктивному дослідженню обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.51 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, повторно протягом року.

Факт вчинення адміністративних правопорушень стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №556070 від 23.11.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №556069 від 23.11.2023 року, заявами керуючої магазином «Рукавичка», та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст. 51 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справам про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП (справа №461/170/24, провадження №3/461/210/24) та за ч.2 ст. 51КУпАП (справа №461/170/24, провадження №3/461/212/24), об`єднаним в одне провадження, присвоїти спільний номер 461/170/24 (провадження №3/461/210/24).

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП та накласти стягнення тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.