Справа № 930/592/24
Провадження № 3/930/252/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.02.2024 року, близько 12 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Немирів по вулиці Соборна керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ д/н НОМЕР_1 буксирував причіп SAM BW LAWETA д/н НОМЕР_2 повторно протягом року не пройшов обов`язковий технічний контроль.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3.б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КпАП України).

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Разом з цим, останній просив обмежитись усним зауваженням, оскільки на транспортному засобі пройдено технічний контроль.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 134713, постановою серії ЕАТ № 7617023 від 28.08.2023 та відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Так, згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01511-00202-24 від 20.02.2024, причіп SAM BW LAWETA д/н НОМЕР_2 пройшов технічний контроль.

Викладені та встановлені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 , в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд не вбачає підстав для звернення із ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись статтями 22, 121, 251, 252, 283-285 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку, передбаченому ст. 22 цього Кодексу, з підстав малозначності адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Науменко