Справа № 187/898/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2024 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 06.09.2021 органом 1257, місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 11.05.2024 близько 09-00 години за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Петриківка, біля «Петриківського ставка» собака породи Лабрадор ретрівер, який належить громадянці ОСОБА_1 , укусила неповнолітнього ОСОБА_2 , чим завдала шкоди здоров`ю.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 факт правопорушення визнала і пояснила, що 11.05.2024 близько 09-00 під час прогулянки біля річки з собакою, яка була без намордника, вона не тримала його за повідок, хоча той був пристебнутий до нашийника. В цей час, повз них проходив ОСОБА_2 з вудкою і собака зреагувала підбігши до нього і намагаючись схватити за вудку укусила хлопця за руку. Жалкує про свою необережність, що полягає у вигулі собаки без намордника і не тримаючи його за повідок та зобов`язується в подальшому дотримуватись правил утримання собак.

Батько неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що дізнавшись про факт укусу собаки, належної його дочці, неповнолітнього ОСОБА_2 , він відразу приїхав на місце події. Запевняє, що ним вжито всіх необхідних заходів для дотримання його донькою правил утримання собак та недопущення порушення таких правил в майбутньому.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що неповнолітній ОСОБА_2 є його сином. 11.05.2024 близько 9-00 год. йому дружина повідомила, що їх сина ОСОБА_5 укусила собака біля «Петриківського ставка». Він негайно приїхав на місце де перебував син ОСОБА_6 і ОСОБА_1 яка тримала собаку породи Лабрадор ретрівер. В результаті укуса собаки, його син отримав незначні ушкодження у вигляді подряпин руки та йому відразу було надано відповідна допомога і оброблено рану. Йому достовірно відомо, що вказана собака, після даної події була відповідно ізольована, дотримано необхідних заходів, направлених на виключення поширення сказу. Жодних претензій до ОСОБА_7 та її батьків він не має. Враховуючи особу неповнолітньої ОСОБА_7 та саму подію правопорушення вважає за можливе не притягувати її до адміністративної відповідальності обмежившись попередженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Згідно до ч. 3 ст .154 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Закон України «Про захист тварин від жорстокого поводження» №3447-IV від 21 лютого 2006 року регулює відносини, що виникають у зв`язку з утриманням тварин та поводженням із ними фізичних та юридичних осіб, зокрема утримання домашніх тварин.

Відповідно до ст.9 цього Закону, особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана забезпечити домашній тварині необхідні умови, що відповідають її біологічним, видовим та індивідуальним особливостям, відповідно до вимог цього Закону. Особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у статті 2 цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей,а також інших тварин.

Відповідно до ст. 22 наведеного Закону, при поводженні з домашньою твариною особа, яка її утримує, зобов`язана забезпечити наявність намордника, повідка, що необхідні для здійснення вигулу домашньої тварини поза місцем її постійного утримання.

Вище указаних вимог ОСОБА_1 у достатній мірі дотримано не було.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, в своїй сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 926468 від 11.05.2024, електронним рапортом працівника поліції від 11.05.2024; заявою батька неповнолітнього ОСОБА_4 та його поясненнями в судовому засіданні; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 ; фото таблицею.

Наданий ОСОБА_1 міжнародний ветеринарний паспорт підтверджує право власності на цю собаку.

Слід врахувати, що Лабрадор-ретривер не включений до Переліку небезпечних порід собак.

Згідно з вимогами ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Стаття 24-1 КУпАП передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 2) догана або сувора догана; 3) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і відсутність тяжких наслідків, особу порушника, яка є неповнолітньою і її ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 3 ст. 154, 221, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , яка вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха