БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/376/24
Провадження № 3/730/206/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, директора ТОВ «Плиски-Агро», за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Плиски-Агро» протягом періоду з 01.11.2023 по 31.11.2023, допустив ведення податкового обліку з порушенням норм визначених Податковим кодексом, а саме порушення платником податків: п.п.14.1.36 п.14.1 ст. 14, п.198.5 ст.198, п. 200.1, п. 200.4, абз. б п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8, п.200.9 ст. 200 Податкового кодексу України, п.5, п.п.7 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (далі Порядок), у результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за листопад 2023 року на суму 1 721 067 грн.; п.200.1, п.200.4, п.200.7, п.200.8 ст.200 Кодексу, пунктів 4,5 розділу V Порядку - платником завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2023 року в розмірі 100 811 грн.; п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8, п. 200.9, п.200.14 ст.200 Кодексу, п.5 розділу V Порядку - платнику відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2023 року в сумі 147 501 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав винним себе у вчиненні вказаного правопорушення й не заперечував проти викладених у протоколі та акті перевірці порушень вимог податкового законодавства.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого він погодився; Актом ГУ ДПС у Чернігівській області про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Плиски-Агро» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету №2076/ж5/25-01-07-03-01 від 15.02.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, з огляду на приписи ст.33 КУпАП, ураховує обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан.

Ураховуючи вищевикладене, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у майбутньому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.163-1, ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк в порядку примусового виконання постанови про стягнененя штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько