П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника митниці Зубенко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Івано Франківська обл., м. Снятин; місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи водій фірми «Модуль Транс», паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 17.02.2023 року, орган, що видав 2624, за ч.1 ст.483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2023 року о 06 год. 32 хв. в зону митного контролю митного поста «Астей» Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» прибув туристичний автобус фірми «Модуль Транс» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_1 .В якості другого водія слідував гр. України ОСОБА_2 .

Зазначеним транспортним засобом на митну територію України переміщувались товари, а саме: термінали Starlink - 19 шт.

Як підставу для переміщення вищевказаних товарів до митного контролю подано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 04.09.2023 року заповнену громадянином України ОСОБА_1 , згідно якої відправником товарів являється «Громада українців в місті Мадрид», а отримувачем громадська організація «Ліга Українських жінок» (Івано-Франківська обл., м.Снятин, вул. Гірни, буд №24 ).

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 04.09.2023 на митну територію України переміщуються товари гуманітарної допомоги, а саме: термінали Starlink- 19 шт.

На вимогу інспектора митниці надати додаткові документи щодо відправника та отримувача товарів, ОСОБА_1 , були пред`явлені рахунки - фактури за номерами № INV-ESP-84635-53176-32 від 08.08.2023; № INV-ESP-82396-17772-36 від 03.08.2023; № INV-ESP-84653-79113-31 від 08.08.2023; № INV-ESP-84654-10650-23 від 08.08.2023; № INV-ESP-85605-46397-37 від 10.08.2023; «№ INV-ESP-85591-76619-41 від 10.08.2023; № INV-ESP-85594-31640-29 від 10.08.2023; № INV-ESP-86020-59562-27 від 11.08.2023; № INV-ESP-86023-97945-37 від 11.08.2023; № INV-ESP-86024-14352-19 від 11.08.2023; № INV-ESP-87315-62051-22 від 14.08.2023; № INV-ESP-87318-75350-31 від 14.08.2023; № INV-ESP-87321-82771-30 від 14.08.2023; № INV-ESP-92195-90812-30 від 23.08.2023; № INV-ESP-92520-82753-27 від 24.08.2023; № INV-ESP-92674-60514-28 від 24.08.2023; № INV-ESP-93331-40075-19 від 25.08.2023; № INV-ESP-95883-65683-45 від 30.08.2023; № INV-ESP-95945-94738-47 від 30.08.2023 року, що знаходилися сфотографованими у смартфоні громадянина ОСОБА_1

04.09.2023 Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці, з метою встановлення та перевірки отримувача, а також очікування ним вищевказаної гуманітарної допомоги, громадській організації «Ліга Українських жінок» (Івано-Франківська обл., м.Снятин, вул. Гірни, буд №24) направлено листа №7.7-20/17/6630 від 04.09.2023.

Листом від 04.09.2023 №19 Громадська організація «Ліга Українських жінок» Івано-Франківська обл., м.Снятин, вул. Гірни, буд №24» повідомила Закарпатську митницю, що їм не відомо про вантаж гуманітарної допомоги, який переміщується через пункт пропуску «Лужанка» на автобусі марки «NEOPLAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вони не являються отримувачами гуманітарної допомоги, а саме терміналів Starlinkу кількості 19 шт.

З урахуванням листа УБК та ПМП Закарпатської митниці від 04.09.2023 №7.7-20/17/6630, на підставі рішення керівника митного поста «Астей» Закарпатської митниці проведено переогляд вищевказаного транспортного засобу, в результаті якого було виявлено, що у багажному відсіку знаходяться особисті речі громадян (в тому числі два термінали STARLINK, які згідно пояснення громадянина України ОСОБА_1 переміщуються для власного використання, а їх вартість становить 329 Євро) та товар - термінали STARLINK у кількості 19 шт. У видимій частині вантажу та доступних до огляду місцях cторонніх вкладень не виявлено. Розбіжностей по найменуванню товарів та кількості не виявлено.

Згідно з поясненням громадянина України ОСОБА_1 організація«Громада українцівв місті Мадрид» попросила його здійснити перевезення в Україну терміналів STARLINK в кількості 19 шт., із документів йому були надані тільки фактури і інформацію про отримувача гуманітарної допомоги яку я зазначив в декларації.

Згідно рахунків- фактур за номерами № INV-ESP-84635-53176-32від 08.08.2023; № INV-ESP-82396-17772-36 від 03.08.2023;№ INV-ESP-84653-79113-31 від 08.08.2023; № INV-ESP-84654-10650-23 від 08.08.2023; № INV-ESP-85605-46397-37 від 10.08.2023; «№ INV-ESP-85591-76619-41 від 10.08.2023; № INV-ESP-85594-31640-29 від 10.08.2023; № INV-ESP-86020-59562-27 від 11.08.2023; № INV-ESP-86023-97945-37 від 11.08.2023;№ INV-ESP-86024-14352-19 від 11.08.2023; № INV-ESP-87315-62051-22 від 14.08.2023; № INV-ESP-87318-75350-31 від 14.08.2023; № INV-ESP-87321-82771-30 від 14.08.2023; № INV-ESP-92195-90812-30 від 23.08.2023; № INV-ESP-92520-82753-27 від 24.08.2023; № INV-ESP-92674-60514-28 від 24.08.2023; № INV-ESP-93331-40075-19 від 25.08.2023; № INV-ESP-95883-65683-45 від 30.08.2023; № INV-ESP-95945-94738-47 від 30.08.2023 року, кількість переміщуваних терміналів Starlink становить 19 шт., вартість терміналів 222 Євро кожен, загальна вартість терміналів становить 4218 євро, що станом на 04.09.2023 року за курсом НБУ складає167126,02 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар - термінали Starlink- 19 шт., з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів підроблених документів та таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

У судовому засіданні представник митниці Зубенко І.І., підтримав обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил та просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у відповідності до санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи доходжу до такого висновку.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за його відсутності. 29.11.2023 року до канцелярії суду подав пояснення.

Відповідно до положень ст. 526 МК України вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого цитованою нормою, є встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

-подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч.1ст.483 МК України характеризується прямим умислом.

Для кваліфікації дій за ст.483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також чи настали від цього шкідливі наслідки.

Відповідно до ч.2 ст.459 Митного кодексу України - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчинення порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Дослідивши матеріали справи доходжу до переконання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме - дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, асортименту, кількості та вартості товару.

Вина правопорушника, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про порушення митних правил №0938/30500/23 від 04.09.2023, листом про направлення примірника протоколу, , копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ, копією контрольного талону, копією паспорту та пояснення ОСОБА_2 , Декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, листом УБК та ПМП №7.7-20-02/18/6641 від 04.09.2023 р., листом громадської організації «Ліга українських жінок» від 04.09.2023 р. №19, поясненням ОСОБА_1 від 29.11.2023 р., іншими матеріалами справи.

Досліджені та перевірені доказами обставини поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Суддя бере до уваги, що матеріали справи не містять доказів, які підтверджують іншу вартість товару (термінали StarlinkKit), ніж встановлена при приведенні перевірки митним органом.

За правилами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що згідно вищезазначених документів вартість одного терміналу StarlinkKit становить 164,46 євро, загальна вартість терміналів становить 3124,74 євро, що станом на 04.09.2023 року за курсом НБУ складає 123 808,45 грн.

Таким чином судом застосовується санкція у вигляді штрафу 50% вартості безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме 61 904,23 грн, з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі п`ятдесят відсотків вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил (термінали Starlink - 19 шт), що становить 61 904,23 грн.

Дане стягнення є таким, що відповідає як характеру та ступеню адміністративного правопорушення, так і особі правопорушника, є справедливим і таким, що відповідає передбаченій ст. 23 МК України меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 61 904, (шістдесят одну тисячу дев`ятсот чотири) грн. 23 коп., з конфіскацією цих товарів, а саме -термінали Starlink - 19 шт.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.І. Бедьо