Справа № 169/129/23
Провадження № 3/169/176/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні дві неповнолітні дитини, офіційно непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21 січня 2023 року о 19 годині 15 хвилин керував належним ОСОБА_2 автомобілем марки "Fiat Scudo", номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Володимирська в смт Турійськ Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 21 січня 2023 року вживав алкоголь, але після цього автомобілем не керував. Стояв поблизу АЗС, чекаючи свого знайомого, який мав забрати його та автомобіль. Оскільки було холодно, то автомобіль стояв із заведеним двигуном та коли підійшли поліцейські, то він сидів в автомобілі на водійському сидінні. На вимогу поліцейських пройшов огляд на стан сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за недотримання вимог зазначеного пункту правил дорожнього руху, а саме: за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу додано роздруківку з спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт інспектора з реагування патрульної поліції СПД №1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області Кедича О.В. від 21 січня 2023 року та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

З дослідженого в ході розгляду справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського від 21 січня 2023 року видно, що 21 січня 2023 року о 19 годині 09 хвилин на узбіччі у нерухомому стані із заведеним двигуном та увімкненою аварійною світловою сигналізацією знаходиться автомобіль марки "Fiat Scudo", номерний знак НОМЕР_2 . До вказаного автомобіля зі сторони водія підходить поліцейський та пропонує ОСОБА_1 , який знаходиться на водійському сидінні, пред`явити документи на транспортний засіб і пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився.

Жодних відомостей про зупинку автомобіля "Fiat Scudo" поліцейським за встановлених законом підстав та порядку, про рух автомобіля та особу, яка ним керувала, відеозапис не містить.

Верховний Суд Касаційного адміністративного суду у справі № 216/5226/16-а в постанові від 18 липня 2019 року вказав, що доказом порушення правил дорожнього руху не може бути відеозапис з нагрудної камери поліцейського, якщо він не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність вчинюваних процесуальних дій (винесення постанови, складання протоколу).

Рапорт інспектора з реагування патрульної поліції СПД №1 (сел.Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області Кедича О.В., в якому вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не може бути належним та достатнім доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Аналогічний правовий висновок щодо належності і допустимості рапорту поліцейського як доказу у справах про адміністративні правопорушення викладено в постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 524/5741/16-а.

Також суддя звертає увагу на те, що в протоколі ОСОБА_1 ставиться у провину керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння о 19 годині 15 хвилин 21 січня 2023 року.

Такі ж відомості зазначені і в рапорті поліцейського Кедича О.В.

Проте, відповідно до відеозапису, у вказаний час ОСОБА_1 знаходився на вулиці поблизу патрульного автомобіля з поліцейськими, які пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а тому не міг керувати автомобілем.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналіз наведених вище обставин справи та доказів в їх сукупності не дає достатніх і переконливих підстав дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та про доведеність його винуватості у вчиненні цього правопорушення.

Будь-які належні, допустимі та достатні в розумінні закону докази на спростування вищевказаного і підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення в матеріалах справи відсутні та в ході судового розгляду не встановлено.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частина перша, друга статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя