Справа № 365/166/24 Номер провадження: 3/365/93/24
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" квітня 2024 р. смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Відділу поліцейської діяльності №1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працездатного, місце роботи не повідомив, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2023 року року о 16 год. 20 хв. в с. Вознесенське по вул. Українській, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Мінськ», д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хитка хода, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис портативного відеореєстратора, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Згідно постанови Згурівського районного суду Київської області від 03 серпня 2023 року у справі № 365/458/23, ОСОБА_2 притягувався до адміністративної за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_2 11 липня 2023 року (копія постанови № 365/458/23 від 03.08.2023 а.с.6-10, довідка - а.с.11).

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першоюцієї статті.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

У судові засідання, призначені на 25.03.2024, 04.04.2024 ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення повідомлявся у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду до суду не направив.

Суддя, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України») відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами, неухильно виконувати процесуальні обов`язки, та положення ч. 2 ст. 268 КУПАП, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі наявних у справі матеріалів.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182147 (а.с. 2); направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, яким зафіксовано відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах медичного закладу КНП «Згурівська лікарня» (а.с. 4); відеозаписом портативного відеореєстратора, яким зафіксовано відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та в умовах закладу охорони здоров`я (а.с. 5).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до ст.251Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2 , який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова шкода не заподіяна.

ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 03.08.2023 за ст. 130 ч.1 КУпАП; 11.07.2023 - за ст. 121 ч.5 КУпАП; 24.03.2024 за ст. 125 (а.с. 11 довідка).

Під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія не вилучалось. Проте ОСОБА_2 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , термін дії до 25.02.2023. Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_3 вилучене 11.07.2023 та направлено на зберігання у сервісний центр 3241., (а.с. 2 протокол, а.с. 12 - довідка).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин - накласти на правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки з матеріалів справи не встановлена його належність особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000(тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ