Справа № 644/9219/23
Провадження № 3/644/224/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Харківського зонального відділу військової служби правопорядку Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , молодшого сержанта Військової частини НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

у с т а н о в и в :

10 листопада 2023 року о 15 год 00 хв в умовах особливого періоду, знаходячись в АДРЕСА_2 , молодший сержант ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначенні на 30.11.2023, 07.12.2023, 16.01.2024, 25.01.2024 засідання не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно.

Суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність та відсутність його представника - адвоката Колесника О.О. з наступних підстав:

Відомості про дату та час судового засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

За змістом ч.1 ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи відносно ОСОБА_1 неодноразово відкладався:

- 30.11.2023 - у зв`язку з поданою через канцелярію суду 28.11.2023 засобами електронного зв`язку ОСОБА_1 заяви, про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуває в іншому населеному пункті Харківської області у зв`язку з несенням ним службових обов`язків;

- 07.12.2023 - у зв`язку з поданоючерез канцелярію суду засобами електронного зв`язку заяви від представника ОСОБА_1 - адвоката Колесника О.О., який діє на підставі договору № 23/11/22 від 22.11.2023 про надання правової допомоги та ордеру серії АХ № 1159388, про відкладення судового засідання; крім того надав письмові пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вину не визнає; просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. ч. 1 ст. 247 КУпАП з підстав, викладених в поясненнях;

- 16.01.2024 - у зв`язку з поданоючерез канцелярію суду засобами електронного зв`язку заяви від представника ОСОБА_1 - адвоката Колесника О.О. про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в Харківському апеляційному суді в іншому судовому засіданні.

25 січня 2024 року ОСОБА_1 та його представник адвокат Колесник О.О. в судове засідання знов не з`явились, про дату, місце, час судового розгляду були повідомлені належним чином та своєчасно. Проте, 25.01.2024 через канцелярію суду засобами електронного зв`язку надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій останній просить розгляд справи, призначений на 25.01.2024 відкласти, у зв`язку з неможливістю прибути, оскільки він на даний час виконує свої службові обов`язки в зоні бойових дій.

Також 25 січня 2024 року через канцелярію суду засобами електронного зв`язку від представника ОСОБА_1 - адвоката Колесника О.О. надійшло клопотання, згідно якого він просить розгляд справи, призначений на 25.01.2024 відкласти, оскільки він зайнятий в Ленінському районному суді в якості захисника по іншій справі. Також в клопотанні зазначає, що ним подана заява Керівнику Військової служби правопорядку ЗСУ про проведення службового розслідування.

Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні посправі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , знаючи про те, що в провадженні суду перебуває на розгляді відносно нього справа про адміністративне правопорушення, мав представника, об`єктивно міг і повинен був знайти можливість прийняти участь в його розгляді особисто або через представника, а не сформувати своєю поведінкою думку про намагання затягнути розгляд провадження до закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, в межах яких може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП за відсутності особи, стосовно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/111676 від 11 листопада 2023 року, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Суд критично ставиться до позиції ОСОБА_1 та його представника щодо наявності підстав для закриття провадження по справі з мотивів, викладених в письмових поясненнях, з огляду на наступне.

Не дивлячись на невизнання своєї провини ОСОБА_1 , факт скоєння ним правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:

-протоколом серії ДНХ-2/11676 від 11 листопада 2023 року про адміністративне правопорушення складеним у відношенні ОСОБА_1 (а.с. 3-5); в графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що свою провину не визнає;

- роздруківкою приладу АЛКОНТ-М № 00253 результатів тестування ОСОБА_1 на алкоголь, із зазначенням результату тестування останнього, в якому вказано, що результат тесту позитивний - 1.32 %0 (промілей) (а.с. 6);

-актом 5843 огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М № 00253, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння позитивний - 1.32 %0 промілей (а.с.7);

- з копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.11.2023 вбачається, що останній відмовився надавати пояснення (а.с.8).

Станом на 25.01.2024 суду не надані докази про порушення законодавства працівниками Військової служби правопорядку у гарнізонах Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку (висновок службового розслідування, рішення суду, тощо).

Відповідно до п.п. 3, 4 ст.1, ч. 8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який надалі продовжувався указами Президента України та триває досі.

Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/11676 від 11.11.2023 у відношенні ОСОБА_1 , складений саме за перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що матеріальних збитків даним правопорушенням не завдано, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, у зв`язку з чим судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38,ст.ст.283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави (отримувач коштів - ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0020649; код класифікації доходів бюджету - 21081100) у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Попова