Справа № 584/68/24
Провадження № 3/584/72/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., за участі: прокурора Новікова О.М., ОСОБА_1 , його представника адвоката Кандюкова Г.Г.,, розглянувши об`єднану адміністративну справу, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , працюючого на посаді начальника Комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» Путивльської міської ради, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 працює на посаді начальником Комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» Путивльської міської ради у зв`язку із чимє суб`єктом відповідальності згідно п/п «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».

15 березня 2023 року ОСОБА_1 реалізував свої повноваження як начальника підприємства та видав наказ «Про преміювання» №16-к, яким з нагоди професійного свята Дня працівників житлово-комунального господарства і побутового обслуговування населення, преміював колектив Путивльської ЖЕК в розмірі 300 грн., в тому числі і себе особисто.

Таким чином, 15 березня 2023 року ОСОБА_1 використовуючи свої повноваження з приватним інтересом, реалізував управлінське рішення у письмовій формі, особисто не вжив заходів щодо недопущення виникненню реального конфлікту інтересів під час видання та підписання наказу №16-к від 15 березня 2023 року «Про преміювання», чим порушив п.п.1,2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальником Комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» Путивльської міської ради у зв`язку із чимбудучи суб`єктом відповідальності згідно п/п «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», 15 березня 2023 року ОСОБА_1 реалізував свої повноваження як начальника підприємства та видав наказ «Про преміювання» №16-к, яким з нагоди професійного свята Дня працівників житлово-комунального господарства і побутового обслуговування населення преміював колектив Путивльської ЖЕК в розмірі 300 грн., в тому числі і себе особисто.

Таким чином, 15 березня 2023 року ОСОБА_1 використовуючи свої повноваження з приватним інтересом, маючи дискреційні повноваження, реалізував управлінське рішення у письмовій формі, видав та підписав наказ №16-к від 15 березня 2023 року «Про преміювання», чим порушив п.п.3,4 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Постановою від 22 січня 2024 року ці дві справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, та зазначив, що він дійсно є начальником Комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» Путивльської міської ради. Відповідно до протоколу профспілки КП «Путивльська ЖЕК» Путивльської міської ради №21 від 14 березня 2023 року члени профспілки підтримали пропозицію голови зборів ОСОБА_2 щодо виплати одноразової премії (грошової винагороди) кожному працівнику КП «Путивльська ЖЕК» з нагоди професійного свята Дня працівника житлово-комунального господарства у розмірі 300 грн. На підставі даного протоколу ним, як керівником комунального підприємства, було видано наказ №16-к від 15 березня 2023 року «Про преміювання», яким було премійовано всіх працівників підприємства в тому числі і його. Про наявність реального конфлікту інтересів він не повідомляв, оскільки вказане рішення було прийняте зборами профспілки, і він ніким чином не міг впливати на прийняття вказаного рішення.

Прокурор надав письмовий висновок, в якому зазначив, що статутом КП «Путивльська ЖЕК» встановлено, що підприємство є комунальним унітарним підприємством створеним згідно з рішенням виконавчого комітету Путивльської міської ради народних депутатів №205 від 15 жовтня 1987 року. Керівник вказаного підприємства призначається на посаду шляхом укладення контракту з міським головою після проходження конкурсного відбору. Також, керівник підприємства самостійно вирішує питання діяльності підприємства, за винятком тих, що віднесені статутом до компетенції засновника. Крім того, ОСОБА_3 є посадовою особою юридичної особи публічного права і суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», і реалізуючи свої повноваження, які є дискреційними, щодо видання та підписання наказу №16-к від 15 березня 2023 року «Про преміювання» мав приватний інтерес, зумовлений зацікавленістю в отриманні матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів.

Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з вимогами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення з дослідженням доказів у справі.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.172-7 КУпАП, відповідальність настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а за ч.2 ст.176-7 КУпАП за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п./п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Отже, керівник юридичної особи створеної на підставі розпорядчого акта органу місцевого самоврядування є посадовою особою, яка у розумінні Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-ІІ є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Судом встановлено, що КП «Путивльска ЖЕК», створена на підставі рішенням виконавчого комітету Путивльської міської ради народних депутатів №205 від 15 жовтня 1987 року, про що свідчить статут КП «Путивльська ЖЕК».

Відповідно до контракту від 4 травня 2020 року ОСОБА_1 є начальником КП «Путивльска ЖЕК».

Отже, ОСОБА_1 є особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Однак, дискреційні повноваження це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

Тобто підписання керівником розпорядчих документів щодо здійснення загальнообов`язкових виплат, з яких складається заробітна плата, таких як оклад, виплати за ранг, категорію, звання та інші передбачені нормативно-правовими актами доплати, не утворюють у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, оскільки у даному випадку відсутні дискреційні повноваження (діяти за певних умов на власний розсуд у межах закону).

Лише прийняття рішення щодо призначення собі премії, розмір якої встановлюється на розсуд керівника, навіть й за умови попереднього погодження з профспілковим комітетом, ставить його в ситуацію реального конфлікту інтересів, при якій він зобов`язаний повідомити про це безпосереднього керівника чи орган та не вчиняти дій (не приймати рішень).

Слід також зауважити, що в діючому контракті питання преміювання начальника не врегульовано таким чином, щоб останній не опинився у ситуації з наявним конфліктом інтересів, тобто не визначено порядок, за яким розпорядження про преміювання керівника комунального підприємства видавав би орган, який видав розпорядження про прийняття цього керівника на посаду.

Як вбачається з копії протоколу профспілки КП «Путивльська ЖЕК» Путивльської міської ради №21 від 14 березня 2023 року, члени профспілки підтримали пропозицію голови зборів ОСОБА_2 щодо виплати одноразової премії (грошової винагороди) кожному працівнику КП «Путивльська ЖЕК» з нагоди професійного свята Дня працівника житлово-комунального господарства у розмірі 300 грн.

На підставі вказаного рішення профспілки ОСОБА_1 видав наказ №16-к від 15 березня 2023 року «Про преміювання» яким надано всім працівникам КП «Путивльська ЖЕК», в тому числі і ОСОБА_1 , премією у розмірі 300 грн.

В той же час, відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи те, що згідно з рапортом начальника 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненка Є. від 1 листопада 2023 року ним отримано інформацію про можливе порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» посадовими особами КП «Путивльської ЖЕК» на підставі чого 1 листопада 2023 року зареєстровано адміністративну справу №074/спк/2023, тобто днем виявлення адміністративного правопорушення є 1 листопада 2023 року, у зв`язку з чимна момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік