ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6750/23

провадження № 3/0285/273/24

15 січня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

при секретарі судового засідання Клечковській М. М.,

з участю особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

фізична особа підприємець, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , 29.10.2023 в період часу з 08 по 09:20 год, перебуваючи на ринку Урожай по вул. Юрія Глухова в м. Звягель, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними виробами, пивом різних марок, без отримання відповідної ліцензії (спеціального дозволу, документу державного зразка, який засвідчує право на провадження одного із зазначених в Законі видів діяльності протягом визначеного строку) на провадження такого виду господарської діяльності, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі за текстом Закон).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що справді у своєму кіоску, де здійснює продаж продуктів, у зазначені в протоколі день та час продавав пиво, не маючи при цьому ліцензії. Разом з тим, пропонував його лише знайомим, за нижчою ціною, тобто без мети заробити кошти. Саме пиво отримав від знайомого в якості погашення від нього боргу, а тому змушений був його продавати. Знав, що за це передбачена відповідальність.

Заслухавши пояснення учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи,

приходжу наступного висновку.

За ч.1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність, окрім іншого, за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Основні засади державної політики щодо регулювання, окрім іншого, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон. /Роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій (ст.15 Закону).

Ліцензії на виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів видаються, призупиняються та анулюються органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України (ст.3 Закону).

Господарська діяльність у розумінні ГК України це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Зібраними матеріалами підтверджується здійснення ОСОБА_2 господарсько-розпорядчих функцій, пов`язаних з реалізацією товарів необмеженому колу осіб. Така діяльність підпадає під ознаки господарської.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення від 29.10.2023, зокрема:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №130191;

поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтвердиди факти придбання слабоалкогольних напоїв у Подейка;

квитанцією №73 про прийняття речових доказів від ОСОБА_1 - поліетиленовий мішок з 48 пляшками пива по 500 мл.

Порушень поліцейськими принципів правомірної адміністративної поведінки під час складання адміністративного протоколу встановлено не було. Досліджені під час розгляду справи докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву у їх достовірності та допустимості.

Оцінюючи надані докази, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП. За таких обставин, його слід визнати винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових порушень. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення; особу ОСОБА_2 , який належних та допустимих доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні не надав; всі обставини справи в їх сукупності. Також враховую, що торгівля алкогольними виробами без отримання ліцензії заборонена законом, такий вид діяльності може завдати значної шкоди економічним та соціальним інтересам держави або окремим споживачам.

Резюмуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати безальтернативне адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією в дохід держави вилучених 48 пляшок пива NoAd.Beer Light по 500 мл кожна, що буде необхідним для його виправлення, достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З винної особи також належить стягнути судовий збір відповідно до ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 164, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

з конфіскацією в дохід держави вилучених 48 пляшок пива NoAd.Beer Light по 500 мл кожна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин