Провадження № 3/127/7063/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 22.08.2023 року о 02:40 год. в м. Вінниці по вул. Миколаївська, 5, керував транспортним засобом Mercedes-Benz E250, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, що підтверджується тестом 2860, результат огляду становить 2,42 проміле. Дана подія фіксувалась на безперервну відеофіксацію за допомогою портативного відеореєстратора 473834, 473842,473703. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 23.10.2023, 30.11.2023, 26.12.2023, 10.01.2024 та 22.01.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом смс-повідомлення.

Адвокат Присяжнюк О.Г. 25.10.2023 року ознайомився з матеріалами справи та долучив документи, що підтверджують його повноваження. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 був дійсно належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

На адресу суду 28.12.2023 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Присяжнюка О.Г. про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказане мотивував тим, що відповідно до протоколу, освідування ОСОБА_1 на стан сп`яніння фіксувалось на безперервну відеофіксації за допомогою нагрудних камер працівників поліції. Разом з тим, при ознайомлені з матеріалами справи встановлено, що долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудних камер працівників поліції має технічні несправності, оскільки диск з вказаними файлами не відчиняється, що свідчить про те, що вказаний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведено з порушення вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, так як працівники поліції не застосували технічні засоби відеозапису, та не провели вказаний огляд у присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, клопотання захисника, та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Наявність складу адміністративного правопорушення має доводитись сукупністю доказів у справі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 431962 від 22.08.2023 року ОСОБА_1 22.08.2023 року о 02:40 год. в м. Вінниці по вул. Миколаївська, 5, керував транспортним засобом Mercedes-Benz E250, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, що підтверджується тестом 2860, результат огляду становить 2,42 проміле. Дана подія фіксувалась на безперервну відеофіксацію за допомогою портативного відеореєстратора 473834, 473842,473703.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 6 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом(далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чеку Drager вбачається, що результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 2,42 проміле.

З протоколу про адміністративне правопорушення та з вказаного акту огляду на стан алкогольного сп`яніння вбачається, що процес проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 фіксувалось на безперервну відеофіксацію за допомогою портативних відеореєстраторів, свідки у вказаному випадку не залучались.

В судовому засіданні суд намагався дослідити долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, однак вказаний відеозапис має технічні несправності, оскільки вказаний диск взагалі не відкривається.

Разом з тим, з метою повного з`ясування обставин справи, суд витребував відеозапис події, яка відбувалась 22.08.2023 року о 02:40 год. в м. Вінниці, по вул. Миколаївська, 5, з нагрудних камер поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак на вказаний запит жодної інформації до суду надано не було.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, для фіксування факту проходження водієм огляду на стан сп`яніння достатньо зафіксувати вказаний огляд за допомогою технічного пристрою на який здійснюється безперервний відеозапис. При цьому закон передбачає необхідну присутність двох свідків у тому випадку, якщо не можливо застосувати технічні пристрої для здійснення такого виду відеозапису.

Крім того, ч. 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, враховуючи факт того, що свідки до участі у проведенні огляду на стан сп`яніння не залучались, а доданий працівниками поліції відеозапис, який є єдиним доказом проходження вказаного огляду не міг бути досліджений в судовому засіданні та суд не зміг перевірити його зміст та безперервність, суд дійшов висновку, що даний огляд був проведений без дотримання вимог ст. 266 КУпАП.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: