Справа № 214/2251/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

01.03.2024 року о 14-00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на посаді сторожа, знаходячись на робочому місці «ФОП ОСОБА_2 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював прийняття металобрухт: чорного металу у вигляді побутового, без надання розрахункової квитанції, чим своїми діями порушив п. 7 ст. 4 ЗУ «По металобрухт»

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомлена про дату . час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала.

Суд , дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

Так, частиною 2 статті 164-10 КУпАП, встановлено адміністративну відповідальність за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України «Про металобрухт».

Відповідно до диспозиції ст. 164-10 КУпАП, суб`єктом адміністративних правопорушень, адміністративна відповідальність за які встановлена цієї статтею, є посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Однак, протокол та адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення не містять жодних даних та будь яких доказів, того що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності.

Тобто, відсутні будь які докази того що ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення і може нести відповідальність за ст. 164-10 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до п. 1) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 164-10, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська