Провадження № 3/466/201/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., з участю правопорушниці ОСОБА_1 та адвоката Задорожного І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2023 серії ААД №634991 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «LAND ROVER RANGE ROVER VELAR», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП залишив місце події не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10.а, д Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини не визнала. Пояснила, що не розуміла та не усвідомлювала всієї обстановки, що склалася 13.11.23 коли було вчинено ДТП, оскільки це було в темну пору доби, а саме: 22:04 год. Під час виїзду з місця, де був припаркований її автомобіль, не помітила, що вчинила ДТП з автомобілем, який був припаркований поруч. Почувши нехарактерний для автомобіля звук біля правого заднього колеса, вона зупинила автомобіль, вийшла перевірити чи все в порядку. На її автомобілі жодних пошкоджень не було, а на автомобілі, який був припаркований поруч, пошкоджень не помітила, оскільки незначну тріщину на передньому бампері та пошкодження лакофарбованого покриття помітити в темну пору доби дуже важко. Тому вона, будучи переконаною в тому, що ДТП не відбулося, продовжила рух.

На адресу суду 22 січня 2024 року (вх №1729) від адвоката Задорожного І.Б. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю даних про усвідомлення особою, яка притягається до відповідальності, причетності до ДТП на момент її вчинення, також наявність у ОСОБА_1 умислу на залишення місця ДТП, а будь-які докази цього до матеріалів справи не долучені.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає накладення стягнення за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, полягає у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особою, яка до неї причетна.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала умисел, спрямований на залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. (ст. 9 КУпАП).

В даному випадку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона не мала умислу на вчинення адміністративного правопорушення і залишення місця ДТП.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, є підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на залишення місця транспортної пригоди, а відтак і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв`язку з відсутністю у її діях складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська