overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши клопотання захисника Крючкова В.О. у справі, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Пленті Кар»,

-за ч.1 ст.483, ст.. 485 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2023 року до Рівненського міського суду з Рівненської митниці в провадження надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.483, ст.. 485 Митного Кодексу України та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи передані на розгляд судді Діонісьєвій Н.М.

Разом з тим, в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Наумова С.В. перебувають матеріали справи № 569/8088/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 485 Митного Кодексу України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Крючков В.О. заявив клопотання про передачу матеріалів справи № 569/11772/23 судді Наумову С.В. для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до вимог п. З Постанови Верховного Суду України N 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне передати матеріали справи № 569/11772/23 для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Передати судді Рівненського міського суду Наумову С.В. матеріали справи № 569/11772/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483, ст.. 485 Митного Кодексу України, для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження зі справою № 569/8088/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 485 Митного Кодексу України

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 589/722/24
Провадження № 3/589/621/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу ААД № 284206 від 11.02.2024 складеного за ч. 2 ст. 130 КУпАП, протоколу ААД №284207 від 11.02.2024 складеного за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо вищевказаного ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/722/24 (провадження № 3/589/621/24), №589/723/23 (провадження №3/589/622/24), в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/722/24 (провадження № 3/589/621/24).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/722/24 (провадження № 3/589/621/24), №589/723/23 (провадження №3/589/622/24), в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/722/24 (провадження № 3/589/621/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4924/24
провадження № 3/753/2178/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.02.2024 року о 17 годині 40 хвилин, по вул. Харківське шосе 21/3 в місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen» н/з НОМЕР_1 , недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 719819 від 29.02.2024 року, даними схеми ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 202/1081/24
Провадження № 3/202/1942/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 44769/04-36-24-06/ складеного 30 листопада 2023 року, про те що, фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , вчинено адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасно подано розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків- фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2023 року, термін подання встановлено до 09 серпня 2023 року. Фактично розрахунки надано 16 жовтня 2023 року, чим порушив вимоги п. 51.1 ст. 51, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та абз. «б» п.п. 176.2 ст. 176 ПК України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 44769/04-36-24-06/ складеного 30 листопада 2023 року; актом про результати камеральної перевірки та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 16 жовтня 2023 року, а згідно штемпелю вхідної кореспонденції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська даний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , надійшов в провадження суду 19 січня 2024 року, тобто на момент надходження матеріалу до суду закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, приходжу до висновку про необхідність застосування положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 163-4; 38; 247; 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін
Справа № 644/2052/24
Провадження № 3/644/1026/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув справу № 644/2051/24, провадження № 3/644/1025/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем КП «Харківські теплові мережі», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 228296 від 08.03.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 644/2051/24, провадження № 3/644/1025/24), протокол серії ВАБ № 228297 від 09.03.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/2052/24, провадження № 3/644/1026/24), протокол серії ВАБ № 228298 від 09.03.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/2054/24, провадження № 3/644/1027/24).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/2051/24, провадження № 3/644/1025/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 644/2051/24, провадження № 3/644/1025/24), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/2052/24, провадження № 3/644/1026/24), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/2054/24, провадження № 3/644/1027/24).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/2051/24, провадження № 3/644/1025/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.
Справа № 170/224/24 Провадження № 3/170/216/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
До Шацького районного суду Волинської області надійшли справи № 170/224/24 та № 170/225/24 про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об`єднаній справі присвоїти № 170/224/24, провадження № 3/170/216/24.
Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення за № 170/224/24 та № 170/225/24 щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 170/224/24, провадження № 3/170/216/24.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 396/610/24
Провадження № 3/396/358/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання проваджень

04.04.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/358/24, № 3/396/359/24, № 3/396/360/24, № 3/396/361/24, № 3/396/362/24, № 3/396/363/24, № 3/396/364/24 та № 3/396/365/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283, ч. 2 ст. 173-2КУпАП суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/358/24, № 3/396/359/24, № 3/396/360/24, № 3/396/361/24, № 3/396/362/24, № 3/396/363/24, № 3/396/364/24 та № 3/396/365/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/610/24 (провадження № 3/396/358/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 766/1064/24
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

26 лютого 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 25.01.2024 року, 26 лютого 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАПу термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, до Херсонського міського суду Херсонської області на 09год.20хв. 12.04.2024 року.

Виконання цієї постанови доручити Херсонському районному управлінню поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Номер провадження 33/816/238/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції призначено на 11 год. 45 хв. 05 квітня 2024 року.

У поданому до суду клопотанні, захисник Лопаткін О.В. просив здійснити апеляційний розгляд за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у програмному забезпеченні EASYCON.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення вказаного клопотання, вважаю за доцільне призначене на 08 год. 30 хв. 22 січня 2024 року судове засідання, провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_2 з використанням його власних технічних засобів у програмному забезпеченні EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 11 год. 45 хв. 05 квітня 2024 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 жовтня 2023 року, у режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження - у програмному забезпеченні EASYCON з використанням власних технічних засобів захисника Лопаткіна О.В.

Копію вказаної постанови надіслати захиснику ОСОБА_2 на його електронну пошту, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1742/24
Провадження № 3/552/782/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Красногорівка, Великобагачанський район, Полтавська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

17 лютого 2024 року о 00 год. 10 хв. під час перевірки за місцем мешканням, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина ОСОБА_1 вдома не було, своїми діями останній порушив умови адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що він телефонував до дільничного, щоб попередити його про необхідність поїхати до батьків через хворобливий стан батька, дільничний на телефонні дзвінки не відповідав, лише о 22 год. додзвонився та повідомив, однак на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 369264 від 15.03.2024, рапортами та копією ухвали Ленінського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Провадження № 3/734/909/24 Справа № 734/1176/24
ПОСТАНОВА

іменем України

05 квітня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Віділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали за №№ 734/1176/24 (провадження № 3/734/909/24), 734/1177/24 (провадження № 3/734/910/24), 734/1178/24 (провадження № 3/734/911/24), 734/1179/24 (провадження № 3/734/912/24) про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №№734/1176/24 (провадження № 3/734/909/24), 734/1177/24 (провадження № 3/734/910/24), 734/1178/24 (провадження № 3/734/911/24), 734/1179/24 (провадження № 3/734/912/24) про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП присвоївши адміністративним матеріалам № 734/1176/24 (провадження № 3/734/909/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: