Справа № 522/474/24
Провадження № 3/522/482/24
ПОСТАНОВА

16 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморськогорайонного суду м.Одеси Абухін Р.Д., розглянув справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 011533 від 28.12.2023 року, 28.12.2023 року приблизно об 14 годин 00 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Торгова 26 «Новий Ринок» у торгівельному павільйоні Н-51 громадянин ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку та дозвільних документів, чим порушив правила торгівлі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи відносно ОСОБА_1 вважаю, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Так, виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складання повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

Статтею 256 КУпАП визначені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та відомості, які у ньому мають бути зазначеними.

Так, відповідно до ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце йогоскладення,посада,прізвище,ім`я,по батьковіособи,яка склалапротокол;відомості проособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідківі потерпілих, якщо вониє; пояснення особи, яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності;інші відомості,необхідні длявирішення справи.Серед іншого, згадана норма містить положення, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявностісвідків іпотерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, в порушення положень ст.256 КУпАП, а ні протокол, а ні матеріали справи не містять у собі відомості та до матеріалів не надано документів, які б підтверджували факт здійснення торгівлі, не зазначено за якою ціною проводилась реалізація сигарет, чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти, чи вилучена виручка від реалізації вказаної продукції, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Окрім того, у своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує про те, що добровільно видав працівникам поліції тютюнові вироби.

Разом з тим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції не долучено протокол вилучення тютюнових виробів про який вказує особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та зазначено у рапорті працівника поліції, а аткож зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частина друга статті 251 КУпАП визначає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, уповноважену на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Перелічене позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП органу, який складав цей протокол для належного оформлення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.156 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

15.01.2024