Справа № 169/559/24
Провадження № 3/169/540/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 травня 2024 року о 20 годині 30 хвилин керувала автомобілем марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Шевченка в селі Мокрець Ковельського району Волинської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Також, ОСОБА_1 17 травня 2024 року о 20 годині 30 хвилин керувала автомобілем марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Шевченка в селі Мокрець Ковельського району Волинської області, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася із керуванням, в результаті чого здійснила наїзд на металеву огорожу, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді від 04 червня 2024 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнала повністю, пояснила, що ввечері 17 травня 2024 року випила літрову пляшку алкогольного напою «Garage», після чого керувала автомобілем марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Шевченка в селі Мокрець та, повертаючи у подвір`я будинку, не справилася з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на металеву огорожу. Посвідчення водія не отримувала. Жодних обставин, викладених у протоколах, не заперечувала.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП, її вина у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 072337 та серії ААБ № 072336 від 17 травня 2024 року, в яких зафіксовані дата, час, місце вчинення та суть вчинених ОСОБА_1 правопорушень, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею від 17 травня 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17 травня 2024 року, роздруківкою з спеціального технічного засобу, відповідно до якої за результатом огляду у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння 0,43 проміле, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 17 травня 2024 року та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 17 травня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом, порушила встановлені законом правила дорожнього руху щодо безпечної швидкості руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та паркану, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Жодних розумних сумнівів щодо належності та допустимості наявних в матеріалах справи доказів у судді немає, будь-яких клопотань з цього приводу ОСОБА_1 не заявляла.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є вчинення вказаного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддею враховуються фактичні обставини справи, характер та кількість вчинених правопорушень, одне з яких є грубим адміністративним правопорушенням на транспорті, пов`язаним з порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами, особа правопорушниці, яка не працює.

Інші, передбачені статтею 33 КУпАП обставини, суд позбавлений можливості врахувати у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи підтверджуючих документів.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкцією частини першої статті 130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення для водіїв та інших осіб.

Водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії (пункт 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Відповідно до довідки Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не є в розумінні закону водієм і до неї не може бути застосоване таке стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати за статтею 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, за частиною першою статті 130 КУпАП у виді штрафу, і на підставі положень статті 36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративні стягнення:

за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

за частиною першою статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя