Справа № 710/41/24 Провадження № 3/710/77/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Звенигородка, жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 19.03.2002, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч. 1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 918660 від 03.01.2024 ОСОБА_1 03.01.2024, близько 11 год. 20 хв., у магазині «Вікторія» що по АДРЕСА_2 , всупереч вимогам абзацу 3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва, продажу, обігу спирту, столового вина, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснила продаж вина на розлив в пластикову пляшку, об`ємом 1 літр, вартістю 70 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явилася, повідомила, що є підприємцем, має ліцензію на продаж алкогольних напоїв з 15.07.2023 по 15.07.2024, продавала 03.01.2024 вино, яке придбане у ТОВ «Торгвий Дім «Атлант і К» та яке має марку акцизну .

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення були надані наступні документи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 918660 від 03.01.2024, (а.с.1), пояснення свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 03.01.2024, близько 11.20 год., у магазині «Вікторія» придбав на розлив вино, об`ємом 1 літр, за 70 гривень (а.с.2), пояснення правопорушника ОСОБА_1 , яка пояснила, що по АДРЕСА_2 , є власницею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 03.01.2024, близько 11.20 год. вона продала невідомому чоловіку 1 л. вина, оскільки не знала, що продаж вина на розлив заборонена. При закупці вина у постачальників, у тетрапаках об`ємом 10 літрів, вони пояснили їй, що продаж на розлив дозволено.

Частиною 2 ст.7 та ст.245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суду обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Диспозицією ч.1 ст. 156 КУпАП встановлено, що об`єктивною стороною правопорушення є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Отже, в даному випадку дії ОСОБА_1 підлягали кваліфікуванню за ч. 1 ст. 156 КУпАП у випадку, якщо вона здійснила продаж вина без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відомості про дані обставини в протоколі відсутні.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про недоведеність належними та допустимими доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 156, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна