Справа № 712/1110/24
Провадження № 3/712/667/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І.за участю захисника Бородійчук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 997692 від 15.01.2024, 04.10.2023 близько 03 год. 50 хв. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживанням у ОСОБА_1 вилучено речовини рослинного походження «канабіс» масою 0,28 гр (згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/11627 від 16.10.2023).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.

Захисник до судового засідання надала суду письмові пояснення, де зазначила, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 потрібно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, у поясненнях захисник стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення та невід`ємні додатки до нього складені з порушенням вимог чинного законодавства України, зокрема норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення за статтею 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З даних, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 997692 від 15.01.2024, вбачається, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 04.10.2023. Так, у провадженні сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000081 від 18.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України. У вищевказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.08.2023 (№ 712/8906/23) надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Згідно з протоколом обшуку від 31.08.2023, який міститься в адміністративних матеріалах, обшук проведено 31 серпня 2023 року, під час якого і вилучено речовини рослинного походження «канабіс». Проте у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що обшук проведено 04.10.2023 о 03 год. 50 хв., тобто дати обшуків не співпадають.

Отже, фактичною датою вчинення адміністративного правопорушення є 31.08.2023, а саме день виявлення рослинної речовини «канабіс», тобто день проведення слідчої (розшукової) дії обшуку, що суперечить даті та часу, вказаній у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Лучанінов проти України» від 09.06.2011 Суд констатував, що стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширюються й на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

В інших рішеннях ЄСПЛ притримується позиції щодо того, що суд вправі обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»)

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» при перевірці та оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати, зокрема, обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Так, в адміністративних матеріалах містяться неповні висновки експертів № СЕ-19/124-23/11626-НЗПРАП від 19.10.2023; № СЕ-19/124-23/11627-НЗПРАП від 16.10.2023; № СЕ-19/124-23/11623-НЗПРАП від 25.10.2023; № СЕ-19/124-23/11625-НЗПРАП від 12.10.2023; № СЕ-19/124-23/14260-НЗПРАП від 18.12.2023, а саме: долучені лише перша та сьома сторінки, що не дозволяє суду всебічно й неупереджено оцінити обґрунтованість висновків експертів.

Крім того, наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» (далі Правила), відповідно до п. 6 розділу 11 яких копія документа повинна відповідати оригіналу, тобто повністю відтворювати інформацію оригіналу і всі його зовнішні ознаки. Відповідно до п. 8 розділу 11 Правил копія набуває юридичної сили лише у разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії та проставляється нижче реквізиту документа «Підпис».

Проте долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не відповідають вищевказаним вимогам: на копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.10.2023, копії рапорту від 03.10.2023, копії постанови від 04.10.2023, на копії протоколу від 31.08.2023, копії пояснень від 31.08.2023, копіях висновків експертів № СЕ-19/124-23/11626-НЗПРАП від 19.10.2023; № СЕ-19/124-23/11627-НЗПРАП від 16.10.2023; № СЕ-19/124-23/11623-НЗПРАП від 25.10.2023; № СЕ-19/124-23/11625-НЗПРАП від 12.10.2023; № СЕ-19/124-23/14260-НЗПРАП від 18.12.2023 відсутні написи про засвідчення копії документа, а також не зазначено відомостей про особу, яка їх засвідчує, та не поставлено її підпис.

Таким чином, судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано документи, які належним чином не завірені, є неповними та не можуть бути належними та допустимими доказами у справі.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП підлягає закриттю за недоведеністю вини ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи все вищевикладене та керуючись ст. ст.44, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 44 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси О.І. Кончина