Провадження № 3/537/458/2024
Справа № 537/651/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Солода Валентина Миколайовича про проведення судового засідання з розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 11.04.2024.

02.04.2024 на електронну пошту суду надійшло клопотанняпредставника ОСОБА_1 адвоката Солода В.М. про проведення розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку, мотивоване територіальною віддаленістю Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не врегульовано питання про призначення відеоконференції у справах про адміністративні правопорушення, а тому слід застосувати аналогію закону та використати норми КПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що місце роботи представника ОСОБА_1 - адвоката Солода В.М. знаходиться на значній відстані від м. Кременчука Полтавської області, то з урахуванням вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, та забезпечення оперативності розгляду справи, суддя вважає за необхідне здійснити розгляд адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя,

постановив:

Судове провадження з розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" (https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Солоду Валентину Миколайовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко