Справа № 595/1435/24
Провадження № 3/595/759/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2024 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю спільного проживання в АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки зі своєю сестрою ОСОБА_2 , ображала останню нецензурною лайкою, принижувала її честь та гідність, внаслідок чого в неї виникло побоювання за своє психологічне здоров`я, чим своїми діями вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Тані дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАД №163796 від 21.08.2024, де її було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 03 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. у Бучацькому районному суді. Примірник протоколу ОСОБА_1 отримала, про що свідчить її підпис, власноручно проставлений у протоколі. Причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи присутньою в судовому засіданні, суду пояснила, що 10 серпня 2024 року вона приїхала до своєї матері за її місцем проживання та близько 23.20 год. в неї із сестрою виник словесний конфлікт в ході якого остання виражалася в її сторону нецензурною лайкою та виганяла її з будинку. Таку поведінку ОСОБА_1 по відношенню до неї допускала неодноразово.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення щодо неї від 21 серпня 2024 року серії ВАД №163796, де у графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно зазначила: «обіцяю подібних дій більше не вчиняти»; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 11 серпня 2024 року, де така пояснила, що 10 серпня 2024 року близько 17.00 год. вона перебувала по місцю свого проживання, куди приїхала її сестра ОСОБА_2 , яка давала їй зауваження через побутові дрібниці, не витримавши це, увечері вона почала виганяти останню з будинку, після чого сестра почала її обзивати та штовхнула її, у відповідь на що вона зловила її за сукню і розірвала таку, а також схопилася за груди і подряпала; протоколі допиту потерпілої ОСОБА_2 від 13 серпня 2024 року, де вона повідомила, що 10 серпня 2024 року вона приїхала за адресою місця проживання своєї матері та близько 23.20 год. в неї із сестрою виник словесний конфлікт в ході якого остання виражалася в її сторону нецензурною лайкою та виганяла її з будинку, чим принижувала її честь та гідність, після чого схопила її та почала шарпати за верхній одяг і випадково вдарила її рукою в грудну клітку; письмовій заяві ОСОБА_2 від 15 серпня 2024 року, адресованій начальнику ВП № 2 (м. Бучач) Ю. Куньці, де вона просить закрити кримінальне провадження відносно її сестри ОСОБА_1 , однак просить притягнути останню до адміністративної відповідальності за вчинення щодо неї домашнього насильства психологічного та фізичного характеру; постанові про закриття кримінального провадження від 15 серпня 2024 року; рапорті ОСОБА_3 від 11 серпня 2024 року.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик