overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/195/24
Провадження № 3/272/233/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Андрушівського районного суду Житомирської області Карповця В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 4 ст. 121 КУпАП, справа № 272/195/24, провадження № 3/272/233/24, яка надійшла до суду 19 лютого 2024 року.

У провадженні судді Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, справа № 272/1417/23, провадження № 3/272/173/24, яка надійшла до суду 31 січня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи доходжу до наступного висновку:

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення н акладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що зазначені справи про адміністративні правопорушення повинні бути об`єднанні в одне провадження для спільного розгляду по суті, оскільки протоколи про вчинення адміністративного правопорушення складено стосовно однієї особи та за результатами їх розгляду повинно бути прийняте одне рішення.

Ураховуючи викладене справу № 272/195/24, провадження № 3/272/233/24 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 4 ст. 121 КУпАП слід передати судді Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 272/1417/23, провадження № 3/272/173/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 272/195/24, провадження № 3/272/233/24 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 4 ст. 121 КУпАП передати судді Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 272/1417/23, провадження № 3/272/173/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1586/24
Номер провадження 3/213/975/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2024 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №384216, складений 15 березня 2024 року, за змістом якого 15.03.2024 о 19:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 на зупинці громадмького транспорту "9 квартил", яка розташована біля буд.№5 по вул. Панаса Мирного м. Кривого Рогу курив тютюнові вироби - цигарки "Rothmans", тим самим шкідливо впливав на здоров`я оточуючих та порушив ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" №2899-IV від 22.09.2005 року.

Розгляд справи (згідно протоколу) призначений на 03 квітня 2024 року о 10:00 год.

Справа розглянута суддею в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Неповнолітній ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі підтвердив повністю та визнав свою вину. Зазначив, що поліцейські та батьки провели з ним бесіду по недопущення в подальшому подібних випадків з його боку. Зобов`язується, що в подальшому подібне не повториться.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, досяг сімнадцятирічного віку, навчається в Криворізькому професійному ліцеї №66 (ІІ курс, група №9), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 175-1 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього, відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.
Провадження №3-в/512/7/24
ПОСТАНОВА

03 квітня 2024 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 15.02.2024р. по справі про адміністративне правопорушення за є.у.н.512/1041/23 стосовно нього за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 15.02.2024р. по справі про адміністративне правопорушення за є.у.н.512/1041/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000грн., яка набрала законної сили 26.02.2024р.

15.02.2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання вказаної постанови терміном на 9 місяців шляхом сплати щомісячних платежів по 1889,00грн. до повного погашення заборгованості, посилаючись на те, що він є внутрішньо переміщеною особою та на даний час він не має постійної роботи, у зв`язку з чим не має матеріальної можливості сплатити штраф одразу єдиним платежем.

Як встановлено ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, розглянувши вказану заяву, вважає за можливе надати ОСОБА_1 розстрочку для сплати штрафу, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 15.02.2024р. по справі про адміністративне правопорушення за є.у.н.512/1041/23 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП строком на 9 (дев`ять) місяців, тобто до 03 січня 2025 року, шляхом сплати ОСОБА_1 щомісячних платежів по 1889,00грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. до повного погашення заборгованості на розрахунковий рахунок: №UА0015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КОД БК 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 576/761/24
Провадження № 3/576/500/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2024 року о 00 год. 35 хв. на вул. Матросова у м. Глухів водій ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку медичного огляду Глухівської міської лікарні №73 від 04.03.2024).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, висновком медичного огляду Глухівської міської лікарні №73 від 04.03.2024, а також відеозаписом, яким підтверджуються викладені в протоколі обставини.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
справа № 388/304/24
провадження № 3/388/389/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 241299 від 01.02.2024 року згідно якого слідує, що 01.02.2024 року о 16.05 годині по вул. Соборності України в м. Долинська, Кропивницького району Кіровоградської області, навпроти буд. 43, гр.. ОСОБА_1 , справляв природні потреби в громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з`явився, однак вина у вчинюваному підтверджується наявним відеозаписом вчинюваного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинено дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст.173, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.В. Степанов
Справа № 711/2741/24
Номер провадження 3/711/985/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управляння патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управляння патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 206109 25.03.2024 року о 12.00 год. в м.Черкаси гр. ОСОБА_1 , стосовно якого 22.03.2024 року винесено терміновий заборонний припис серії АА № 172263 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, не перебувати в місці проживання та заборона в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою, не виконав його, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, так як у ньому не конкретизоване місце вчинення адміністративного правопорушення та інші фактичні дані які б свідчили про факт правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості визначити підсудність, та в подальшому повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли від Управляння патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП - повернути до Управляння патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції- для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 149/916/24
Провадження №3/149/496/24
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 149/1129/24), що розподілені судді Робак М.В.

03.04.2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 149/1128/24), що розподілені судді Робак М.В.

04.04.2024 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Павлюк О. О. надійшла справа № 149/1148/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. перебуває справа № 149/916/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справи № 149/1128/24, 149/1129/24, № 149/1148/24 необхідно об`єднати в одне провадження із справою № 149/916/24, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 149/1128/24, 149/1129/24, № 149/1148/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 149/916/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/916/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 686/7149/24
Провадження № 3/686/2753/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 лютого 2024 року, о 08 год. 50 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 16.6 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по вул. Трудовій, керуючи транспортним засобом Volvo V50 д.н.з. НОМЕР_1 при виконанні маневру лівого повороту на вул. Прибузьку, не переконався в безпечності маневру, не надав перевагу в русі транспортному засобу Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Трудовій в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , легкі тілесні ушкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за його відсутності. Окрім того, останній зазначив, що вину у вчиненні ДТП визнає повністю.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 705709 від 04.03.2024 року, протоколом огляду місця ДТП від 10.02.2024, план-схемою до протоколу огляду місця ДТП та ілюстрованою таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/743/24 Справа № 202/1311/24 Суддя у 1-й інстанції - Ігнатенко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

01 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Кирпань А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

на постанову судді Індустріально районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 02 квітня 2024 року о 08.30 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО