ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП ______________, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №084393 від 16 серпня 2024 року, 16 серпня 2024 року о 17 год. 00 хв., в м. Рівне, вул. Поповича, буд. 37, будучи посадовою особою, ОСОБА_1 не виконав вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції України від 16 серпня 2024 року № ГБ-1, щодо розробки та погодження проектної документації на облаштування заїзду/виїзду до об`єкта будівництва біля будинку №37 по вул.Поповича в межах червоних ліній міста Рівне, чим порушив вимоги п. 32.1, 1.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання захисник ОСОБА_1 , адвокат Оспанов Р.О., не з`явився. До його початку подав до суду клопотання, в якому просив суд проводити судове засідання без його участі. Крім того 29 серпня 2024 року подав до суду письмові заперечення, в яких вказав, що вину у вчиненні правопорушення за обставин, вказаних у протоколі ОСОБА_1 не визнає та пояснив, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП. Просив суд закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАПу зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 16 серпня 2024 року о 17 год. 00 хв., в м. Рівне, вул. Поповича, буд. 37, будучи посадовою особою, ОСОБА_1 не виконав вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції України від 16 серпня 2024 року № ГБ-1, щодо розробки та погодження проектної документації на облаштування заїзду/виїзду до об`єкта будівництва біля будинку № 37 по вул. Поповича в межах червоних ліній міста Рівне, чим порушив вимоги п. 32.1, 1.5 Правил дорожнього руху.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, полягає у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб`єктом даного адміністративного правопорушення є як громадяни, так і посадові особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

При ознайомленні судом з доказами, що були додані до заперечення від 29 серпня 2024 року, а саме копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23 серпня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Мурашко Л.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 2536; копією витягу з Державного реєстру речових прав (індексний номер витягу: 343927300, дата формування: 23 серпня 2023, номер відомостей про речове право: 51473640); дозвільним документом про початок будівельних робіт з реєстру документів ЄДЕССБ від 21 серпня 2024 року, - було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно не є власником об`єкту нерухомого майна на якому проводяться будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того встановлено, що ОСОБА_1 не є посадовою особою відповідальною за виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 , тобто не має статусу генерального підрядника будівництва, оскільки жодного договору з ним укладено не було. Відтак і виконання вимоги (припису) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції України від 16 серпня 2024 року № ГБ-1 не належить до його обов`язків.

Факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не є особою відповідальною за усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у даному випадку не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 247, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.