КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/586/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року, винесену під головуванням судді Гринчак О.І., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. в дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначив, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи.

У судовому засіданні, призначеному на 03 січня 2024 року, ОСОБА_1 подав клопотання про перенесення розгляду справи для долучення доказів, доповнень до апеляційної скарги.

У зв`язку із задоволенням клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи, судове засідання призначено на 10 січня 2024 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 10 січня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про його час і місце повідомлений належним чином.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає вчинення особою дій, а саме порушення правил дорожнього руху, та наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення, а саме: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 16.9 ПДР під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків. Під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 484446 від 22 вересня 2023 року, о 10 год 10 хв. у с. Хотянівка Вишгородського району Київської області, на перехресті вул. Валова-Лісова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , при працюючому світлофорі червоного кольору під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, виїжджаючи на перехрестя, не дав дорогу автомобілю Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора по вул. Валова, внаслідок чого сталося зіткнення автомобіля Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 16.9 Правил дорожнього руху.

Матеріали справи містять:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 484446 від 22 вересня 2023 року ;

- схема місця ДТП;

- пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

- відеозаписи з місця ДТП.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до абз. 2 п. 16. 9 ПДР під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків.

В порушення вищенаведених норм закону, ОСОБА_1 під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, не надав дорогу транспортному засобу під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофору.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, зокрема: схему місця ДТП, пояснення, та відеозаписи обставин ДТП, вважаю, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснень у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , 22 вересня 2023 року близько 10 год він, керуючи своїм автомобілем Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Валова в напрямку магазину «Фора», під`їжджаючи до перехрестя вул. Валова з вул. Лісова в с. Хотянівка, в напрямку його руху був увімкнений зелений сигнал світлофора. Виїхавши на перехрестя, він увімкнув правий поворот, рухаючись на зелений сигнал світлофора був впевнений, що з іншого напрямку на вул. Лісовій був увімкнений червоний сигнал, який забороняє рух. Проїжджаючи перехрестя і зосередившись на тому, щоб на переході не було пішоходів, він почув, що відбулось зіткнення з іншим автомобілем. Зупинивши автомобіль та вийшовши з нього, він побачив, що в керований ним автомобіль в`їхав автомобіль чорного кольору Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого був пошкоджений передній бампер з лівого боку автомобіля. До автомобіля підійшов водій ОСОБА_1 та почав казати, що йому це все не цікаво і він не причетний до всього цього, сів у автомобіль та покинув місце скоєння ДТП. Потерпілий викликав працівників патрульної поліції для оформлення ДТП, після чого поліція вже доставила порушника ОСОБА_1 на місце скоєння ним ДТП.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності вини ОСОБА_1 у порушенні п. 16.9 ПДР України.

Судом оглянуто оригінал схеми місця ДТП.

Судом оглянуто відеозапис моменту зіткнення автомобілів.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що в схемі місця ДТП зазначені неправильні дані, апеляційний суд оцінює критично, оскільки суд першої інстанції правильно надав оцінку наявним в справі доказам, обґрунтовано вважаючи їх належними та допустимими.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП немає.

Подане клопотання про відкладення розгляду справи, зареєстроване за вх. № 3301, було передано судді о 10 год. 10 хв., тобто після проведеного судового засідання, що позбавило можливості суд його розглянути.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 15 січня 2024 року.

Суддя Є.В. Болотов