cправа № 566/2/24
провадження № 3/566/137/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2023 серія ВАВ 986032, 28 грудня 2023 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходився за місцем свого проживання у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи своєї дружини ОСОБА_2 , встановлене йому згідно термінового заборонного припису від 27.12.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2023 серія ВАВ 986033, 29 грудня 2023 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , знаходився за місцем свого проживання у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи своєї дружини ОСОБА_2 , встановлене йому згідно термінового заборонного припису від 27.12.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2024 серія ВАВ 986034, 01 січня 2024 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , знаходився за місцем свого проживання у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи своєї дружини ОСОБА_2 , встановлене йому згідно термінового заборонного припису від 27.12.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2024 серія ВАВ 986035, 06 січня 2024 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходився за місцем свого проживання у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи своєї дружини ОСОБА_2 , встановлене йому згідно термінового заборонного припису від 27.12.2023.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Протоколи за вказані адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшли на розгляд Млинівського районного суду Рівненської області, одночасно.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог «Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України» у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно між ним та дружиною відбувся конфлікт, після якого працівники поліції склали відносно нього терміновий заборонний припис, яким його було зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи. Оскільки будинок по АДРЕСА_1 є їх із дружиною спільним житлом та іншого помешкання придатного для проживання у нього немає, був змушений у зазначені у протоколах дні знаходитися вдома. У дружини претензій щодо його перебування у будинку не виникало. На даний час, із дружиною помирились та продовжують проживати разом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких належить забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Згідно із ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Згідно «Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника», затвердженого Наказом МВС України від 01.08.2018 року за № 654, терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника складається на бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка термінового заборонного припису стосовно кривдника, на якому проставлено відповідні серію та номер. Припис складається в одному примірнику з утворенням двох копій через самокопіювальний папір. Оригінал припису вручається кривднику під підпис, перша копія - постраждалій особі або її представнику, друга копія залишається у працівника уповноваженого підрозділу поліції.

Отже, винесення тимчасового заборонного припису є крайнім заходом, що застосовується до кривдника у виняткових випадках (безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи).

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність як за вчинення домашнього насильства, так і за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

У якості доказів винуватості ОСОБА_1 у невиконанні термінового заборонного припису від 27.12.2023 долучено рапорти оперативного чергового Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 28.12.2023, 29.12.2023, 01.01.2024 та 06.01.2024 та копію термінового заборонного припису від 27.12.2023.

Так, рапортами оперативного чергового Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області зафіксовано надходження 28.12.2023, 29.12.2023, 01.01.2024 та 06.01.2024 повідомлення ПОГ про те, що ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 порушує умови термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Судом встановлено, зокрема з пояснень ОСОБА_1 , що єдиним його житлом є будинок у якому він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 , що розташований по АДРЕСА_1 . Повертаючись додому, у зимову пору року, наміру на невиконання термінового заборонного припису не мав, оскільки перебував у безвихідній ситуації, так як іншого житлового приміщення у нього немає.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що умислу у ОСОБА_1 на порушення тимчасового заборонного припису під час відвідування ним спільного з дружиною ОСОБА_2 житла, не було. А такі ОСОБА_1 дії були зумовлені вимушеною реалізацією свого права на житло у зимову пору року, оскільки будь-якого іншого альтернативного житла у нього немає. При цьому, суду не надано доказів зворотнього, а саме, що під час відвідування 28.12.2023, 29.12.2023, 01.01.2024 та 06.01.2024 свого житла ОСОБА_1 вчиняв, або мав намір продовжувати вчинення сімейного насильства. Пояснень постраждалої особи з цього приводу, до матеріалів справи, не долучено.

А тому, дослідженням наявних у справі документів - протоколу, рапорту, термінового заборонного припису, а також вислухавши пояснення ОСОБА_1 , судом не встановлено факту порушення ним термінового заборонного припису, оскільки відсутня суб`єктивна сторона складу даного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як відсутня його суб`єктивна сторона, а саме умисел на невиконання термінового заборонного припису. У матеріалах справи відсутні інші допустимі докази, які б свідчили про зворотнє.

Відповідно до ст.247 КУпАП у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи за № 566/2/24 провадження № 3/566/137/24, №566/3/24 провадження №566/138/24, №566/12/24 провадження №3/566/144/24 та №566/30/24 провадження №3/566/155/24 - об`єднати в одне провадження та присвоїти № 566/2/24.

Провадження у справі №566/2/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ: