Справа № 570/3437/24
Номер провадження 3/570/1800/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в залі суду в місті Рівному матеріали, які надійшли від ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 24.02.2003 р.,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20.06.2024 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 діючи умисно з хуліганських мотивів зірвав поштову скриньку та ногою розбив бетонний паркан за вищевказаною адресою в господарстві ОСОБА_2 , без явних на це причин, чим своїм діянням вчинив дрібне хуліганство.

20.06.2024 року близько 20 год. 00 хв. в с. Тайкури Рівненського району Рівненської області по вул. Незалежності та вул. Шевченка, ОСОБА_1 діючи умисно з хуліганських мотивів розбив пластикове бокове перекриття зупинки громадського транспорту та перекинув бетонну вазу з квітами, без явних на це причин, чим своїм діянням вчинив дрібне хуліганство.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, згідно протоколів про адміністративне правопорушення, відповідно, серії ВАВ №988123 від 21.06.2024 року; серії ВАВ №988124 від 21.06.2024 року, надійшли одночасно. Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Красовському О.О. Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На розгляд справи ОСОБА_1 двічі не з`явився. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, в яке він не прибув з невідомих причин, суд розглянув дану справу без участі правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде. Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 підтверджена наявними матеріалами справи.

За результатами розгляду справи суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні при викладених вище обставинах, підтверджується даними наступних, досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , рапортом ПОГ СВзГ ВП Рівненського РУП Т.Шепелюка, фототаблицями, заявою та поясненнями голови Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство). При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП та ст. 36 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника. При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 570/3437/24 (провадження №3/570/1800/2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №988123 від 21.06.2024 року), справу про адміністративне правопорушення № 570/3439/24 (провадження №3/570/1801/2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №988124 від 21.06.2024 року).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському р-н./Рівненський р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012756, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.): номер рахунку (IBAN): UA 0017295, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Суд роз`яснює положення ст. 307 та ст. 308 КУпАП.

За положеннями ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 3001, 3002 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 24.02.2003 р., мешканець АДРЕСА_1 ).

Стягувач: згідно Законодавства України.

Суддя Красовський О.О.