КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/848/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Балацька Г.О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Федоренка О.П., в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17.000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановою суду визнано доведеним, що ОСОБА_1 21.07.2023, об 11 год. 55 хв., керував автомобілем "KIA Sportage", д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Теодора Драйзера, 32, в м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, сповільнені рухливість та мовлення, поведінка, що не відповідає обстановці.

Від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 - адвокат Федоренко О.П. в апеляційній скарзі, першочергово поставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який, на його переконання, пропущений з поважних причин, оскільки первісну апеляційну скаргу було подано 26.08.2023, тобто в строки передбачені ст. 294 КУпАП, однак 13.09.2023 апеляційною інстанцією було прийнято рішення про повернення апеляційної скарги без розгляду, бо вона не мала підпису особи, яка її подала, що стосується апеляційних вимог, то захисник просив постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з обґрунтуванням апеляційних вимог.

Дослідивши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Федоренка О.П. на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 17.08.2023 стосовно ОСОБА_1 , слід дійти наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Як випливає з матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника Федоренка О.П. та даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, за результатами розгляду матеріалів адміністративного справи стосовно ОСОБА_1 постановою Деснянського районного суду міста Києва 17.08.2023 ухвалено рішення про визнання останнього винуватим за обставин, викладених у судовому рішенні, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17.000 грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погоджуючись з прийнятим стосовно ОСОБА_1 рішенням, в його інтересах захисник Федоренко О.П. подав апеляційну скаргу, яка постановою судді Київського апеляційного суду від 13.09.2023 повернута особі, яка її подала, через відсутність підпису в апеляційній скарзі.

Виправивши вказаний недолік, захисник Федоренко О.П. знову подав апеляційну скаргу, в якій містилось і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду міста Києва від 17.08.2023 стосовно ОСОБА_1 , яка надійшла до суду апеляційної інстанції 26.09.2023 та за якою 19.10.2023 під головуванням судді Рейнарт І.М. ухвалена постанова про залишення рішення суду першої інстанції без зміни.

Вказане судове рішення є остаточним та оскарженню не підлягає, як і повторному перегляду.

Проте, 05.01.2024 до Київського апеляційного суду за підписом керівника апарату Деснянського районного суду міста Києва, на адресу судді Рейнарт І.М. надійшла апеляційна скарга захисника Федоренка О.П. в інтересах ОСОБА_1 від 22.09.2023, що отримав суд першої інстанції 26.09.2023.

Оскільки, головуючим суддею Рейнарт І.М. розгляд провадження за апеляційною скаргою на судове рішення стосовно ОСОБА_1 був завершений 19.10.2023, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційна скарга захисника Федоренка О.П. в інтересах ОСОБА_1 від 22.09.2023 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 17.08.2023 щодо останнього була передана для розгляду судді Київського апеляційного суду Балацькій Г.О.

Проте, оскільки постанова Деснянського районного суду міста Києва від 17.08.2023 стосовно ОСОБА_1 не може бути предметом повторно перегляду судом апеляційної інстанції по суті обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.07.2023 стосовно ОСОБА_1 , то в прийнятті до розгляду апеляційної скарги захисника Федоренко О.П. від 22.09.2023, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, - слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляційної скарги захисника Федоренка О.П. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17.000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Апеляційну скаргу повернути захиснику Федоренку О.П.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька