Справа № 216/2192/24
Провадження № 3/216/1275/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головного бухгалтера Криворізька гімназія «Інтелект» Криворізької міської ради, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11877/04-36-04-12/37664736 від 19 березня 2024 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме подала платіжне доручення до установи банку на перерахування екологічного податку по строку 19.02.2024 року у сумі 73,29 грн, фактично платіжне доручення до установи банку надано 20.02.2024, чим порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначила, що платіж проведено несвоєчасно у зв`язку із відсутністю фінансування бюджетної установи. Відповідний податок сплачувала до теперішнього часу своєчасно.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відповідальність наступає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

За результатами проведеної камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з екологічного податку КГ «Інтелект» КР встановлено порушення п. 57.1 ст.57 ПКУ, а саме несвоєчасна сплата податкового зобов`язання з екологічного податку в сумі 73,29 грн., термін сплати 19.02.2024, про що ГУ ДПС в Дніпропетровській області складено акт від 29.02.2024 №7864/04-36-04-12/37664736. Фактично оплата відбулася 20.02.2024 року.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Таким чином, головний бухгалтер КГ «Інтелект» КМР у зв`язку з відсутністю коштів було позбавлене можливості щодо сплати податкового зобов`язання, що не свідчить про умисне ухилення.

З огляду на те, що в адміністративних матеріалах відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 163-2, 221, 247, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В.Онопченко