г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5060/23
Номер провадження 3/213/90/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полкупатрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасовоне працюючого, не одруженого, маючого одну дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2023 року, 00год. 15хв.,за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив насильство у сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживає окремо, а саме дії психологічного та фізичного характеру: погрожував вбити її та її чоловіка, виражався нецензурною лайкою, та постійно переслідує її, чим завдає їй моральних переживань. Зафіксовано на нагрудний відеорекєстратор 475724, 475777.

Також, 04.11.2023 року, приблизно о 00год. 15хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою в бік колишньої дружини, її чоловіка та поліцейських. В ході вчинення хуліганських дій пошкодив майно ОСОБА_2 , а саме: WI FI, камеру KAMIOuT та магістралі кондиціонеру, чим завдав матеріальної шкоди. Зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 475724, 475727, 475343.

Також, 04.11.2023 року, приблизно о 00год. 15 хв. в місті Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Подлєпи,18, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме: поводив себе зухвало, на неодноразову вимогу поліцейського відмовився виражатися нецензурною лайкою в бік людей та припинити хуліганські дії. Зафіковано на нагрудний відеореєстратор 475727, 475724Ю 475331, 475343.

ОСОБА_1 в суд з`явився,вину визнав.

Скоєні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №201281, ВАВ №201282, ВАВ №201283, рапортами інспектора, протоколом АЗ №100315 про адміністративне затримання, поясненнями ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 , копією паспорту, поясненнями ОСОБА_3 , копією паспорту.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово зазначав, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, не містять розбіжностей та в сукупності підтверджують фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністратих правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, 173,185 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя дійшов висновку, що достатнім є адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,відповідно до санкції статті, встановленої за більш серьозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,6 грн. із розрахунку 3028х0,2.

Керуючись ст.279, 280,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №213/5064/23 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративну справу №213/5062/23 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, адміністративну справу № 213/5060/23 відносно ОСОБА_1 ст.173-2 КУпАП, адміністративну справу № 213/5062/23 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП - об`єднати в одне провадження під єдиним номером 213/5060/23.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, 173, 185 КУпАП., та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (Отримувач платежу ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998Рахунок UA0004649Код класифікації доходів бюджету 21081100(адмінштраф до державного бюджету)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 605 грн. 60 коп. на користь держави. (Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р/ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Код банку отримувача (МФО): 899998Рахунок отримувача: UA0004649 ,Код класифікації доходів бюджету: 22030101)

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В.Мазуренко