Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/5/24
Провадження № 3/382/122/24, 3/382/172/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року близько 17 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом, мотоциклом «Альфа», без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким тз, в м. Яготин по вул. Незалежності, неподалік стадіону «Колос», чим порушив ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати, яка внаслідок зазначеного вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 21.12.2023 року близько 17 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , 2009 р.н. керував транспортним засобом, мотоциклом марки «Альфа» без мотошолому, в м. Яготин по вул. Незалежності, неподалік стадіону «Колос», чим порушив ч. 5 ст. 121 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати, яка внаслідок зазначеного вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що протоколи про адміністративні правопорушення складено відносно однієї особи ОСОБА_1 та справи за ними розглядаються одним і тим же суддею, а тому із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялась у вчиненному.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідальність батьків за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

За даними паспорту ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та на 21.12.2023 року досяг лише 14-річного віку та не підлягає відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, а тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2023 року (серія ВАВ № 937844) за яким ОСОБА_2 21.12.2023 року близько 17 год. 30 хв. керував тз, мотоциклом «Альфа» без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким тз, в м. Яготин по вул. Незалежності, неподалік сталіону «Колос»,без зауважень щодо викладених в ньому обставин з зазначенням, що її син керував мотоциклом марки «Альфа» без посвідчення водія;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2023 року (серія ВАВ № 937843) за яким неповнолітній ОСОБА_2 21.12.2023 року близько 17 год. 30 хв. керував тз, мотоциклом марки «Альфа» без мотошолому, в м. Яготин по вул. Незалежності, неподалік сталіону «Колос», без зауважень щодо викладених в ньому обставин з зазначенням, що її син керував тз без мотошолому ;

- поясненнями відібраними у ОСОБА_2 , за якими 21.12.2023 близько 17 год він взяв свій мотоцикл «Альфа», який придбав самостійно та вирішив з товаришем на ім`я ОСОБА_3 поїхати на дитячий майданчик погойдатись на гойдалках. Близько місяця тому він придбав мотоцикл «Альфа», яким керує самостійно, не маючи права керування відповідної категорії. Їхавши по автодорозі по вул. Незалежності неподалік стадіону «Колос» його зупинили працівники поліції, за порушення правил дорожнього руху, а саме він керував мотоциклом без мотошолому. Під час перевірки він також не зміг показати посвідчення водія на право керування тз. Про те, що він має право керувати тз лише з 16 річного віку йому відомо.

Дослідивши докази у справі, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 36, 38, 121, 126, 184, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 382/5/24 (провадження № 3/382/122/24) та № 382/7/24 (провадження № 3/382/172/24) та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 382/5/24.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА0010860, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя С.П. Савчак