Справа 522/4254/24
Провадження 3/522/2733/24
ПОСТАНОВА

03.04.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2024 о 13:25 в м. Одеса, перехрестя вул. Буніна кут проспект Українських Героїв (раніше - Олександрівський проспект), водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Maxima, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожньої обстановки, не надала перевагу на перехресті автомобілю BMW 323, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофору. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 8.7.3 е, 12.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково та пояснила, що у зазначений у протоколі день та час вона здійснювала рух на автомобілі Nissan Maxima, д.н.з. НОМЕР_1 через перехрестя вул. Буніна кут Олександрівський проспект у бік вул. Катерининської на миготливий зелений сигнал світлофору. В цей час, автомобіль BMW 323, д.н.з. НОМЕР_2 не надавши їй переваги у русі здійснив зіткнення з її автомобілем, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з дослідженням наявних у ній матеріалів, суд прийшов до наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачаєвідповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 8.7.3 «е» ПДР сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно з п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

?Незважаючи на часткове визнання винуватості ОСОБА_1 , порушення зазначеної норми ПДР та вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №852351 від 03.03.2024, підтверджується схемою місця ДТП із даними про місце зіткнення, розташування та напрямок руху т/з, видимі (зовнішні) пошкодження т/з, підписаною без застережень учасниками події; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 03.03.2024 приблизно о 13:25 він здійснював рух на своєму автомобілі BMW 323, д.н.з. НОМЕР_2 на дозволений сигнал світлофору у напрямку проспекту Українських Героїв та, повертаючи з перехрестя вул. Буніна кут проспект Українських Героїв, потратив у ДТП з автомобілем Nissan Maxima, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Буніна у бік вул. Катерининської на заборонений сигнал світлофору, у результаті чого його автомобіль отримав пошкодження передньої правої частини.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне та достатнє для виправлення застосувати адміністративне стягнення згідно із санкцією зазначеної статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку із винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя К.В. Іоніді