Справа № 296/495/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Таргонського М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Біо Мед Скло», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПрАТ «Біо Мед Скло», допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації), на суму 621678 грн. за червень 2023 року та не складання, та не реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних по занижених податкових зобов`язаннях, в кількості 2 штук на загальну суму ПДВ 16957 грн. за червень 2023 року, чим порушено п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п. 198.3, абз. г п. 198.5 ст. 198, п.200.1 ст.200, п.201.1 та п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) ст. 1, 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями) та пп. 2.1, 2.2, 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнала повністю, подала до суду письмове клопотання про закриття провадження у вказаній справі відносно неї у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: копію акту № 14612/06-30-07-01/04763746 від 07.09.2023 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали даної адміністративної справи та документи, надані суду стороною захисту, суд доходить наступного.

З документів, які долучені до клопотання про закриття провадження у вказаній справі ОСОБА_1 долучила копію скарги від 03.11.2023 року вих. № 206/5 на податкові повідомлення-рішення. Як вбачається з рішення про результати розгляду скарги № 36748/6/99-00-06-01-04-06 від 13.12.2023 року, зазначена вище скарга була частково задоволена.

В подальшому, а саме 02.01.2024 року, з урахування положень п. 60.4 ст. 60 Податкового кодексу України, на адресу Товариства надійшли: податкове повідомлення-рішення № 1 від 28.12.2023 року (копія надається,)а яким встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду на суму 12 966,00 грн. за червень 2023 та податкове повідомлення-рішення № 1 від 28.12.2023 року (копія надається,яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 1620,75 грн. у зв`язку з не складання та/або реєстрацією податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних по занижених податкових зобов`язаннях на загальну суму ПДВ 6 483,00 грн.

16.01.2024 року, не погоджуючись з вищевказаними податковими повідомленнями- рішеннями, ПрАТ «Біо мед скло» було подано позовну заяву про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 1 від 28.12.2023 року та №1 від 28.12.2023 року Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, на підставі якої 22.01.2024 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі № 240/1268/24 (що підтверджується відповідною копією ухвали суду).

Беручи до уваги викладене вище, суд доходить висновку, що дана адміністративна справа підлягає закриттю, в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.1, 283 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов