Справа 688/1444/24
№ 3/688/567/24
Постанова

Іменем України

05 квітня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Серединці Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , пенсіонерки (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07 жовтня 2005 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 лютого 2024 року о 16 год. 22 хв. та 17 лютого 2024 року о 10 год. 07 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , з метою отримання прибутку, в порушення вимог ст. 50 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», без спеціального дозволу ліцензії здійснила продаж міцного алкогольного напою домашнього виготовлення - самогону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ціною 70 грн за 0,3 л та 0,5 л відповідно, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколі. У вчиненому щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-16 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Згідно з ч. 8 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) незалежно від форм власності за наявності відповідної ліцензії.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, крім визнання нею вини та її пояснень, підтверджується даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236542 від 20.03.2024 року та рапорту ДОП СДОП ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Мельника Ю.О. від 19.02.2024 року, зареєстрованого в журналі ЄО 19.02.2024 року за №1392, якими зафіксовано події;

- повідомлення заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області І. Бабія про відсутність складу кримінального правопорушення, неможливість внесення у зв`язку із цим відповідної інформації до ЄРДР по заяві, зареєстрованій в ЄО за №1392 від 19.02.2024 року та необхідність розгляду такої згідно Закону України "Про звернення громадян";

- копій постанов по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №216916 від 04.03.2024 року та серії ГБВ №0216917 від 04.03.2024 року про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП за купівлю в ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 самогону;

- письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких останні 08.02.2024 року о 16 год. 22 хв. та 17.02.2024 року о 10 год. 07 хв. придбали кожен відповідно по пляшці самогону ємністю 0,3 та 0,5 л за ціною 70 грн. у громадянки на ім`я Неля у її домоволодінні по АДРЕСА_2 для власних потреб;

- протоколів огляду та вилучення від 08.02.2024 року та 17.02.2024 року, відповідно до яких у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кожного окремо в присутності понятих вилучено пластикові пляшки ємкістю 0,3 л. та 0,5 л., заповнені білою прозорою рідиною із різким запахом горілки (самогону);

- протоколів досліджень проб харчових продуктів №27 та №28 від 20.02.2024 року, відповідно до яких вилучені у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно зразки прозорої рідини з різким неприємним запахом мають міцність 42% та згідно органолептики та міцності не являється алкогольним напоєм промислового виробництва.

Дослідивши надані докази в сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП як зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, та вважаю доведеною її вину у його вчиненні.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують її відповідальність під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 на підставі ст. 33 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 164-16 ч. 1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Вилучені у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ємкості із самогоном, які знаходяться на зберіганні у Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК