Провадження № 3/193/232/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2024 відносно ОСОБА_1 інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшим лейтенантом поліції Тітовою Ю.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 639600, за ст. 124 КУпАП за фактом того, що водій ОСОБА_1 05.03.2024 о 12 год. 40 хв. в Дніпропетровській області у Криворізькому районі на трасі Н -11 на 57км, керуючи транспортним засобом DAF FT95.380 XF, н/з НОМЕР_2 з напівпричепом CHEREAU, н/з НОМЕР_3 , в порушення вимог п. 2.3 «б», 12.1, 13.3, 10.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху та виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом MAN TGX18.440, н/з НОМЕР_4 з напівпричепом BERGER SATA-24, н/ НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, натомість до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному визнає. Просив суд призначити адміністративне стягнення не пов`язане із позбавленням права керування транспортними засобами, з огляду на той факт, що він офіційно працює водієм у ТОВ «БОЙКО-ТРАНС», і заробіток від цієї професії на підприємстві є єдиним джерелом його доходу.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Також, відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , його провина у вчиненні названого вище адміністративного правопорушення, підтверджується також такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2024, серії ААД № 639600, складеним уповноваженою на те посадовою особою, у якому відображені обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у якому останній поставив свій підпис (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 05.03.2024, на якій зазначено, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.03.2024 о 12 год. 40 хв., у Дніпропетровській області у Криворізькому районі на трасі Н-11 на 57 км, автомобіль MAN TGX18.440, н/з НОМЕР_4 з напівпричепом BERGER SATA-24, н/ НОМЕР_5 , має пошкодження лівого дзеркала заднього огляду, задньої лівої частини кузова автомобіля, а також пошкодження лівої сторони кузова та цистерни напівпричепа. Автомобіль DAF FT95.380 XF, н/з НОМЕР_2 з напівпричепом CHEREAU, н/з НОМЕР_3 отримав пошкодження передньої лівої частини кузова автомобіля та пошкодження передньої лівої частини кузова напівпричепа. Схема підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , жодних зауважень та застережень не вказано(а.с. 2);

- фототаблицями до схеми ДТП, на яких зображено пошкодження транспортних засобів, які брали участь у дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що додані до матеріалів справи, згідно яких видно, що він керуючи автомобілем марки MAN TGX18.440, н/з НОМЕР_4 з напівпричепом BERGER SATA-24, н/ НОМЕР_5 , 05.03.2024 на трасі Н 11, рухаючись в бік м. Кривого Рогу йому на зустріч виїхав автомобіль DAF, н/з НОМЕР_2 з напівпричепом CHEREAU, н/з НОМЕР_3 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , що додані до матеріалів справи, згідно яких видно, що він керуючи автомобілем марки автомобіль DAF FT95.380 XF, н/з НОМЕР_2 з напівпричепом CHEREAU, н/з НОМЕР_3 , рухаючись з м. Кривого Рогу в бік м.Дніпра допустив зіткнення з автомобілем MAN TGX18.440, н/з НОМЕР_4 з напівпричепом BERGER SATA-24, н/ НОМЕР_5 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобіль, яким він керував опинився в куветі (а.с. 4).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_6 від 05.10.2023.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 внаслідок порушення п. 2.3 «б», 12.1, 13.3, 10.1ПДР України спричинив пошкодження транспортних засобів у зв`язку з чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, вперше його притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року, а тому вважає необхідним і достатнім накласти на нього найменш суворе адміністративне стягнення з числа визначених санкцією ст. 124 КУпАП, зокрема у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимогст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1,124, 276-280,283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець