П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла із НОМЕР_1 прикордонного загону віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №014841 від 24 березня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: о 16 год. 30 хв, 23 березня 2024 року був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» на відстані 800 метрів до державного кордону на напрямку 289 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Оноківці», який в умовах воєнного стану вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку в пішому порядку поза пунктом пропуску. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 та ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився повторно, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином: надсиланням повісток за його адресою місця проживання, на його мобільний номер телефону надсилалася електронна повістка у формі смс повідомлення (не може бути доставлено з технічних причин у оператора мобільного зв`язку) інформація щодо розгляду справи та оголошення про його виклик у судове засідання, із зазначенням дати та часу призначення розгляду справи, розміщено на веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam//, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, його повідомлено, що розгляд справи буде відбуватися в Ужгородському міськрайонному суді.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку із наведеним вважаю за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Частина 1 статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Як вбачається з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , о 16 год. 30 хв, 23 березня 2024 року був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» на відстані 800 метрів до державного кордону на напрямку 289 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Оноківці», який в умовах воєнного стану вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку в пішому порядку поза пунктом пропуску. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 та ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Разом із тим, матеріали справи містять протокол про адміністративне затримання останнього, схему місця затримання, в яких містяться фактичні відомості та обставини вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, аналогічні фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. До вказаної схеми додана фото з місця затримання особи на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Оноківці».

Згідно рапорту інспектора прикордонної служби 1 категорії ОСОБА_2 від 23.03.2024 року в період з 08:00 23.03.2024 по 08:00 24.03.2024 року виконував наказ на охорону ДК України старшим прикордонного наряду «Група реагування». О 15 год. 50 хв. від чергового підрозділу було визначено завдання перекриття інженерних споруд та загороджень, на напрямку 288-290 прикордонних знаків. О 16 год. 30 хв. ним було виявлено та затримано невідому особу під час подолання інженерних споруд та загороджень, на відстані 800 метрів до державного кордону, на напрямку 289 прикордонного знаку. Затриману особу ідентифіковано як гр.. України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 31.07.2008 р., якого в подальшому було затримано за порушення законодавства України.

Згідно протоколу про адміністративне затримання від 23.03.2024 року інспектор прикордонної служби 1 категорії Шах В. затримав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 31.07.2008 р. у зв`язку з вчиненням правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а саме о 16 год. 30 хв, 23 березня 2024 року був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» на відстані 800 метрів до державного кордону на напрямку 289 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Оноківці», який в умовах воєнного стану вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку в пішому порядку поза пунктом пропуску.

Слід зазначити, що матеріали справи містять і письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він заперечує вину у вчиненні правопорушення, вказує що жодного наміру на незаконний перетин ДКУ у нього не було, його оманою завезли під кордон та видали, для того, щоб його затримали прикордонники.

Свідчення ОСОБА_1 , суддя оцінює критично та як намагання уникнути відповідальності за вчинене. Зважаючи на те, що жодних доказі останнім судді не надано, а сам він до суду для надання особистих прояснень у судові засідання не з`являється, лише наведені ним у письмових поясненнях доводи не можуть слугувати підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Таким чином вважаю, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів; протоколом про адміністративне затримання від 23.03.2024 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів; схемою місця затримання та фото таблицею, рапортом інспектора прикордонної служби;

Зазначені в сукупності обставини вказують на наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Окрім того, слід зазначити, що своїм правом бути присутнім при розгляді в суді він не скористався, на виклик суду, будучи повідомленим належним чином, не з`явився.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а отже приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_3 , адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» , станом на січень 2024 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош