Справа №731/186/24
Провадження №3/731/94/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

у складі:

судді Савенка А.І.,

секретаря Трохименко Т.І.,

особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, не має статусу особи з інвалідністю, незаміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не має статусу УБД або особи з інвалідністю, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2024 року, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи у господарстві та поблизу будинку АДРЕСА_2 , порушуючи громадський порядок і спокій громадян, висловлювалася нецензурною лайкою та образливо чіплялась до громадянина ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що 14 березня 2024 року вона дійсно конфліктувала з потерпілим, зайшла до домогосподарства, стукала у вікно, внаслідок чого скло розбилось. Згодом, конфліктувала з потерпілим, імовірно вживаючи ненормативну лексику. Конфлікт продовжився перед будинком, згодом приїхала поліція. Вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаювалась у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 14 березня 2024 року ОСОБА_1 разом із своїм знайомим під`їхали на автомобілі, і між ними почалась розмова на підвищених тонах. Згодом, ОСОБА_1 зайшла до домогосподарства кричала, стукала у вікно та робила його. Вартість шибки потерпілий оцінює у 500 грн. Дівчина вела себе агресивно, ображала та намагалась застосовувати фізичний вплив. Для того, щоб припинити конфлікт він попросив її знайомого вивести її за межі домогосподарства. На крики прийшов сусід, викликав поліцію. По приїзду працівників поліції остання продовжувала неадекватно реагувати і навіть працівники поліції не могли її заспокоїти.

Відповідно до положень ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 339420 від 14 березня 2024 року, який містить відомості про час, місце, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 2);

- рапортом працівника поліції про повідомлення на службу 102, відповідно до якого 14 березня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 , якась дівчина побила вікна, а хлопець перебуває у нетверезому стані. Прибувши на місце, наряд поліції з`ясував, що дрібне хуліганство вчинено громадянкою ОСОБА_1 (а.с. 3);

- заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 14 березня 2024 року ОСОБА_1 прийшла до нього додому з явними ознаками алкогольного сп`яніння, розбила одне з вікон будинку, хотіла побачити його сина ОСОБА_3 , поводила себе неадекватно. Згодом прийшов її хлопець та запропонував врегулювати конфлікт, а також відшкодувати завдані збитки (а.с. 5);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких 14 березня 2024 року, якась невідома громадянка на ім`я ОСОБА_5 , в присутності працівників поліції, висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу та на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, перебувала у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 6).

- усними поясненнями особи, щодо якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її молодий вік, те, що вона до адміністративної відповідальності раніше не притягалась, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією статті, у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко