Справа №303/640/24
№3/303/184/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 745084 від 14.01.2024 року вбачається, що 14.01.2024 року близько о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , у присутності дитини ОСОБА_2 , 2004 року народження, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме відносно своєї дружини ОСОБА_3 , в адресу якої виражався образливими словами та погрожував їй фізичною розправою.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП не визнав, у спростування обставин викладених у протоколі від 14.01.2024 року подав письмове пояснення, згідно якого зазначив що він 14 січня 2024 року приблизно о 01 годині вночі посварився із своєю дружиною ОСОБА_3 , після чого не міг спати та вийшов у кухню, в якій тихенько дивився телевізор до другої години ночі. Зранку його дружина ОСОБА_3 повідомила його про те, що він ніби то дуже гучно включав звук на телевізорі та взяла телефон щоб зателефонувати його матері, на що він був проти, оскільки в його мами поганий стан здоров`я, щоб слухати якісь образи відносно нього. Він попросив дружину поставити слухавку (телефон), можливо у наказному тоні, на що ОСОБА_3 не послухала його та викликала поліцію. По прибуттю до їх місця проживання працівників поліції, його ніхто не бажав слухати, вони розмовляли лише з його дружиною, яка з одним із працівників поліції вийшла на двір і про щось із ним там розмовляла. Після чого, коли вони удвох повернулися з двору, той працівник поліції ОСОБА_4 сказав йому, щоб він їхав із ними до відділу поліції, на що відмовився, однак поліцейський пригрозив йому застосуванням фізичної сили, у зв`язку з чим поїхав разом з працівниками поліції до відділу поліції, де відносно нього склали даний адміністративний протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши пояснення та дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина перша статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При цьому, психологічне насильство в сім`ї це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Як свідчать матеріали справи, то такі не містять беззаперечних та належних доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3 14.01.2024 року близько о 09 год. 00 хв. в м. Мукачево, вул. Б.Хмельницького, 26 Закарпатської області, зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 745084 від 14.01.2024 року не долучені пояснення свідків даної події та/або фото,- відеоматеріалів з фіксацією обставин даної події, що свідчило б про вчинення ОСОБА_1 протиправних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру за які законом передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Саме лише пояснення ОСОБА_3 не може сприйматися судом як достовірний і незаперечний доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і на лише його підставі неможливо встановити винність останнього у його вчиненні.

За приписами ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу) та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена поза розумним сумнівом належними, достовірними і достатніми доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно і всебічно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, є недоведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський