ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 3-в/201/13/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - Тивоненко Д.Р. звернувся до суду, з клопотанням про відновлення втраченого судового провадження у справі 263/14272/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 25.10.2021 року поліцейським УПП в Донецькій області ДПП стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 149847 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протокол направлено до Жовтневого районного суду м. Маріуполя для прийняття рішення, даній справі присвоєно номер № 263/14272/21 та призначено до судового розгляду на 22.02.2022 року. Проте вказане судове засідання не відбулося.

У зв`язку з бойовими діями на території м. Маріуполь Донецької області Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області змінив територіальну підсудність на Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська матеріали адміністративної справи № 263/14272/21 не були направлені за новим місцем підсудності, подальша їх доля невідома. Тобто фактично матеріали провадження № 263/14272/21 були втрачені.

Адвокат звертався до УПП в Донецькій області для надання копії протоколу та можливість ознайомитись із матеріалами протоколу про вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У відповіді вказано, що справа направлена до суду та інформації про прийняте рішення не надходила.

Відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі № 263/14272/21, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1. ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання розподілено на суддю Антонюка О.А..

Вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Тивоненко Д.Р., приходжу до висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід відмовити з таких підстав.

Питання відновлення втраченого провадження у справах про адміністративні правопорушення не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні цього питання, керуватися ст. ст. 524, 615-1 КПК України.

Статтею 524 КПК України передбачено, що відновленню підлягають лише втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Разом з цим, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, Законом України від 14.04.2022 року № 2201-ІХ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» Розділ IХ-1 КПК України «Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану» доповнено ст. 615-1.

Згідно ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

З огляду на зазначені норми КПК України, відновленню підлягають тільки ті втрачені матеріали у кримінальному провадженні, яке не завершилося направленням обвинувального акта до суду, або в разі направлення обвинувального акта до суду - тільки в тому кримінальному провадженні, яке завершилось ухваленням вироку суду.

Із клопотання ОСОБА_1 вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 263/14272/21 перебувала на розгляді Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області і постановленням судового рішення не завершилась.

Окрім того, відповідно до відповіді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська згідно даних автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області 08.11.2021 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення № 263/14272/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААБ № 149847).

Обліково-статистична картка по даній справі не містить відомостей про ухвалене судове рішення, прийняте за результатами розгляду зазначених матеріалів.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлений на розгляд до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, справа про адміністративне правопорушення не розглянута і постановленням судового рішення не завершилась, то за таких обставин, слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Тивоненко Данила Руслановича про відновлення втраченого судового провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-9, 524-528, 615-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Тивоненко Данила Руслановича про відновлення втраченого судового провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Антонюк