Провадження № 3/201/198/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., з секретарем: Галко С.Д., за участю: прокурора Карпенка Р.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Гелетія М.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УСР у Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адерсою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працевлаштованого на посаді першого проректора Дніпровського державного медичного університету, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з УСР у Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу № 1584, Університет, як суб?єкт господарювання діє в статусі неприбуткового закладу вищої освіти. Органом управління Університету є Міністерство охорони здоров?я України.

Університет є юридичною особою, має відокремлене майно, може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав та обов?язків, бути позивачем і відповідачем у суді. Веде самостійний баланс, має спеціальні реєстраційні рахунки в органах Державної казначейської служби України, вкладні (депозитні) рахунки в установах державних банків в національній та іноземній валютах, печатку із зображенням Державного герба України та своєю назвою, штампи. Може мати інші необхідні реквізити та атрибути, які затверджуються вченою радою Університету.

Університет належить до сфери управління МОЗ України. Повноваження МОЗ України щодо управління Університетом визначаються Законом України «Про вищу освіту» та іншими законами України, а також цим Статутом.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником Дніпровського державного медичного університету є Міністерство охорони здоров?я України.

Таким чином, Дніпропетровський державний медичний університет (далі - ДДМУ) є юридичною особою публічного права. Згідно витягу з наказу № 366-0 від 23.06.2017 року ОСОБА_1 , виконуючого обов`язки першого проректора, переведено на посаду першого проректора Державного закладу «Дніпропетровська медична академія МОЗ України», як обраного за конкурсом на умовах визначених контрактом з 23.06.2017 року по 23.06.2022 рік. Відповідно до витягу з наказу № 439 від 20.06.2022 року «Про особовий склад» ОСОБА_1 було продовжено роботу на посаді першого проректора закладу вищої освіти за строковим трудовим договором з 24.06.2022 року по 23.06.2027 рік. Також 24.06.2022 року було укладено контракт з першим проректором Дніпровського державного медичного університету.

Згідно з умовами контракту, з першим проректором Дніпровського державного медичного університету від 24.06.2022 року - перший проректор виконує покладені на нього обов?язки відповідно до законодавства України про працю, про освіту, нормативних положень Міністерства охорони здоров?я та Міністерства освіти України, Статуту закладу, посадової інструкції, Колективного договору, Правил внутрішнього трудового розпорядку, Закону "Про охорону праці", Положення «Про порядок проведення конкурсного відбору для заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників Дніпровського державного медичного університету та укладання з ними трудових договорів (контрактів) від 26 травня 2022 року, та цього контракту. Цей контракт є особливою формою трудового договору. Перший проректор, підзвітний та безпосередньо підпорядковується ректору ДДМУ.

Перший проректор здійснює координацію, керівництво та контроль проведення навчального процесу, виховної роботи. Виконує у встановленому обсязі лікувальну, наукову, методичну роботу. Здійснює координацію та контролює всі структурні підрозділи ДДМУ. Виконує пошук вигідних проектів для збільшення фінансових ресурсів ДДМУ. Здійснює контроль та керівництво роботою по забезпеченню добросовісного та ефективного навчального процесу і виховної роботи зі здобувачами вищої освіти. Сприяє співробітництву у галузі вищої освіти і здійснює заходи щодо розвитку та зміцнення взаємовигідного співробітництва в рамках двосторонніх і багатосторонніх договорів і угод. Представляє ДДМУ в організаціях, установах та органах державної влади з питань навчально-виховної роботи. Контролює виконання функціональних обов`язків та здійснює керівництво особами, що працюють у підпорядкованих структурних підрозділах.

Виконує обов`язки ректора на період його відсутності (на строк щорічної відпустки, відрядження, лікарняного листа, тощо), з правом підпису за ректора наказів по ДМУ, кадрової документації, планово-економічної, юридичної та іншої будь-якої документації, яка потребує невідкладного підписання ректором. визначає функціональні обов?язки працівників підпорядкованих структурних підрозділів. Організує навчальну роботу на факультетах, деканатах, кафедрах, клініках ДДМУ. Розробляє заходи по підвищенню якості навчального процесу в ДДМУ. Організує бази для проведення виробничої практики. Затверджує розклад та контролює складання навчальних занять та контрольних заходів, інспектує якість навчального процесу. Розглядає подання та звернення керівників кафедр, деканатів, факультетів щодо заохочення за особливі досягнення та накладання дисциплінарного стягнення (догана, звільнення) на осіб, що навчаються в ДДМУ, представляє на затвердження ректора накази щодо вказаних правочинів. Готує пропозиції ректору по штатному розкладу науково-педагогічного та навчально-допоміжного персоналу. Розглядає подання та пропозиції керівників структурних підрозділів щодо заохочення за особливі досягнення та накладення стягнень за дисциплінарні правопорушення працівників зі складу науково-педагогічного та адміністративного персоналу ДДМУ. Контролює виконання навчальних планів і програм, тощо.

Згідно посадової інструкції перший проректор належить до професійної групи «Керівники». Призначення на посаду першого проректора здійснюється наказом ректора після обрання кандидатури за конкурсом. Перший проректор підпорядковується безпосередньо ректору ДМУ, взаємодіє з структурними підрозділами у порядку, визначеному ректором та цією посадовою інструкцією, в межах своєї компетенції. При виконанні покладених на нього службових обов?язків повинен знати та виконувати вимоги: Конституції України; Закони України; законодавчі та нормативно-правові акти з питань науки та освіти; Основ законодавства України про охорону здоров?я; Закону України «Про освіту»; Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної»; Закону України «Про охорону праці»; Закону України «Про вишу освіту»; Статуту ДДМУ; Колективного договору ДДМУ; Правил внутрішнього трудового розпорядку ДДМУ; Правила і норми охорони і безпеки праці, протипожежної безпеки; Основи педагогіки, психології, сучасні форми і методи навчання та виховання; Нормативні документи, що регламентують статус наукових, педагогічних, науково-педагогічних і керівних працівників навчальних закладів, особливості регулювання їх праці; Законодавство України щодо запобігання корупції та Антикорупційну програму ДДМУ.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи першим проректором ДДМУ є посадовою особою юридичної особи публічного права і відповідно до положень підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб?єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та є суб?єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов?язаних з корупцією.

Встановлено, що 08 листопада 2022 року до ректора ДДМУ ОСОБА_2 зі службовою запискою щодо надання надбавки працівникам університету за складність та напруженість у роботі в листопаді 2022 року в тому числі і собі, звернувся перший проректор ДДМУ ОСОБА_1 .

На підставі вказаних службових записок було підготовлено наказ № 210-а від 08 листопад 2022 «Про встановлення надбавок працівникам ДДМУ», яким встановлено надбавку ОСОБА_1 у листопаді 2022 року у грошовому виразі за загальним фондом 3 150,00 грн. та за спеціальним фондом 3 150,00 грн.

Отже, перший проректор ДДМУ ОСОБА_1 перед визначенням розміру надбавки та виданням службової записки про надання надбавки за складність та напруженість у роботі в листопаді місяці 2022 року, відносно себе, не повідомив про наявний конфлікт інтересів ректора ДДМУ, якій він є підзвітним.

Згідно листа ДДМУ (вх. № 1745 від 28.06.2023 року), що повідомлень про наявний конфлікт інтересів за період з 01.08.2021 року по теперішній час не надходило.

Приватний інтерес ОСОБА_1 полягає у використанні ним адміністративної посади першого проректора ДДМУ та своїх дискреційних повноважень з метою збільшення матеріального добробуту за рахунок додаткових виплат, доплат, надбавок відносно себе.

Реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 полягає у суперечності між його приватним інтересом, зумовленим бажанням отримати стимулюючі виплати та службовими повноваженнями першого проректора, що впливає на об?єктивність та неупередженість під час прийняття рішення щодо надбавок та доплат.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді першого проректора ДДМУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб?єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме 09 листопада 2022 року з моменту видання службової записки від 08 листопада 2022 року про надання надбавки за складність та напруженість у роботі в листопаді місяці 2022 року, в якій визначив собі розмір надбавки, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у встановленому законом випадку та порядку ректора ДДМУ, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та просив закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що він не є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки він не наділений розпорядчими функціями щодо прийняття рішень про виплату надбавок та премій. Відповідно до посадової інструкції, він лише надає пропозиції та рекомендації щодо списку співробітників, яким пропонується надання надбавок. Ця пропозиція є зведеною інформацією від керівників підрозділів та стосується всіх співробітників. Фінансовий відділ готує зведену інформацію щодо пропозиції про надання надбавки. Пропозицію щодо нього та інших проректорів щомісячно надає ректор, він в свою чергу її візує та ця записка передається в профспілковий комітет - колегіальний орган, який затверджує цю пропозицію, вона передається ректору, ректор видає наказ про виплату надбавки. У зв`язку з чим, він жодним чином не впливає на рішення ректора, а також профспілкового комітету.

Адвокат Гелетій М.Т. просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, враховуючи, що останній не є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Прокурор Карпенко Р.І. у судовому засіданні вважав за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, посилаючись на достатність доказів винуватості останнього у вчиненні зазначеного правопорушення.

Також в ході судового розгляду, в якості свідка було допитано ОСОБА_2 , яка повідомила суду, що обіймає посаду ректора Дніпровського державного медичного університету. Зазначила, що питання щодо встановлення надбавок керівного складу вирішується нею особисто. Вона подає доповідну записку на планово-економічний відділ. Після того, як проходить погодження профспілковим комітетом, видається наказ, який підписує безпосередньо вона, як ректор. Коли до неї надходить зведена інформація, вона вправі прийняти будь-яке рішення, не зважаючи на будь-які пропозиції. Підставою для прийняття наказу про преміювання є доповідна записка. При цьому зазначила, що якщо б до неї надходила пряма записка від ОСОБА_1 , без погодження з профспілковим комітетом, вона б не могла її розглянути.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що обіймає посаду начальника планово-економічного відділу Дніпровського державного медичного університету з 2012 року. Зазначила, що всім працівникам університету щомісячно виплачуються надбавки і премії, розмір яких визначається керівниками структурних підрозділів відносно підпорядкованих їм працівників та ректором відносно керівників структурних підрозділів і проректорів. Щомісячно ректор подає службову записку в якій визначає розмір надбавки за кожен місяць. Далі працівники планово-економічного відділу формують загальний список з визначенням розміру надбавки поіменно, який підписує перший проректор та передає на погодження з профспілковим комітетом. Після погодження останнім, ректор видає наказ згідно цього списку про призначення доплат.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку адвоката і прокурора, а також показання свідків, суд доходить до наступних висновків.

У диспозиції ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, передбачено, що відповідальність особи за цією статтею наступає у разі неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення нею дій при здійснення представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Згідно абз. 11 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до абз. 12 ст. 1 Закону визначено, що приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

В свою чергу абз. 13. ст. 1 Закону, передбачено, що реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Вимогами КУпАП, визначено, що одним із завдань провадження у адміністративних справах цієї категорії є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 КУпАП, звертаючи особливу увагу на з`ясуванні таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Суди мають також з`ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діянням і виконанням особою повноважень, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, суди зобов`язані забезпечувати своєчасний та якісний їх розгляд, точне й неухильне застосування чинного законодавства.

Вирішуючи справи цієї категорії, суди повинні керуватися Конституцією, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), законом «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VІІ, КпАП, іншими нормативно-правовими актами, а також практикою Європейського суду з прав людини.

У цьому аспекті слід зауважити, що рішенням ЄСПЛ від 14.10.2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності порушує вимогу якості закону. В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Так, згідно витягу з наказу № 366-0 від 23.06.2017 року ОСОБА_1 виконуючого обов`язки першого проректора переведено на посаду першого проректора Державного закладу «Дніпропетровська медична академія МОЗ України», як обраного за конкурсом на умовах визначених контрактом з 23.06.2017 року по 23.06.2022 рік. Відповідно до витягу з наказу № 439 від 20.06.2022 року «Про особовий склад» ОСОБА_1 було продовжено роботу на посаді першого проректора закладу вищої освіти за строковим трудовим договором з 24.06.2022 року по 23.06.2027 рік. Також 24.06.2022 року було укладено контракт з першим проректором Дніпровського державного медичного університету.

08 листопада 2022 року до ректора ДДМУ ОСОБА_2 зі службовою запискою щодо надання надбавки працівникам університету за складність та напруженість у роботі в листопаді місяці 2022 року, в тому числі і собі, звернувся перший проректор ДДМУ ОСОБА_1 .

На підставі вказаної службової записки було підготовлено наказ № 210-а від 08 листопада 2022 року «Про встановлення надбавок працівникам ДДМУ», якими встановлено надбавку ОСОБА_1 у листопаді 2022 року у грошовому виразі за загальним фондом 3 150,00 грн. та за спеціальним фондом 3 150,00 грн..

Статтею 28 передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Підставою адміністративної відповідальності є наявність у діях особи всіх ознак складу правопорушення, передбаченого Законом, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують дане суспільно небезпечне діяння як правопорушення.

Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушення.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 інкримінується те, що він не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, при цьому, як встановлено у судовому засіданні, останній звернувся із службовою запискою з визначення розміру надбавок за відповідний місяць до ректора ДДМУ ОСОБА_2 , однак, безпосереднє звернення із службовою запискою не є юридично значимою дією, оскільки не тягне за собою жодних правових наслідків, враховуючи, що в подальшому за підписом ректора ОСОБА_2 був виданий наказ № 210-а від 08 листопада 2022 року «Про встановлення надбавок працівникам ДДМУ», якими й встановлено надбавку, зокрема, ОСОБА_1 .

Так судом встановлено, що на підставі службових записок ректора та керівників структурних підрозділів планово-економічний відділ формує список працівників ДДМУ з визначенням кожному працівнику розміру надбавки, встановленого в службових записках ректора та керівників структурних підрозділів. Цей список передається профспілковому комітету для погодження і після його погодження складається службова записка на ім`я ректора про встановлення надбавок працівникам ДДМУ, додатком до якої є складений планово економічним відділом на підставі службових записок та погоджений профкомом список працівників, що підтверджується показаннями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

При цьому вказана службова записка підписується головою профспілки та першим проректором згідно його посадових обов`язків, що підтверджується його посадовою інструкцією.

Згідно зі ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори», від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Передбачено також, що коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У рішеннях ЄСПЛ значну роль у розширенні сфери застосування п. 2 ст. 6 Конвенції грає тлумачення двох ключових понять цієї статті - «кримінальне обвинувачення» і «суперечки про громадянські права». У справі «Кадубец проти Словаччини» Eur. Court H.R. Kadubec v. Slovakia, Judgment of 2 September 1998. Reports. 1998 VI. представник держави-відповідача наполягав на тому, що в цій справі йдеться про адміністративний проступок, а не про кримінальне звинувачення, і, отже ст. 6 не може бути застосована. Однак Європейський суд з прав людини не погодився з аргументом відповідача, хоча і визнав, що внутрішнє право країни не вважає кримінальними діяння, за вчинення якого був покараний заявник. Проте ця обставина, на думку Суду, не має великого значення, так само як і те, який державний орган розглядав справу. Тобто, Європейський суд з прав людини фактично визнав застосування гарантій ст. 6 Конвенції на адміністративні правопорушення, а не тільки кримінальні.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вказано вище, реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень під час виконання зазначених повноважень.

Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес, а з іншого, особа має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа приймаючи те чи інше рішення по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу або приватного інтересу. Навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що рішення про розмір надбавки собі в листопаді 2022 року ОСОБА_1 не приймав, а лише виконав свої повноваження передбачені посадовою інструкцією на подання пропозиції ректору про визначення надбавок всім працівникам ДДМУ, серед яких був і він із заздалегідь визначеним ректором розміром надбавки, то його дії не можна кваліфікувати як рішення прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, адже рішення ним не приймалось.

Фактично він виконав церемоніальну функцію подання службових записок із заздалегідь визначеними не ним розмірами надбавок всім працівникам ДДМУ, а тому не перебував в умовах реального конфлікту інтересів і не має нести відповідальність за ч. 1 ст. 176-2 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6,7 ст. 126 Конституції України, Законом України «Про запобігання корупції», ст.ст. 7, 9, 10, 11, 247, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Демидова