overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 490/1145/24
н/п 3/490/1249/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.04.2024 року, -
ВСТАНОВИВ:
10.04.2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва розглянута справа № 490/1145/24 (3/490/1249/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МКУ та згідно якої на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією товарів. При цьому, в постанові була допущена описка щодо ваги Гама-бутиралоктон, у вигляді прозорої безбарвної рідини без запаху в пластиковій каністрі, що підлягає конфіскації.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
З урахуванням того, що нормами КУпАП не передбачено порядку виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі, вважаю за необхідне керуватися при його вирішенні положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, рішень Європейського суду з прав людини, в яких передбачена можливість застосуваня аналогїї процесуального законодавства КПК України, за відсутності визначення порядку виправлення описки в постанові суду згідно КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, а також не погіршує становище особи, відносно якої розглядалась адміністративна справа, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описку в постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.04.2024 року.
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, ст. 283 КУпАП, -
Виправити в постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.04.2024 року по справі № 490/1145/24 (3/490/1249/2024) про притягнення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МКУ, описку та вказати в резолютивній частині замість невірного "конфіскації товарів: Гама-бутиралоктон, у вигляді прозорої безбарвної рідини без запаху в пластиковій каністрі, вагою 10 кілограм", вірно "конфіскації товарів: Гама-бутиралоктон, у вигляді прозорої безбарвної рідини без запаху в пластиковій каністрі, вагою 9 кілограм".
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 396/902/24
Провадження № 3/396/503/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які зареєстровані за № 396/902/24, № 396/903/24, № 396/904/24.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи за ч. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які зареєстровані за № 396/902/24, № 396/903/24, № 396/904/24, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 396/902/24.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 583/1521/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2024 о 23.00 год. в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю . Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не з`явився .

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 191103 від 31.03.2024, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка підтвердила факт скоєння ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень в прибуток держави (населений пункт : Охтирська міська ТГ, отримувач : ГУК Сум. обл./Охтирська МТГ/21081100, код отримувача : 37970404, банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку : UA0018538, код класифікації доходів бюджету : 21081100, найменування податку : адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) (населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 738/1072/24
№ провадження 3/738/422/2024
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

15 травня 2024 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. pозглянувши матеpiали про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП (справа № 738/1072/24) та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП (справа № 738/1075/24) відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказані справи перебувають у провадженні одного судді, протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, вчинені адміністративні правопорушення носять один характер, а тому відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП та статті 278 КУпАП справи № 738/1072/24 (№ провадження 3/738/422/2024) та № 738/1075/24 (№ провадження 3/738/423/2024) слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Адміністративну справу № 738/1072/24 (№ провадження 3/738/422/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та адміністративну справу № 738/1075/24 (№ провадження 3/738/423/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі № 738/1072/24 (№ провадження 3/738/422/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко
Номер провадження 3/754/2542/24
Справа №754/5466/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 травня 2024 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.04.2024 року об 11 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, бив руками та ногами по голові та тілу, тягав за волосся, виганяв з дому свою співмешканку ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим порушив п.п. 4, 14, 17 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив домашнє насильство психологічного, економічного та фізичного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом інспектора СПДН Деснянського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції Никонової Т., з якого вбачається, що під час опрацювання звернення ОСОБА_2 , остання пояснила, що її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався брутальною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, тягав за волосся, бив руками та ногами по голові та тілу, виганяв з будинку, а тому, реагуючи на виклик та факт вчинення домашнього насильства, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 01.04.2024 року об 11 год. 00хв. за місцем проживання її співмешканець, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, руками та ногами бив її по голові та тілу, тягав за волосся, виражався брутальною лайкою в її бік, виганяв з будинку; фотознімком тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ; копією тимчасового заборонного припису стосовно кривдника; розпискою ОСОБА_1 .

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, і обирається йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя -
Справа № 309/2536/24
Провадження № 3/309/903/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

15 травня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., вивчивши матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2024 р до Хустського районного суду Закарпатської області надійшли два протоколи про адмінправопорушення, передбачені ст.124 КУпАП та ч.122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , та судом заведені справи №309/2536/24 (провадження №3/309/903/24), №309/2538/24(провадження №3/309/905/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розділом ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що справи про адмінправопорушення щодо ОСОБА_2 №309/2536/24 (провадження №3/309/903/24), №309/2538/24(провадження №3/309/905/24), надійшли до суду 14.05.2024 р та в порядку автоматизованого розподілу передані на розгляд одного і того ж судді , вважаю за необхідне вказані провадження об`єднати в одне та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 309/2536/24 (провадження №3/309/903/24).

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №309/2536/24 (провадження №3/309/903/24), №309/2538/24(провадження №3/309/905/24) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти 309/2536/24 (провадження №3/309/903/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.
Cправа № 611/454/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саров Тет-Тер р-н Азербайджан, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , ID-картка № НОМЕР_2 , видана 22.12.2022, органом 6346, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2024 року близько 17 години 08 хвилин по вулиці Слобожанська (Мічуріна), 40 в м. Барвінкове, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_4 , був не уважним, не простежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувати на її зміну та здійснив зіткнення з парканом домоволодіння АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги пункту 2.3 «б», 12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 013822 від 06.05.2024, поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 має посвідчення учасника бойових дій серія № НОМЕР_5 , тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Сума штрафу має бути перераховано: отримувач коштів: ГУК Харків.обл. ОТГ Барвінкове. Код отримувача - 37874947. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA0020583. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Призначення платежу - адміністративний штраф.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 203/2457/24
Провадження № 3/0203/1093/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .. Відповідно до протоколу серії ААД № 907106 від 28.04.2024 року його дії кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додаються, зокрема, відео з нагрудних реєстраторів 473344, 471237. Однак, до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи надійшли без вказаних вище відеофайлів.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики, УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 303/4415/24
Провадження № 3/303/1729/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, а саме: №303/4415/24, провадження № 3/303/1729/24, а також за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: №303/4429/24, провадження № 3/303/1743/24.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які крім того пов`язані часом, місцем та датою скоєння правопорушення, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, а саме: № 303/4415/24, провадження № 3/303/1729/24, а також за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: № 303/4429/24, провадження № 3/303/1743/24, з присвоєнням єдиного унікального номеру справи 303/4415/24, провадження № 3/303/1729/24.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 10 хв. 24 травня 2024 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Мостова, 8.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В.Іваненко