Справа№751/9917/23
Провадження №3/751/355/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Курач В.С.,

за участі:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 ,

захисника - Дворніченко М.М.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року о 15 год. 00 хв. в місті Чернігові по проспекту Перемоги, 33, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHRYSLER 200, д.н.з. НОМЕР_2 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_3 , залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2023 року серії ААД № 267019.

24.10.2023 року о 15 год. 00 хв. в місті Чернігові по проспекту Перемоги, 33, зі сторони вул. Івана Мазепи в напрямку вул. Хлібопекарська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHRYSLER 200, д.н.з. НОМЕР_2 , та під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2023 року серії ААД № 610997.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.10.2023 року, адміністративні справи № 751/9917/23, № 751/9919/23 про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоєно справі номер 751/9917/23, провадження № 3/751/355/24.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що участиком ДПТ він не був, а відповідно і місця ДТП також не залишав.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні щодо вини ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді заперечував. Пояснив, що ДТП не було, оскільки це фізично неможливо, зважаючи на технічні характеристики висоти автомобілів ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 . До того ж, якби був факт зіткнення, водій би це відчув і помітив. При цьому, на транспортному засобі ОСОБА_1 також були б певні ушкодження, проте їх немає, що спростовує факт участі в ДТП, а власне і вину у його вчиненні.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 24.10.2023 року приблизно о 15 год. 00 хв., рухаючись по проспекту Перемоги у другому ряду в напрямку залізничного вокзалу, навпроти БТІ і зупинки громадського транспорту, на його смугу раптово виїхав йому на зустріч, через дві суцільні лінії, автомобіль синього кольору і зачепив його автомобіль, відірвавши ліве бокове дзеркало. Одразу зупинившись на місці ДТП, викликав поліцію, натомість водій синього автомобіля втік з місця події.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно був очевидцем виниклої події і бачив, як автомобіль синього кольору (марку не розгледів), здійснюючи маневр об`їзду попереду виїжджаючого в попутному напрямку із зупинки автобуса, виїхав на зустрічну смугу проїзної частини дороги та зачепив легковий транспортний засіб червоного кольору, який рухався йому на зустріч. Відчув сильний скрегіт. При цьому, синій транспортний засіб навіть не пригальмував, а поїхав далі не зупиняючись. Одночасно намалював, на його погляд, схему виниклої ДТП, яка повністю відповідає схемі ДТП, наявної в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення.

Старший інспектор ВРОМ ДТП УПП в Чернігівській області капітан поліції Потапенко В.П., яка складала протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені нею в рапорті від 04.01.2024 року, долученому до матеріалів справи, тобто те, що ОСОБА_1 , після того як вийшов на зв`язок, пояснював, що дійсно керував відповідним транспортним засобом у час та місці, зазначеними в протоколі, та під час зустрічного роз`їзду відчув удар, проте не придав цьому значення, оскільки побачив, що автомобіль червоного кольору нібито продовжив рух, тому і він поїхав далі. Також пояснила, що наявний у неї досвід у сфері ДТП свідчить про те, що факт відсутності пошкоджень на транспортному засобі ОСОБА_1 не може вказувати на відсутність самого ДТП, оскільки важливим у даному випадку є саме врахування технічних особливостей автомобілів, їхня висота, висота розташування дзеркал по відношенню один до одного, характеристики матеріалу з якого вони виготовлені.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши свідків, потерпілого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху також підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №267019 від 03.11.2023 року за ст. 122-4 КУпАП; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 24.10.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.11.2023 року в частині часу і місця події; відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №610997 від 03.11.2023 року за ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 24.10.2023 року; рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП начальнику УПП в Чернігівській області ДПП від 24.10.2023 року; диском з відеозаписом по камерах мережі «Безпечне місто» в частині часу і місця події, а також в частині раптового зупинення автомобіля червоного кольору MITSUBISHI OUTLANDER на смузі свого напрямку руху відразу після зустрічного роз`їзду з автомобілем синього кольору CHRYSLER.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу та вік правопорушника; його майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини та не розкаюється у скоєному, суспільну небезпеку скоєного ним правопорушення та його поведінку в умовах виниклої події, при цьому вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ст. 122-4 КУпАП у вигляді періоду позбавлення права керування транспортними засобами, є найбільш суворою, тому, згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ст. 122-4 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536 грн. 80 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП .

Повний текст постанови суду складений 19.01.2024.

Суддя О.Г. Деркач