справа № 492/132/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2024 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Главані Арцизького району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, працюючої фізичною особою-підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156,ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20 січня 2024 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Тетяна», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а також здійснила продаж ОСОБА_2 сигарет марки «Ritm» в кількості 1 пачка вартістю 30,00 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 22 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Тетяна», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а також здійснила продаж ОСОБА_3 сигарет марки «Ritm» в кількості 1 пачка вартістю 30,00 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але від неї до суду надійшло клопотання в якому вона просила провести розгляд справи за її відсутності, із складеними відносно неї протоколами повністю згодна, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність, за наявними у справі письмовими доказами, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що притягувана своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156,ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її вина у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 009499 від 20 січня 2024 року, № 009498 від 22 січня 2024 року; протоколом вилучення речей і документів від 20 січня 2024 року (сигарет марки «Ritm» в кількості 30 пачок; грошові кошти у сумі 30,00 грн.); протоколом вилучення речей і документів від 22 січня 2024 року (сигарет марки «Ritm» в кількості 20 пачок; грошові кошти у сумі 30,00 грн.); довідкою від 23 січня 2024 року про результати розгляду матеріалів за повідомленням відносно ОСОБА_1 ; поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; поясненнями самої притягуваної ОСОБА_1 , яка під час складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення дала пояснення про те, що у зазначених у протоколах дату та час здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку та іншими матеріалами справи.

Давши оцінку доказам, які були досліджені, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими суддею.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 34, ст. 35 КУпАП пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, суддею встановлено не було.

Також, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушницю за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень; особу правопорушниці ОСОБА_1 : вік, соціальне положення; ступінь його провини та ставлення до вчиненого; наявність обставин пом`якшуючих, обтяжуючих відповідальність під час вчинення даних адміністративних правопорушень, суддя вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу, але в межах мінімального розміру, з конфіскацією предметів торгівлі (сигарет марки «Ritm» в кількості 50 пачок) та виручки (грошові кошти в сумі 60,00 грн.)., одержаної від продажу предметів торгівлі.

Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з винесенням суддею постанови про накладення на правопорушницю адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 40-1, 156, 221, 268, 283-285, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400(три тисячі чотириста) гривень в дохід держави, з конфіскацією предметів торгівлі (сигарет марки «Ritm» в кількості 50 пачок) та виручки (грошові кошти в сумі 60,00 грн.), одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.