Справа №544/23/24
Пров.№3/544/42/2024
П О С Т А Н О В А

18 січня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про призначення експертизи,

у с т а н о в и в :

В провадженні Пирятинського районного суду знаходяться матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 24 грудня 2023 року близько 18 год. 32 хв. на 151 км.+500 м. а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Київ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на транспортний засіб Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився на проїжджій частині після ДТП та в подальшому здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, чим порушив п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в поясненнях він фактично заперечив свою вину в інкримінованому йому правопорушенні та пояснив, що 24.12.2023 року, близько 18-30 години, на автомобілі Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_4 , рухався на автодорозі Київ-Харків- Довжанський в напрямку м. Києва зі швидкістю 90 км/год. Раптово він побачив, що всі смуги руху на автодорозі зайняті стоячими автомобілями (зліва на право) Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_5 , Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_3 , та Хонда, д.н.з. НОМЕР_6 . Причому Chevrolet Aveo та Хонда стояли без габаритних вогнів та аварійної сигналізації, а також без виставлених знаків аварійної зупинки. На автомобілі Volkswagen Jetta були тільки габаритні вогні.

Унаслідок екстреного гальмування не вдалось уникнути зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo та в подальшому з автомобілем Volkswagen Jetta.

У свою чергу водій автомобіля Volkswagen Jetta ОСОБА_3 пояснив, що 24.12.2023 року, рухався на автодорозі Київ-Харків- Довжанський в напрямку м. Києва. На дорозі за м. Пирятин по відблиску від стоп- синалів раптово виявив попереду стоячі автомобілі. Він здійснив маневр вправо і відчув ззаду удар в свій автомобіль, його авто відкинуло вправо, де він і зупинився.

Водій Chevrolet Aveo ОСОБА_2 в своїх поясненнях підтвердив, що його автомобіль стояв на проїзній частині після ДТП, внаслідок чого він став учасником ДТП за участю автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, під керуванням ОСОБА_1 .

17.01.2024 ОСОБА_1 надіслав клопотання про призначення експертизи, оскільки вважає, що з указаних пояснень учасників ДТП, відповідно до фотографій, зроблених на місці пригоди та відеозапису (додаток до клопотання), можна зробити висновок про те, що водій автомобіля Chevrolet Aveo ОСОБА_4 та водій автомобіля Хонда не дотрималися установлених правил дорожнього руху, які можуть перебувати в причинно-наслідковому зв`язку з подією ДТП.

Вважає, що можна констатувати наявність розбіжностей, що зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АДД № 628664 від 24.12.2023 року, з обставинами, викладеними у схемі місця ДТП, фотознімками зробленими з місця пригоди і фактичним поясненням водіїв - учасників ДТП.

Тому, з метою об`єктивного вирішення справи та для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи, зокрема для з`ясування розбіжностей у фактичних обставинах справи, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки. У зв`язку з цим, просить суд призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, визнавши за доцільне поставити на розгляд експерта питання, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо наявності порушення Правил дорожнього руху в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженою Постановою КМУ №710 від 01.07.1996, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст.273, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення ННЦ інституту судових експертиз ім. засл. проф.М.С.Бокаріуса (м.Полтава, вул.Чураївни,1/1).

На розгляд експерта поставити питання:

1) Яке було взаємне розташування автомобілів безпосередньо перед зіткненням?

2)Чи є в діях водіїв автомобілів Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_4 , Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_5 , Хонда, д.н.з. НОМЕР_6 , в описаній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору перебували б в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньої пригоди ?

3)Чи мав водій Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_4 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів в умовах даної пригоди з моменту виникнення небезпеки для його руху ?

4)Як повинні були діяти водії в даній дорожній обстановці, що склалась, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ?

5)Ким з учасників пригоди створена аварійна обстановка ?

6)Чи є в діях водія Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України ? Чи перебувають вони в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП ?

7)Чи є в діях водіїв Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , Хонда, д.н.з. НОМЕР_6 , у даній дорожній обстановці порушення вимог п.п. 9.9, 9.10, 9-11 ПДР України ? Чи перебувають вони в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП?

Експертизу проводити з урахуванням таких вихідних даних: ДТП вчинено у темну пору доби 24.12.2023 року о 18-30 годині;

Вид пригоди: зіткнення транспортних засобів;

Технічний стан автомобілів: Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_4 , - справний, Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_3 , - справний, Chevrolet Aveo, д.н.з НОМЕР_5 , та Хонда, д.н.з. НОМЕР_6 - після ДТП.

Профіль ділянки дороги на якій відбулося зіткнення: автомагістраль, три смуги для руху в одному напрямку, загальною шириною 14,5 метрів.

Тип дорожнього покриття: асфальт;

Стан дорожнього покриття: сухе;

Наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини: наявне;

Наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини: наявна;

Наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП: відсутні;

Дані про навантаження автомобілів: відсутнє;

Напрямок руху автомобіля: автомагістраль Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Києва;

Швидкість руху: 90 км/год Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_4 (згідно пояснень ОСОБА_1 ), 0 км/год Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_5 , та Хонда, д.н.з. НОМЕР_6 (згідно пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 );

Наявність попереджувальних знаків: відсутні;

Наявність обмежувальних знаків: відсутні;

Наявність слідів гальмування автомобіля: відсутні.

Розташування транспортних засобів в момент їх зіткнення: транспортні засоби були розташовані відносно один одного згідно схеми, зробленої на місці пригоди;

Траєкторія руху: безпосередньо перед зіткненням Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_4 , та Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_3 , змістилися з крайньої лівої смуги руху на середню смугу. Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_4 - не повністю, внаслідок чого відбулось зіткнення в задню ліву частину Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_5 , та в подальшому в задню частину з автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 544/23/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Сайко