Провадження №3/712/171/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, за участю прокурора Гричаника Р.І., правопорушниці ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, яка працює в Управлінні інспектування Черкаської міської ради на посаді головного спеціаліста відділу адміністративної роботи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 та 2 ст. 1727 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 312-22-30 від 23.12.2021 року про встановлення розміру премії 270% та надбавку за високі досягнення 80% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу № 42 від 23.12.2021 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у грудні 2021 року», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 312-22-30 від 23.12.2021 року про встановлення премії 270% та надбавку за високі досягнення 80% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу № 42 від 23.12.2021 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у грудні 2021 року», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 13-22-30 від 20.01.2022 року про встановлення розміру премії 270% та надбавку за високі досягнення 80% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу № 5 від 25.01.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у січні 2022 року», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 13-22-30 від 20.01.2022 року про встановлення розміру премії 270% та надбавку за високі досягнення 80% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу № 5 від 25.01.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у січні 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 59-22-30 від 22.02.2022 року про встановлення розміру премії 270% та надбавку за високі досягнення 80% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу № 6 від 22.02.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у лютому 2022 року», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів зумовленого візуванням та підписанням додатку до наказу департаменту освіти та гуманітарної політики від 24.01.2022 року підписанням службової записки № 59-22-30 від 22.02.2022 року про встановлення розміру премії 270% та надбавку за високі досягнення 80% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , а остання у свою чергу підготувала службову записку з проханням преміювати свою підлеглу ОСОБА_1 , що стало підставою для видачі наказу № 6 від 22.02.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у лютому 2022 року», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 67-22-30 від 24.03.2022 року про встановлення розміру премії 230% собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 67-22-30 від 24.03.2022 року про встановлення розміру премії 230% собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 67-22-30 від 24.03.2022 року про встановлення розміру премії 270% та надбавку за високі досягнення 80% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу №7 від 25.03.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у березні 2022 року», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів підписанням службової записки № 67-22-30 від 24.03.2022 року про встановлення розміру премії 270% та надбавку за високі досягнення 80% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу №7 від 25.03.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у березні 2022 року», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 73-22-30 від 25.04.2022 року про встановлення розміру премії 230% собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 73-22-30 від 25.04.2022 року про встановлення розміру премії 230% собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 73-22-30 від 25.04.2022 року про встановлення розміру премії 270% та надбавку за високі досягнення 80% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу №8 від 25.04.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у квітні 2022 року», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 73-22-30 від 25.04.2022 року про встановлення розміру премії 270% та надбавку за високі досягнення 80% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу №8 від 25.04.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у квітні 2022 року», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 87-22-30 від 26.05.2022 року про встановлення розміру премії 230% собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 87-22-30 від 26.05.2022 року про встановлення розміру премії 230% собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 87-22-30 від 26.05.2022 року про встановлення розміру премії 270% та надбавку за високі досягнення 80% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу №11 від 26.05.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у травні 2022 року», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 87-22-30 від 26.05.2022 року про встановлення розміру премії 270% та надбавку за високі досягнення 80% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу №11 від 26.05.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у травні 2022 року», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 101-22-30 від 24.06.2022 року про встановлення розміру премії 270% та надбавку за високі досягнення 80% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу №16 від 27.06.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у червні 2022 року», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 101-22-30 від 24.06.2022 року про встановлення розміру премії 270% та надбавку за високі досягнення 80% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу №16 від 27.06.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у червні 2022 року», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 119-22-30 від 22.07.2022 року про встановлення розміру премії 270% та надбавку за високі досягнення 80% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу №19 від 22.07.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у липні 2022 року», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 119-22-30 від 22.07.2022 року про встановлення розміру премії 300% та надбавку за високі досягнення 80% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу №19 від 22.07.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у липні 2022 року», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 135-22-30 від 22.08.2022 року про встановлення розміру премії 250% собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 135-22-30 від 22.08.2022 року про встановлення розміру премії 250% собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 135-22-30 від 22.08.2022 року про встановлення розміру премії 200% та надбавку за високі досягнення 50% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу №23 від 22.08.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у серпні 2022 року», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 135-22-30 від 22.08.2022 року про встановлення розміру премії 200% та надбавку за високі досягнення 50% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу №23 від 22.08.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у серпні 2022 року», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 148-22-30 від 23.09.2022 року про встановлення розміру премії 300% та надбавку за високі досягнення 80% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу №24 від 23.09.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у вересні 2022 року», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 148-22-30 від 23.09.2022 року про встановлення розміру премії 300% та надбавку за високі досягнення 80% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу №24 від 23.09.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у вересні 2022 року», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 161-22-30 від 20.10.2022 року про встановлення розміру премії 300% та надбавку за високі досягнення 80% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу №26 від 20.10.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у жовтні 2022 року», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 161-22-30 від 20.10.2022 року про встановлення розміру премії 300% та надбавку за високі досягнення 80% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу №26 від 20.10.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у жовтні 2022 року», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 176-22-30 від 22.11.2022 року про встановлення розміру премії 300% та надбавку за високі досягнення 80% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу №28 від 22.11.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у листопаді 2022 року», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 176-22-30 від 22.11.2022 року про встановлення розміру премії 300% та надбавку за високі досягнення 80% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу №28 від 22.11.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у листопаді 2022 року», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 192-22-30 від 21.12.2022 року про встановлення розміру премії 300% та надбавку за високі досягнення 80% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу №29 від 21.12.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у грудні 2022 року», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 192-22-30 від 21.12.2022 року про встановлення розміру премії 300% та надбавку за високі досягнення 80% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу №29 від 21.12.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у грудні 2022 року», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 29-22-30 від 23.01.2023 року про встановлення розміру премії 300% та надбавку за високі досягнення 80% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , а остання у свою чергу підготувала службову записку з проханням преміювати свою підлеглу ОСОБА_1 , що стало підставою для видачі наказу №1 від 23.01.2023 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у січні 2023 року», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 29-22-30 від 23.01.2023 року про встановлення розміру премії 300% та надбавку за високі досягнення 80% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , а остання у свою чергу підготувала службову записку з проханням преміювати свою підлеглу ОСОБА_1 , що стало підставою для видачі наказу №1 від 23.01.2023 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у січні 2023 року», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 127-22-30 від 22.02.2023 року про встановлення розміру премії 300% та надбавку за високі досягнення 80% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу №7 від 22.02.2023 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у лютому 2023 року», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 127-22-30 від 22.02.2023 року про встановлення розміру премії 300% та надбавку за високі досягнення 80% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , а остання у свою чергу підготувала службову записку з проханням преміювати свою підлеглу ОСОБА_1 , що стало підставою для видачі наказу №7 від 22.02.2023 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у лютому 2023 року», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 168-22-30 від 22.03.2023 року про встановлення розміру премії 300% та надбавку за високі досягнення 80% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу №13 від 22.03.2023 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у березні 2023 року», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 168-22-30 від 22.03.2023 року про встановлення розміру премії 300% та надбавку за високі досягнення 80% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу №13 від 22.03.2023 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у березні 2023 року», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 204-22-30 від 25.04.2023 року про встановлення розміру премії 300% та надбавку за високі досягнення 80% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу №16 від 25.04.2023 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у квітні 2023 року», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Вона же, будучи головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки № 204-22-30 від 25.04.2023 року про встановлення розміру премії 300% та надбавку за високі досягнення 80% своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , а остання у свою чергу підготувала службову записку з проханням преміювати свою підлеглу ОСОБА_1 , що стало підставою для видачі наказу №16 від 25.04.2023 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у квітні 2023 року», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, однак пояснила, що не знала про те, що її діяння є порушенням вимог ЗУ «Про запобігання корупції».

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, та просив накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку прокурора, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно ч.2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до розпорядження міського голови м. Черкаси № 598-р(к) від 11.11.2016 ОСОБА_1 головного спеціаліста відділу адміністративної роботи управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, переведено з 15.11.2016 року на посаду головного спеціаліста відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради зі збереженням 11 (одинадцятого) рангу посадової особи органу місцевого самоврядування.

Таким чином ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи, віднесено до категорії осіб на яких поширюється дія Закону України «Про запобіганню корупції».

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Як зазначено у ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальному конфлікту інтересів характерна наявність трьох об`єктивних компонентів: приватний інтерес; службове повноваження, представницьке повноваження; протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення; діяння службової особи.

Наказами управління інспектування Черкаської міської ради № 42 від 23.12.2021 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у грудні 2021 року» встановлено премію та надбавку за грудень 2021 року; № 5 від 25.01.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у січні 2022 року» встановлено премію та надбавку за січень 2022 року; № 6 від 22.02.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у лютому 2022 року» встановлено премію та надбавку за лютий 2022 року; №7 від 25.03.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у березні 2022 року» встановлено премію та надбавку за березень 2022 року; №8 від 25.04.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у квітні 2022 року» встановлено премію та надбавку за квітень 2022 року; №11 від 26.05.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у травні 2022 року» встановлено премію та надбавку за травень 2022 року; №16 від 27.06.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у червні 2022 року» встановлено премію та надбавку за червень 2022 року; №19 від 22.07.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у липні 2022 року» встановлено премію та надбавку за липень 2022 року; №23 від 22.08.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у серпні 2022 року» встановлено премію та надбавку за серпень 2022 року; №24 від 23.09.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у вересні 2022 року» встановлено премію та надбавку за вересень 2022 року; №26 від 20.10.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у жовтні 2022 року» встановлено премію та надбавку за жовтень 2022 року; №28 від 22.11.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у листопаді 2022 року» встановлено премію та надбавку за листопад 2022 року; №29 від 21.12.2022 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у грудні 2022 року» встановлено премію та надбавку за грудень 2022 року; №1 від 23.01.2023 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у січні 2023 року» встановлено премію та надбавку за січень 2023 року; №7 від 22.02.2023 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у лютому 2023 року» встановлено премію та надбавку за лютий 2023 року; №13 від 22.03.2023 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у березні 2023 року» встановлено премію та надбавку за березень 2023 року; №16 від 25.04.2023 «Про преміювання та надбавку працівникам управління інспектування ЧМР за результатами роботи у квітні 2023 року» встановлено премію та надбавку за квітень 2023 року.

До вищезазначених наказів додається список працівників для встановлення розміру преміювання, серед яких головний спеціаліст ОСОБА_1 розмір премії дорівнює 230 % та надбавка за високі досягнення у праці 50% та начальник відділу адміністративної роботи ОСОБА_2 розмір премії дорівнює 270 % та надбавка за високі досягнення у праці 80%.

Підставою для видачі вказаних наказів були службові записки поданими головним спеціалістом ОСОБА_1 , які були подані та підписані особисто ОСОБА_1 головним спеціалістом відділу адміністративної роботи. Серед переліку осіб зазначених у службових записках є начальник відділу адміністративної роботи управління інспектування ОСОБА_2 , яка є її безпосереднім керівником.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник конфлікт інтересів зі своїм безпосереднім керівником ОСОБА_2 , оскільки підлегла особа не може об`єктивно оцінити роботу свого керівника, при внесенні пропозицій щодо розміру премії чи надбавки для себе чи безпосереднього керівника. Між її приватним інтересом, що полягав у бажанні отримати стимулюючу виплату для керівника, та службовим повноваженнями, виникає суперечність, яка впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій.

Судом встановлено, що умисел ОСОБА_1 полягав у тому, що вона, будучи ознайомленою із вимогами Закону про обов`язки, заборони та обмеження, з вимогам посадової інструкції навмисно і протиправно їх порушила. Усвідомлюючи свої обов`язки про необхідність повідомлять про наявність у неї реального конфлікту інтересів, свідомо їх не дотрималась. Невиконання і порушення вимог Закону є об`єктивним наслідком та результатом її діяння.

Згідно п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно в умовах реального конфлікту інтересів.

З матеріалів справ про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів не повідомила ні безпосереднього керівника, ні Національне агентство з питань запобігання корупції, ні будь-який інший уповноважений орган, а підписання нею наказів та додатків до наказів було вчинене за таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколами № 563/2023, 564/2023, 565/2023, 566/2023, 567/2023, 568/2023, 569/2023, 570/2023, 579/2023, 580/2023, 599/2023, 600/2023,593/2023, 594/2023, 573/2023, 574/2023, 583/2023, 584/2023, 601/2023, 602/2023, 603/2023, 604/2023, 587/2023, 588/2023, 595/2023, 596/2023, 575/2023, 576/2023, 581/2023, 582/2023, 589/2023, 590/2023, 577/2023, 578/2023, 597/2023, 598/2023, 591/2023, 592/2023, 571/2023, 572/2023 585/2023, 586/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 09.11.2023; наказами № 42 від 23.12.2021, № 5 від 25.01.2022, № 6 від 22.02.2022, № 7 від 25.03.2022, № 8 від 25.03.2022 , № 8 від 25.04.2022, № 11 від 26.05.2022, № 16 від 27.06.2022, № 19 від 22.07.2022, № 23 від 22.08.2022, № 24 від 23.09.2022, № 26 від 20.10.2022, № 28 від 22.11.2022, № 29 від 21.12.2022, № 1 від 23.01.2023, № 7 від 22.02.2023, № 13 від 22.03.2023, № 16 від 25.04.2023; посадовою інструкцією головного спеціалісту відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради; положенням про преміювання керівництва міської ради та її виконавчого комітету, а також працівників виконавчих органів Черкаської міської ради; рішенням Черкаської міської ради № 2-1159 від 25.10.2016 про преміювання керівництва міської ради та її виконавчого комітету, а також працівників виконавчих органів міської ради; розпорядження міського голови м. Черкаси від 05.03.2020 № 117-р(к), розпорядженням міського голови м. Черкаси від 20.12.2021 № 531- р(к).

Всі вищевказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом.

Таким чином суддя вважає, що суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 , як головного спеціаліста відділу адміністративної роботи управління інспектування Черкаської міської ради та її службовими повноваженнями, пов`язаними із підписанням службової записки відносно безпосереднього керівника ОСОБА_2 , виникла суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість прийняття нею відповідного рішення.

Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої ОСОБА_1 має здійснювати свої службові повноваження, у тому числі пов`язані із підписанням службових записок, інших документів пов`язаних із преміюванням, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 вказаного Закону, а саме вчинила дії при наявному у неї реальному конфлікті інтересів під час проведення камеральної перевірки, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 КУпАП та ч. 2 ст. 1277 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини та майнового стану, наявності обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме: щире каяття, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 1727 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП тва за ч. 2 ст. 1727 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 1727 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 605,60 грн., який зарахувати на рахунок UA6026001 в Казначейство України (ЕАП), код за , отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина

.