КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/37/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 07грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 07грудня 2023 ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 27.12.2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову судді скасувати, а провадження по справі про притягненняйого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАПзакрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що він не зміг своєчасно скористатися правничою допомогою, а такожчерез складність справи. За наведених обставинвважає, що строк на апеляційне скарження пропущений ним з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку поданої апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 07грудня 2023 року оскаржуваною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та за правилами ст.36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Розгляд справи відбувався за участю ОСОБА_1 , якому було відомо про постановлене судом рішення, порядок та строк його оскарження, який спливав 17.12.2023 року.

Разом з цим, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 27грудня 2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

При цьому, доводи апелянта про те, що повний текст постанови він отримав 13грудня 2023 року, не підтверджуються матеріалами справи, оскільки як вбачається із розписки, копію оскаржуваної постанови вінотримав 12грудня 2023 року (а.с.19). Проте даний факт не перешкоджав апелянту реалізувати своє право на подання апеляційної скарги в установлений законом строк.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає законних підстав для поновленняОСОБА_1 строків на апеляційного оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 07 грудня 2023 року, а тому у поновленні строку на апеляційне оскарження відмовляє.

З цих підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 07грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мосьондз