Справа № 182/135/24
Провадження № 3/0182/241/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 13.12.2023 о 12:35 год. в м. Нікополі Дніпропетровської області по вул. Чалого керував транспортним засобом - автомобілем DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проведений КП «Марганецька центральна міська лікарня» Марганецької міської ради». Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Від керування транспортним засобом відсторонений. Складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 23.12.2023 о 19:50 год. в м. Нікополі Дніпропетровської області по вул. Чумацька, біля будинку № 144 керував транспортним засобом - автомобілем DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідність), на вимогу працівника поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння у передбаченому законом порядку, на місці зупинки або у медичному закладі, відмовився на нагрудну боді-камеру № 4926 та № 4864. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 26.12.2023 о 12:15 год. в м. Нікополі Дніпропетровської області по п-ту. Трубників, біля будинку № 1 керував транспортним засобом - автомобілем DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідність), на вимогу працівника поліції пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у передбаченому законом порядку, у медичному закладі, відмовився на нагрудну боді-камеру № 4764. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справ, що підтверджується його власним підписом у протоколах про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи в суді 10.01.2024 та підписом у повідомленнях про запрошення до суду, не з`явився без поважних причин.

Справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи /ч. 1 ст. 268 КУпАП/.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколів, пояснень та доказів, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про свідоме затягування та не бажання брати участь у розгляді справ.

За вказаних обставин з метою дотримання розумних строків розгляду справи вважаю можливим розгляд справи здійснювати у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявними матеріалами.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції /п. 2.9 а ПДР/.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції./п. 2.5 ПДР/.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 271891 від 13.12.2023, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- висновком КП «Марганецька центральна міська лікарня» ММР» № 116 від 13.12.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останні вказав, що 13.12.2023 приблизно о 12-35 год. за адресою: м. Нікополь, вул. Чкалова був зупинений працівниками поліції. Погодився на проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Висновок позитивний. Однак він наркотичних речовин не вживав;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 13.12.2023;

- відеозаписом на диску з бодікамери;

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 271918 від 23.12.2023, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.12.2023 стосовно ОСОБА_1 , згідно якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками сп`яніння зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідність, згідно якого ОСОБА_1 не згоден на проведення огляду;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.12.2023;

- відеозаписом на диску з бодікамери;

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 271924 від 26.12.2023, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.12.2023 стосовно ОСОБА_1 , згідно якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками сп`яніння зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідність, згідно якого ОСОБА_1 не згоден на проведення огляду;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.12.2023;

- відеозаписом на диску з бодікамери.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що в даному випадку дані вимоги закону працівниками поліції були виконані належним чином.

Досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною поза розумним сумнівом.

Дії правопорушника кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння та керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

Метою адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Неявка особи на час розгляду матеріалів свідчить про відсутність каяття та відсутність інтересу до результатів розгляду.

Обставин які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, судом встановлено не було.

Дії вчинені ОСОБА_1 характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для його учасників.

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, його характеру та суспільної небезпечності, особи порушника, його відношення до скоєного, суддя вважає що стягнення йому повинно бути призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України за санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/135/24 (провадження № 3/0182/241/2024), № 182/136/24 (провадження № 3/0182/242/2024) та № 182/137/24 (провадження № 3/0182/243/2024) об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко