overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/2408/24
справа № 294/1110/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 02.12.2012, не працює,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263681 ОСОБА_1 , 27.05.2023 о 17:20 год. в м. Чуднові Житомирської області по вул. Героїв Майдану, керував транспортним засобом марки «VIPER ACTIVE» (реєстраційний номер б/н) без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 27.05.2023. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 488/3409/23
Провадження № 3/488/18/24
ПОСТАНОВА

16.01.2024 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, не працюючого, проживає за адесою: АДРЕСА_1 , -

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.08.2023 року о 15.20 годині у м.Миколаєві по вул. Новобудівна, 5, водій ОСОБА_1 , повторно, протягом року, керував транспортним засобом - мопедом Honda Lead, без номерного знака, без посвідчення водія відповідної категорії, а саме категорії «В», тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною ОСОБА_1 під час складання протоколу, та смс-повідомлення на номер телефону, вказаний останнім, однак останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобов`язує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 682/73/24
Провадження № 3/682/38/2024
У Х В А Л А

11 січня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 379 КПК України, оскільки вважаю виправданим посилання за аналогією закону на дану норму права, яка регулює правовідносини, які за своєю суттю і змістом є спорідненими з правовідносинами про адміністративні правопорушення, доходжу висновку щодо необхідності виправлення допущеної у резолютивній частині постанови від 10.01.2024 року описки в частині порядку виконання постанови про застосування адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283 КУпАП та ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виключити з резолютивної частини постанови від 10.01.2024 року абзац третій.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 352/2426/23
Провадження № 3/352/37/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі серії ВАБ № 992966 про адміністративне правопорушення від 29.09.2023 зазначено, що 20.09.2023 о 22 год 15 хв по вул. Польова, 1, с. Чукалівка Івано-Франківської ТГ, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому постановою Івано-Франківського міського суду від 24.05.2023.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 365/819/23
Номер провадження: 3/365/10/24
П О С Т А Н О В А

16 січня 2024 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Відділу поліцейської діяльності №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 19.12.2023 року, 29.12.2023 року, 15.01.2024 року та 16.01.2024 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно положення ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ухиляється від суду, явка його на розгляд справи визнана судом обов`язковою, з метою дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 примусовому приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У Х В А Л И В :

Доставити примусовим приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Згурівського районного суду Київської області в судове засідання, призначене на 08 годину 30 хвилин 26 січня 2024 року.

Виконання ухвали суду доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу, негайно повідомити письмово суд про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ
Провадження № 3/686/134/24
ПОСТАНОВА

18 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 173 КУпАП ,

встановив:

28.11.2023 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій та порядок громадян.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

- поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що дійсно у вказаний час та місці, висловлювався нецензурною лайкою відносно гр.. ОСОБА_2 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №563370 від 05.12.2023 року за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- заявою від 01.12.2023 року;

- довідкою;

- письмовими поясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи характер, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у громадських робіт, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 157/2365/23
Провадження №3/157/141/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши клопотання адвоката Клубука Олександра Павловича у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України)

в с т а н о в и в :

Адвокат Клубук О.П. 13 січня 2024 року подав до суду клопотання, у якому просить, посилаючись на значну територіальну віддаленість місця здійснення адвокатської діяльності та зайнятістю 18 січня 2024 року по іншій кримінальній справі у Шевченківському районному суді м. Львова, забезпечити його участь у судовому засіданні об 11 год 00 хв 18 січня 2024 року під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через програму Електронний суд (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у судах для забезпечення участі учасників судового провадження у режимі відеоконференції існує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів).

Враховуючи неможливість адвоката брати участь у судовому засіданні безпосередньо у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, доходжу висновку, що з метою забезпечення розгляду справи доцільно забезпечити участь останнього у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - «Електронний суд».

Керуючись ст. 7 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь адвоката Клубука Олександра Павловича у судовому засіданні об 11 год 00 хв 18 січня 2024 року під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Провадження №3/748/387/24
Єдиний унікальний № 748/205/24
П О С Т А Н О В А

18 січня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали справу про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 4948 № 068 від 03 січня 2024 року, 03.01.2024 року о 09.00 вживання алкогольних напоїв в розташуванні мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 , чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення 4948 № 068 від 03 січня 2024 року, особою, яка складала протокол, не зазначено місця (адреси) вчинення правопорушення.

Крім того, ч. 3 статті 172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Так, з викладених в протоколі обставин не встановлено, що дане адміністративне правопорушення було вчинено повторно протягом року або в умовах особливого періоду, що не відображено в самому протоколі, а суд позбавлений можливості встановлювати додатково обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Оскільки, суд позбавлений визначити підсудність справи та можливості розглянути справу по суті та винести об`єктивне рішення, в зв`язку з чим протокол підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 591/499/24 Провадження № 3/591/176/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Потановою Зарічного районного суду м. Суми від 17 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців із покладенням обов`язків.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 20 грудня 2023 року о 20 год. 30 хв., під час перевірки, був відсутнім за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

За цим фактом 21 грудня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 037631.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив, що дійсно був відсутній у вказаний час за вказаною адресою, оскільки впродовж тривалого часу там не проживає та власного житла не має.

Проте, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи та доказами, підстав не довіряти яким у суду немає, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2023 року серія ВАД № 037631 (а.с.1);

- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (а.с. 3);

- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 17 березня 2023 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5)

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеними, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Беручи до уваги той факт, що порушення, яке інкримінується в провину ОСОБА_1 , зумовлене його скрутним матеріальним становищем та відсутністю у нього постійного місця проживання, тобто порушення є незначним в контексті наявності об`єктивної можливості перебування за вказаною адресою, а також врахувавши ту обставину, що суттєвої шкоди вчиненим діянням завдано не було, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Єдиний унікальний № 501/4300/23
Провадження № 3/501/12/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 січня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Секретар судового засідання Ярмак О.С.

Потерпілі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (представниця адвокат Кармазіна К.Ю.)

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 163/53/24
Провадження № 3/163/78/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 січня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлені відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протоколи серії ВАВ № 62, 971765 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справи призначалась до розгляду на 14:30 годину 11 січня 2024 року, однак на розгляд справ ОСОБА_1 не з`явився, хоча був обізнаний про дату та місце розгляду, що зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення при їх складанні.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ч.2 ст.187 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 14:30 годину 25 січня 2024 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь