Справа № 481/2193/23
Провадж.№ 3/481/17/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вжещ С.І., за участі секретаря судового засідання Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в м. Новий Буг адміністративну справу, яка надійшла з Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у відділі освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Новобузької міської ради Миколаївської області на посаді спеціаліста 1 категорії бухгалтера, є уповноваженою особою з закупівель, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2023 року відносно ОСОБА_1 провідним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області Недбайло І.І. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП, про те, що за наслідками здійсненого відповідно до ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі» моніторингу процедури закупівлі, проведеної відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Новобузької міської ради Миколаївської області (далі Замовник) за предметом «Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 та Паливо дизельне Enеrgy ДП-Л-Євро5-В0 (ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти)» (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-09-06-000858-а), підпорядкованість Новобузька міська рада, виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, що відображене у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-М-2023-10-16-000040, який 03.11.2023 року оприлюднений в електронній системі закупівель, при цьому визначене у висновку порушення не усунуто та висновок не оскаржено до суду.

Так, ОСОБА_1 , який згідно наказу про визначення уповноваженої особи та затвердження Положення про уповноважену особу від 03.10.2022 року № 203 призначений уповноваженою особою Замовника, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель та згідно пункту 4.2 Положення про уповноважену особу, пункту 2.3 Посадової інструкції фахівця з публічних закупівель (уповноваженої особи) по Замовнику, затвердженої начальником відділу освіти від 04.01.2021 року, та пункту 4 частини десятої статті 11 ЗУ «Про публічні закупівлі» забезпечує рівні умови для всіх учасників процедур закупівель, у встановленому Законом порядку визначає переможців процедур закупівель, в період з 22.09.2023 року по 26.09.2023 року за адресою: Площа Свободи, 42, м. Новий Буг, Баштанський район, Миколаївська область, не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ЛАМА-НАФТА», як переможця, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 6 і 12 та абзаці 14 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178.

Так, ОСОБА_1 18.09.2023 року визнав ТОВ «ЛАМА-НАФТА» переможцем процедури закупівлі та в цей же день оприлюднив повідомлення про намір укласти договір.

Разом з цим, від вказаної дати ТОВ «ЛАМА-НАФТА» як переможець не надав документів, передбачених Додатком 1 до тендерної документації, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 6 і 12 та в абзаці 14 пункту 47 Особливостей, а саме: «Інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, згідно з якою не буде знайдено інформації про корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення керівника Учасника процедури закупівлі»; «Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі»; «Довідку в довільній формі, яка містить інформацію про те, що між переможцем та замовником раніше не було укладено договорів, або про те, що переможець процедури закупівлі виконав свої зобов`язання за раніше укладеним із замовником договором про закупівлю, відповідно, підстав, що призвели б до його дострокового розірвання і до застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків, не було, або довідка з інформацією про те, що він надав підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у відкритих торгах (для цього переможець (суб`єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків».

Незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ЛАМА-НАФТА» та уклав з ним договір від 25.09.2023 року № 16, що є порушенням підпункту 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 06.09.2023 року ним розміщено на офіційному сайті електронної системи «ProZorro» оголошення про проведення процедури закупівлі за предметом «Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 та Паливо дизельне Enеrgy ДП-Л-Євро5-В0», очікувана вартість 285000,00 грн. з ПДВ, за процедурою Відкриті торги (з особливостями), зареєстрованою за ідентифікатором UA-2023-09-06-000858-а. Прийняття рішення про проведення закупівлі, про розгляд та затвердження змін до річного плану закупівель на 2023 рік та про оприлюднення змін до річного плану закупівель затверджене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 06.09.2023 року № 355. Розгляд та затвердження тендерної документації, оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, тендерної документації та проєкту договору в електронній системі закупівель затверджене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 06.09.2023 року № 356. За результатами закупівлі свою пропозицію надав один учасник : ТОВ «ЛАМА-НАФТА» () - 285000,00 грн. з ПДВ. Учасником у складі своєї пропозиції було надано документи, зокрема: довідки щодо відсутності підстави для відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах, встановленої в абзаці 14 пункту 47 Особливостей. Виконаний договір абзац 14 пункт 47 Особливостей; інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення; витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості. Згідно з проведеним розглядом тендерної пропозиції Учасника на її відповідність вимогам тендерної документації у Замовника відсутні будь-які підстави для відхилення його тендерної пропозиції. Тендерна пропозиція Учасника повністю відповідала вимогам тендерної документації до неї, у т.ч. щодо предмета закупівлі, та потребам Замовника. Рішення про визначення учасника ТОВ «ЛАМА-НАФТА» переможцем процедури закупівлі про відкриті торги (з особливостями) за предметом закупівлі «Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 та Паливо дизельне Enеrgy ДП-Л-Євро5-В0», за ідентифікатором закупівлі UA-2023-09-06-000858-а, затверджене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 18.09.2023 року № 375 та надіслано повідомлення про намір укласти договір 18.09.2023 року. Беручи до уваги, що до процедури закупівлі була надана тільки одна тендерна пропозиція, за результатами перевірки якої було встановлено наявність документів, що підтверджують кваліфікаційні вимоги, які було встановлено до учасника та переможця закупівлі, також з урахуванням того, що у Замовника наявна потреба у закупівлі паливно-мастильних матеріалів, для здійснення заправки шкільних автобусів, які виконують функції для забезпечення потреб учасників навчально-виховного процесу в закладах освіти, а саме для підвезення до місць навчання і у зворотному напрямку учнів та педагогічних працівників за цільовим призначенням КУ Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Новобузької міської ради Миколаївської області та ТОВ «ЛАМА-НАФТА» було укладено договір № 16 від 25.09.2023 року. Постачальником надано видаткову накладну від 02.10.2023 року № 287 на оплату товару. Замовник дану накладну прийняв та оплатив. З моменту, коли Замовник отримав товар, а Постачальник кошти за наданий товар, договір вважається виконаний сторонами у повному обсязі. Дата проведення моніторингу з 16.10.2023 року по 06.11.2023 року. Дата фактичного виконання договору 04.10.2023 року. На момент виявлення порушення законодавства у сфері публічних закупівель за результатами моніторингу у Замовника була відсутня можливість виправити дане порушення, так як кошти за поставлений товар були перераховані в повному обсязі, а паливно-мастильні матеріали використані за цільовим призначенням.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.3 ст.164-14 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність зокрема за невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №14/34/2023пр від 19.12.2023 року;

- висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-06-000858-а від 03.11.2023 року, згідно якого за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЛАМА-НАФТА» встановлено порушення вимог підпункту 3 пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю в електронній системі закупівель, відповідності умов тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, своєчасності укладення договору про закупівлю, відповідності умов договору змісту тендерної пропозиції переможця порушень не встановлено;

- тендерною документацією по процедурі Відкриті торги з особливостями на закупівлю товару (Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 та Паливо дизельне Energy ДП-Л-Євро5-В0) код ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти та наказом начальника відділу освіти, молоді та спорту ВК Новобузької міської ради № 203 від 03.10.2022 року, яким визначено уповноваженою особою відділу ОМС ВК НМР, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель/, закупівель без використання електронної системи закупівель товарів, робіт та послуг, ОСОБА_1 спеціаліста 1 категорії-бухгалтера зі штатної чисельності працівників з оплатою праці, згідно штатного розпису;

- положенням про уповноважену особу, затвердженим начальником відділу освіти, молоді та спорту ВК Новобузької міської ради Сотсковим С. та посадовою інструкцією фахівця з публічних закупівель (уповноваженої особи) по відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Новобузької міської ради, затвердженою начальником відділу освіти, молоді та спорту ВК Новобузької міської ради Сотсковим С. 04.01.2021 року;

- протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 18.09.2023 № 375 про визначення ТОВ «ЛАМА-НАФТА» як переможця процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями, за предметом закупівлі Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 та Паливо дизельне Energy ДП-Л-Євро5-В0) код ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти, за ідентифікатором закупівлі (UA-2023-09-06-000858-а);

- повідомленням про намір укласти договір про закупівлю UA-2023-09-06-000858-а, дата публікації 18.09.2023 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.164-14 КУпАП, а саме, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Як зазначено в Законі України «Про публічні закупівлі», метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суд також приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вчинене ОСОБА_1 порушення є формальним і не призвело до здійснення додаткових витрат бюджету, неефективного витрачання коштів, оскільки, матеріальної шкоди його діями не спричинено. Тендерна пропозиція була одна, документи учасником торгів попередньо надавались (06.09.2023 року), у тому числі й ті, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, договір був укладений та виконаний сторонами на взаємовигідних умовах. За результатами проведеного моніторингу усунути порушення не було можливо, оскільки договір поставки товару був укладений та виконаний обома сторонами.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано і в матеріалах справи відсутні відомості про те, що дії ОСОБА_1 перешкодили чи могли перешкодити іншим завданням законодавства про публічні закупівлі, а саме: створенню конкурентного середовища і запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції.

Враховуючи наведене, а також відомості про особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, шкоди від вчиненого ним правопорушення суспільним, державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не було завдано, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та звільнення його від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до примітки до цієї статті положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею130 цього Кодексу.

Отже, законодавець не встановив перешкод для можливості на підставі ст. 22 КУпАП звільнення особи від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.164-14 КУпАП, і обмеження усним зауваженням через малозначність вчиненого правопорушником.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 22, 252, 280, 283, 284, 289, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду особою, відносно якої вона винесена.

Повний текст постанови проголошений 18.01.2024 року о 13:30 год.

Суддя С.І. Вжещ