САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2973/23
Провадження №3-в/726/2/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши клопотання (заяву) захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Чайки Сергія Вадимовича про відстрочку виконання постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.12.2023 у справі № 726/2973/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, в частині стягнення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.12.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Також стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у справі.

12.01.2024 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Чайка С.В. звернувся до суду із клопотанням у якому просив відстрочити виконання постанови в частині стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн. та судового збору в розмірі 526,80 грн. строком на шість місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця. Також просить перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки. Вказує, що ОСОБА_1 на даний час не має можливості сплатити всю сумі відразу, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі, ніде не працює, ніяких соціальних виплат не отримує.

Захисник Чайка С.В. та його довіритель ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення. Жодних поважних причин неявки не повідомили, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши отримане клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання громадянами.

Статтею 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до статті 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

При цьому нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а розстрочка сплати штрафу даним Кодексом не передбачена.

Згідно зі статтею 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Слід також зазначити, що постанова про накладення адміністративного стягнення має бути реалізована у стислі строки інакше буде втрачена оперативність у застосуванні заходів адміністративного впливу, що, без сумніву, відобразиться на ефективності, зменшенні виховного та попереджувального значення у боротьбі з адміністративними правопорушеннями.

Разом із тим, враховуючи те, що сума штрафу є значною, в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, а в судовому засіданні встановлено обставини, що ускладнюють виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а саме: останній має скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим не має можливості у короткий термін сплатити штраф, - вважаю за можливе частково задовольнити заявлені вимоги та відстрочити виплату штрафу на 1 (один) місяць.

Згідно з ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Законні підстави для розстрочення сплати судового збору відсутні, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 298, 301, 303, 304, 307 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Чайки Сергія Вадимовича про відстрочку виконання постанови задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.12.2023, у справі № 726/2973/23, в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, - на 1 (один) місяць, тобто до 22.02.2024.

В задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору - відмовити.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої відстрочки, у разі не сплати штрафу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Асташев