1Справа № 335/8857/23 3/335/9/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №409913 від 08.09.2023, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.09.2023 о 21 год. 20 хв. в м. Запоріжжя, на вул. Патріотична, біля буд. 68в, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі, у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №7854 від 08.09.2023, після незгоди водія із результатами огляду на місці зупинки. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Баришнікова А.Г. у якому він просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У клопотанні адвокат зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній детальний опис об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння у медичному закладі був проведений зі спливом двох годин після встановлення підстав, чим було порушено вимоги ч. 4 ст. 266 КУпАП; у долучених до протоколу матеріалах відсутній відеозапис огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння у медичному закладі; ОСОБА_1 не було вручено направлення на огляд на стан сп`яніння у медичному закладі; акт огляду на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля не містить усіх необхідних відомостей, також матеріали справи не містять акту приймання автомобіля іншою особою.

25.10.2023 та 11.01.2024 на адресу суду надійшли клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Баришнікова А.Г. про витребування доказів та долучення доказів.

Судове засідання з розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладалось, востаннє на 12.01.2024.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 було завчасно достовірно відомо про судове засідання, призначене на 12.01.2024, про що також свідчить участь її представника у судовому засіданні, однак у судове засідання вона не з`явилась, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Баришнікова А.Г., суддя встановила наступні обставини.

Поліцейським 1 взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП Смалієм А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 409913 від 08.09.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, за керування транспортними засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, тобто за порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

За вимогами пунктів 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №409913 від 08.09.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 ;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено, що огляд ОСОБА_1 проведено за допомогою приладу Аlcotest Drager 6820 №ARHK 0075, результат огляду на стан сп`яніння: позитивний 1,27 проміле, у графі «з результатами згоден» написано ОСОБА_1 не згодна;

- роздруківку з результатами Аlcotest Drager 6820 №ARHK 0075, тест №2091, результат тесту 1,27 проміле;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, у якому зазначено, що огляд проводився поліцейським за допомогою Аlcotest Drager 6820, №ARHK 0075, результат позитивний, 1,27 проміле;

- висновок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.09.2023 №7854, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- довідку із бази даних підсистеми «Адмінпрактика» відповідно до якої у ОСОБА_1 наявне посвідчення водія, та відсутня повторність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- рапорт поліцейського 1 взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП Смолія А., згідно якого поліцейський доповідає начальникові УПП в Запорізькій області ДПП про те, що він приїхав на виклик з приводу ДТП, та у ході складання вказаних матеріалів виявив, що водій ОСОБА_2 , яка була учасником ДТП перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також обставини проведення огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких вона пояснила, що вживає заспокійливі засоби;

- відеозапис з боді-камер співробітників поліції на якому зафіксовано обставини ДТП, проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою Аlcotest Drager, її незгоду із результатом огляду, однак на даному відеозаписі відсутні обставини проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння у медичному закладі КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР.

У ході розгляду вказаної справи 21.11.2023 суддею було направлено запит до УПП в Запорізькій області ДПП щодо надання суду відеозапису на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР.

12.12.2023 з УПП в Запорізькій області ДПП на адресу суду надійшов лист разом із диском, на якому, як зазначено УПП в Запорізькій області ДПП, наявні копії всіх відео з архіву щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №409913 від 08.09.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 .

Оглянувши надані УПП в Запорізькій області ДПП на запит суду відеозаписи з архіву щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №409913 від 08.09.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 , суддею встановлено, що на відеозаписі зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, проте, відсутній відеозапис на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР.

З оглянутого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 супроводжували до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння інші співробітники УПП в Запорізькій області ДПП, ніж ті, що складали матеріали на місці ДТП, які і повинні були здійснювати фіксацію процедури огляду у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР на відеозапис, або залучити свідків.

Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», одним із превентивних заходів є застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Згідно ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі автоматичну фото- і відеотехніку. з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб.

Відповідно п. 1.3. «Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100 використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) як превентивного поліцейського заходу є важливим елементом функціонування патрульної поліції, покликаним гарантувати чесність, відкритість та антикорупційну спрямованість діяльності патрульної поліції.

Відповідно до вимог п. 3.3 розділу 111 зазначеної Інструкції, нагрудна відеокамера (відеореєстратор) повинна активовуватись працівником патрульної поліції та знаходитись у режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами, зокрема, але не виключно; при оформленні дорожньо-транспортної пригоди; при перевірці документів; при поверхневому огляді; при загрозі використання фізичної сили, спеціальних засобів або вогнепальної зброї; при наданні допомоги особам; у випадках, коли усвідомлення особою факту відеофіксації її поведінки може сприяти вирішенню конфліктної ситуації.

Пункт 3.5. Розділу III Інструкції визначено, що після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно.

Суддею встановлено, що в матеріалах справи відсутній відеозапис на якому зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння у медичному закладі у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, на підставі результатів якого складеного протокол про адміністративне правопорушення.

Відсутність в матеріалах справи відеозапису огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння у медичному закладі, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також відсутність в матеріалах справи даних про те, що під час огляду ОСОБА_1 були присутні свідки, позбавляє суддю можливості перевірити дотримання лікарем та інспектором поліції вимог КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Враховуючи, що огляд ОСОБА_1 у медичному закладі проведено без фіксації такого огляду технічними засоби відеозапису, та за відсутності свідків, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, визнається суддею недійсним, оскільки проведений з порушенням вимог цієї статті.

Дослідивши у сукупності долучені до матеріалів справи докази, суддя доходить до висновку, що інспектор УПП в Запорізькій області ДПП Смалій А.О., допустив порушення порядку проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено без фіксації такого огляду технічними засоби відеозапису, та за відсутності свідків.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить до висновку, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором поліції було порушено вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрована у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, у зв`язку із чим результати огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 є недійсними.

Відповідно до змісту ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, суддя доходить до висновку, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння 08.09.2023 року о 23-50 год. під час керування транспортним засобом Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Запоріжжя, по вул. Патріотична, 68в, а тому доходить до висновку, що органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не зібрано достатніх доказів на підтвердження того, що в діях ОСОБА_1 наявне порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, і відповідно що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 , п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук