overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/92/24
Провадження № 3/682/55/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, ІПН - НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

10.12.2023 року близько 20 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 умисно ображав словами нецензурної лайки, голосно кричав, шарпав за верхній одяг, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що спільно із ним проживає за вказаною адресою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2023 року, рапорту оперативного чергового Славунського ВнП № 1 від 10.12.2023 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.12.2023 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.12.2023 року та форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.12.2023 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/377/24 Провадження 3/636/484/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «майстер-сержант»,

за ч. 3 ст. 17220 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДНХ/Ч-2/8860 від 03.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , о 12:00 год. 03.09.2023 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 03.09.2023, матеріали справи надійшли до суду 24.01.2024, тобто після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 173, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ухвалив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 636/377/24 (провадження № 3/636/484/24) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 309/616/24
Провадження № 3/309/194/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 січня 2024 року, близько 14 години 50 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно нього без його участі, свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №943361, від 24 січня 2024 року; рапортом від 24 січня 2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24 січня 2024 року та поясненнями: ОСОБА_1 та самого ОСОБА_1 ..

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру /образи/, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП України, - у виді штрафу.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, підлягає судовий збір в розмірі 605грн.60коп., сплату якого передбачено п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285, 287, 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа №452/3467/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
22 серпня 2023 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 ..
Розгляд справи неодноразово було відкладено, востаннє на 30 січня 2024 року о 14 год. 00 хв..
Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року було викликано з власної ініціативи для допиту в якості свідка поліцейського ОСОБА_3 , яким було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №279103.
Разом з тим, 30 січня 2024 року під час розгляду справи в суді допитаний в якості свідка поліцейський ОСОБА_3 пояснив, що перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №279103 на момент зупинки транспортного засобу був інший екіпаж патрульної поліції у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , котрі й можуть детально пояснити про обставини, що передували складенню даного протоколу.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильтно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.
За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи викликати в судове засідання поліцейських Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, а саме, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для їх допиту в якості свідків.
На підставі викладеного, керуючись стст.245,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 22 лютого 2024 року о 14 год. 30 хв..
В судове засідання, призначене на 22 лютого 2024 року о 14 год. 30 хв., крім ОСОБА_1 та його захисника адвоката Дашинича І.Б., викликати свідків, а саме, поліцейських Самбірського РВП ГУНП у Львівській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

26.01.2024

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 26.01.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючисьст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП відкласти до 15.02.2024 року о 09 год. 20 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 15.02.2024 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м. Львів, вул, Ген. Чупринки, 69 (3 поверх, каб.307).

Виконання постанови покласти на ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Ю.С. Марків
Провадження №: 3/336/762/2024
П О С Т А Н О В А

19 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУ № 336/397/24 пр. 3/336/761/2024 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУ № 336/398/24 пр. 3/336/762/2024 також відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним об`єднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення правопорушення ЄУ № 336/397/24 пр. 3/336/761/2024 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу ЄУ № 336/398/24 пр. 3/336/762/2024 також відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/397/24 (пр. 3/336/761/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Номер провадження: 33/813/142/24
Номер справи місцевого суду: 522/3986/23
Головуючий у першій інстанції Русєва А.С.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,

за участю секретаря Лупши В.В.,

захисника Василіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань

апеляційну скаргу захисника Василіна Валерія Вікторовича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2023 року в частині вирішення питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволені клопотання захисника Василіна Валерія Вікторовича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2023 року, у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу захисника Василіна Валерія Вікторовича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова
пр. 2/336/6629/2023
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 2 лютого 2024року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши матеріали справи у відношенні:

ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не явилася.

При цьому, наразі відсутні відомості про сповіщення вказаної особи про дату, час та місце судового засідання з розгляду цієї справи.

У зв`язку з викладеним суд має відкладати судовий розгляд справи, призначити по справі наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по вищевказаній справі.

Визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання:

16 лютого 2024 року о 9-00 год.

Постанов оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 132/3902/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2024 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента «Гущинецьке ВПУ»,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 року близько 14:00 год. в с. Гущинці по вул. Шевченка, ОСОБА_1 палив цигарку «Вінстон», чим порушив людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: Аліменко Ю.О.
Справа № 750/576/24
Провадження № 3/750/584/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.122-4, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2024, о 14.50, ОСОБА_1 , у м. Чернігові, по вул. Олексія Сенюка, 36А, керував автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Також, 10.01.2024, о 14.58, ОСОБА_1 , у м. Чернігові, по вул. Лісова, 16, керував автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, 10.01.2024, о 14.58, ОСОБА_1 , у м. Чернігові, по вул.Лісова, 16, керував автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_1 та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував стан проїзної частини, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме паркан буд. АДРЕСА_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу та був пошкоджений паркан будинку, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання з протоколами погодився.

Факт порушення ОСОБА_1 ПДР України підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженими особами відповідно до закону, відеозаписами до протоколів ААД №707673, ААД №611275, ААД №707672 від 10.01.2024, роздруківкою приладу Драгер від 10.01.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, рапортами працівників поліції від 10.01.2024, схемою місця ДТП від 10.01.2024, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень ОСОБА_1 , їх наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.122-4, ч. 1 ст. 130, ст.124, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч