ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/2309/23

19 січня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

26.09.2023 близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Лоєва по вул. Грушевського 26, Надвірнянського району, Іван-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обставновки, в результаті чого допустив з`їзд автомобіля кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, поштовим зв`язком. Захисник Ломничук Ю.Ю. подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

За приписами ст.ст. 268, 277-2 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому від захисника поступило клопотання про розгляд справи у його відсутності, суддя прийшов до висновку, що розгляд справи можливо провести в його відсутність.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвоката Ломничук Ю.Ю. поступило письмове клопотання про закриття провадження по справі щодо ОСОБА_1 , оскільки на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 588319 від 26.09.2023 (а.с. 1); схеми місця ДТП від 26.09.2023 (а.с. 2); письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 3); фотоматеріалу місця події (а.с. 5), та іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 588319 від 26.09.2023, водій ОСОБА_1 26.09.2023 близько 19 год. 15 хв. в с. Лоєва по вул. Грушевського 26, Надвірнянського району, Іван-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обставновки, в результаті чого допустив з`їзд автомобіля кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою інспектором СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Фрнківській області Росохою В.В., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Крім того в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 26.09.2023 він, керуючи власним автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Лоєва по вул. Грушевського не впорався з керуванням та з`їхав в кювет. Після цього приїхала швидка медична допомога, однак він від госпіталізації відмовився, оскільки тілесних ушкоджень не отримав.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться даними схеми місця ДТП від 26.09.2023, в якій деталізовано обставини ДТП, зазначено місце розташування транспортного засобу, та проведено відповідні заміри. Згідно схеми транспортний засіб марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження: передня частина, ліва та права частини транспорного засобу, та ін. Вказані пошкодження відповідають обставинам та механізму ДТП. Жодних зауважень щодо незгоди зі схемою ОСОБА_1 не викладено.

Вказані обставини підтверджуються також фотоматерілом місця ДТП, на якому зображено транспортний засіб марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , який з`їхав у кювет.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Як вбачається зі змісту протоколу, днем вчинення правопорушення є 26.09.2023. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 26.12.2023.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі необхідно закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 245, 247, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.