Справа № 676/342/24
Провадження № 3/676/237/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 о 09.20 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, передбачених частиною 2 статті 150 СК України, стосовно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в будинку безлад, речі розкидані, антисанітарія, що могло зашкодити життю та здоров`ю дитини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлена шляхом спрямування смс-повістки на номер телефону, вказаний нею при оформленні адміністративного протоколу.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема частиною 1 статті 184 цього Кодексу, не є обов`язковою.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП з доданою фото таблицею; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; копію паспорта ОСОБА_1 , суд вважає доведеною вину останньої у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює у зв`язку з перебуванням у декреті за доглядом малолітньої дитини, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене мінімальне в межах санкції частини 1 статті 184 КУпАП у виді попередження, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 184, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя К. М. Шульга