ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/521/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

09 грудня 2023 року о 08-й годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував словесно, штовхав сестру, чим своїми діями завдав психологічного болю.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав, суду показав, що 09.12.2023 року він приїхав за адресою: АДРЕСА_2 з метою зробити фотографії для звіту про оцінку майна. Коли він почав фотографувати, сестрі ОСОБА_2 це не сподобалось і вона почала сваритись. Для уникнення конфлікту він пішов.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 09.12.2023 року вона була вдома, почула як у фіртку почав хтось стукати. Це був її брат ОСОБА_1 з сином. Вона відкрила фіртку, брат відштовхнув її і побіг до будинку, почав все фотографувати. Почався конфлікт, ОСОБА_1 погрожував їй, кричав, на фоні цього у неї стався гіпертонічний криз. Вказала, що її брат дуже емоційний, і вона боїться, що він може її побити. Вже після того, як їй стало краще, після лікування вона пішла в поліцію. Вказаний конфлікт виникає через документи на майно, які були ще у одного брата і їх не можуть знайти. ОСОБА_1 думає, що документи у ОСОБА_2 .

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнєнасильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 частини 1 вказаного Закону визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала суду пояснення, аналогічні тим, які надавала працівникам поліції та вказала, що її брат 09.12.2023 року вчинив відносно неї домашнє насильство, кричав на неї погрожував та штовхнув.

Щодо письмових пояснень ОСОБА_1 , то вони по суті зводяться до цитування норм законодавства, а також його незгоди з протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів, пояснень ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , які являються братом і сестрою, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба