ЄУН №337/464/24
Провадження №3/337/300/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2024 року о 12 год. 15 хв. в м. Запоріжжя, бул. Будівельників 21А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, та при виникненні небезпеки для руху не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3,2.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що він є потерпілим, а не правопорушником, 13.01.2024 о 12-15 рухався по бульвару Будівельників між будинками 21 та 21 а у бік районної адміністрації, по своїй полосі, коли раптово на його полосу виїхав з перевищеною швидкістю автомобіль «Хюндай Акцент» державний номерний знак НОМЕР_2 і скоїв зіткнення з його автомобілем. Трансформаторна будка закрила йому огляд. Від удару його автомобіль розвернуло. Себе винуватим не вважає, клопотання про призначення експертизи заявляти не буде. Схему ДТП він підписав за вказівкою працівників поліції без зауважень.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що їхав по дворовій території, яка не має жодних розмежувальних полос, він об`їжджав трансформаторну будку, його швидкість була не більш ніж 5-7 км/год, бо до місця паркування йому залишилося не більш ніж 5 м. Не доїжджаючи до будки, при повороті ліворуч, він побачив, як назустріч зустріч їде «Ланос». Водій «Ланоса» мав технічну можливість бачити його. Він загальмував, натомість, водій «Ланоса» жодних проб для гальмування не застосував, свій рух не змінив, хоча у нього така можливість була. Вважає, що водій «Ланоса» ніяких дій для уникнення зіткнення не робив, їхав на «лисій» резині та навіть не намагався загальмувати. Схема ДТП була підписана без зауважень. Адмінпротоколи були складені на обох водіїв.

Вислухавши доводи учасників провадження, розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно до КУпАП не повноважний вихід за його межі. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Так само суд позбавлений можливості відшукувати докази на спробу обвинувачення, порушуючи права на захист та принцип рівності сторін процесу, що слідує із загальних засад судочинства, закріплених у ст . 129 Конституції України .За змістом ст. ст. 251 , 254 КУпАП обов`язковість надання доказів заявлено на осіб, повноважених скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Стаття 124 КУпАП України, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

П. 2.3 б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П.12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 щодо порушення вимог п. 2.3б, 12.1 та 12.3 ПДР та скоєння адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП в межах протоколу про адмінправопорушення серії ААД №646266, який складено у відповідності до норм Інструкції оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, адміністративний протокол містить всі необхідні відомості, передбачені ст.256 КУпАП та іншими матеріалами провадження, зокрема, схемою ДТП, яка підписана учасниками ДТП без жодних зауважень, з якої відсутні жодні підстави вбачати, що в тій дорожній обстановці, що мала місце під час ДТП, водієві ОСОБА_1 неможливо було б уникнути цієї дорожньо-транспортної пригоди, а тому суд за відсутності доказів протилежного, приходить до висновку, що останній мав реальну можливість стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, але не був достатньо уважний, не врахував дорожню обстановку під час вибору ним в установлених межах безпечної для руху швидкості в умовах, в яких він опинився, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним та не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Лілія Салтан