Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2916/23
Провадження № 3/553/48/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2023 року о 00.24 годині в м. Полтава по вул. Охтирський Шлях (Сакко),20 водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку за згодою водія на місці зупинки за допомогою Alkotest Drager 7510, результат 2.27 проміле та піддавався адміністративному стягнення за ч.1 ст.130 КУПА двічі протягом року. Проходження огляду фіксувалося із застосуванням технічних засобів відеозапису, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 22.10.2023 року о 00.24 годині в м. Полтава по вул. Охтирський Шлях (Сакко),20 водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ВП №46506523, постанова від 25.10.2019 року державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином неодноразово, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Диспозиція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд переконався, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №505672 від 22.10.2023 року, відеозаписом з боді-камери поліцейського №473417, який є додатком до протоколу, та на якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 погодився проти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат якого в його присутності показав 2.27 проміле алкоголю, із результатом тесту водій погодився. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та результатів тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 7510 від 22.10.2023 року, ОСОБА_1 дійсно мав позитивний результат тесту 2,27 проміле, тоді як допустима норма 0,2 проміле алкоголю. Із результатом тесту водій ОСОБА_1 був згодний, про що на акті поставив свій підпис. Крім того, постановою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2023 року, ОСОБА_1 , 10.02.1991 року, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУПАП, також постановою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.09.2023 року, ОСОБА_1 , 10.02.1991 року, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУПАП, постанови набрали законної сили 13.06.2024 року та 30.09.2023 року відповідно.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами,

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушені підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 628084 від 22.10.2023 року, постановою старшого державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Драгана О.Є. від 25.10.2019 року, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно Виконавчого листа №191/4742/14-ц, виданого 23.01.2015 року. Відповідно до автомати виконавче провадження №46506523, відкрито та знаходиться у стані примусового виконання.

Таким чином, вина водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданнями зібраними та дослідженими по справі доказами, які узгоджуються між собою та доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, оскільки власником транспортного засобу є інша особа ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 36, 40-1, ч.3 ст. 126, ч.3 ст.130, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи за №553/2916/23 (3/553/48/2024) та 553/2918/23 (3/553/49/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 553/2916/23, провадження №3/553/48/2024.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортним засобом на строк шість місяців.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в доход держави в сумі 51000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна