Справа № 523/5077/24
Номер провадження 3/523/2422/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 березня 2024 року близько 14 год 50 хв, керував транспортним засобом мопед «Yamaha Jog» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Хуторська, буд.1, м.Одеса, в момент здійснення обгону транспортного засобу «Hyundai І30» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду по тій самій смузі, останній також повернув ліворуч, в наслідок чого відбулось зіткнення від чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. На підставі вищезазначеного, поліцейськими було складено протокол серії ААД № 852927 про порушення ОСОБА_1 вимог п.14.2 «в» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні було роз`яснено права за ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, зазначивши що ОСОБА_4 , який рухався попереду, заздалегідь не подав сигнал про намір повороту ліворуч, що і стало причиноюдорожньо-транспортної пригоди. Також, просив приєднати до матеріалів справи відео з камери спостереження, яка зафіксувала подію, що відбулась 11.03.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№852927 від 11.03.2024 року (а.с.1), схему ДТП від 11.03.2024 року (а.с.2), письмові пояснення (а.с.3,4), відеозапис (а.с.7), суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, виходячи з наступного.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 14.2 «в» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, зібраними доказами не підтверджується в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки обставини, зазначені в матеріалах справи, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли та спростовуються відеозаписом, що надала до суду особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно зп.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 124, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 вилучене у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: