Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/8255/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185-10, ч. 2 ст.204-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2023 близько 18 год 45 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на напрямку 25 прикордонного знаку на околиці с. Пийтерфолво (територія Пийтерфолвівсьої територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) поблизу лінії державного кордону України було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , спільно з громадянином України ОСОБА_2 за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії, поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб. Під час затримання ОСОБА_1 , не виконав неодноразову повторювану законну вимогу прикордонного наряду «Прикордонний патруль» зупинитися та пред`явити документи.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги статтей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП а саме: здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, в складі групи осіб, а також порушив вимоги ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року, а саме здійснив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час безпосереднього виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст.185-10 КУпАП,

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про визнання своєї вини та розгляд справи у його відсутність.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №149792 від 24.11.2023, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №149793 від 24.11.2023, протокол про адміністративне затримання від 23.11.2023, пояснення прикордонного наряду та ін.), суддя приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб та за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України, під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинене групою осіб є вірною, а його вина у скоєнні правопорушень є доведеною.

При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку в межах санкції передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.204-1, ч. 2 ст. 185-10, КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500 грн (вісім тисяч пятсот гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Зак.обл./Виноградівська тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37975895, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA0007401, Код класифікації доходів бюджету 21081100. Призначення платежу - Адміністративні штрафи та інші санкціїї.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко