Справа № 361/2088/24
Провадження № 3/361/1837/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні справи, що надійшла з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2024 близько 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння по АДРЕСА_2 , на території домоволодіння гр. ОСОБА_2 пошкодив вхідні двері будинку та частину паркану, чим порушив спокій громадян та пошкодив майно, чим порушив ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином шляхом направлення смс-повідомлення.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Судом досліджено матеріали справ, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №584526 від 16.02.2024, рапорт поліцейського, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2024, пояснення ОСОБА_2 від 20.01.2024, пояснення ОСОБА_1 та копію ID-карти ОСОБА_1 .

У своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що 20.01.2024 вона перебувала вдома та займалась домашніми справами. Близько 16:30 год. потерпіла почула стук у двері, виглянувши у вікно вона побачила колишнього знайомого ОСОБА_1 , який стояв на дорозі та сильно стукав у двері. Вимагав щоб потерпіла його впустила, але вона не відчиняла йому двері, оскільки ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп`яніння. Після чого, ОСОБА_1 виламав огорожу та пошкодив обшивку дверей до будинку і пішов у невідомому напрямку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві, тобто інші дії в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький