Справа № 383/764/24
Номер провадження 3/383/510/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинив відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме ображав її грубою нецензурною лайкою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановами суддів Бобринецького районного суду Кіровоградської області, від 11.07.2023 року №383/1063/23, від 22.09.2023 року №383/1406/23, від 22.01.2024 року №383/1791/23, від 25.01.2024 року №383/40/24, від 05.03.2024 року №383/165/24, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, з накладенням адміністративних стягнень, за вчинення 21.06.2023 року, 15.08.2023 року, 29.08.2023 року, 07.09.2023 року, 02.11.2023 року, 03.01.2024 року, 27.12.2023 року, 19.01.2024 року, 05.02.2024 року, 04.03.2024 року домашнього насильства психологічного характеру відносно потерпілої ОСОБА_2 . Постанови набрали законної сили.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 18.07.2024 року, 23.07.2024 року, 04.09.2024 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно доповідних записок секретаря судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області Кареліної Д.В. від 18.07.2024 року (а.с.15), судового розпорядника Бобринецького районного суду Кіровоградської області Михайлюта Д.О. від 22.07.2024 року та від 21.08.2024 року (а.с.18, 29), ними було здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , однак вручити судові повістки останньому не вдалося, так як за даною адресою ніхто не відчинив.

Крім того, згідно листів відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 19.07.2024 року №4074/111-4-24, від 24.07.2024 року №4164/111/4-24, забезпечити явку 18.07.2024 року та 23.07.2024 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки останній на протязі тривалого часу ігнорує працівників поліції та не виходить з домоволодіння (а.с.21, 23).

На судове засідання, призначене на 04.09.2024 року до суду повернувся поштовий відправлення з відміткою установи поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.27).

Крім того, на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області (https://bb.kr.court.gov.ua/sud1101/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи.

Про причини неявки в судові засідання ОСОБА_1 суд не повідомив, письмових заперечень щодо складеного відносно нього протоколу не надав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини ОСОБА_1 належно сповіщався про дату, час і місце розгляду справи, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та свідчить про небажання брати участь у розгляді справи, намагання ухилитись від відповідальності.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме: вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №916025 від 12.06.2024 року (а.с.2); рапортом поліцейського про надходження повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_3 про те, що 12.06.2024 року о 23:22 год. за адресою: АДРЕСА_1 прийшов колишній співмешканець в п`яному стані, вчиняє сварку, б`є матір (а.с.3); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.06.2024 року, згідно якого ОСОБА_2 заявила, що 12.06.2024 року близько 21 год. 00 хв. до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов колишній співмешканець ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та почав вчиняти домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав грубою нецензурною лайкою (а.с.4); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 12.06.2024 року, згідно яких 12.06.2024 року близько 21 год. 00 хв. за адресою її проживання прийшов колишній співмешканець ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та почав вчиняти сварку на грунті давніх неприязних відносин, після чого почав висловлюватися грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.5).

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції частини статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік правопорушення.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач (за штрафом) - орган, за матеріалами якого прийнято рішення:відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, . Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіровоградській обл./Кіров.обл /21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: №UA0011467; Банк отримувача: Казначейство України; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, . Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя В.В. Бондаренко