ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10954/23

Пров. №3/766/1039/24

17.01.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

встановила:

До Херсонського міського суду Херсонської області із відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління поліції в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ 979498 за ч. 1.ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно змісту протоколу суть правопорушення полягає в наступному: «14.11.2023 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150СК щодо виховання дітей ОСОБА_2 , 2009року народження, та ОСОБА_3 2006 р.н. щодо здобуття дітьми загальної середньої освіти. Так, ОСОБА_2 навчається в 8 класі, а ОСОБА_3 навчається в 11 класі Ш. Балківського ліцею, не долучаються до дистанційного навчання в 2023-2024 роках, ОСОБА_1 не вживає заходів до долучення дітей до навчання».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила суду, що діти навчаються дистанційно, діти старанні навчаються добре, але в селі Софіївка дуже часто бувають обстріли, в результаті чого пропадає інтернет. В селі видно, що інтернетні проводи пошкоджені, висять обірвані, їх відновлення відбувається не швидко. За таких обставин дистанційне навчання буває неможливим. Вчителям ці обставини добре відомі. Вчителі не спілкувалися з приводу причин пропуску занять, а направили наряд поліції. Протокол для прочитання не надавала, сказали, що тільки треба підписати про згоду з ним, а оспорювати його можна буде в суді. Щодо пояснень, то їх написав працівник поліції, не з`ясовуючи у неї жодних обставин, а потім надав тільки для підпису, зазначивши, що все зможу пояснити в суді.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

До такого висновку суддя дійшла з наступних підстав:

Згідно з положенням ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З пояснень ОСОБА_1 , матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Діти не навчаються не тому, що ОСОБА_1 не забезпечує це, а тому що це стає неможливим з незалежних від неї причин. Є загальновідомий факт, що Херсонщина обстрілюється збройними силами рф, через що часто пропадає, в тому числі, і інтернет, що позбавляє можливості навчатися дистанційно.

До протоколу додано подання директора ліцею відділенню поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління в Херсонській області, в якому тільки констатовано який час не навчаються діти, при цьому не зазначено, що школою перевірялися причини, з яких діти не навчаються, тобто формально направили подання для складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Оскільки матеріали справи не містять доказів неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, то відсутня об`єктивна сторона правопорушення, а відповідно і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням викладених обставин суддя прийшла до висновку, що відсутній склад адміністративного правопорушення через відсутність об`єктивної сторони правопорушення, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст..184КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяО. Л. Черниш