Справа № 752/2209/24
Провадження №: 3/752/1920/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснюючи господарську діяльність у магазині-кафе, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, порушила порядок проведення розрахунків, зокрема 18.01.2024 о 16 год 38 хв допустив проведення розрахункової операції з продажу підакцизного товару - тютюнового виробу для електронного нагрівання «Heets Purple Wave», вартістю 95 грн., без використання режиму попереднього програмування в реєстраторі розрахункових операцій найменування товару, чим порушила п. 11 ст. 3 Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у спосіб, передбачений ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомив. Окрім того присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З даних акту фактичної перевірки судом встановлено, що 18.01.2024 посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві здійснено фактичну перевірку господарської одиниці - магазину-кафе, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення проведення розрахункової операції з продажу підакцизного товару - тютюнового виробу для електронного нагрівання «Heets Purple Wave», вартістю 95 грн., через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товару, що підтверджується даними фіскального чеку ФН ПРРО від 18.01.2024. Перевірка проведена у присутності ФОП ОСОБА_1 .

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Фактичною перевіркою встановлено порушення порядку проведення розрахунків у магазині - кафе, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 . Даних про те, результати перевірки були оскаржені у визначеному законом порядку, ОСОБА_1 суду не надав.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за ознаками порушення порядку проведення розрахунків.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн. Документів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, до матеріалів справи не долучено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33-35, 40-1, 155-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.