Провадження №: 3/336/1988/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ознаками ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

За результатами фактичної перевірки об`єкта торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення порушення порядку проведення розрахунків, а саме 02.02.2024 в об`єкті торгівлі встановлено: при реалізації 1 банки слабоалкогольного напою «Джин Грейпфрут» 8% 0,5 л за ціною 50 грн. (розрахунок проводився у готівковій формі) фіскалізований реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та розрахунковий документ встановленої форми не видавався; не проведення через реєстратор розрахункових операцій сум продажу на загальну суму 209 грн., а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 359 грн. ( з урахуванням контрольної закупки на 50 грн.); сума коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (загальна сума продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня) 100 грн. Таким чином, перевіркою встановлено не проведення через реєстратор розрахункових операцій сум продажу на загальну суму 209 грн; розрахункові операції проведені з використанням банківського платіжного терміналу не відображаються в реєстраторі розрахункових операцій та не проведені через реєстратор розрахункових операцій, так, згідно Х-балансу з банківського терміналу, знятого 02.02.2024 в 12.30, сума виторгу склала 3303 грн., а згідно звіту реєстратора розрахункових операцій загальна сума продажу по банківському терміналу склала 600 грн., тобто сума 2703 грн. не була проведена через реєстратор розрахункових операцій (продаж здійснюється виключно підакцизною групою товарів). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює діяльність ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 . Він орендує половину кіоска у ФОП ОСОБА_3 . В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що була не проведена сума через термінал через касовий апарат. Зазначене відбулось через те, що касовий апарат міні Т400 не підключався до терміналу та на той момент було багато покупців та надійшов новий товар, тому він не мав часу вирішити вказану проблему. Однак, чеки він залишав та вів запис проданого ним товару для того, щоб потім провести покупки через касовий апарат. Щодо різниці суми в касі та в касовому апараті пояснив, що він помилково порахував касу ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 разом. Зауважив, що перевірка від 02.02.2024 здійснювалась щодо діяльності саме ФОП ОСОБА_2 , однак протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2024 складений саме відносно нього. Крім того, за фактом продажу алкогольного напою відносно нього Шевченківським районним судом м. Запоріжжя розглянуто справу та звільнено його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Просив врахувати вищевикладені обставини при розгляді справи, про що суду подав письмову заяву.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 винний у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а його вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом № 262 про адміністративне правопорушення; описом наявності готівки на місці проведення розрахунків (359 грн.); письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 155-1, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд.

Суддя О.А. Савеленко

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.