Справа № 395/519/24
Провадження № 3/395/403/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм МПП «Ерідон», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року о 09 годині 10 хвилин, гр. ОСОБА_1 , в с. Панчеве, Новомиргородської ТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, по вул. Пушкіна, 1, керуючи автомобілем DAF XF105.460, д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом WIELTON NS3K, д.н.з. НОМЕР_3 , при зміні руху та рухаючись по території ПП «АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО» наїхав на резервуар КАС 100м3, внаслідок чого резервуар отримав механічні пошкодження та завдав збитку підприємству на суму 16 666,62 грн., чим порушив п. 16.13 ПДР України.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду адміністративної справи (на 10 квітня 2024 року на 09 год. 40 хв.; на 03 травня 2024 року на 11 год. 15 хв.) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань, довідок до суду не надавав. Судова повістка-повідомлення про виклик у судове засідання на 10 квітня 2024 року на 09 год. 40 хв.; на 03 травня 2024 року на 11 год. 15 хв. направлені ОСОБА_2 за допомогою смс-повідомлення на мобільний номер НОМЕР_4 . Окрім цього судові повістки були направлені Укрпоштою на адресу ОСОБА_1 , яку зазначив останній поліцейському при оформленні адміністративних матеріалів та останній їх власноручно отримав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 546404 від 14.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 офіційно працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу згідно ст.124 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський