3/441/492/2024 441/1065/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за матеріалами, які надійшли з ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП0 у Львівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

у вчиненні адмінправопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.04.2024 ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , близько 16 години, здійснював продаж тютюнових виробів з рук, чим порушив п.11 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року.

В судове засідання особа стосовно якої складено протокол, не явився, причин неявки суду не повідомив, заяв та клопотань суду не подав.

Вивчивши матеріали справи, долучені докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення правопрушення за ч.3 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 697147 від 16.04.2024, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та у якому зазначено, що 16.04.2024 близько 16 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , здійснював продаж тютюнових виробів з рук, чим вчинив передбачене ч.3 ст.156 КУпАП адміністративне правопорушення.

В протоколі також зазначено, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди. ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП. Також зазначено, що у ОСОБА_1 згідно зі ст.265 КУпАП виявлені речі, які вилучені для тимчасового зберігання, згідно протоколу огляду. Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримано ОСОБА_1 16.04.2024 про що у протоколі мається його підпис (а.с. 3).

Згідно з рапортом працівника поліції від 16.04.2024 зі служби 102 від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що у с.Повітно, вул. Шевченка здійснюється продаж безакцизних цигарок (а.с. 5).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , 16.04.2024 він купляв цигарки у ОСОБА_1 .

Статтею 156 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Вказана норма закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативних актів, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Частиною 3 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (в редакції Закону №1824-VI від 21.01.2010; із змінами, внесеними згідно із Законом України від 16.01.2020 року; в редакції Закону №1019-IX від 02.12.2020 року), встановлено обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, зокрема, заборонено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів у невизначених для цього місцях торгівлі.

Для наявності складу вказаного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі так і факту того, що предметом торгівлі були крім іншого тютюнові вироби, а також те, що торгівля ними здійснювалась у невизначених для цього місцях.

Таким чином, сукупність всіх доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.156 КУпАП.

Об`єктом передбачених ст.156 КУпАП правопорушень є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними і тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у торгівлі тютюновими виробами з рук.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або у формі необережності.

ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, з огляду на те, що зміст ч.3 ст.156 КУпАП не містить відомостей, які вказують на спеціального суб`єкта відповідальності.

Таким чином, сам факт виявлення та вилучення у ОСОБА_1 за місцем проживання 6 пачок тютюнових виробів свідчить про здійснення ним торгівлі цим товаром у порушення діючого законодавства, тобто з рук.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу та майновий стан, що він є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що вчинене ним адміністративне правопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків та інші обставини справи, приходжу до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого ним правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, яке, на думку суду, буде достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч. 3 ст. 156 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 156 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Яворська Н.І.