Справа № 352/3115/23
Провадження № 3/352/109/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 902417 від 12 грудня 2023 року, зазначено, що ОСОБА_2 , 2010 року народження, який будучи учнем 7-Б класу Тисменицького ліцею в період із жовтня 2023 року по 07 грудня 2023 року систематично вчиняв булінг психологічного та фізичного характеру по відношенню до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим могло бути заподіяно шкоду їх психічному та фізичному.

Вказаний протокол складено відносно батька малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину не визнав і пояснив, що його син ОСОБА_1 не вчиняв булінг щодо однокласників. Натомість саме однокласники ображали його сина. Вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП, тому просив провадження у справі закрити.

Вивчивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення має бути забезпечене всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, суду були надані такі докази:

?протокол серії ВАВ № 902417 від 12 грудня 2023 року про адміністративне правопорушення;

?рапорт працівника поліції;

?повідомленням адміністрації Тисменицького ліцею;

?протокол №2 засідання комісії з розгляду випадків булінгу в Тисменицькому ліцеї;

?повідомленням адміністрації Тисменицького ліцею щодо вжиття заходів відносно ОСОБА_2 ;

?письмові поясненням ОСОБА_2 , який зазначив, що його однокласники провокують його на таку поведінку;

?письмові поясненням ОСОБА_1 , який зазначив, що сина виховує сам. Неодноразово проводив профілактичні бесіди щодо поведінки, оскільки його викликали до директора із скаргами на сина. На все син стверджує, що однокласники самі провокують його. В даний час син змінив свою поведінку в кращу сторону, обіцяв, що більше так не буде;

?копією скріншоту із застосунку «Дія» про народження ОСОБА_2 ;

?копією паспорта ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з пунктом 3-1 частини 1 статті 1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого. Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Частиною 3 статті 173-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітньою або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 173-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 902417 від 12 грудня 2023 року, зазначено, що ОСОБА_2 , 2010 року народження, який будучи учнем 7-Б класу Тисменицького ліцею в період із жовтня 2023 року по 07 грудня 2023 року систематично вчиняв булінг психологічного та фізичного характеру по відношенню до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим могло бути заподіяно шкоду їх психічному та фізичному.

Тобто, інспектором не зазначено, у чому саме полягає об`єктивна сторона складу правопорушення, хоча ч.3 ст. 173-4 КУпАП є бланкетною і відсилає до ч.1 ст. 173-4 КУпАП, диспозиція якої містить перелік декількох діянь, що окремо утворюють об`єктивну сторону вказаного правопорушення. Однак у протоколі не зазначено, яке саме з перелічених цією нормою діянь вчинив малолітній ОСОБА_1 .

Тобто, викладена у протоколі інспектором поліції суть адміністративного правопорушення не конкретна і не дає можливості визначити зміст обвинувачення відповідно до ч.3 ст. 173-4 КУпАП.

Отже, з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити зміст адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості з`ясувати та дослідити всі фактичні обставини справи, не виходячи за межі обвинувачення.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

Керуючись ст. ст. ст.247, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Максим ОЛІЙНИК