Справа № 545/1303/24
Провадження № 3/545/535/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець, інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2024 року о 15 год. 00 хв. АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого пасенка гр. ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, що виражалось у застосуванні фізичної сили, яка завдала болю, проте не залишила слідів та застосування нецензурної лайки в адресу вище вказаного громадянина.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд матеріалу по суті ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, у пояснені зазначив, що насильства в бік ОСОБА_2 не вчиняв.

У судове засідання також з`явилась свідок ОСОБА_3 донька ОСОБА_1 , яка надала пояснення у якому заперечувала факт насильства відносно ОСОБА_2 її батьком.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями потерпілого, самого ОСОБА_1 та свідків, долученими до матеріалів справи. А також слід врахувати те що в підтвердження викладених обставин в поясненні самого ОСОБА_1 та в поясненні свідка ОСОБА_3 , щодо того, що ОСОБА_1 не вчиняв насильства над ОСОБА_2 , не надано жодних доказів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину не визнав, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність під час вчинення даного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А. Г. Потетій