Справа № 595/2263/23
Провадження № 3/595/16/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення №007288 від 05 жовтня 2023 року, 03 липня 2023 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території національного природного парку «Дністровський каньйон», а саме здійснив заборонену діяльність: самовільно, без наявності на те спеціального дозволу лісорубного квитка та лімітів на спеціальне використання природних ресурсів у кварталі 58 виділі 3 лісових насаджень Язлівецького лісництва філії «Бережанське ЛМГ» здійснив привласнення вітровального дерева породи «дуб», діаметром пня 60 см шляхом відокремлення стовбура, чим порушив приписи ст.ст. 7, 9, 20, 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20 листопада 2023 року постановою Бучацького районного суду Тернопільської області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП було повернуто до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області для належного оформлення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. ОСОБА_1 , будучи присутнім у судовому засіданні 20 листопада 2023 року, категорично заперечив щодо вчинення ним правопорушення та завдання будь-якої шкоди.

Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП під час розгляду справи не здобуто, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом

Як слідує зі змісту ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст.91 КУпАП передбачено, що відповідальність настає за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

В той же час, із протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити, який саме склад адміністративного правопорушення, з передбачених ст. 91 КУпАП, утворюють дії ОСОБА_1 .

Враховуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення №007288 від 05 жовтня 2023 року, складеного щодо ОСОБА_1 , заперечення останнього щодо його винуватості у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та принцип презумпції невинуватості ( ст. 62 Конституції України), посадові особи державної екологічної інспекції у Тернопільській області повинні довести факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до матеріалів адміністративної справи долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення №007288 від 05 жовтня 2023 року;

- постанову про закриття кримінального провадження від 22 вересня 2023 року;

- розрахунок розміру шкоди, проведеного 21.07.2023 Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області О.В. Вітряк;

- лист Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної військової адміністрації №2647/2-1/1-04 від 06.12.2023;

- диск з відеофайлами.

Так, згідно постанови про закриття кримінального провадження, винесеної начальником СД ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Меньків В. 22 вересня 2023 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 03.07.2023 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.252 КК України. Копію постанови про закриття кримінального провадження №0000201 від 03.07.2023 вирішено направити начальнику Державної екологічної інспекції в Тернопільській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. У вищенаведеній постанові встановлено відсутність факту порубки дерева породи «дуб» у зв`язку з тим, що воно є вітровальним. Натомість зазначено, що в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративний проступок внаслідок заготівлі деревини шляхом привласнення буреломного дерева або його частини без відповідного на те дозволу.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок привласнення вітровального дерева ОСОБА_1 на території Національного природного парку «Дністровський каньйон» у кварталі 58 виділі 3 Язлівецького лісництва Філії «Бережанське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України», проведений за результатами огляду місця події 20.07.2023 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.07.2023 за №0000201, на підставі звернення СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, всього заподіяно шкоди в розмірі 11026 грн; розмір заподіяної шкоди, з урахуванням Порядку проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної природно-заповідному фонду підприємствами, установами, організаціями та громадянами становить 139589,16 грн.

Як вбачається з листа Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної військової адміністрації №2647/2-1/1-04 від 06.12.2023, адресованого ДЕІ у Тернопільській області, кв.58 вид.3 Язлівецького лісництва філії «Бережанське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» розташований у межах національного природного парку «Дністровський каньйон», створеного Указом Президента України від 03.02.2010 №96 «Про створення національного природного парку «Дністровський каньйон» із змінами, внесеними Указом Президента України від 17.04.2019 №147 «Про зміну меж національного природного парку «Дністровський каньйон» та належить до природно-заповідного фонду України.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Разом з тим, з отриманих матеріалів справи про адміністративне правопорушення неможливо встановити наявність або відсутність адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 91 КУпАП.

Щодо долученого до матеріалів справи диску з відеозаписами, то слід зазначити, що на такому зафіксовано спілкування, ймовірно, працівників поліції з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, проте відеозаписи не відтворюють звук. Відтак, суд позбавлений можливості встановити зміст відеозаписів, та, як наслідок, використати такі як доказ.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Пункт другий статті 6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист.

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Вирішуючи справу, суддя виходить з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, що зазначено у ч. 2 ст. 251 КУпАП.

Відтак, при ухваленні рішення суд враховує, що саме державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища, як особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , повинен зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Усупереч приписів вказаної норми КУпАП складений відносно ОСОБА_1 протокол не підтверджений достатніми фактичними даними, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановила наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Основними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, за вказаних обставин суд не має права з власної ініціативи у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи.

Аналізуючи фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалах, суд вважає, що відсутня об`єктивна можливість прийти до однозначного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 91, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик