overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/236/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, ч.1 ст. 163-2 КУпАП та ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні протоколи:

- протокол № 2934/04-36-04-11-11/37516937 від 22 січня 2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, справа № 178/236/24, провадження № 3/178/279/24,

- протокол № 2821/04-36-04-11-11/37160072 від 19 січня 2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, справа № 178/239/24, провадження № 3/178/282/24,

- протокол № 2817/04-36-04-11-11/32604562 від 19 січня 2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, справа № 178/240/24, провадження № 3/178/283/24,

- протокол № 2683/04-36-04-11-11/37160004 від 18 січня 2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, справа № 178/244/24, провадження № 3/178/287/24.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказану правову норму, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , надійшли на адресу суду одночасно, складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення:

- № 178/236/24 (провадження № 3/178/279/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

- № 178/239/24 (провадження № 3/178/282/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,

- № 178/240/24 (провадження № 3/178/283/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

- № 178/244/24 (провадження № 3/178/287/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 178/236/24 (провадження № 3/178/279/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа №579/886/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 33/816/196/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мороко С.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мороко С.О. на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 15 червня 2023 року.

Апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2024 року.

Від захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мороко С.О., надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду за їх участі у режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, яке обґрунтовано неможливістю прибути до Сумського апеляційного суду у зв`язку зі значним віддаленням від м. Суми.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд справи, за участю особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Мороко С.О. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мороко С.О. на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 15 червня 2023 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь учасників справи у судовому засіданні, яке відбудеться у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, об 11 год. 00 хв. 02 лютого 2024 року.

Копію даної ухвали надіслати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4076/23 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/87/24 Музиченко В.О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Мартовицького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Мартовицького Кирила Вікторовича на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись статтями 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Мартовицького Кирила Вікторовича залишити без задоволення.

Постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 513/43/24
Провадження № 3/513/89/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Струмок Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого фахівцем з публічних закупівель Великорибальського прихоневрологічного будинку-інтернату, паспорт НОМЕР_1 , виданий 18 грудня 2002 року Ленінським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2024 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло тринадцять матеріалів № 513/35/24, № 513/36/24, № 513/37/24, № 513/38/24, № 513/39/24, № 513/40/24, № 513/41/24, № 513/42/24, № 513/43/24, № 513/44/24, № 513/45/24, № 513/46/24, № 513/47/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду були розподілені судді Бучацькій А.І.

Дослідивши матеріали суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи, що тринадцять матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали № 513/35/24, № 513/36/24, № 513/37/24, № 513/38/24, № 513/39/24, № 513/40/24, № 513/41/24, № 513/42/24, № 513/43/24, № 513/44/24, № 513/45/24, № 513/46/24, № 513/47/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/35/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/68/24
Провадження № 3/552/239/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

встановив:

24 листопада 2023 року близько 23 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме обзивав нецензурною лайкою, тягав за одяг, ображав, чим могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився. Надав пояснення в яких просив провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП. В разі накладення стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, щире розкаяння, обставини, що пом`якшують відповідальність і не застосовувати сувору відповідальність та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП у мінімальному розмірі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 023553 від 06.12.2023, рапортом, електронним зверненням ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та матеріалами справи в сукупності.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 576/108/24
Провадження № 3/576/170/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, військова частина НОМЕР_1 солдат водій, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 26.12.2023 р. близько 11 год. 00 хв., в умовах особливого періоду під час дії в Україні воєнного стану, під час бойового розпорядження, на території тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серія КИС/Ш № 007 про військове адміністративне правопорушення від 10.01.2024 р.; рапортом від 26.12.2023 р.; роздруківкою показників приладу АлКонт-U8300, с/н: № 83013617 від 26.12.2023 р., результат тесту № 00000213 склав 2.753 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, який засвідчений свідками, результати огляду на стан алкогольного сп`яніння - 2.753 ‰ перебуває у стані сп`яніння.

Таким чином вважаю, що винність ОСОБА_1 доведена, а його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 268, 283-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа номер 237/4704/23
Провадження номер 3/237/443/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 3487 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 29.03.2024
Дзержинський міський суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Єдиний унікальний номер 225/91/24

Номер провадження 3/225/131/2024

29 січня 2024 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.09.2023 о 10.00 год. ОСОБА_1 в м.Костянтинівка вул.Громова, буд.31 керував автомобілем «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (координація руху, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначаю наступне.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в першу чергу вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП встановлено, що місцем його вчинення зазначено м.Костянтинівка Донецької області, що територіально відноситься до Костянтинівського міськрайонного Донецької області.

Оскільки дана справа не підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути Бахмутському РВП ГУНП в Донецької області для подання до належного суду.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області для подання її за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г.Геря
Справа № 301/388/24
П О С Т А Н О В А
"01" лютого 2024 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Липча, Хустського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,
за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №941244 від 11.01.2024 року, «11 січня 2024 року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , неналежно виконувала свої законні батьківські обов`язки, антисанітарія в кімнатах, грязний одяг своїх малолітніх дітей».
Перевіривши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи
Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
ОСОБА_1 є мешканкою АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу, адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 також вчинила за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказаний населений пункт - с. Липецька Поляна, Хустського району, не відноситься до юрисдикції Іршавського районного суду Закарпатської області.
Оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП не належить до підсудності (територіальної юрисдикції) Іршавського районного суду Закарпатської області, вважаю матеріали даної справи повернути начальнику ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для направлення за підсудністю до Хустського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.184 КУпАП, повернути начальнику Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для направлення за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських