Справа № 739/1006/24
Провадження № 3/739/507/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду справи, що надійшли від ТВО. командира військової частини НОМЕР_1 , відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , старшого водія першого піхотного відділення другого піхотного взводу третьої піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягався (зі слів);

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2024 року солдат ОСОБА_1 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого водія першого піхотного відділення другого піхотного взводу третьої піхотної роти, перебуваючи в пункті тимчасової дислокації свого підрозділу, що знаходиться в АДРЕСА_2 , вжив алкогольні напої. Та о 20 год. 10 хв. тимчасово виконуючим обов`язки командира третьої піхотної роти військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено характерні ознаки алкогольного сп`яніння у старшого водія першого піхотного відділення другого піхотного взводу третьої піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_1 . В подальшому факт перебування солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння був підтверджений актом про відмову військовослужбовця від проходження огляду на стан сп`яніння. Таким чином, солдат ОСОБА_1 діючи в порушення вимог ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, 27.04.2024 року з`явився на території частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, 06.05.2024 року солдат ОСОБА_1 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого водія першого піхотного відділення другого піхотного взводу третьої піхотної роти, перебуваючи в пункті тимчасової дислокації свого підрозділу, що знаходиться в АДРЕСА_2 , вжив алкогольні напої. Та о 12 год. 15 хв. тимчасово виконуючим обов`язки командира третьої піхотної роти військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено характерні ознаки алкогольного сп`яніння у старшого водія першого піхотного відділення другого піхотного взводу третьої піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_1 . В подальшому факт перебування солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння був підтверджений актом про відмову військовослужбовця від проходження огляду на стан сп`яніння. Таким чином, солдат ОСОБА_1 діючи в порушення вимог ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, 06.05.2024 року з`явився на території частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП суддею прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення солдатом ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи додані його заяви в яких ОСОБА_1 свою вину визнає, просить розглядати справи без його участі. Суддя на підставі ст.268 КУпАП та достатніх наявних у матеріалах справи доказів, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дослідивши матеріали справ, суддя дійшла наступного висновку. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена матеріалами справ, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії А4982 № 61 від 27.04.2024 р.;

- копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №23 від 25.08.2023 року;

- копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №41 від 01.09.2023 року;

- копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №13 від 13.01.2024 року

-актом про відмову військовослужбовця ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів чи у медичному закладі від 27.04.2024 року;

- копією рапорту ТВО командира третьої піхотної роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 27.04.2024 року;

- службовою та медичною характеристиками на ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії А4982 № 71 від 06.05.2024 р.;

-актом про відмову військовослужбовця ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів чи у медичному закладі від 06.05.2024 року;

- копією рапорту ТВО командира третьої піхотної роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 06.05.2024 року;

-службовою та медичною характеристиками на ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ..

За таких обставин, суддя вважає, що в діях солдата ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладаєтьсяу межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення суддею не встановлено. Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення суддею не встановлено.

На підставі ст. 36 КУпАП враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення одного виду, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення має бути накладено в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», статями 36, 172-20, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі та витрат на облік правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.О. Кочура