Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року м. Рівне

Справа № 570/4100/23

Провадження № 33/4815/239/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Стверджує, що у нього не було жодних ознак алкогольного сп`яніння, і він впевнений, що таких ознак не зафіксовано на відеозаписі події. Відсутні докази наявності у нього ознак сп`яніння, а тому підстав для проведення його огляду не було. Зазначає, що не надано жодних документів щодо належності (своєчасної повірки та калібрування) приладу. Пояснення свідків повністю ідентичні та здійсненні на заздалегідь підготовлених бланках і заповнені самим же інспектором, а свідки їх просто підписали. Вважає пояснення свідків неналежним доказом, оскільки свідки не давали пояснення у суді. Судом не враховано практику ЄСПЛ. Також вказує, що його не було повідомлено про дату розгляду справи, копію постанови він не отримував, про її існування дізнався випадково з ЄДРСР і одразу її оскаржив, він проходить службу у ЗСУ. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю в його діяхскладу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 29.08.2023 року, апеляційна скарга подана 20.02.2024 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Судом першої інстанції не було направлено копію постанови ОСОБА_1 і матеріали справи не містять відомостей про отримання останнім її копії. Скаржник стверджує, що про існування оскаржуваної постанови дізнався випадково з ЄДРСР і одразу її оскаржив.

Зазначене свідчить, щострок на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Справа до слухання в апеляційному суді призначалась двічі. 19 квітня 2024 року ОСОБА_1 до суду не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений 08.03.2024 року. У зв"язку з неявкою ОСОБА_1 справу слуханням відкладено на 31.05.2024 року на 10:30. Про відкладення справи та призначення ОСОБА_1 повідомлений судом 19.04.2024 року. 31.05.2024 року ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, заяв та клопотань до суду не подав.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 255513 від 15.07.2023 року водій ОСОБА_1 цього дня о 15 год. 06 хв. на а/д Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» 155 км (н.п. Обарів), керував транспортним засобом «BMW 318» н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 7510 (0461)», у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №554 від 15.07.2023р. Результат огляду становить 0,34 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.При складанні протоколу, ОСОБА_1 по суті порушення вказав: «Претензій не маю. Випив «Рево»».Згідно протоколу в ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано.

Протокол про адміністративне правопорушення підписано свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили обставини викладені в протоколі.Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 містять матеріали справи (а.с. 8).

Відповідно до результатів освідування, проведеного за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 7510», рівень парів етанолу у повітрі, що видихалося водієм ОСОБА_1 складає 0,34 проміле. Роздруківка тесту ОСОБА_1 підписана (а.с. 3).

З Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.07.2023 року 15 год. 15 хв. вбачається, що огляд ОСОБА_1 було проведено у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 7510 (0461)». Результати огляду на стан сп`яніння проба позитивна, кількісний показник 0,34 проміле. В графі «З результатами згоден» вказано « ОСОБА_1 та його підпис». Свідками огляду були: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили зазначене своїми підписами (а.с. 6).

Згідно Зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 255513, ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом «BMW 318» н.з. НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 зобов`язався ним не керувати протягом 24 годин, про що засвідчив своїм підписом 15.07.2023 року (а.с. 4).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

Покликання ОСОБА_1 про те, що у нього не було жодних ознак алкогольного сп`яніння, а тому підстав для проведення його огляду не було, не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи.

Згідно Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.07.2023 року 15 год. 15 хв. вбачається, що огляд ОСОБА_1 було проведено у зв`язку з виявленими у нього ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, що підтверджено підписами свідків огляду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 6).

В письмових поясненнях свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали, що були присутні при складанні протоколу відносно водія ОСОБА_1 за керування транспортним засобом «BMW 318» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Водій пройшов тест з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 7510 (0461)», результат якого становив 0,34 проміле, тест № 554. Зазначене свідки підтвердили своїми підписами (а.с. 8).

Судом апеляційної інстанції не встановлено підстав ставити під сумнів об`єктивність та неупередженість залучених свідків. Пояснення отримані у встановленому законом порядку, передбаченими способами та засвічені власноручними підписами цих осіб.

Також ОСОБА_1 погодився із результатом проведеного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння 0,34 проміле, про що засвідчив своїм підписом в Акті огляду (а.с. 6).

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 по суті порушення вказав: «Претензій не маю. Випив Рево» (а.с. 2).

Доводи ОСОБА_1 про те, що не надано жодних документів щодо належності (своєчасної повірки та калібрування) приладу, не заслуговують на увагу, оскільки у Тесті «Drager Alcotest 7510» № 554 від 15.07.2023 року зазначено дату останнього градуювання (калібрування) 17.08.2022 року (а.с. 3).

Відповідно до Наказу «Про державну реєстрацію медичних виробів» Держлікслужби України від 29.12.2014 №1529 затверджено перелік зареєстрованих медичних виробів, які вносяться до державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення під №43 зазначеного переліку вказано газоаналізатори Drager Alcotest, реєстрація та строк дії свідоцтва яких необмежений. Жодних обмежень щодо виду газоаналізатору за номером не передбачено. Зазначений прилад використовується за призначенням саме для виявлення кількості алкоголю в повітрі, що видихається.

Інформаційним листом Міністерства охорони здоров`я України Українського медичного центру сертифікації від 18.01.2018 року за № 45, встановлено, використання медичних виробів «Газоаналізатори Drager Alcotest», виробництва Drager Safety AG & CO KGaa (Germany), які були завезені та реалізовані на території України та введені в експлуатацію користувачем протягом терміну дії Свідоцтва та знаходження його у реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення у період з 10.02.2010 року по 19.02.2015 року є можливим за умов додержання вимог щодо повірки (калібрування), що підтверджує вірність результатів вимірювання.

Пунктом 1 статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Законом не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов`язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, які видавалися Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01.01.2016р. Таким чином, газоаналізатори (алкотестери) виробництва компанії Drager Safety AG &aре; Co KGaA, Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту.

Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерство економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016р. №1747 і становить 1 рік.

З роздрукованого результату приладу «Drager Alcotest 7510», за допомогою якого ОСОБА_1 проходив огляд, вбачається, що останнє калібрування приладу проводилось 17.08.2022 року, а ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння 15.07.2023 року, що свідчить про належне здійснення повірки та калібрування приладу «Drager Alcotest 7510», відтак підстави для визнання його результатів недійними відсутні.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вину ОСОБА_1 упорушенні вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обгрунтування апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції, з якими погоджується апеляційний суд.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.