Справа № 129/776/24
Провадження по справі № 3-зв/129/4/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Капуш І.С., розглянувши без участі учасників процесу заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду Бондар О.В. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

03.04.2024 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Гайсинського районного суду Бондар О.В. в адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП вказуючи, суддя Бондар О.В. розглядала справу про адміністративне правопорушення відносно нього та визнала його винуватим та наклала на нього адміністративне стягнення.

Вивчивши заяву та матеріали справи, визнаю за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду Бондар О.В. з таких міркувань.

Відповідно до ст.217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків.

Згідно зі ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.130 КУпАП.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Крім того, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Оскільки 03.04.2024 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Гайсинського районного суду Бондар О.В. в адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП вказуючи, що суддя Бондар О.В. розглядала справу про адміністративне правопорушення відносно нього та визнала його винуватим та наклала на нього адміністративне стягнення, що на його думку в діях судді наявні необ`єктивність та упередженість щодо розгляду цієї справи, однак навіть за наявності суб`єктивної впевненості в упередженості судді, а також за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації правопорушника права на справедливий суд, є обставиною, яка викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, то необхідно задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду Бондар О.В. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.217, ст.221 КУпАП України,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду Бондар О.В. задовольнити, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передати для визначення головуючого у справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: