overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А№ 127/1426/24

22 січня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.12.2023 р. о 13-00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, завдав удар по обличчю, чим міг завдати шкоду його здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 29.12.2023 р. батько перебував під дією сильнодіючих лікарських препаратів і тому викликав поліцію, можливо, він насварився на батька, бо прибирав після нього в квартирі.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що син ОСОБА_1 доглядає його і його матір (свою бабу), яка є лежачою хворою. Сину з ними важко. Він (потерпілий) теж важко хворий, трохи недогледів і забруднив підлогу, син перенервував, прибирав. Просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №426889 від 29.12.2023 р. (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.12.2023 р. (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 від 29.12.2023 р. (а.с. 4), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.12.2023 р. (а.с. 5), копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 29.12.2023 р. (а.с. 6).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши і оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч. 1, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 351/3009/23
Номер провадження №3/351/103/24
ПОСТАНОВА

10 січня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає що проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонер,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 08.12.2023р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/3008/23, провадження №3/351/102/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Також, 08.12.2023р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/3009/23, провадження №3/351/103/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

08.12.2023р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/3007/23, провадження №3/351/101/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що провадження вищевказаних справ слід об"єднати та присвоїти їм спільний номер №351/3007/23, провадження №3/351/101/24.

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/3009/23, провадження №3/351/103/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП об`єднати із справою №351/3007/23, провадження №3/351/101/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №351/3007/23, провадження №3/351/101/24.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Номер провадження 3/754/569/24
Справа №754/527/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2024 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.12.2023 року приблизно о 23 год. 30 хв. в кв. АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку, ображав нецензурною лайкою, принижував дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров"ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Інкриміноване ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь- які докази того, що ОСОБА_1 03.12.2023 року приблизно о 23 год. 30 хв. в кв. АДРЕСА_2 вчинив саме домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в протоколі не зазначено, в чому саме полягала об"єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 діяння, крім того, в протоколі не зазначені свідки події, в матеріалах справи відсутні їх письмові пояснення. З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається, що 03.12.2023 р. приблизно о 23 год. 30 хв. між ними виникла сімейна сварка на фоні ревнощів.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 752/1991/24
Провадження №: 3/752/1892/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, тимчасово не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 311037 від 12.01.2024 року, ОСОБА_1 12.01.2024 року о 20 год. 36 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , викидав зі свого помешкання сміття, а саме порожні бутилки «Koblevo», «Kartuli» на вулицю, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , повернути до Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
№ 3/183/135/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 553369 від 15.10.2023 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено та зафіксовано протоколом 15.10.2023 року, вказана особа до суду жодного разу не з`явилася, до суду не надійшло підтвердження про вручення судової повістки, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
провадження № 3/294/2540/24
справа № 294/1398/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 05.06.2008, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №400664 від 10.06.2023 ОСОБА_1 , 10.06.2023 о 22:36 год. на автодорозі Р32 Кременець Біла Церква Софіївка 187 км., поблизу с. Певна Бердичівського району керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова БАД № 105636 від 20.12.2022. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 10.06.2023. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 126, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 692/40/24
Провадження № 3/692/68/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

22 січня 2024 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського ВПД №1 Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, уродженки с. Андріївка Макарівського району Київської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 та мешканки АДРЕСА_2 , на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, перебуваючи в декретній відпустці , за ч.1 ст. 184 та ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні матеріали: № 692/40/24 (провадження № 3/692/68/24), № 692/69/24 (провадження № 3/692/90/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 та ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 692/40/24 (провадження № 3/692/68/24), № 692/69/24 (провадження № 3/692/90/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 та ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадження № 692/40/24 (провадження № 3/692/68/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 561/40/24

23 січня 2024 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Дубровицького ПТУ, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

27 грудня 2023 року близько 21:00 год ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство. Зокрема, в житловому будинку по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, виражався в адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, застосовував фізичну силу до матері, сестри, вибивав двері, вчинивши насильство психологічного та фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №951570, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до статтей 34 та 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний

суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
Номер провадження 3/754/521/24
Справа №754/468/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення № 754/468/24 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №754/470/24 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 в провадження судді Деснянського районного суду м.Києва Скляренко У.В., надійшли справи №№ 754/468/24, 754/470/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі можу бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення №№ 754/468/24, 754/470/24 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне вказані справи об`єднати в одне провадження присвоївши їм єдиний унікальний номер 754/468/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 754/468/24 (3-521/24) за ч.1 ст.173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 754/470/24 (3-523/24) за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження присвоївши єдиний унікальний номер № 754/468/24 (3-521/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скляренко У.В.
Провадження № 3-в/734/4/24 Справа № 734/3941/23
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2024 року смт Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Бредюк Олега Миколайовича про розстрочку виконання постанови суду від 12.12.2023 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.12.2023 (справа № 734/3941/23) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

11.01.2023 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 - адвоката Бредюка О.М., в якій він просить розстрочити виконання постанови суду в частині сплати штрафу на 12 місяців, оскільки ОСОБА_1 не працює, має скрутне матеріальне становище, жодних соціальних виплат, крім пенсії в мінімальному розмірі, не отримує, є внутрішнім переселенцем, сума штрафу для нього є досить значною.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

В зв`язку зі скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1 , вважаю можливим розстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату штрафу на 12 місяців.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Бредюк Олега Миколайовича про розстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.12.2023 у справі № 734/3941/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., встановивши її сплату щомісячними платежами по 1416,67 грн. на строк 12 календарних місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко