САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/851/24
Провадження №3/726/442/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця за національністю, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

28.02.2024, приблизно о 23:10, ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання не перебував, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого щодо нього судом, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, враховуючи, що такі дії вчинені повторно протягом року, так як згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив вчиненого, підтвердив дійсність обставин, викладених у протоколі. Просив його суворо не карати

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні у ній докази, доходжу такого висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 187 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, які протягом року піддавалися адміністративному стягненню.

Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вважається зокрема порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу (п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП).

Так, постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.01.2024 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено адміністративний нагляд на строк один рік та застосовано до нього обмеження, передбачені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», зокрема заборонено останньому вихід з будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 до 06:00, крім випадків навчання чи роботи у зазначений час.

Згідно із даними рапорту поліцейського, під час перевірки ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Чернівецькому РУП, як особа щодо якої встановлено адміністративний нагляд, останній був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 23:10.

У своїх письмових поясненнях щодо виявленого факту відсутності за місцем проживання ОСОБА_1 вказує про те, що дійсно у той день ночував у сусіда із яким вживали спиртні напої.

Крім того, до матеріалів справи на підтвердження повторності в діях ОСОБА_1 долучено копію постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.04.2023, згідно з якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, за фактом вчинення правопорушення 13.03.2023.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 352997 від 01.03.2024; даними рапорту поліцейського Васильчишина І. щодо виявленої у процесі перевірки відсутності ОСОБА_1 по місцю проживання; даними вищезазначених постанов Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.01.2024 та 12.04.2023 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 що відповідають наданим у судовому засіданні.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, доходжу висновку, що вони у своїй сукупності повністю підтверджують як факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, так і його вину вчиненні цього адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та сприятиме запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 40-1, 187, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев