П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ЖТТУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 694824 від 28.11.2023 року, 10.10.2023 року о 16 год 20 хв у м. Житомирі по вул. Вітрука, 42/7 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КІА д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам, не забезпечив безпечної дистанції та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась по прибудинковій території. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 26.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, зазначив, що пішоходи мають перевагу в русі, але вони не повинні створювати перешкоди для водіїв.

Заслухавши пояснення особи яка притягається, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

У порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.п. 26.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.п. 26.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, пішоходам дозволяється рухатися у житловій та пішохідній зоні як по тротуарах, так і по проїзній частині. Пішоходи мають перевагу перед транспортними засобами, але не повинні створювати безпідставних перешкод для їхнього руху. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 26.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №694824 від 28.11.2023 року; письмовим висновком за фактом ДТП з потерпілими відповідно до доповідної записки було встановлено, що 10.10.2023 о 20.31 год надійшло повідомлення з ТМО № 2 КП «Лікарня №2» ЖМР, що до них самозвернулася гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , яка повідомила, що в цей же день близько 16.20 год за адресою м. Житомир, вул. Вітрука, 42/7 здійснив наїзд автомобіль КІА р/н НОМЕР_2 . Діагноз: закрите часткове пошкодження лівого ахіллового сухожилка.

Надалі у ході проведення судово-медичного дослідження встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, згідно з актом судово-медичного дослідження №1797 у гр. ОСОБА_2 на час звернення за медичною допомогою в КП «Лікарня №2 iм. В.П. Павлусенка» ЖМР було діагностовано закрите часткове пошкодження лівого ахілового сухожилка, але в даному конкретному випадку, через відсутність даних ультразвукового дослідження сухожилкового апарату лівої нижньої кінцівки на час проведення судово-медичного дослідження, дати відповідь про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 не є можливим; фото з місця події; актами судово-медичного дослідження; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції В.Водотийця.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко