04 квітня 2024 року Справа № 932/1039/24
Провадження №3/932/513/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ ВКФ «Юніф ЛТД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ ВКФ «Юніф ЛТД», яке розташовано за адресою: м.Дніпро, вул.Шинна, буд.35, оф.1-2-02, допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від`ємного значення по податку на додану вартість за листопад 2023 еа 27332 грн.; не складено та не зареєстровано в ЄРПН. В терміни, встановлені ПКУ для такої реєстрації, податкові накладні на загальну суму 21471 грн., чим порушила абз. г п.198.5, п.198.5 ст.198, абз. в п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 та захисник, адвокат Колодочка Г.В., не з`явились, про місце і час розгляду справи сповіщені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслали. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника Колодочки Г.В.

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Колодочки Г.В., до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складку та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначено, що податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту перевірки від 05.01.2024, який оскаржується в суді.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.ст.245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

За положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Так згідно матеріалів справи, підставою до складання протоколу про адміністративне правопорушення були висновки викладені в акті перевірки № 25/04-36-07-07-04/19153172 від 05.01.2024 ТОВ ВКФ «Юніф ЛТД».

На підставі вищезазначеного акту прийняті податкові повідомлення-рішення.

ТОВ ВКФ «Юніф ЛТД» 05.03.2024 подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі акту перевірки № 25/04-36-07-07-04/19153172 від 05.01.2024.

Згідно ст.56 п.56.18 Податкового кодексу України, визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправними та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. На даний час процедура оскарження у судовому порядку не закінчена.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, оскільки порушення викладені в акті перевірки № 25/04-36-07-07-04/19153172 від 05.01.2024, є непідтвердженими та оскаржуються платником податку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська