Справа№ 953/3712/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

26 квітня 2024 року о 08 годині 37 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Харкові на перехресті нерівнозначних доріг вул. Кольцівська та вул. Шевченка, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі автомобілю Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яка рухалася по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, а саме:

-п. 16.11 Правил дорожнього руху «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».

Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

10 травня 2024 року на адресу суду від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 898297 від 26 квітня 2024 року, в яких просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що 26 квітня 2024 року він дійсно керував автомобілем у м. Харкові по вул. Кольцівська, та виїжджаючи з другорядної дороги на головну, надаючи при цьому перевагу у русі автомобілям, які рухалися по головній дорозі, впевнившись у тому, що, здійснюючи маневр він не створить небезпеку чи перешкоди іншим учасникам руху, він почав рух на головну дорогу та після того, як він проїхав декілька метрів, сталося зіткнення з автомобілем Toyota Corolla. Вказав, що ДТП сталася саме з вини водія Toyota Corolla, який порушив швидкісний режим руху у місті, що підтверджується відеозаписом з камер спостереження та характером пошкодження транспортних засобів. Зауважив на тому, що положеннями п. 12.4 ПДР встановлено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год. Проте, під час перегляду відеозапису з камер спостереження можна встановити, що водій автомобіля Toyota Corolla не дотримався вищевказаних вимог ПДР. Викладені обставини свідчать про те, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До заперечень на протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 898297 від 26 квітня 2024 року ОСОБА_2 долучив відеозапис з камер спостереження та фотографії з місця ДТП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що 26 квітня 2024 року вона керувала автомобілем Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Шевченка у м. Харкові. Зазначила, що рухалася по головній дорозі в крайній лівій полосі та, під`їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг вул. Кольцівська та вул. Шевченка, вона відчула удар у передню частину автомобіля.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 898297 від 26 квітня 2024 року, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду надано такі докази, які досліджені в судовому засіданні: схема місця ДТП від 26 квітня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зі схеми ДТП від 26 квітня 2024 року, наданої до протоколу про адміністративне правопорушення, слідує, що водій автомобіля Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався у крайній лівій полосі по вул. Шевченка, яка є головною дорогою у відношенні до вул. Кольцівська, з якої виїжджав водій автомобілю Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Відповідно до схеми місця ДТП зіткнення автомобілів відбулось у крайній лівій полосі по вул. Шевченка, де рухався водій автомобіля Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Як встановлено судом, схема місця ДТП підписана водієм ОСОБА_2 без будь-яких зауважень.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 898297 від 26 квітня 2024 року складений працівниками поліції стосовно ОСОБА_2 за невиконання останніми вимог пункту 16.11 ПДР України.

Згідно з п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

За змістом п. 1.4 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9 Правил дорожнього руху передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних та досліджених суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 898297 від 26 квітня 2024 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 № 1395;

- схемою місця ДТП від 26 квітня 2024 року;

- показаннями потерпілої ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні;

- відеозаписом з камер спостереження.

Так, відповідно до відомостей, зафіксованих в схемі місця ДТП, а також з долученого ОСОБА_2 до заперечень на протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 898297 від 26 квітня 2024 року відеозапису з камер спостережень, об`єктивно вбачається, що ОСОБА_2 , під`їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг, рухався по другорядній дорозі, а ОСОБА_1 рухалася по головній дорозі. Місце дорожньо-транспортної пригоди є перехрестя вул. Кольцівська та вул. Шевченка, що підтверджується відомостями, які зафіксовані в схемі місця ДТП.

Оскільки на вказаному перехресті відсутні світлофори, а тому учасники події повинні були керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам статті 251 КУпАП та приходить до висновку, що ДТП, яка мала місце 26 квітня 2024 року, виникла внаслідок недотримання водієм ОСОБА_2 вимог п. 16.11 ПДР України,

Вислухавши пояснення потерпілої, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення письмові докази, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відсутній, оскільки, на його думку, водій ОСОБА_1 , яка рухалась по головній дорозі, перевищила швидкісний режим, суд не приймає до уваги, оскільки щодо ОСОБА_1 не був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення ПДР України, жодних доказів на підтвердження її вини у матеріалі, що надійшов до суду, не міститься, крім того, суд звертає увагу, що визначення швидкості руху водія проводиться за допомогою спеціального присторою або експертом-спеціалістом, тому посилання на те, що за допомогою відео можливо встановити, що ОСОБА_1 порушила швидкісний режим, є неспроможними.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605, 60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко