Єдиний унікальний номер 229/7591/23
Номер провадження 3/229/164/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої продавцем торгівельного кіоску на території «Центрального ринку» у м.Дружківка по вул.Соборній, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалась,

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976600 від 19.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 19 жовтня 2023 року о 12 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці у торгівельному кіоску на території «Центрального ринку» по вул. Соборна, здійснила продаж цигарок «Мальборо» без марки акцизного податку гр. ОСОБА_2 за ціною 50 грн., порушивши ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального»,чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв, клопотань про розгляд справи за її відсутності або перенесення розгляду справи суду не надала.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 156 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976600 від 19.10.2023 р., копія рапорта чергового ВП, протокол огляду речей від 19.10.2023 р., фото таблиця, пояснення правопорушниці та свідка, копія квитанції про отримання речей і документів № 284.

Згідно копії рапорта чергового ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 19.10.2023 року, вбачається, що 19.10.2023 року о 12 год. 15 хв. в чергову частину надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.10.2023 року о 12:12 за адресою: м.Дружківка, вул.Соборна, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює продаж безакцизних цигарок.

Згідно письмового пояснення правопорушниці, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що 19.10.2023 р. близько о 12 год. 10 хв. вона перебувала на своєму робочому місці у кіоску, розташованому на «Центральному ринку» у м.Дружківка по вул.Соборній, де здійснила продаж безакцизних цигарок «Мальборо» за ціною 50 грн. невідомому громадянину. Після чого працівники поліції повідомили, що цигарками без акцизних марок торгувати заборонено та склали відносно неї адміністративний протокол.

Згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_2 , яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що 19.10.2023 року близько 12 год. 10 хв. він знаходився у м.Дружківка по вул.Соборній на «Центральному ринку», де придбав пачку сигарет «Мальборо» за ціної 50 грн. у торгівельному кіоску. За сигарети він розрахувався безготівково через мобільний додаток «Приват24». Після чого до нього підійшли працівники поліції, яким він видав пачку сигарет для огляду і потім повернули йому. Як пізніше з`ясувалося, продавцем у даному кіоску була гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу огляду речей від 19.10.2023 року, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що у гр. ОСОБА_1 у торгівельному кіоску на території ринку по вул.Соборна у м.Дружківка, було виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного збору встановленого зразка, а саме: «Ротманс» - 79 шт.; «Комплімент» - 103 шт.; «Вінстон» - 58 шт.; «Кент» - 26 шт.; «Маршал» - 22 шт.; «LD» - 14 шт.; «Парламент» - 9 шт.; «Мен» - 10 шт.; «Мальборо» - 15 шт.; «Кент» - 8 шт.; «Брут» - 30 шт.; «Юрта» - 43 шт.; «Blu» - 10 шт.; «Джилінг» - 8 шт.; «ДхБ» - 18 шт.; «Десерт» - 6 шт.; «Бафлі» - 8 шт.; «Лакістрайк» - 9 шт.; «Lifa» - 10 шт.; «Мустанг» - 20 шт.; «Прима» - 7 шт.;

Диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Суб`єктом адміністративного правопорушення є працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях; будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто торгівля вищезазначеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищезазначених вимог, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, у графі «склад адміністративного правопорушення» не вірно розкрита суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, не зазначено статтю закону, за яку передбачена відповідальність та невірно записано його назву.

Норми ч.3 ст. 156 КУпАП не передбачають відповідальність за заборону торгівлі тютюновими виробами саме без марок акцизного податку.

Тобто склад адміністративного правопорушення зазначений у протоколі не відповідає складу, який мітить ч.3 ст. 156 КУпАП.

Також, в провину ОСОБА_1 ставиться порушення нею вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», але посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не вірно записано назву даного закону та не зазначено яку саме статтю даного закону було порушено.

Суддя зауважила, що вірна назва закону, який зазначено у графі протоколу «склад адміністративного правопорушення» Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у статті КУпАП та нормам інших законів, якими передбачено відповідальність за вчинення чітко визначених законодавством України протиправних дій.

Серед ознак суті адміністративного правопорушення повинно бути посилання на конкретний чинний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Склад адміністративного правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Подія правопорушення пов`язана з відбуттям певного явища, тобто факту правопорушення. Така подія може бути обумовлена як усвідомленими діяннями, так і не залежати від волі і бажання особи.

За таких обставин вину ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення слід вважати не доведеною.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Для встановлення "обґрунтованості висунутого обвинувачення" у справі мають міститися достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою докази, які в сукупності доводять винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з принципом доведеності вини "поза розумним сумнівом".

Стаття 62 Конституції України встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Як вбачається з протоколу огляду речей від 19.10.2023 року, у гр. ОСОБА_1 у торгівельному кіоску на території ринку по вул.Соборна у м.Дружківка, було виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного збору встановленого зразка, а саме: «Ротманс» - 79 шт.; «Комплімент» - 103 шт.; «Вінстон» - 58 шт.; «Кент» - 26 шт.; «Маршал» - 22 шт.; «LD» - 14 шт.; «Парламент» - 9 шт.; «Мен» - 10 шт.; «Мальборо» - 15 шт.; «Кент» - 8 шт.; «Брут» - 30 шт.; «Юрта» - 43 шт.; «Blu» - 10 шт.; «Джилінг» - 8 шт.; «ДхБ» - 18 шт.; «Десерт» - 6 шт.; «Бафлі» - 8 шт.; «Лакістрайк» - 9 шт.; «Lifa» - 10 шт.; «Мустанг» - 20 шт.; «Прима» - 7 шт.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Суддя прийшла до висновку, що вилучені речі підлягають поверненню володільцеві.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 265, 283-284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП.

Вилучені для тимчасового зберігання речі, згідно протоколу огляду речей від 19.10.2023 року, а саме: цигарки «Ротманс» - 79 шт.; «Комплімент» - 103 шт.; «Вінстон» - 58 шт.; «Кент» - 26 шт.; «Маршал» - 22 шт.; «LD» - 14 шт.; «Парламент» - 9 шт.; «Мен» - 10 шт.; «Мальборо» - 15 шт.; «Кент» - 8 шт.; «Брут» - 30 шт.; «Юрта» - 43 шт.; «Blu» - 10 шт.; «Джилінг» - 8 шт.; «ДхБ» - 18 шт.; «Десерт» - 6 шт.; «Бафлі» - 8 шт.; «Лакістрайк» - 9 шт.; «Lifa» - 10 шт.; «Мустанг» - 20 шт.; «Прима» - 7 шт. повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар