Справа № 274/693/24 Провадження № 3/0274/515/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,

раніше неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 291582 від 22.01.2024, ВАД № 551719, ВАД № 551713, ВАД № 551714, ВАД № 551715, ВАД № 551716, ВАД № 551718, ВАД № 551717 від 20.01.2024 ОСОБА_1 17.01.2024 о 23:10, 18.01.2024 о 23:30, 10.01.2024 о 22:30, 11.01.2024 о 23:10, 13.01.2024 о 23:30, 14.01.2024 о 23:15, 16.01.2024 о 23:10, 15.01.2024 о 23:40, перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи заборону виходу з будинку (квартири) по місцю постійного проживання в період з 22:00 по 05:00 наступного дня, була відсутня за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила встановлені судом правила адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в заяві від 29.01.2024 просила розглянути справу без її участі, зазначила, що з протоколами вона згодна.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 291582 від 22.01.2024, ВАД № 551719, ВАД № 551713, ВАД № 551714, ВАД № 551715, ВАД № 551716, ВАД № 551718, ВАД № 551717 від 20.01.2024;

- рапортами від 18.01.2024, 19.01.2024, 11.01.2024, 12.01.2024, 15.01.2024, 17.01.2024, 16.01.2024 Ст. ДОП відділу превенції Бердичівського РВП Мовчана Л.;

- постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2023, якою продовжено встановлений адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на 6 (шість) місяців, а також певні обов`язки та заборони, в тому числі заборону виходу з будинку (квартири) по місцю постійного проживання в період з 22:00 по 05:00 наступного дня. З постановою ОСОБА_1 ознайомлена 05.01.2024 під підпис;

- постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2023, якою притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення призначається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При призначенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 274/693/24, № 274/695/24, № 274/696/24, 274/697/24, 274/698/24, 274/699/24, 274/700/24, 274/702/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 274/693/24 (провадження 3/0274/515/24).

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька