Справа № 589/6360/23
Провадження № 3/589/259/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Слов`янськ Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , продавець продовольчих товарів ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні фактичної перевірки магазину по АДРЕСА_2 ФОП « ОСОБА_3 » встановлено, що продавець магазину ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: незазначення в чеках РРО за фіскальним №ФН цифрового значення штрихованого коду марки акцизного податку (серія 4 літери) та номер (6 цифр) як обов`язкового реквізиту розрахункового документа при розрахунковій торгівлі алкогольними напоями. В чеках РРО ФН 300847914 від 04.11.2023 за № 52,75, 113, 128,228, 244, 254, 269, та 05.11.2023 за №95, 97, 128, 204, 218, 302, 316, 320,324, 344, 387, на загальну суму 4017,17 грн. не зазначений обов`язковий реквізит, зокрема, цифрове значення штрихованого коду марки акцизного податку при реалізації в роздріб горілки, чим порушено п.1, п.2, п. 11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без її участі, чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Разом з цим, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №661/18-28-07-06 від 01.12.2023; актом фактичної перевірки від 04.12.2023 року; додатком до акту фактичної перевірки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, що діяв на час вчинення нею адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто на суму 85 гривні, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: Одержувач - ГУК Сум.обл./ Шосткинська МТГ 21081100, Код одержувача 37970404, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Р/рахунокUA0018536, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; , Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/6360/23.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова