Провадження № 3/679/114/2024
Справа № 679/75/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП,

встановив:

11 січня 2024 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.182 ч.2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (протокол серії ВАД №565672 від 30 грудня 2023 року).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №565672 від 30 грудня 2023 року та доданих до останнього документів вбачається, що 23 грудня 2023 року, приблизно о 18 годині 16 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, у квартирі АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», проводив ремонтні роботи, пов`язані з використанням коридору загального користування, в межах якого здійснював різку кутів, дверей, вікон, тощо, яка супроводжується шумом, не дотримуючись тиші в будинку, і, відповідно, заважаючи спокою мешканців, чим порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність осіб за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, у виді штрафу на громадян від 15 (п`ятнадцяти) до 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші або без такої, і на посадових осіб та громадян-суб`єктів господарської діяльності від 50 (п`ятдесяти) до 150 (ста п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.

У відповідності до положень ст.278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи,

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення,

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду,

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали,

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення, є протокол про адміністративне правопорушення, при цьому, для кожного виду адмінправопорушення, передбаченого КУпАП, в залежності від органу (посадової особи), якому підвідомче правопорушення, існує своя форма адмінпротоколу, зразки якого вміщуються в Інструкціях/Положеннях/Порядках оформлення матеріалів у справах про адміністративні правопорушення.

Тож, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи, і, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це, також, зазначається в протоколі (ст.256 ч.1 КУпАП).

Окрім того, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Тож, вивченням адміністративного матеріалу стосовно правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП, встановлено, що фабула інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП, приписи якої визначають зміст протоколу про адміністративне правопорушення, не містить повної інформації щодо кваліфікуючих ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП, оскільки, у протоколі зазначено лише, що правопорушник ОСОБА_1 23 грудня 2023 року, приблизно о 18 годині 16 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання, у квартирі АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», проводив ремонтні роботи, пов`язані з використанням коридору загального користування, в межах якого здійснював різку кутів, дверей, вікон, тощо, яка супроводжується шумом, не дотримуючись тиші в будинку, і, відповідно, заважаючи спокою мешканців, за відсутністю посилання, що інкриміновані дії, вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, як того вимагає ст.182 ч.2 КУпАП.

При цьому, адміністративний матеріал стосовно правопорушника ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.251 КУпАП, відповідно до яких доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, не містить відповідні постанову/рішення, які б підтвердили факт притягнення правопорушника ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.182 КУпАП, та, відповідно, і кваліфікацію дій останнього щодо інкримінованих подій (викладених у протоколі серії ВАД №565672 від 30 грудня 2023 року), безпосередньо за ознаками ст.182 ч.2 КУпАП, а саме, вчинення протиправних дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст.182 ч.1 КУпАП.

До того ж, положенням ст.251 ч.2 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

І, таким чином, беручи до уваги, що зазначене перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, в цілому, унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ст.7 ч.2 КУпАП, згідно яких провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.182 ч.2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, що повністю узгоджується з приписами п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» за №11 від 17 жовтня 2014 року, де зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, оскільки, адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також, встановлений порядок управління, які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій (ст.9 КУпАП).

Водночас, Нетішинський міський суд звертає увагу на обов`язковість виконання судових рішень по всій території України державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами, та настання подальшої юридичної відповідальності у випадку порушення зазначених норм, що безпосередньо закріплено у Конституції України, оскільки, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства у країні і держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, ст.9, ст.182 ч.2, ст.251, ст.256, ст.278 КУпАП, суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.182 ч.2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , повернути до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: