Номер провадження 3/521/832/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Засядьвовк О.Д.,

за участю секретаря Римарчук Я.П.,

представника Одеської митниці Кептене Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, за протоколом складеними відносно громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Р. Молдова, Слободзейський район, с. Паркани, місце роботи - підприємства S.R.L. «VICMORTRANS-PRIM» р. Молдова м. Каушани, водій, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.07.2021 виданий органом «AGENTIA SERVICII PUBLICE», за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 0935/50000/23 від 16.05.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 16.05.2023 року о 15 год. 10 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче Тудора» відділу митного оформлення № 3 митного поста „ Білгород Дністровський Одеської митниці в напрямку з України до Молдови в`їхав вантажний автомобіль марки «MERCEDES» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія фірми перевізника «S.R.L. «VICMORTRANS-PRIM» р. Молдова м. Каушани, громадянина Молдови ОСОБА_1 . Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR №221148 від 16.05.2023; INVOICE №10 від 16.05.2023 року та декларації ЕК 10 АА №23UA06U8 від 16.05.2023 р. у вказаному транспортному засобі переміщується товар: «кондитерські вироби», всього 961 вантажних місць, загальною вагою брутто 2011,38 кг., нетто 1856,70 кг. та загальною вартістю 3341,99 євро. Відправник товарів: «ФОП ОСОБА_2 », АДРЕСА_2 , ЄДПРОУ НОМЕР_3 ; отримувач: ООО «Валмар» 24/B Lenin str., Bender, MD-3200, Moldova.

Митним органом було прийнято рішення про проведення повного митного огляду товару, який знаходиться у вантажному приміщенні вищевказаного транспортного засобу. Під час здійснення митних формальностей, а саме огляду товару було встановлено, що асортимент товару не відповідає відомостям зазначених в ТСД, при перерахунку вантажних місць було виявлено, що у вантажному приміщенні фактично знаходиться 1026 вантажних місця, що на 65 вантажних місць та 420,04 кг. більше, що не відповідає відомостям зазначеним у ТСД, які знаходились в середині вантажного приміщення, під ящиками з кондитерськими виробами. Виявлення стало можливим після повного вивантаження вказаного товару, шляхом перерахування вантажних місць.

Таким чином, громадянин Молдови ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару, а саме 1) сир «Сулугуні» в асортименті-191.6кг; 2) продукт білково-жировий «Сулугуні» в асортименті-134,16 кг; 3) продукт молоковмістний сирний твердий «Вітязь»-35,16кг; 4) сир «КОМО» - 33,78кг; 5) цукерки в асортименті -27,0кг, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, а саме: CMR №221148 від 16.05.2023; INVOICE №10 від 16.05.2023 року, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару, вартості товару, найменування та його ваги.

Вказаний товар було вилучено.

Відповідно до інформації, наявної в модулі Провадження в справах про ПМП програми АСМО Інспектор, громадянина Молдови ОСОБА_1 за останній рік не притягався до відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення або правопорушення, передбаченого статтею 482 Митного кодексу України.

На підставі вищевказаних обставин посадовою особою митниці було складено протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився. Проте його представником ОСОБА_3 були подані письмові заперечення по справі, згідно яких просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 486 МК України.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Крім того, згідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення повинно бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 16.05.2023 року о 15 год. 10 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче Тудора» відділу митного оформлення № 3 митного поста „ Білгород Дністровський Одеської митниці в напрямку з України до Молдови в`їхав вантажний автомобіль марки «MERCEDES» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія фірми перевізника «S.R.L. «VICMORTRANS-PRIM» р. Молдова м. Каушани, громадянина Молдови ОСОБА_1 . Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR №221148 від 16.05.2023; INVOICE №10 від 16.05.2023 року та декларації ЕК 10 АА №23UA06U8 від 16.05.2023 р. у вказаному транспортному засобі переміщується товар: «кондитерські вироби», всього 961 вантажних місць, загальною вагою брутто 2011,38 кг., нетто 1856,70 кг. та загальною вартістю 3341,99 євро. Відправник товарів: «ФОП ОСОБА_2 », АДРЕСА_2 , ЄДПРОУ НОМЕР_3 ; отримувач: ООО «Валмар» 24/B Lenin str., Bender, MD-3200, Moldova.

Митним органом було прийнято рішення про проведення повного митного огляду товару, який знаходиться у вантажному приміщенні вищевказаного транспортного засобу. Під час здійснення митних формальностей, а саме огляду товару було встановлено, що асортимент товару не відповідає відомостям зазначених в ТСД, при перерахунку вантажних місць було виявлено, що у вантажному приміщенні фактично знаходиться 1026 вантажних місця, що на 65 вантажних місць та 420,04 кг. більше, що не відповідає відомостям зазначеним у ТСД, які знаходились в середині вантажного приміщення, під ящиками з кондитерськими виробами. Виявлення стало можливим після повного вивантаження вказаного товару, шляхом перерахування вантажних місць.

Відповідно до ч.2 ст. 460 Митного кодексу України: «Перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR)».

Таким чином, громадянин Молдови ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару, а саме 1) сир «Сулугуні» в асортименті-191.6кг; 2) продукт білково-жировий «Сулугуні» в асортименті-134,16 кг; 3) продукт молоковмістний сирний твердий «Вітязь»-35,16кг; 4) сир «КОМО» - 33,78кг; 5) цукерки в асортименті -27,0кг, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, а саме: CMR №221148 від 16.05.2023; INVOICE №10 від 16.05.2023 року, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару, вартості товару, найменування та його ваги.

Вказаний товар було вилучено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0935/50000/23 від 16.05.2023, копією акту про проведенння огляду (переогляду) товарів, описом предметів при розміщенні на складі митного органу, фото вилучених предметів, копією МД ЕК №№23UA06, копією інвойсу № 10 від 16.05.2023, копією CMR №221148, висновком експертизи № -0136 від 26.09.2023, іншими матеріалами справи №521/23272/23.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України визначено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/ або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

В описовій частині протоколу зазначено, що вказаний товар знаходився у вантажному приміщенні вказаного транспортного засобу, без зазначення відомостей щодо будь-якого приховування товару.

Згідно висновку експертизи № -0136 від 26.09.2023 року загальна вартість вилучених товарів за протоколом про порушення митних правил № 0935/50000/23 від 16.05.2023 року становить 88 824,69 грн.

Будь-яких інших документів щодо вартості товару суду не було надано.

Крім того, Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) абзац другий частини першої статті 483 Митного кодексу України. Конституційний Суд України дійшов висновку, що для досягнення легітимної мети суд повинен мати дискрецію. Неможливість вибору виду та розміру адміністративного стягнення з урахуванням обставин справи, а саме: характеру вчиненого протиправного діяння, форми вини, характеристики особи, можливості відшкодування заподіяної шкоди, наявності обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, унеможливлює справедливий розгляд справи судом.

За таких обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення Конституційного Суду України від 05 липня 2023 року по справі № 3-46/2022 (95/22, 170/22, 233/22), та природу походження товарів, суд вважає, що застосування штрафу на суму вартості предметів порушення митних правил в даному випадку не є пропорційним, порушуватиме справедливий баланс між загальними правилами декларування та правом власності особи, суперечить положенням ст. 1 Першого Протоколу, та не забезпечить справедливого балансу між вимогами публічних інтересів та захистом права власності особи та не узгоджуються з принципом верховенства права.

При цьому, суд звертає увагу, що Конституційний Суд України відтермінував утрату чинності абзацу другого частини першої статті 483 Кодексу, що визнаний неконституційним, на шість місяців з дня ухвалення цього Рішення та установив Верховній Раді України привести нормативне регулювання, установлене абзацом другим частини першої статті 483 Митного кодексу України, у відповідність із Конституцією України та цим Рішенням.

Також, суд вважає за необхідне відзначити, що вчинення будь-якого правопорушення, зокрема адміністративного, повинно супроводжуватись принципом невідворотності відповідальності за вчинене, тобто особа, яка вчинила правопорушення, підлягає покаранню (стягненню), якщо відсутні законні підстави звільнення її від відповідальності чи покарання (стягнення).

Разом з тим, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, способу вчинення правопорушення, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, без накладення штрафу та без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до п. 2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів від шкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів" № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку, витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці підлягають стягненню з правопорушника.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 458, 483,519 Митного Кодексу України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та призначити покарання у виді конфіскації в дохід держави товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме:

-Сир «Сулугуні» у вигляді косинки, під вакуумом, 134 шт;

-Сир «Сулугуні» у вигляді косинки з доданням зелені, під вакуумом 28 шт;

-Сир «Сулугуні» у вигляді косинки з доданням спецій, під вакуумом 55 шт;

-Сир «Сулугуні» у вигляді косинки, копчений, запаковано під вакуумом 899 шт;

-Білково-жировий «Сулугуні» під вакуумом по 12 шт в ящику (23 ящика);

-Продукт молоковмістний сирний твердий «Вітязь», 8 штук у 2 ящиках;

-Традиційний твердий сир «КОМО» Юштук у 2 ящиках;

-Цукерки «Інжир з волоським горіхом», 5 коробок, по 1 кг в коробці;

-Цукерки «Грейпфруктові», 2 коробки, по 1 кг в коробці;

-Цукерки «Курага», 2 коробки, по 1 кг в коробці;

-Цукерки «Фінік з волоським горіхом», 6 коробок, по 1кг в коробці;

-Цукерки «Чорнослив з волоським горіхом», 6 коробок, по 1кг в коробці;

-Цукерки «Манго», 2 коробки, по 1кг в коробці;

-Цукерки «Фундук по-Швейцарськи», 2 коробки, по 1 кг в коробці;

-Цукерки «Брауні з мигдалем», 2 коробки, по 1 кг в коробці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської митниці витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці у розмірі 3,60 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя О.Д. Засядьвовк