Справа № 196/593/24
№ провадження 3/196/330/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 01.10.2021 орган 1261, РНОКПП НОМЕР_2 , учня 11-го класу Царичанського ліцею, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч.5, 126 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року о 22:40 год., в смт Царичанка по вул.Першотравнева, 14 Дніпровського району, гр. ОСОБА_2 керував мопедом HONDA DIOб/н без одягнутого мотошлому, чим порушив вимоги п.2.3 г ПДР України.

Також, 23 квітня 2024 року о 22:40 год., в смт Царичанка по вул.Першотравнева, 14 Дніпровського району, гр. ОСОБА_2 керував мопедом HONDA DIOб/н не маючи взагалі права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України.

Правопорушення вчинив будучи неповнолітнім.

Від ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_3 до суду надійшла спільна заява, в якій просять розглянути справу у його відсутність, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає, розкаюється, просить його суворо не наказувати.

На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення, були сформовані справи: за №196/594/24 та за №196/593/24, які надійшли до суду 29 квітня 2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_2 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 121 ч.5, 126 ч.2 КУпАПслід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 121 ч.5, 126 ч.2 КУпАП, оскільки він порушив правила користування мотошоломами та керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаних правопорушень, крім визнання вини, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №299900 від 23.04.2024 року та серії ААД № 447880 від 23.04.2024 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 заходу впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 36, 121 ч.5, 221, 283284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №196/593/24 за ч.2 ст.126 КУпАП та №196/594/24 за ч.5 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 196/593/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 01.10.2021 орган 1261, РНОКПП НОМЕР_2 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч.5, 126 ч.2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков