ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4080/24

провадження у справі 3/0285/2771/24

14 серпня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли зі Звягельського РПВ ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: "Алекс Гарант", посада: столяр, РНОКПП не вказано,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2021 року о 14-40 год. ОСОБА_1 по вул. Леваневського в м. Новоград-Волинський, керуючи мопедом Viper, р.н. НОМЕР_1 , будучи неуважним, перевищивши максимальну дозволену швидкість руху в населеному пункті, з моменту виникнення небезпеки для свого руху, не вжив заходів для зниження швидкості свого руху аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, р.н. НОМЕР_2 , чим водій порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.3, 12.4, 12.9б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР), за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення згідно з його заявою від 02.08.2024 року (а.с. 12). Заяв та клопотань до суду не надійшло.

З врахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддею встановлено наступне.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 2.3 ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пунктом 12.3 ПДР України встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пунктом 12.4 ПДР України встановлено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Пунктом 12.9 ПДР України встановлено, що водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;

Винність дій ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 762108 від 02.08.2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.07.2024 року.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 25.07.2024 року учасниками справи не оскаржувалась та є чинною.

Зокрема, в рамках кримінального провадження № 0000682 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України проведено комплекс слідчих дій, а саме: допитано учасників події ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , проведено експертні дослідження стану транспортних засобів на момент ДТП, проведено ряд експертних досліджень відеозапису події щодо обставин та механізму ДТП та встановлено, що дії водія транспортного засобу Viper, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 з технічної точки зору не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР України та вказана невідповідність знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. Також встановлено, що дії водія Volkswagen, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , з технічної точки зору не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 ПДР України та дана невідповідність знаходиться у причинному зв`язку з виникненням пригоди.

Отже, слідством встановленно винність дій обох учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Також постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1176/22 від 10.05.2022 року, що набрала законної сили, ОСОБА_2 за фактами подій 08.10.2021 року за участі транспортних засобів Viper, р.н. НОМЕР_1 , та Volkswagen, р.н. НОМЕР_2 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, що він не визнає вини та не погоджується з рішенням, суд трактує як спосіб захисту, проте не доводить відсутність винних дій останнього.

Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ДТП сталося, в тому числі, і внаслідок порушення ним п.п. 2.3б, 12.3, 12.4, 12.9б ПДР України.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відношення до вчиненого, стан здоров`я, майновий та сімейний стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення порушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р UA0006001, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК в Житомирській області/Житомирська обл.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору (р/р UA0026001, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків