ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 р. Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протоколи серії ААД №754538 від 08.06.2024 року, ААД №754528 від 08.06.2024 року, ААД №754537 від 08.06.2024 року та матеріали, які надійшли з відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, проживаючого:

АДРЕСА_1 , працюючого КП ІРБ ММТГ «Комунальник» слюсарем,

за 122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2024 року о 20-02 год., ОСОБА_1 , по вул.Київській,135 в м.Марганець Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням приладу Драгер 6810, результат теста 2,24 проміля, керуючи транспортним засобом автомобілем Москвич-412 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, недотримавшись безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на припаркований попереду автобус Еталон д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого ранспортні засоби отримали механічні ушкодження. Після скоєння ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 а, п.2.9 а, 13.1, 10.1 ПДР, про що працівником поліції складено протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених 122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнав, розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм в комунальному підприємстві і під час виконання службових обов"язків приймає активну участь у приведенні до належного стану міських споруд після пошкоджень внаслідок обстрілів. Надав суду клопотання керівника КП «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» КП «ІРБ ММТГ», у якому просили не позбавляти його водійського посвідчення, оскільки він потрібен для здійснення ним трудових обов`язків. На даний час та з початку бойових дій задіяний, як водій-волонтер у БО «Благодійний фонд «Крила», водійські права потрібні для перевезення гуманітарного вантажу. Також, матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу, докази, які містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130, КУпАП, доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

За ст. 122-4 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 754538, який містить виклад обставин правопорушення, ; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; схемою ДТП; рапортом працівника поліції.

За ст. 124 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 754537, що містить виклад фактичних обставин правопорушення; схемою ДТП; фототаблицею; рапортом працівника поліції; довідкою поліції.

За ч.1 ст. 130 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 754528, що містить виклад обставин правопорушення; відеозаписом на диску; висновоком алькотеста «Драгер 6810» результат теста № 2,24 % проміля; поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом працівника поліції, довідкою поліції.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст. 130. КУпАП.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАПпередбачає накладення адміністративного стягнення на водіїв у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільки він на даний час та з початку бойових дій задіяний, як водій-волонтер у БО «Благодійний фонд «Крила», водійські права потрібні для перевезення гуманітарного вантажу. Крім того, керівник КП «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» КП «ІРБ ММТГ» також просив не позбавляти ОСОБА_1 водійського посвідчення, оскільки потрібні для здійснення ОСОБА_1 трудових обов`язків. Завдану матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі. Вказі обставини підтверджені належними доказами.

Згідност.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАПі піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. І. Хомченко