Справа № 565/822/24
Провадження № 3/565/330/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №952934 від 01 травня 2024 року слідує, що 01 травня 2024 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 , поблизу торгового центу «Оранж Плаза», що по майдані Незалежності, міста Вараш, Рівненської області, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що він не вчиняв протиправних дій відносно ОСОБА_2 , не ображав останню, не мав умислу порушувати громадський порядок та спокій громадян та, відповідно, не мав умислу на вчинення адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 ствердив, що не вчиняв жодних дій, які ОСОБА_2 могла б оцінити як «образливе чіпляння». Просить справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №952934 від 01 травня 2024 року слідує, що 01 травня 2024 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 , поблизу торгового центу «Оранж Плаза», що на майдані Незалежності, міста Вараш, Рівненської області, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відеофіксація при складанні протоколу поліцейським не здійснювалася.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У свою чергу громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

Суд зазначає, що з об`єктивної сторони, однією з форм вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , згідно формулювання обвинувачення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком.

При цьому, з суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі свідки зазначено лише ОСОБА_2 , в графі потерпілі - записи відсутні.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 , в яких остання вказує про те, що ОСОБА_1 образливо до неї чіплявся, при цьому, остання не конкретизує, які саме дії вчинив ОСОБА_1 , які б могли вказувати, як на образливе чіпляння. Інших протиправних дій, окрім як образливого чіпляння, які б, в свою чергу, утворювали склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, ОСОБА_2 в поясненнях не вказала.

Інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, матеріали справи не містять.

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

У відповідності до ч.1п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.221, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова