Справа № 127/5940/24
Провадження № 3/127/1577/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, працюючого тренером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2024 року о 12:20 год. в м. Львів, вул. Джерельна, 41, керуючи транспортним засобом Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, суду пояснив, що 31.01.2024 року він був у відрядженні у м. Львів. Перед ним рухався транспортний засіб Volkswagen. На дорозі була ожеледиця та почалась повітряна тривога, внаслідок чого люди почала різко переходити дорогу. Тоді транспортний засіб Volkswagen різко загальмував, внаслідок чого ОСОБА_1 не встиг відреагувати, зупинити свій транспортний засіб та здійснив зіткнення з транспортним засобом, який зупинився попереду. Також ОСОБА_1 зазначив, що інший водій був проти складання Європротоколу, тому на місце події викликали працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 634428 від 31.01.2024 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 634428 від 31.01.2024 року та схемою місця ДТП, ОСОБА_1 31.01.2024 року о 12:20 год. в м. Львів, вул. Джерельна, 41, керуючи транспортним засобом Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

На схемі ДТП графічно зображені та зафіксовані об`єкти та обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, дані щодо напрямку руху транспортних засобів, місце зіткнення, розташування транспортних засобів після зіткнення та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження. У переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказано, що у автомобіля «Renault Logan» пошкоджено рамку переднього номерного знаку та передній бампер, а у автомобіля «Volkswagen» пошкоджено задній бампер.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він керував автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Львів, по вул. К. Левицького, 41 та відчув удар ззаду. Вийшовши з автомобіля побачив, що з ним здійснив зіткнення автомобіль Renault Megan, державний номерний знак НОМЕР_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він частково визнає свою винуватість у порушенні ним Правил дорожнього руху.

Разом з тим, його власні пояснення щодо часткового визнання вини свідчать, що він фактично не оспорює порушення ним Правил дорожнього руху, оскільки останній повідомив, що дійсно не встиг зреагувати на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом, що зупинився попереду.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 2.3(б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме під час руху не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом, що зупинився попереду.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: