САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2573/23
Провадження №3/726/126/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

03.10.2023, приблизно о 16:35, в м. Чернівці на вул. Калинівській, 13 А, біля перукарні «Клеопатра», гр. ОСОБА_1 , перебував у п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, брудний, безцільно пересувався із місця на місце, лежав на землі, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у день направлення протоколу про адміністративне правопорушення доставлений працівниками поліції не був, у судове засідання так і не з`явився.

Європейський суд з прав людини констатував, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Зважаючи на встановлені строки розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зібрані у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин у справі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 178 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно з ч.3 ст. 178 КУпАП, до відповідальності притягуються особи, за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 846997 від 03.10.2023, який складений відповідно до вимог КУпАП та містить виклад суті вчиненого правопорушення, яке знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи (а.с.1); даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у яких останні вказують про те, що ОСОБА_1 перебував із ознаками алкогольного сп`яніння стукав у двері, нецензурно виражався, справляв природні потреби на вулиці, своїми діями ображав громадську мораль (а.с. 3, 4); відомостями рапорту поліцейського щодо виявленого правопорушення (а.с.5); даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного. Наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 доставлявся на огляд на стан алкогольного сп`яніння до медичного закладу, однак відмовився його проходити (а.с.2).

Також до матеріалів справи долучено диск із відеозаписами із нагрудних реєстраторів поліцейських, які прибули на виклик та на яких зафіксовано, як гр. ОСОБА_1 лежить на землі, перебуває із ознаками сп`яніння, виражається нецензурно, справляє природні потреби на вулиці, своїми діями ображає людську гідність і громадську мораль.

Крім того, на доведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, до матеріалів справи долучено копії постанов Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.01.2023 та 11.07.2023, відповідно до яких протягом року останній притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП (а.с. 8-11).

Таким чином, із долучених та досліджених в ході судового розгляду справи доказів встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебував у громадському місці у п`яному вигляді, а провівши аналіз доказів у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП - доведена повністю.

Разом із тим, в ході судового розгляду встановлено, що на момент надходження справи до суду та її розгляду, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно з п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1ст.247 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП у суді закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення (03.10.2023), вважаю за правильне звільнити ОСОБА_1 від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев