overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №686/188/24
Провадження № 3/686/349/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студент,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

13 грудня 2023 року, о 12 год. 57 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території навчального закладу «ВПУ №4», що по вул. Інститутській 10 в м. Хмельницькому, в порушення п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», курив електрону сигарету у місці, забороненому законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 563386, його власними письмовим поясненнями від 13.12.2023, рапортом працівників поліції.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення в неповнолітньому віці, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №165/4694/23
Провадження № 3/165/111/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №003224 від 09 грудня 2023 року зазначено, що 09 грудня 2023 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Маяковського у м. Нововолинську керував транспортним засобом марки "Опель Меріва", реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно якого постановою державного виконавця від 06.07.2022 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тим самим порушив вимоги п.10 Закону України «Про дорожній рух», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №003224 від 09 грудня 2023 року (а.с.1), витягом з Реєстроупостанов на боржників обмежених в правах (а.с.3), копією постанови головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) (а.с.4-5).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність наявність пом`якшуючої обставини щире каяття, його посередню характеристику (а.с.6), вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.126 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
Єдиний унікальний номер справи 678/48/24
Номер провадження 3-678-23/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого лісорубом в ДП «Летичівський лісгосп»,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 січня 2024 року з Відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 16 січня 2024 року о 08 год. 30 хв., особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Наступний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 08 год. 30 хв. 24 січня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що пояснення правопорушника буде мати вагоме значення для вирішення справи по суті і прийняття обґрунтованого рішення, з метою виконання вимог ст. 277 КУпАП щодо дотримання строків розгляду даної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса: смт Летичів, провулок Шкільний, 4а, Хмельницької області) на 08 год. 30 хв. 24 січня 2024 року.

Копію постанови направити відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя: А.В. Лазаренко
Пр. №3/333/238/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області Василівське районне управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТ А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 391709 від 14.11.2023 року о 09 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук торгівлю продуктами харчування, а саме консервованими овочами, у неустановленому законом місці.

До судового засідання ОСОБА_1 не з?явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши зібрані працівниками поліції адміністративні матеріали та докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП України, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №391709 від 14.11.2023 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2023 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП судом не встановлено обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено обставину, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність фактів притягнення особи до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити йому від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, закривши провадження в адміністративній справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 442/8873/23
Провадження №3/442/31/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської бласті Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД №026801 від 02.12.2024 року, ОСОБА_1 , близько 22 год за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гром. ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що того дня він з своєю дружиною трохи посварилися, спілкувалися на емоціях. Однак, жодного насильства щодо неї не проявляв. Просив суворо не карати.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона вказала, що претензій щодо свого чоловіка не має. Поліцію того дня помилково викликали сусіди.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, доведена повністю.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення те, що ОСОБА_1 вину свою у вчиненному визнав, щиро розкаявся, ту обставину, що потерпіла не має претензій до правопорушника, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.22, 173-2, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Медведик Л.О.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 січня 2024 рокуСправа №: 695/173/24
Номер провадження 3/695/355/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 17 січня 2024 року на 09 годину 35 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 31 січня 2024 року на 08 годину 45 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 31 січня 2024 року на 08 годину 45 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Єдиний унікальний номер 599/112/24
Номер провадження 3/599/37/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" січня 2024 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2024 року до провадження Зборівського районного суду поступили матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП ст.124 КУпАП розподілені судді Чорній В.Г., а судді Іваницькому О.Р. матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП розглядаються різними суддями Зборівського районного суду, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ, матеріали ЄУН 599/111/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ЄУН 599/112/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП доцільно передати судді Іваницькому О.Р. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження з матеріалами ЄУН 599/103/24 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

матеріали ЄУН 599/111/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ЄУН 599/112/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, слід передати судді Іваницькому О.Р. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження з матеріалами ЄУН 599/103/24 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 686/578/24
Провадження № 3/686/490/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.11.2023 о 20:30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме штовхав останню, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 563186 від 18.12.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення умисних дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 592/651/24
Провадження № 3/592/259/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "ОКТАН-ПРЕСТИЖ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ОКТАН-ПРЕСТИЖ", м. Суми, просп. Курський, 6, встановлено, що директор товариства ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: порушено п. 134.1 та п. 134.1 ст. 134 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 237000 грн в тому числі за 2022 рік в сумі 237000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час повідомлявся належним чином.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом №13/18-28-07-02 про адміністративне правопорушення від 12.01.2024; витягом з акту перевірки від 02.01.2024 № 9/18-28-07-02-07/40355129/1.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до директора ТОВ "ОКТАН-ПРЕСТИЖ" ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв