overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 386/51/24
Провадження № 3/386/52/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_1 від 31.07.2019 року, орган що видав 3517,проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22 грудня2023 року о 14 годині 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, передбачене п.14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №237530 від 22.12.2023 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.12.2023 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 22.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.12.2023 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.12.2023 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння як обставина, що обтяжує відповідальність, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 36, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на рахунок Голованівської селищної ТГ; Отримувач коштів : ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Голов/21081100, Код отримувача (, Рахунок отримувача UA0011519.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп. на рахунок отримувача ГУК у м. Києві /м.Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (ГУ ДКСУ) , Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Червоненко
Провадження № 3/734/732/24 Справа № 734/858/24
ПОСТАНОВА

іменем України

05 квітня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 05 лютого 2024 року о 12 годині 00 хвилин, не з`явився на відмітку до Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, чим порушив Постанову Козелецького районного суду від 22.11.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 Кодексу України неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВАВ № 861155 від 29 лютого 2024 рокупро адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 05 лютого 2024 року, про що складено відповідний протокол, справа надійшла до суду 01 березня 2024 року.

19 березня 2024 року розгляд справи відкладено до 29 березня 2024 року в зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

29 березня 2024 року розгляд справи відкладено до 05 квітня 2024 року в зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

19 березня 2024 року судом на адресу Козелецького РВ ДРАЦС Північно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) був зроблений запит про надання актового запису про смерть: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 квітня 2024 року від начальника Козелецького РВ ДРАЦС Північно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшла відповідь на запит про те що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №36 від 20.03.2024 року складений Кіптівською сільською радою.

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст. 247 п. 9, ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно вимог п. 9 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Т.І. Іванюк
Справа № 683/1074/24
ПОСТАНОВА

04 квітня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г, розглянувши матеріали справ, які надійшли із відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, надійшли справи № 3/683/538/2024, № 3/683/539/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ураховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи № 3/683/538/2024, № 3/683/539/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши обєднаній справі № 3/683/538/2024.

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.9.

У судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа № 505/182/24
Провадження № 3/505/520/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2024 р. Котовський міськрайонний суду Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі судового засідання Киларь Н.А.

за участю адвоката Віднік А.М.

у відсутності особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративний протокол який надійшов від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ІПН: НОМЕР_1 , працюючого по найму, який зареєстрований

та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

-за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто КПК України, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) грн., на користь держави, отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015746.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Повний текст постанови буде проголошено 08 квітня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя Г.В. Павловська
Справа 522/4400/24
Провадження 3/522/2814/24
ПОСТАНОВА

04.04.2024 Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 852856 від 04.03.2024 з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, при ознайомленні з матеріалами встановлено, що долучений до них носій із відеозаписами з нагрудних портативних відеорєстраторів поліцейських №№ 471516, 475270 про додання яких йдеться у протоколі не зчитується (не відображає файлів).

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

Зазначені обставини вказують на порушення ст. 256 КУпАП під час складання протоколу та підготовки матеріалів, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За даних обставин протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами підлягає поверненню до відповідного органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 852856 від 04.03.2024 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Суддя К.В.Іоніді
Справа №: 630/32/24
Провадження № 3/630/27/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2024 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 643345 від 08.01.2024, ОСОБА_1 08.01.2024 о 20 год. 15 хв. на проспекті Ново Баварському м. Харків, біля будинку 88, керуючи автомобілем CHRYSLER «GRAND VOYAGER» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Alkotest 6810 на місці зупинки та проходження огляду в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області з наступних підстав.

За змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення вчинено на проспекті Ново Баварському м. Харків, який не відноситься до територіальної юрисдикції Люботинського міського суду Харківської області.

Крім того, згідно з протоколом місце проживання порушника ОСОБА_1 також знаходиться за межами території м. Люботина, а саме: АДРЕСА_1 .

Відомості про місце обліку транспортного засобу в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал не підсудний Люботинському міському суду Харківської області та підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для подальшого направлення до належного суду.

Керуючись, ст. ст. 221, 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 630/32/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для подальшого направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 4811/7/24
Провадження № 23-з/811/7/24 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Стельмаха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП

в с т а н о в и в :

01 квітня 2024 року до Львівського апеляційного суду начальником управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України Р. Рибіцьким скеровано матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, для визначення підсудності.

Ознайомившись з матеріалами справи, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складання надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Згідно з вимогами частини третьої вказаної вище статті, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи щодо ОСОБА_1 оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України Іриною Соловей. складено протокол № 325 від 29 березня 2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, згідно з наказом №116/к від 19.10.2023 секретаря судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 звільнено з 19.10.2023 із займаної посади за угодою сторін та наказом №117/к від 19.10.2023 ОСОБА_1 призначено з 20.10.2023 на посаду помічника судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо помічника судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розгляду за підсудністю до Трускавецького міського суду Львівської області, про що повідомити орган, який ініціював питання щодо визначення підсудності та особу щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 257, 294 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП направити на розгляд Трускавецького міського суду Львівської області.

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ, №982433, від 08.12.2023 р. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 08.12.2023, о 20 год. 50 хв., за адресою: м.Київ, вул.Освіти, 4 (зупинка громадського транспорту), висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Так, у судові засідання, призначені на 23.02.2024, 05.04.2024, викликався ОСОБА_1 , однак до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Судом також виносилася постанова про привід ОСОБА_1 , яка поліцією не виконана, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не доставлено.

Судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим з незалежних від суду причин.

В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Справа № 456/1283/24
Провадження № 3/456/790/2024
ПОСТАНОВА

29 березня 2024 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст.122, ч.1 ст. 122-2, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за № 456/1283/24 (провадження 3/456/790/2024), 456/1284/24 (провадження 3/456/791/2024), 456/1285/24 (провадження 3/456/792/2024), 456/1286/24 (провадження 3/456/793/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.122, ч.1 ст. 122-2, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи за № 456/1283/24 (провадження 3/456/790/2024), 456/1284/24 (провадження 3/456/791/2024), 456/1285/24 (провадження 3/456/792/2024), 456/1286/24 (провадження 3/456/793/2024) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.5 ст.122, ч.1 ст. 122-2, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 456/1283/24 (провадження 3/456/790/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас