П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., без участі особи, що притягається до відповідальності, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, гормадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ПП «Симчера Мирослав Іванович», код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон - НОМЕР_2 від 19.01.2023 року, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про порушення митних правил №0218/30500/24 від 08.04.2024, згідно з яким 07.04.2024 року о 22 год. 41 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород -Автомобільний» Закарпатської митниці в напрямку «Виїзд з України» на пасажирському автобусі «MERCEDES BENZ TOURISMO» р.н.з. НОМЕР_3 НОМЕР_4 прибув громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з України в Чехію як водій пасажирського автобуса ПП « ОСОБА_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор. Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, а також заявив про наявність у нього багажу з особистими речами в кількості одного місця. При усному опитуванні громадянин ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України, чи переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками. Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, який проводився у "боксі поглибленого огляду» були виявлені приховані від митного контролю та не заявлені під час усного опитування та не вказані у митній декларації товари, а саме: 158 пачок тютюнових виробів з марками акцизного збору України. Зокрема, тютюнові вироби торгової марки «ROTHMANS DEMI BLUE» - 50 пачок, та тютюнові вироби торгової марки «LM LOFT» - 108 пачок. Тютюнові вироби були приховані у трьох вогнегасниках в транспортному засобі. Два вогнегасники знаходились в ящику з інструментами у технічному відсіку автобуса, який знаходиться зі сторони заднього правого ходового колеса, та один вогнегасник, який знаходився під пасажирським сидінням в передній частині автобуса за сидінням водія. Виявлення стало можливим після відкриття технічного відсіку та салону автобуса і демонтажу вогнегасників шляхом відгвинчування їхньої верхньої частини. Загальна кількість виявлених прихованих від митного контролю тютюнових виробів становить 158 пачок (3160 штук цигарок), а саме: торгової марки «ROTHMANS DEMI BLUE» - 50 пачок, по 20 цигарок у кожній пачці, та торгової марки «LM LOFT» - 108 пачок, по 20 цигарок у кожній пачці. Вартість виявлених сигарет згідно маркування на упаковці, а саме марки «ROTHMANS DEMI BLUE» становить 83,80 гривень за одну пачку, та марки «LM LOFT» становить 83,81 гривень за одну пачку, що в загальному становить 13 241,48 гривень. Зі слів водія при проведенні усного опитування вартість вогнегасників становить 500 гривень за одну штуку, тобто 1500 гривень за три штуки. Від надання письмових пояснень громадянин України ОСОБА_1 відмовився згідно зі ст.63 Конституції України. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням конструктивних порожнин (спеціально виготовлених сховищ - тайників), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Громадянин України ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. До матеріалів справи додано заяву про розгляд справи судом у його відсутності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному, так і у фактичному аспекті.

Згідно з ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону. Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Наведене вказує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності. Визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність у його діях складу правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, яке проявляється у наступних формах: використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів; шляхом надання одним товарам вигляду інших; подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п.53 ч.1ст. 4 МК України спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо. Таким чином спеціально виготовлене сховище (тайник) в розумінні зазначеної вище норми закону є не будь-які конструктивні ємності автомобіля та ті, які обладнанні і пристосовані з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Вина громадянина України ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про порушення митних правил №0218/30500/24, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2024 (відмовився на підставі ст. 63 Конституції України), копією паспорта, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, контрольного талону, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та фотоматеріалами доданими до нього, доповідною запискою інспектора Закарпатської митниці Роспопи Р.С., митною декларацією від 07.04.2024 та іншими матеріалами.

Матеріали митної справи стосовно гр. ОСОБА_1 не містять відомостей про виготовлення спеціальних сховищ (тайників) або внесення конструктивних змін в автомобіль у розумінні вимог передбачених п.53 ч.1 ст. 4 МК України. Доказів того, що транспортний засіб піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суду не надано.

Враховуючи зазначене, суддя вважає, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що гр. України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням конструктивних порожнин (спеціально виготовлених - тайників), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, шляхом використання засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України. Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Дії громадянина України ОСОБА_1 митним органом за ч.1 ст. 483 МК України кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією ч.1 ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Оцінюючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме спосіб переміщення прихованих товарів, кількість незаконно переміщуваного товару, його вартість та співвідношення із вартістю вилучених товарів, вчинення правопорушення вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, суд вважає, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що відповідає вимогам санкції передбаченої ч.1 ст. 483 МК України, а саме у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 6620,74 грн., а також конфіскації вогнегасників повітряно-пінних з металічним корпусом циліндричної форми, об`ємом 6 літрів у кількості 3 шт., вартістю 1500 грн.

Згідно з положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 486, 489, 495, 527-529 МК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 6620,74 (шість тисяч шістсот двадцять грн. 74 коп.) грн. з конфіскацією вогнегасників повітряно-пінних з металічним корпусом циліндричної форми, об`ємом 6 літрів у кількості 3 шт., вартістю 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон - НОМЕР_2 від 19.01.2023 року, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда