Справа № 161/4246/24
Провадження № 3-в/161/33/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 квітня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2024 року у справі №161/4246/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) роки.

01 квітня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про розстрочку виконання вищевказаної постанови суду у зв`язку з тим, що сплата штрафу визначеного судом одним платежем поставить її та родину у скрутне матеріальне становище.

Постанова станом на дату подання заяви про розстрочку її виконання набрала законної сили.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні просила заяву про розстрочення виконання постанови задовольнити, додатково додала довідки про свої доходи.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

В силу статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст.301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Суд установив, що заявниця ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 та 2009 року народження крім того згідно довідок про доходи середня сума місячного доходу ОСОБА_1 у 2023 році становить 21 597, 33 грн., а в 2024 році 17 742, 47 грн. (від яких слід відняти податок на доходи фізичних осіб та військовий збір) відповідно сплата одним платежем суми штрафу у 17 000, 00 грн., враховуючи витрати на повсякденне життя та утримання двох неповнолітніх дітей для ОСОБА_1 буде надмірним тягарем.

Таким чином встановлені обставини суд вважає такими, що утруднюють виконання рішення суду одним платежем, а отже заяву ОСОБА_1 виходячи із положень ч. 2 ст. 301 КУпАП слід задовольнити частково шляхом відстрочення виконання постанови в частині сплати штрафу.

Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст.301,303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2024 року у справі №161/4246/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2024 року у справі №161/4246/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до 24 січня 2025 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь