П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №508735 від 11 грудня 2023 року ОСОБА_1 , 15.10.2023 року о 19 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Чоп, поблизу с. Анета, Новоград-Волинського району, Житомирської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz Е200, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, виїхав на межі проїзної частини та здійснив зіткнення (наїзд) на бетонне загородження. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 року вказану справу про адміністративне правопорушення передано судді Дзеньдзюрі С.М.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 11.01.2024 року, 19.01.2024 року не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Окрім цього, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній вину у вчиненому правопорушенні визнає та вказує, що прямуючи з м. Куп`янська до м. Львова заснув за кермом, відомості до ЄРДР просить не вносити, оскільки тілесні ушкодження спричинив сам собі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №508735 від 11.12.2023 року;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.10.2023 року;

- схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.10.2023 року, на якій зображено розташування транспортного засобу з прив`язкою до сталих орієнтирів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.10.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.10.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.10.2023 року.

Оцінюючи вищевказані документи, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії судом кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 15.10.2023 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №508735 від 11.12.2023 року.

Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закінчився 16.01.2024 року, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Дзеньдзюра С.М.