Справа № 366/54/24
Провадження № 3/366/236/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої заступником директора з навчально-виховної роботи Іванківського ліцею,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2024 року до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як слідує з матеріалів справи, 23 грудня 2023 року о 18 год. 39 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме: ображала нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, на час вчинення адміністративного правопорушення її не було вдома, гуляла надворі зі своєю собакою, і їй зателефонували працівники поліції і повідомили, що поступило повідомлення про те, що вона вчинила насильство в сім`ї відносно свого чоловіка. З яких підстав відносно її було складено протокол про адміністративне правопорушення, їй не відомо.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вимоги статті 251 КУпАП передбачають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги письмові пояснення особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи, з яких слідує, що 23.12.2023 року вона спільно з чоловіком ОСОБА_2 перебували вдома, чоловік на кухні жарив рибу. Близько 18 год. 30 хв. вона взяла свою домашню собаку та пішла на вулицю гуляти. Коли вона виходила, зачинила двері та вийшла з квартири, вона з чоловіком не сварились. Особисто вона скло не розбивала.

Між тим, матеріали справи, окрім протоколу, письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не містять інших доказів (відео-, фото-, аудіо-), що вищевказані дії вчиняла ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне спрямувати до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області копію постанови для складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в діях якого вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик поліції).

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Копії постанови та копії матеріалів справи направити до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в діях якого вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик поліції).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО