Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3393/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М., потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_2 адвоката Теліцина А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 562709 від 16.12.2023 року ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 16 грудня 2023 року близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вона за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство відносно ОСОБА_1 , оскільки: ображала її нецензурними словами, своїми діями вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала. Суду повідомила, що в житловому будинку по АДРЕСА_1 , вона проживає разом із співмешканцем (цивільним чоловіком) ОСОБА_3 , 3-річним сином. Також в будинку проживає мати співмешканця та колишня дружина із двома неповнолітніми дітьми. 16 грудня 2023 року приблизно о 12 годині вона зайшла у ванну кімнату та хотіла зняти дитячі штани, які перед цим вона випрала, та побачила, що вони вимащені фарбою. Тоді вона пішла і запитала у ОСОБА_1 , яка перебувала вдома одна, навіщо вона таке зробила. У відповідь остання повідомила її, що нічого такого не робила. Показала, що із ОСОБА_1 вони спільно не проживають, мають окремий бюджет, окремо харчуються тощо. Вона не є членом її сім`ї.

Потерпіла ОСОБА_1 показала суду, що вона проживає в одному будинку разом із своїми двома неповнолітніми дітьми. В будинку також проживають її бувший чоловік, його матір та ОСОБА_2 (співмешканка бувшого чоловіка) з неповнолітньою дитиною. Вони однією сім`єю не проживають, в них окремий бюджет, їжу вони також готують окремо. 16 грудня 2023 року зранку всі, окрім ОСОБА_2 , пішли на ринок. Оскільки вона втомилася протягом тижня, то в обідню пору лягла у своїй кімнаті відпочити та задрімала. Коли прокинулася, то побачила, що поблизу неї стоїть ОСОБА_2 кричить на неї та тягне її за волосся. Поруч стояв її колишній чоловік, але нічого він не робив. Після цього вона виявила у себе вирване волосся.

В судовому засіданні адвокат Теліцин А.М. просив закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу правопорушення. Зазначив, що потерпіла ОСОБА_1 не є членом сімї ОСОБА_2 , адже приходиться бувшою дружиною співмешканця ОСОБА_2 . Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, в чому саме полягає таке насильство і яка при цьому заподіяна шкода, хоча це прямо випливає із диспозиції статті 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в цілому, допитавши ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається, що конфлікт між ними виник на побутовому ґрунті через, начеб то, зіпсований одяг з боку ОСОБА_1 . Доказів того, що ОСОБА_2 мала намір заподіяти шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілої суду не надано. Як встановлено судом, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла словесна перепалка. Жодних доказів того, що ОСОБА_2 вирвала пасмо волосся у потерпілої суду не надано.

Крім цього, суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 є родичкою чи членом сім`ї ОСОБА_1 , адже норма статті 173-2 КУпАП є банкетною, а згідно ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на певне коло осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. В той же час, ОСОБА_2 є співмешканкою (цивільною дружиною) бувшого чоловіка ОСОБА_1 , які хоч і проживають спільно, але не мають взаємних прав та обов`язків, в них окремий бюджет.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245-249, 251, 252, 256, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя А.В. Кульбаба