Справа №708/240/24
Номер провадження № 3/708/147/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 530735 від 23.02.2024 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого однією сім`єю з ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 року, близько 10:30 год., ОСОБА_1 будучі в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 , повторно, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ніяких заяв, клопотань скарг на адресу суду не надав.

Щодо можливості розгляду справи за відсутності правопорушника, відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи з додатками, встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530735 від 23.02.2024 року, в якому зафіксовано обставини правопорушення із відмовою правопорушника від пояснень по суті; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 23.02.2024 року з вказівкою на ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство; даними рапорту про подію від 23.02.2024 року в якому зазначено обставини вчиненого, які збігаються із даними протоколу; протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 від 23.02.2024 р. із вказівкою на ОСОБА_1 , який вчинив щодо неї домашнє насильство, будучи в нетверезому стані; письмовими поясненнями потерпілої, яка є особою з інвалідністю першої групи, щодо обставин події від 23.02.2024 року, які повністю викривають кривдника, що не протирічить відомостям оптичного диску DVD-R (а.с. 2-6, 10).

Крім того, ОСОБА_1 , відповідно до постанови Чигиринського районного суду Черкаської області справа № 708/1018/23 (номер провадження №3/708/718/23) від 19.09.2023 року, вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.8).

Аналізуючи наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею обставини, які пом`якшують відповідальність - не встановлені, обтяжуючою є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, негативні наслідки для потерпілої, яка є особою з інвалідністю 1 групи, та характеристику особи порушника, який не став на шлях виправлення, не працевлаштований, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, і яка доведена, необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції частини статті у виді штрафу.

Відповідно до приписів ст. 40-1 КУПАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника, до якого застосоване адміністративне стягнення, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 251, 252, 280, 283-285,289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Євген АКУЛОВ