Справа № 401/4715/23
Провадження № 3/401/52/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

директора АВП "Украгротехнологія" (ЄРДПОУ 13763834) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 17 серпня 2012 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, юридична та фактична адреса підприємства: с. Миронівка, Олександрійський район, Кіровоградська область,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2244/12/11-28-07-07-12 від 22 грудня 2023 року, при проведенні, головним державним інспектором Олександрійського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Кіровоградській області Панасенко Наталією Миколаївною, документальної позапланової виїзної перевірки АВП "Украгротехнологія", за адресою: с. Миронівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, встановлено, що директором підприємства ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме п.п. 198.1, 168.2, 198.3, 198.6, ст. 198 ПК України, внаслідок чого, завищено суму ПДВ, від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду за серпень 2023 року в сумі 52981грн., що підтверджується також Актом перевірки від 15 листопада 2023 року № 8109/11-28-07-07/13763834.

Своїми діями директор АВП "Украгротехнологія" ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання директор АВП "Украгротехнологія" ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. (21)

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії від 07.07.1989).

Таким чином, з метою належного повідомлення особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, судом вжито всіх належних заходів для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, складений правомочною особою в установленому законом порядку, Акт документальної планової виїзної перевірки від 15 листопада 2023 року № 8109/11-28-07-07/13763834, суддя прийшов висновку, що директор АВП "Украгротехнологія" ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить висновку про винуватість директор АВП "Украгротехнологія" ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення та необхідність застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 221, 245, 248-252, 276-280, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Директора АВП "Украгротехнологія" ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Штраф сплатити за реквізитами: Отримувач коштів Світловодське УДКСУ; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230;Банк отримувача Казначейство України(ЕАП); Рахунок отримувача UA0011563.

Стягнути з директора АВП "Украгротехнологія" ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Рахунок отримувача UA0026001.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова