overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/1115/24
3/303/348/24
П О С Т А Н О В А
01 лютого 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовцем у військовій частині НОМЕР_1 на посаді гранатометника,
- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 КУпАП.
Про час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася належним чином, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Згідно ч.3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.
Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкції ст.185 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.
Керуючись: ст. 185, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13 лютого 2024 р. о 09 год. 30 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-А, зал судових засідань) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовцем у військовій частині НОМЕР_1 на посаді гранатометника,.
Виконання приводу доручити Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області та ВП №1 Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та начальнику ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.
Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МОРОЗОВА
Справа № 462/330/24
ПОСТАНОВА

01 лютого 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом, ОСОБА_2 о 18.15 год 30.12.2023 по вул. Ангарній, 26 у м. Львові, будучи з ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП призначалася до розгляду на 09.30 год 01.02.2024, однак правопорушник у суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 09.30 год 15 лютого 2024 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 9 у м.Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Відділу поліції №1 ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області (м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Суддя:
Справа № 576/207/24
Провадження № 3/576/215/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 3-го курсу ВПУ №15, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2024 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП, знаходився у громадському місці на вул. Терешенків в м. Глухові Шосткинського району Сумської області у п`яному вигляді (мав розстебнутий одяг, хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, запевнивши, що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, рапортами помічника-чергового відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області Лук`яненка Р.М. та інспектора СРПП відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області Рубанова В., а також витягом (Адмінпрактика ).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро кається, а також те, що на момент вчинення правопорушення він не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП та керуючись ч. 2 ст. 178 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Дата документу 01.02.2024
Справа № 334/132/24
Провадження № 3/334/317/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 о 13год. 20хв. в м. Запоріжжі по вул. Петра Сагайдачного,20б, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 КТП-6, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 620250 від 27.12.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких вчинив вказане порушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 620250 від 27.12.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фотознімками з місця ДТП, схемою місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 29.01.2024
Справа № 334/257/24
Провадження № 3/334/365/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.12.2010, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.160 КУпАП розглядається у триденний строк.

Справа тричі призначалася до розгляду, але правопорушник в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлявся шляхом надсилання смс-повідомлень на номер його телефону, письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Постановою суду від 17.01.2024 до ОСОБА_1 був застосований привід у судове засідання. Однак привід виконано не було, причини невиконання суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника повторний привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 12 лютого 2024 року на 09 годину 00 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції для виконання ( 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 191) на виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 439/2054/23
П О С Т А Н О В А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

31 січня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 листопада 2023 року постановою Бродівського районного суду Львівської області, зокрема постановлено визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Проте у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення, судом допущено описку, де помилково не зазначено додаткову кваліфікацію діяння поставленого у вину ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За нормативними правилами статті 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення визначено, що питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов до висновку про необхідність внесення зазначеного виправлення до судового рішення. Позаяк відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа, вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, яка є найбільшою. А тому, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Внесення виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Керуючись статтями 283-285, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанові Бродівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2023 року (єдиний унікальний номер справи: 439/2054/23), де, у частині кваліфікації діяння поставленого у вину ОСОБА_1 , зазначити: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП та відповідно до ст. 36 цього кодексу накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рахімова
Справа № 212/510/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2024 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №993405 від 09.01.2024, ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 28 грудня 2023 року не з`явився на реєстрацію до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив п.3 ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.09.2023, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Явка до суду ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення оголошувалась на 17.01.2024, проте останній до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим, постановами суду від 17.01.2024, 25.01.2024 ОСОБА_1 були оголошені примусові приводи до зали суду, які не виконано, про причини невиконання постанов, суду не сповіщено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови суду не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 505/88/24
Провадження № 3/505/450/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2024 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 02 червня 2023 року о 20 годині 00 хвилин, за своїм місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 вчинив діяння щодо ОСОБА_3 , що містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 ККУ, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ч. 4 ст. 184 КУпАП визнала, просила суворо не карати, оскільки у неї скрутне матеріальне становище, вона не працює, наявність захворювань у чоловіка, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Постановою старшого дізнавача Подільського РУП ГУНП в Одеській області Молодець М.О. про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000257 від 03 червня 2023 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, п. 2 ч 11 ст. 11 КК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №009081 від 03 червня 2023 року, витяг з ЄРДР 0000257 від 03 липня 2023 року, копію постанови про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2023 року, заяву ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію протоколу допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копію висновку експерта №122 06 липня 2023 року, копію протоколу №141 від 06 травня 2021 року, копію виписки з епікризу з медичної карти №140 ОСОБА_5 , копію трудової книжки ОСОБА_5 , копію свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , роздруківку ІІПС «Цунамі», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, наявність захворювань у чоловіка, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 4 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська