Справа № 274/3812/24
П О С Т А Н О В А Провадження № 3/0274/1459/24
"27" травня 2024 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, працює неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
19 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв. по вулиці Шевченка, 2 в с. Бистрик Бердичівського району ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою Alcotest Drager 6810, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт допущеного ним правопорушення.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 760962 та матеріали справи, а саме: роздруківка тесту на алкоголь, з якої вбачається, що о 14 год. 18 хв. 19.04.2024 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат позитивний - 0,39 проміле; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.04.2024, згідно з якими причиною огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння слугувало виявлення в останнього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), огляд було проведено на місці зупинки транспортного засобу, результат позитивний - 0,39 проміле; постанова від 19.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.5 ст.121, ч.ч. 1 ,2 ст.126 КУпАП; відео, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , а також процедуру огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя не може враховувати характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан тощо та може виключно накласти на нього єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу. Позбавлення права керування транспортним засобом не застосовується, оскільки згідно наявної у справі інформації ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч. 1 ст. 40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 536,80 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 36, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв