Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1467/24
Провадження № 3/332/1093/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2024 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши об`єднані в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ШЕД № 7 КП «Елуаш», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 645868 від 04.03.2024 року встановлено, що 14.01.2024 року о 22-00 годині на перехресті вул. Діагональна вул. Південне шосе в м. Запоріжжі ОСОБА_1 будучи посадовою особою , начальником ШЕД № 7 КП «Елуаш», відповідальною за утримання вулично шляхової мережі по Заводському району, порушила стандарти, норми та правила при утриманні вулиць та доріг, не вжила відповідних заходів щодо ліквідації зимової слизькості, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля «Kia Soul» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 6.1, п. 6.3 ДСТУ 3587 та п. 1.5 ПДР України.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 886745 від 06.03.2024 року встановлено, що 10.02.2024 року о 20-00 годині по вул. Південне шосе біля буд. № 75 в м. Запоріжжі ОСОБА_1 будучи посадовою особою , начальником ШЕД № 7 КП «Елуаш», відповідальною за належне утримання та ремонт проїзних частин доріг, вулиць розташованих на території Заводського району м. Запоріжжя, не вжила заходів щодо ліквідації ями (вибоїни), шириною 1.1 м., довжиною 1.5 м., глибиною 0.1 м., чим порушила правила норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, вулиць, а саме п. 5.2.1 ДСТУ 3587 п. 1.5 ПДР України, ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», що спричинило пошкодження транспортного засобу Audi A6 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 886743 від 06.03.2024 року встановлено, що 16.01.2024 року о 18-55 годині по вул. Діагональна , буд. 6 в м. Запоріжжі ОСОБА_1 будучи посадовою особою , начальником ШЕД № 7 КП «Елуаш», відповідальною за належне утримання та ремонт проїзних частин доріг, вулиць розташованих на території Заводського району м. Запоріжжя не вжила заходів щодо ліквідації зимової слизькості, чим порушила правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, вулиць, а саме п. 6.1, п. 6.3 ДСТУ 3587 ДСТУ 3587 п. 1.5 ПДР України, ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», що спричинило пошкодження транспортного засобу Богдан 2351 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 та транспортного засобу ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_6 , чим завдано матеріальної шкоди.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 645867 від 04.03.2024 року встановлено, що 16.01.2024 року о 17-30 годині по вул. Діагональна , буд. 6 в м. Запоріжжі ОСОБА_1 будучи посадовою особою , начальником ШЕД № 7 КП «Елуаш», відповідальною за утримання вулично шляхової мережі порушила правила, норми і стандарти утримання вулиць та доріг, не вжила заходів щодо ліквідування зимової слизькості. Внаслідок чого, сталася дорожньо- транспортна пригода між транспортним засобом Honda Civic д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_7 , транспортним засобом Audi A6 д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_8 та транспортним засобом Богдан 2351 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1.5 ПДР України, п. 6.1, п. 6.3 ДСТУ 3587 ДСТУ 3587.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала суду пояснила, що на її балансі по обслуговуванню доріг перебуває 1000000 (один мільйон) метрів. На таку кількість метрів доргі передбачено 21 одиницю спетехніки, проте, в наявності є лише 5 одиниць спецтехніки. Так, володіючи інформацією із гідрометеорології про опади снігу, вона керуючись наказом № 297 від 07.12.2020 року «Про затвердження Змін до Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів» направила відповідну спецтехніку на першочергові об`єкти для оброблення дорожнього покриву з метою виявлення зимової слизькості та очищення дорожнього покриву, а саме: зупинки громадського транспорту, пішоході переходи та автомобільні дороги на яких визначено маршрут громадського транспорту. Після обробки вищевказаних дорожніх покриттів, спецтехніка була направлена на другорядні роботи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Колодій А.О. заявив клопотання про закриття провадження відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 у всіх випадках з метою дотримання встановленого регламенту снігоочищення відповідно до п. 6.2 ДСТУ № 3587-2022 задіяла снігоприбиральну та піскорозкидуючу техніку згідно подоржних листів. У якості підтвердження своїх обґрунтувань надано письмові пояснення, подорожні листи вантажного автомобіля та рознарядки роботи спецтехніки по ШЕД № 7 Заводського району, яка сформована згідно переліку маршрутів осінньо-зимового утримання авто доріг м. Запоріжжя.

Представник потерпілого ОСОБА_2 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 645868 від 04.03.2024 року) адвокат Рощин В.С. у судовому вважав доцільним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП. Зауважив, що саме не вжиття ОСОБА_1 заходів щодо ліквідації зимової слизькості 14.01.2024 року о 22-00 годині на перехресті вул. Діагональна вул. Південне шосе в м. Запоріжжі призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення автомобіля «Kia Soul» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Крім того, до матеріалів справи просив долучити в якості доказу роздруківку із сайту «Сіноптик» . у відповідності до якої, сніг йшов з самого ранку а не ввечері як про це зазначає ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Колодій А.О. заперечував проти прийняття до уваги надану представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом Рощиним В.С. роздруківку із сайту «Сіноптик» оскільки дані із сайту «Сіноптик» не є офіційним джерелом прогнозу погоди.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі як умислу, так і необережності.

Кваліфікуючою ознакою за ч. 4 ст. 140 КУпАП є наслідки у вигляді, зокрема пошкодження транспортних засобів, що і було інкриміновано ОСОБА_1 .

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 645868 від 04.03.2024 року встановлено, що 14.01.2024 року о 22-00 годині на перехресті вул. Діагональна вул. Південне шосе в м. Запоріжжі ОСОБА_1 будучи посадовою особою , начальником ШЕД № 7 КП «Елуаш», відповідальною за утримання вулично шляхової мережі по Заводському району, порушила стандарти, норми та правила при утриманні вулиць та доріг, не вжила відповідних заходів щодо ліквідації зимової слизькості, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля «Kia Soul» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 6.1, п. 6.3 ДСТУ 3587 та п. 1.5 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 886743 від 06.03.2024 року встановлено, що 16.01.2024 року о 18-55 годині по вул. Діагональна , буд. 6 в м. Запоріжжі ОСОБА_1 будучи посадовою особою , начальником ШЕД № 7 КП «Елуаш», відповідальною за належне утримання та ремонт проїзних частин доріг, вулиць розташованих на території Заводського району м. Запоріжжя не вжила заходів щодо ліквідації зимової слизькості, чим порушила правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, вулиць, а саме п. 6.1, п. 6.3 ДСТУ 3587 ДСТУ 3587 п. 1.5 ПДР України, ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», що спричинило пошкодження транспортного засобу Богдан 2351 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 та транспортного засобу ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_6 , чим завдано матеріальної шкоди.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 645867 від 04.03.2024 року встановлено, що 16.01.2024 року о 17-30 годині по вул. Діагональна , буд. 6 в м. Запоріжжі ОСОБА_1 будучи посадовою особою , начальником ШЕД № 7 КП «Елуаш», відповідальною за утримання вулично шляхової мережі порушила правила, норми і стандарти утримання вулиць та доріг, не вжила заходів щодо ліквідування зимової слизькості. Внаслідок чого, сталася дорожньо- транспортна пригода між транспортним засобом Honda Civic д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_7 , транспортним засобом Audi A6 д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_8 та транспортним засобом Богдан 2351 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1.5 ПДР України, п. 6.1, п. 6.3 ДСТУ 3587 ДСТУ 3587.

Так, посилання на порушення ОСОБА_1 п. 1.5 ПДР України, яким передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків є узагальненими.

Як вбачається з наданих суду подорожніх листів та рознарядки роботи спецтехніки по ШЕД № 7 Заводського району, яка сформована згідно переліку маршрутів осінньо-зимового утримання авто доріг м. Запоріжжя на оброблення ПОМ та снігоочищення покриву автомобільної дороги місця ДТП за 14-15 січня 2024 року задіяна наступна техніка:

автомобіль ЗИЛ 130 ПР д/н НОМЕР_8 - цілодобово;

автомобіль ЗИЛ МДК д/н НОМЕР_9 - цілодобово;

автомобіль ЗИЛ 130 ПМ д/н НОМЕР_10 - з 18- 00 до 9-00;

автомобіль ПМ 130 д/н НОМЕР_11 - з 1700до 8°°;

автомобіль Кобальт д/н НОМЕР_12 - цілодобово;

трактор МТЗ-82 д/н НОМЕР_13 цілодобово (а.с.59-74,89-90).

Крім того, відповідно до рознарядки роботи спецтехніки по ШЕД № 7 Заводського району, яка сформована згідно переліку маршрутів осінньо-зимового утримання автодоріг м.

Запоріжжя на оброблення ПОМ та снігоочищення покриву автомобільної дороги по вул Діагональна за 16-17 січня 2024 року задіяна наступна техніка:

автомобіль ЗИЛ 130 ПР д/н НОМЕР_8 - цілодобово;

-автомобіль ЗИЛ МДК д/н НОМЕР_9 - з 15- 00 до 8-00

- автомобіль Кобальт д/н НОМЕР_12 - з 17-00 до 8- 00;

- трактор МТЗ-82 д/н НОМЕР_13 цілодобово (а.с. 36-47,57-58).

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 886745 від 06.03.2024 року за яким 10.02.2024 року о 20-00 годині по вул. Південне шосе біля буд. № 75 в м. Запоріжжі ОСОБА_1 будучи посадовою особою , начальником ШЕД № 7 КП «Елуаш», відповідальною за належне утримання та ремонт проїзних частин доріг, вулиць розташованих на території Заводського району м. Запоріжжя, не вжила заходів щодо ліквідації ями (вибоїни), шириною 1.1 м., довжиною 1.5 м., глибиною 0.1 м., чим порушила правила норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, вулиць, а саме п. 5.2.1 ДСТУ 3587 п. 1.5 ПДР України, ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», що спричинило пошкодження транспортного засобу Audi A6 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 суддя зазначає, що при складанні акту обстеження ділянки вулично дорожньої мережі від 17.02.2024 не було враховано наявності дорожніх знаків на місці ДТП, а саме: знаків 1.12 "Вибоїна" та 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", внаслідок чого не встановлено що саме водій пошкодженого транспортного засобу не обрав безпечну швидкість руху, яка встановлена згідно дорожнього знаку в 20 км/год.

З огляду на вищевикладене, із урахуванням відсутності належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що дорожньо-транспортні пригоди сталися саме внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено 04.04.2024 року

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Марченко