ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3313/22Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 33/817/443/24 Доповідач - Ваврів І.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Притули О.Б., в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

20 травня 2024 року адвокат Притула О.Б., в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати вищевказану постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2022 року та скерувати матеріали справи до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для додаткової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Одночасно апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що прийняття вказаної вище постанови судом першої інстанції відбулось без участі ОСОБА_1 та його представника. Просить врахувати, що адвокат Дігтяр О.В., який був захисником Веселовського С.С., з 04.03.2022 року був мобілізований та проходив військову службу; копії постанови ні ОСОБА_1 , ні адвокат Дігтяр О.В. не отримали, а про винесення вказаної постанови ОСОБА_1 не було відомо до моменту отримання у квітні 2024 року позову від ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ознайомившись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційною скаргою та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження адвокату Притулі О.Б. слід відмовити, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Аналогічне положення визначено статтею 289 КУпАП, відповідно до якої скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, законодавець пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення.

Законом передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження є ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Оскаржувана апелянтом постанова була винесена 23 березня 2022 р. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі є 02 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2022 року адвокат Притула О.Б., в інтересах ОСОБА_1 , подала 20 травня 2024 року, тобто з понад дворічним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як слідує з матеріалів провадження, розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 було призначено на 09 березня 2022 року, про що останній був належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 23 березня 2022 року, про що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, виходячи із змісту судового рішення, була повідомлена шляхом телефонограми, направлення рекомендованого повідомлення за місцем його проживання та розміщення виклику до суду на сайті судової влади.

Після ухвалення судового рішення, постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2022 року була направлена рекомендованим повідомленням за місцем проживання ОСОБА_1 , а також у Оболонський ВДВС у м. Києві для виконання в частині стягнення штрафу та судового збору. (а. п.65-68)

Відповідно до постанов про закінчення виконавчого провадження від 01 серпня 2022 року та від 11 вересня 2023 року вимоги виконавчого документу, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області виконано фактично у повному обсязі, судовий збір та штраф стягнуто із боржника ОСОБА_1 (а. с.73, 78)

Вказаними документами стверджується той факт, що ОСОБА_1 , як особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, був ознайомлений з постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2022 року на час її виконання відділом державної виконавчої служби.

Окрім того, в матеріалах справи наявний ордер на надання правничої (правової) допомоги, відповідно до якого між ОСОБА_1 та адвокатом Рубінським В.М. 25 травня 2022 року було укладено договір про надання правової допомоги, після чого адвокат 01 червня 2022 року ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а. с.69-71)

Таким чином, ОСОБА_1 станом на 25 травня 2022 року було відомо про прийняте відносно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2022 року.

Апеляційний суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Сабадаш проти України поновлення судом пропущеного строку на оскарження рішення без належного обґрунтування порушує принцип юридичної визначеності.

Також, у справі Каракуця проти України у своєму рішенні ЄСПЛ зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

У рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумний інтервал часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

Аналізуючи доводи, зазначені захисником ОСОБА_1 адвокатом Притулою О.Б. в апеляційній скарзі про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що будь-яких підстав, які б перешкоджали ОСОБА_1 , як особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про результат розгляду справи та подати апеляційну скаргу або подати апеляційну скаргу відразу ж як йому стало відомо про ухвалене судом рішення, зважаючи на укладену ним угоду з адвокатом для участі у даній справі у травні 2022 року та виконання ним даного судового рішення у серпні 2022 року, апелянтом не наведено.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2022 року не вбачаю, а тому відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката Притули О.Б., в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2022 року відмовити.

Повернути адвокату Притулі О.Б. апеляційну скаргу в зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя