Справа № 683/968/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., з участю секретаря судового засідання Поважнюк Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Александрова Д.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17 березня 2024 року о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. І. Франка, 37 в м. Старокостянтинів, Хмельницької області при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з мотоциклом «Loncin», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напряму. При дорожньо-транспортній події транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 17 березня 2024 року о 20 год. 00 хв. керував автомобілем ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. І. Франка в м. Старокостянтинів, Хмельницької області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. По факту ДПТ він пояснив, що мотоцикліст з`явився нізвідки і він не міг його бачити, а щодо відмови проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він пояснив, що пройшовши на місці огляд він з ним не погодився, а в лікарні йому не пред`явили сертифікати на алкотестер, а кров у нього відмовились брати.

Представник ОСОБА_1 адвокат Александров Д.О. просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки працівники поліції порушили процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП, висновок лікаря не є доказом відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, крім того лікарем не було надано на вимогу ОСОБА_1 документи на прилад «Алкофор», та не здійснено відбір крові як того вимагав останній.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, приходжу до наступних висновків.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1-5 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №255470 від 17 березня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 17 березня 2024 року о 20 год. 00 хв. керував автомобілем ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. І. Франка, 37 в м. Старокостянтинів, Хмельницької області при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з мотоциклом «Loncin», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 255471 від 17 березня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 17 березня 2024 року о 20 год. 00 хв. керував автомобілем ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. І. Франка в м. Старокостянтинів, Хмельницької області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України

-роздруківкою тесту на стан алкогольного сп`яніння, проведеного 17 березня 2024 року о 20 год. 29 хв. за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 0,64 проміле алкоголю;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Результати огляду на стан сп`яніння позитивна проба 0,64 проміле;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» від 17 березня 2024 року, в якому зафіксована відмова ОСОБА_1 проходити обстеження;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1683297 від 17 березня 2024 року, якоюОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн, за те що він 17 березня 2024 рокукерував автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Івана Франка, 37 в м. Старокостянтинів, Хмельницької області, без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тз або без чинного внутрішнього електронного страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.1 г ПРД;

-даними відеофіксації події - безперервним відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано факт проходження огляду ОСОБА_1 на місці зупинки, фіксація 0,68 проміле, незгода його з результатом та відмова від проходження в медичному закладі, а також відео фіксацію моменту ДТП з вуличної камери, з якого вбачається, що автомобіль ЗАЗ, пропустивши зустрічний автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з мотоциклом, який рухався по зустрічній смузі руху на зустріч.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та ст.. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Доводи захисника про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на увагу не заслуговують і спростовуються наведеними вище доказами, а також доказами наданими самим захисником, зокрема Свідоцтвом про повірку Алкотестера Алкофор, яке чинне до 03.11.2024, наданого КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» на його адвокатський запит.

З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також за ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у

вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA0022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 12 серпня 2024 року.

Суддя