Провадження № 3/760/9697/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ради адвокатів Київської області, відносно

ОСОБА_1 , голови правління Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00430 від 06.12.2023 р. відносно голови правління Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова ОСОБА_1 , складений уповноваженим Ради адвокатів Київської області, зі змісту якого слідує, що вивчивши матеріали, які надійшли до Ради адвокатів Київської області разом із заявою адвоката Лященко А.М. встановлено, що 25.09.2023 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Лященко А.М. звернулась з адвокатським запитом до голови правління Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова ОСОБА_1 Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані, не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Тому, голова правління Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова ОСОБА_1 зобов`язаний був надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Лященко А.М. або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі, якщо доступ до такої інформації обмежений. Листом від 02.10.2023 року за № 12/921 за підписом голови правління Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова ОСОБА_1 була надана неповна інформація на адвокатський запит адвоката Лященко А.М. Так, не надані копії конкретних штатних розкладів (розписів) та не гадана інформація на п`ятий пункт адвокатського запиту. Таким чином, в діях голови правління Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Скаржинський М.В. зазначив, що його довіритель не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, які зазначено уповноваженим Ради адвокатів Київської області у протоколі про адміністративне правопорушення. Представник передав головуючому для розгляду письмове клопотання ОСОБА_1 про повернення адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП в Національну асоціацію адвокатів України Ради адвокатів Київської області для належного оформлення. Клопотання ОСОБА_1 мотивував тим, що 20.11.2023 р. він отримав від Ради адвокатів Київської області лист № 1582/0/2.23 від 15.11.2023, яким Рада адвокатів запропонувала йому серед іншого, направити на адресу Ради адвокатів свої письмові пояснення з приводу даної справи. 22.11.2023 р. ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова направило пояснення щодо надання відповіді по суті адвокатського запиту адвоката Лященко А.М. Згідно даних, відображених у протоколі, зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не подала письмових пояснень та зауважень. Що не відповідало дійсності. Таким чином, письмові пояснення ОСОБА_1 не були враховані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що на переконання ОСОБА_1 є підставою для повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання.

Представник адвоката Лященко А.М. адвокат Дацюк О.В., яка прибула в судове засідання, заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів для належного оформлення, зазначила, що будь-які виправлення до протоколу про адміністративне правопорушення після його складання вноситись не можуть, та представник ОСОБА_1 має можливість надати пояснення суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, та суд матиме можливість надати відповідну оцінку показам сторони захисту ОСОБА_1 при прийнятті рішення по суті справи.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи на доопрацювання, заслухавши думки учасників провадження, суд на місці ухвалив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити, оскільки представник ОСОБА_1 адвокат Скаржинський М.В. має можливість під час судового розгляду надати суду пояснення стосовно обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 , яким суд надасть відповідну правову оцінку у сукупності з іншими наявними в матеріалах справи доказами. Крім того, головуючий по справі керується тим, що не допускається внесення дописок, виправлень у вже складений протокол про адміністративне правопорушення, що виключає можливість уповноваженого Ради адвокатів Київської області перескласти протокол за тими ж самими обставинами, або анулювати вже складений протокол.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 та його представник адвокат Скаржинський М.В. не позбавлені можливості реалізації своїх процесуальних прав, регламентованих ст. 268 КУпАП, щоб суд мав змогу прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

По суті протоколу про адміністративне правопорушення, представник ОСОБА_1 адвокат Скаржинський М.В. пояснив, що Головою ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова дійсно було отримано адвокатський запит від адвоката Лященко А.М. від 25.09.2023 р., в якому містилось п`ять пунктів, відповідь на який була надана у межах визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строків. Адвокатові на запит були надані копії затребуваних документів у тому вигляді, в якому їх мало змогу надати товариство, із врахуванням тих обставин, що частина запитуваної адвокатом інформації, містила відомості, що віднесені до державної таємниці, а тому відносяться до інформації з обмеженим доступом. Зазначену інформацію, голова правління ОСОБА_1 виклав у своїх письмових поясненнях, направлених до Голови Ради адвокатів Київської області, копія яких судом долучена до матеріалів справи, та досліджена в судовому засіданні.

Представник адвоката Лященко А.М. адвокат Дацюк О.В. суду зазначила, що адвокат Лященко А.М. представляла інтереси ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги, та з метою надання правової допомоги вказаному громадянинові, 25.09.2023 р. адвокат скерувала адвокатський запит на ім`я Голови правління ВАТ «Меридіан» ім. С. П. Корольова ОСОБА_1 з проханням надати письмову інформацію та належним чином завірені копії документів, однак документи були надані не в повному обсязі, а деякі питання адвокатського запиту залишились без відповіді. У зв`язку із чим, просить притягнути до адміністративної відповідальності Голову правління ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 та адвокат Лященко А.М. у судове засідання, призначене на 15.01.2024 р., не прибули, повідомлені належним чином про місце, день та час слухання справи, представники учасників провадження зазначили, що просять здійснювати судовий розгляд у відсутність даних осіб.

Заслухавши пояснення представників учасників провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 212-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до змісту ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» слідує, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Так, судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00430 від 06.12.2023 р. слідує, що вивчивши матеріали, які надійшли до Ради адвокатів Київської області разом із заявою адвоката Лященко А.М. встановлено, що 25.09.2023 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Лященко А.М. звернулась з адвокатським запитом до голови правління Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова ОСОБА_1 Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані, не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Тому, голова правління Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова ОСОБА_1 зобов`язаний був надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Лященко А.М. або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі, якщо доступ до такої інформації обмежений. Листом від 02.10.2023 року за № 12/921 за підписом голови правління Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова ОСОБА_1 була надана неповна інформація на адвокатський запит адвоката Лященко А.М. Так, не надані копії конкретних штатних розкладів (розписів) та не гадана інформація на п`ятий пункт адвокатського запиту.

Відповідно до письмової заяви адвоката Лященко А.М., адресованої до Ради адвокатів Київської області, від 07.11.2023 р., за вх. № 3160/0/1-23 від 07.11.2023 р. слідує, що 14.07.2023 р. між адвокатським об`єднанням «Ревелін інформейшн груп» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги № 827-14/07/2023. ОСОБА_3 видали Наказ і постанову профспілкового комітету від 18.09.2023 р. за № 218/09-КП «Про зміну в «штатному розкладі». 25.09.2023 р., діючи в інтересах клієнта, адвокатом Лященко А.М. було направлено адвокатський запит на електронну адресу Голови Правління Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова ОСОБА_1 про надання письмової інформації та належним чином завірених копій документів, а саме: копії наказу і постанови профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова № 216/9-КП від 15.09.2023 р., штатного розкладу станом на 14.09.2023 р., що передувало скороченню чисельності працівників/штату та винесенню наказу і постанови профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова «Про зміну в штатному розкладі» № 218/09-КП від 18.09.2023 р. про скорочення штатної одиниці радника голови правління з питань ефективного використання майна та комунікацією з органами державної влади ОСОБА_3 , підписаного Головою правління ОСОБА_1 та Головою профспілкового комітету ОСОБА_4 , надати копію штатного розкладу станом на 18.09.2023 р., надати інформацію, чи є наразі посада радника голови правління з питань ефективного використання майна та комунікацією з органами державної влади позаштатною, виходячи з наказу і постанови профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова «Про зміну в штатному розкладі» № 218/09-КП від 18.09.2023 р. про скорочення штатної одиниці радника голови правління з питань ефективного використання майна та комунікацією з органами державної влади ОСОБА_3 , надати інформацію, який вид скорочення відбувся у Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова - скорочення чисельності працівників чи скорочення штату, зважаючи на зазначений вище наказ. Зазначається, що 04.10.2023 р. адвокатом було отримано відповідь на запит № 12/921 від 02.10.2023 р., де Голова Правління Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова ОСОБА_1 надав наступні документи та інформацію: копію наказу-постанови профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова № 216/09-КП від 15.09.2023 р., оригінал витягу з штатного розкладу товариства від 02.10.2023 р., оригінал витягу з штатного розкладу товариства від 02.10.2023 р., вказано, що поза штатом відсутня посада радника голови правління з питань ефективного використання майна та комунікацією з органами державної влади, вказано що відповідь на п`яте питання міститься в копії наказу-постанови профспілкового комітету товариства № 218/09-КП від 18.09.2023 р. Водночас, адвокатом запитувались не витяги зі штатного розкладу, а копії конкретних штатних розкладів. Відтак, головою правління фактично не надано належним чином завірених копії документів, які адвокат просила надати в адвокатському запиті, про неможливість надання таких документів у відповіді на запит також не зазначено. Також, у відповіді на п`ятий пункт адвокатського запиту Голова правління фактично не надав відповідь на запитувану адвокатом інформацію щодо конкретного виду скорочення, який відбувся в товаристві. У зв`язку із викладеними обставинами, адвокат просить вжити заходів щодо притягнення голови правління Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

До заяви додано копію адвокатського запиту адвоката Лященко А.М. від 25.09.2023 р., направленого на адресу Голови правління Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова ОСОБА_1, датованого 25.09.2023 р., в якому адвокат просить надати письмову інформацію та належним чином засвідчені копії документів, а саме:

1.Надати копію наказу і постанови профспілкового комітету ВАТ «Меридіант» ім. С.П. Корольова № 216/9-КП від 15.09.2023 р.,

2.Надати копію штатного розкладу станом на 14.09.2023 р., що перебдувало скороченню чисельності працівників/штату та винесенню наказу і постанови профспілкового комітету ВАТ «Меридіант» ім. С.П. Корольова «Про зміну в «Штатному розкладі» № 218/09-КП від 18.09.2023 про скорочення штатної одиниці радника голови правління з питань ефективного використання майна та комунікацією з органами державної влади ОСОБА_3 , підписаного Головною правління ОСОБА_1 та Головою профспілкового комітету ОСОБА_4 ,

3.Надати копію штатного розкладу станом на 18.09.2023 р. у зв`язку з скороченням штатної одиниці радника голови правління з питань ефективного використання майна та комунікацією з органами державної влади ОСОБА_3 відповідно до наказу і постанови профспілкового комітету ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова «Про зміну в штатному розкладі» № 218/09-КП від 18.09.2023 р. про скорочення штатної одиниці радника голови правління з питань ефективного використання майна та комунікацією з органами державної алоди ОСОБА_6, підписаного Головою правління ОСОБА_1 та Головою профспілкового комітету ОСОБА_4 ,

4.Надати інформацію, чи є наразі посада радника голови правління з питань ефективного використання майна та комунікацією з органами державної влади позаштатною, виходячи з наказу і постанови профспілкового комітету ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова «Про зміну в штатному розкладі» № 218/09-КП від 18.09.2023 р. про скорочення штатної одиниці радника голови правління з питань ефективного використання майна та комунікацією з органами державної влади ОСОБА_3 , підписаного Головою правління та Головою профспілкового комітету.

5.Надати інформацію, який вид скорочення відбувся у ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова - скорочення чисельності працівників чи скорочення штату, зважаючи на наказ і постанову профспілкового комітету ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова «Про зміну в штатному розкладі» № 218/09-КП від 18.09.2023 р. про скорочення штатної одиниці радника голови правління з питань ефективного використання майна та комунікацією з органами державної влади ОСОБА_3 , підписаного Головою правління та Головою профспілкового комітету.

До даного адвокатського запиту були додані копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 29.11.2017 р., ордеру № 1464271 від 21.09.2023 р.

02.10.2023 р. за вих. № 12/921 адвокатові Лященко А.М. у строки, визначені ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», була надана відповідь на адвокатський запит за підписом голови Правління ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова ОСОБА_1, відповідно до якої слідує:

1. По першому питанню надається належним чином засвідчена копія наказу-постанови профспілкового комітету ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова № 216/09-КП від 15.09.2023 р.

2. По другому питанню, надається оригінал Витягу з штатного розпису ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова від 02.10.2023 р.

3. По третьому питанню надається оригінал Витягу з штатного розпису ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова від 02.10.2023 р.

4. По четвертому питанню зазначається, що поза штатом відсутня посада радника голови правління з питань ефективного використання майна та комунікацією з органами державної влади.

5. По п`ятому питанню зазначається, що відповідь по питанню міститься в належним чином засвідченій копії наказу-постанови профспілкового комітету ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова № 218/09-КП від 18.09.2023 р.

Судом досліджені додані до відповіді на адвокатський запит матеріали: копія наказу і постанови профспілкового комітету ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова від 15.09.2023 р. за № 216/09-КП «Про внесення змін до штатного розкладу та скорочення чисельності працівників в підрозділах товариства», відповідно до якого зазначається про проведення з 15.09.2023 р. скорочення чисельності та штату працівників товариства; витяг від 02.10.2023 р. за № 12/919, зі змісту слідує, що станом на 14.09.2023 р. на ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова існує штатна посада - радник голови правління з питань ефективного використання майна та комунікації з органами державної влади, даним витягом підтверджується, що ОСОБА_3 був прийнятий на зазначену посаду на підставі наказу про прийом № 23-КП від 24.01.2023 р.; Витяг від 02.10.2023 р. за № 12/920, зі змісту якого слідує, що станом на 18.09.2023 р. на ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова існує штатна посада - радник голови правління з питань ефективного використання майна та комунікації з органами державної влади. Даним витягом підтверджується, що ОСОБА_5 був прийнятий на вказану посаду; наказ від 24.01.2023 р. за № 23-КП «Про прийом на роботу» ОСОБА_3 ; наказ і постанова профспілкового комітету від 18.09.2023 р. № 218/09-КП «Про зміну в штатному розкладі».

15.11.2023 р. Уповноважений Ради адвокатів Київської області скерував Голові правління ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова ОСОБА_1 лист із інформуванням про те, що в діях голови правління вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, у зв`язку із наданням неповної відповіді на адвокатський запит адвоката Лященко А.М., та повідомляється про необхідність прибути до Уповноваженого члена Ради адвокатів Київської області протягом 3-х робочих днів з дня отримання цього листа, для складання протоколу про адміністративне правопорушення, із зазначенням про право подання письмових пояснень на поштову адресу Ради.

Дане поштове відправлення було отримано Головою правління ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 20.11.2023 р.

06.12.2023 р. за вих. № 1656/0/2-23 на адресу Голови правління ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова скеровано примірник протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні досліджені письмові пояснення Голови правління ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова ОСОБА_1 від 22.11.2023 р. за № 12/1101, скеровані ним на адресу Ради адвокатів Київської області, відповідно до яких зазначається про надання товариством повної інформації на адвокатський запит адвоката Лященко А.М., що стосується ненадання копій конкретних штатних розкладів по товариству, то штатні розклади товариства у відповідності до Положення ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова «Про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію» відносяться до інформації з обмеженим доступом.

Дані письмові пояснення були отримані Головою Ради адвокатів Київської області 15.12.2023 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Надаючи оцінку поданим до суду доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, у розрізі пояснень учасників провадження, суд доходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії КС № 00430 від 06.12.2023 р., складеному відносно Голови правління ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова ОСОБА_1 , знайшли своє підтвердження під час судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, та суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме у неповному наданні інформації у відповідь на адвокатський запит відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Зокрема, з аналізу досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що головою правління ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова ОСОБА_1 не було надано повної відповіді на питання, поставлені до вирішення в адвокатському запиті адвоката Лященко А.М. від 25.09.2023 р., скерованого на адресу Голови правління ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова ОСОБА_1, з метою надання правничої допомоги ОСОБА_3 відповідно до договору про надання правової допомоги № 827-14/07/2023 від 14.07.2023 р.

А саме, не надано відповіді на частину питань, поставлених в адвокатському запиті, та не надіслано на адресу адвоката копії документів, які просила надати адвокат відповідно до тексту направленого адвокатського запиту.

Суд звертає увагу на те, що у відповіді на адвокатський запит адвоката Лященко А.М. від 02.10.2023 р. за № 12/921 Головою правління ОСОБА_1 не зазначається про неможливість надання тих чи інших документів на запит адвоката, по причині віднесення їх переліку до державної чи комерційної таємниці, та не зазначено, що інформація, що міститься в запитуваних адвокатом документах, є інформацією з обмеженим доступом.

Будь-яких пояснень причин, чому не надається повний перелік запитуваних адвокатом документів та інформації, матеріали відповіді на адвокатський запит не містять.

Зазначене у своїй сукупності свідчить про неповноту наданої Головою правління ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова ОСОБА_1 відповіді на адвокатський запит.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 02.10.2023 р.

Матеріали надійшли до провадження суду 13.12.2023 р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

З метою направлення судових викликів учасникам провадження, та отримання ними судових повісток про виклик до суду, із врахуванням часу перебування головуючого у щорічній відпустці, справа була призначена до розгляду у перший робочий день після відпустки головуючого по справі, на 08.01.2024 р.

Судове засідання, призначене на 08.01.2024 р., було відкладено на 15.01.2024 р. за клопотанням ОСОБА_1 по причині отримання ним судової повістки безпосередньо перед датою слухання справи, та недостатністю часу для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, станом на 15.01.2024 р. закінчились строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33, 38, 247, 251, ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , голову правління Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова, - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , голову правління Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , голови правління Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова