Справа № 740/323/24
Провадження № 3/740/443/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2024 серії ААД №005297, ОСОБА_1 12.01.2024 о 13 год 15 хв в м. Ніжин по вул. Незалежності керуючи автомобілем Фольсваген Таурег, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав закону вимогу про зупинку транспортного засобу, поданого за допомогою проблискових маячків синього та червонного кольорів та гучномовця, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Частиною 2 статті 122-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за невиконання вимог уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті (п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема відеозапису на оптичному диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 не відразу виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відомостей про невиконання ОСОБА_1 вимог про зупинку транспортного засобу уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (Державної служби України з безпеки на транспорті) матеріали справи не містять.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122-2 КУпАП, що йому поставлено у провину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь