Справа № 697/1088/24
Провадження № 3/697/635/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації та рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №013520 від 08.04.2024, гр. ОСОБА_1 08.04.2024 о 07:20 год. в нерестовий період здійснював вилов риби спінінгом, що був обладнаний потрійними гачками «драчами» - методом багріння в забороненій 2-х кілометровій зоні нижче греблі Канівської ГЕС поблизу м.Канів, урочище «Мишоловка» та виловив рибу: «Караcь сріблястий» - 1 шт., «Лящ» - 3 шт., загальною вагою 4 кг., чим порушив п.3 р.11; п.п.8 п.1 р.ІV; п.п.1 п.2 р. ІV Правил любительського рибальства та завдав збитків на суму 6528 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП органом (посадовою особою) оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частиною 4 статті 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи.

У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №013520 від 08.04.2024, гр. ОСОБА_1 08.04.2024 о 07:20 год. в нерестовий період здійснював вилов риби спінінгом, що був обладнаний потрійними гачками «драчами» - методом багріння в забороненій 2-х кілометровій зоні нижче греблі Канівської ГЕС поблизу м.Канів урочище «Мишоловка» та виловив рибу: «Караcь сріблястий» - 1 шт., «Лящ» - 3 шт., загальною вагою 4 кг., чим порушив п.3 р.11; п.п.8 п.1 р.ІV; п.п.1 п.2 р. ІV Правил любительського рибальства та завдав збитків на суму 6528 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.04.2024 складеного старшим дізнавачем СД ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Перцем Д.І. в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_1 , проведено огляд місця події в адміністративних межах м.Канева Черкаської області в урочищі «Мишиловка» на р.Дніпро Кременчуцького водосховища, де виявлено спінінг з двома потрійними гачками та свіжовиловлену рибу «Караcь сріблястий» 1 шт, «Лящ» - 3 шт., загальною вагою 4 кг., та вилучено та опечатано.

Судом встановлено, що вказана подія сталася 08.04.2024, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даній події 08.04.2024 та розпочато досудове розлідування по кримінальному провадженню № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Перця Д.І. від 02.05.2024 було закрито кримінальне провадження №0000062 від 08.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального праворорушення. Направлено копії окремих матеріалів кримінального провадження до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративвної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 КУпАП, які отримані Управлінням 15.05.2024.

Тобто, протокол про адімінстративне правопорущення №013520 відносно ОСОБА_1 мав бути складений після 15.05.2024. Натомість даний протокол, в порушення вимог КУпАП, складений 08.04.2024, тобто під час досудового розслудування кримінального провадження №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені під час судового розгляду та перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Управління Державного агентства з розвитку меліорації та рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. К. Скирда