Справа № 206/3437/24
Провадження № 3/206/1536/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

05.08.2024року м.Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Нестеренко Т.В.,

При секретарі Бублейник В.В.,

За участю правопорушника ОСОБА_1 ,

Потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 паспорт Серії НОМЕР_2 , виданий Кіровським РВДМУУ МВС України в Дніпропетровській області від 12.04.2000 року, місце реєстрації місця проживання та місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП справа №206/3455/24, провадження №3/206/1550/24, адміністративний матеріал надійшов з відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області.

За вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП справа № 206/3437/24, провадження №3/206/1536/24, адміністративний матеріал надійшов з ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що потерпіла проживає в його будинку та сама провокує його на сварки, того вечора 13.06.2024 року потерпіла знову викликала поліцію, але йому не надавали підписувати протокол та не вручали копію, поліцейський тільки йому погрожував кайданками та відвезти до відділення поліції, цьому є свідки, з якими в той час він спілкувався біля свого двору. Потім у відділку поліції, пізніше він підписував протокол про адміністративне правопорушення у дільничого.

Потерпіла ОСОБА_2 викладені в протоколі обставини підтвердила та зазначила, що вона зверталася до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) та надавала пояснення та висновок спеціаліста, судово-медичного експерта, відповідно якого правопорушником, її чоловіком ОСОБА_1 були спричинені їй тілесні ушкодження.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надала пояснення та зазначила, що вона знає обох, так як працювала з ними на протязі восьми років, так вона була свідком того, як ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй, це було під час телефонної розмови з ОСОБА_2 03.06.2024 року о 22.00, коли вона розмовляла по телефону з міста Кам`янське, де вона проживає. Розмовляючи у той день з ОСОБА_2 , чула навіть у телефон як ОСОБА_1 на неї кричав та погрожував їй.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідка, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 253 КУпАП слідує, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 336929 від 13.06.2024, складений інспектором ДПП УПП в Дніпропетровській області, зазначено склад адміністративного правопорушення, а саме, що 13.06.2024 о 21 год.50 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Копія зазначеного протоколу правопорушнику вручено не було, його підписи в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, свідки зазначених в протоколі подій відсутні, поняті, які б підтвердили відмову від отримання копії протоколу правопорушником, не зазначені, номери запису з бодікамер, які повинні зафіксувати події, зазначені в протоколі та відмову правопорушника від отримання копії постанови, в протоколі відсутні. Відповідно до наданого до матеріалів адміністративної справи у рапорті інспектора 2/3/2 УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Олександра Кащенко зазначено, що події, зазначені в протоколі, зафіксовано 36, але записи фіксації до матеріалів справи також не долучені. Також у письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 зазначаються свідки, які викликали поліцію та які не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 174869 від 26.06.2024, складеного ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, зазначено склад адміністративного правопорушення, а саме, що 13.06.2024 о 22 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до ОСОБА_2 , в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. До матеріалів адміністративної справи долучені письмові докази звернення потерпілої ОСОБА_2 до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) та надавала пояснення та висновок спеціаліста, судово-медичного експерта, відповідно якого правопорушником, її чоловіком ОСОБА_1 були спричинені їй тілесні ушкодження. Також долучені письмові пояснення ОСОБА_2 та письмові пояснення ОСОБА_1 , де він зазначає, що фізично потерпілій пошкоджень не спричиняв. Але працівниками СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не враховані, викладені в поясненнях учасників конфлікту пояснення, не врахований факт наявності висновку спеціаліста, судово-медичного експерта №1766, не допитані інші особи, що могли бути свідками зазначеної однієї події від 13.06.2024 року, за якою складено два протокола про вчинення адміністративного правопорушення. Щодо наданої до матеріалів адміністративної справи довідки за підписом Т.в.о. Заступника начальника СП ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, слід зазначити, що зазначена довідка не є постановою про закриття кримінального правопорушення, не містить в собі висновку, що в порушенні відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Наведене, свідчить про те, що матеріали справи є неналежно оформлені, а тому підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 7, 8, 9, 33, 36, 173-2, 253 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП справу № 206/3455/24, провадження № 3/206/1550/24 та про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП справу № 206/3437/24, провадження №3/206/1536/24.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний № 206/3437/24, провадження 3/206/1536/24.

Об`єднані матеріали адміністративної справи № 206/3437/24, провадження 3/206/1536/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути для доопрацювання до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко