Справа № 675/2023/23
Провадження № 3/675/24/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 06.02.2023 року, орган, що видав - 6820, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2023 року близько 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці на сходовому майданчику в під`їзді № 1, вул. Шевченка, 63, м. Ізяслав, висловлювався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На неодноразові виклики ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Зокрема судові повістки про виклик ОСОБА_1 в судові засідання по даній справі на 17 січня 2024 року та на 25 січня 2024 року не були вручені, та згідно рапортів ДОП ВПД №2 Шепетівського РУПГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції Ошурко Б. С., вбачається, що за місцем свого проживання ОСОБА_1 відсутня. Зі слів сусідів стало відомо, що вона вже тривалий час відсутня за місцем свого проживання та повідомляла сусідів, що переїжджає на постійне місце проживання до свого чоловіка в м. Дніпропетровськ, свою адресу нікому не повідомила. На телефоні дзвінки не відповідає, що унеможливлює вручення їй повістки для з`явлення до суду.

Таким чином, вважаю за необхідне розглянути розгляд справи за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду заяву про припинення розгляду справи відносно ОСОБА_1 , так як вони між собою примирилися

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565272 від 06.11.2023 року, рапорті від 29.10.2023 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 29.10.2023 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 06.11.2023 року.

Перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує та обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. ст. 34, 35 КУпАП не встановлено.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, позиція потерпілої, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка з потерпілою примирилася, негативних наслідків від дій порушника не настало, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ст. 173, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Пашкевич