Номер провадження 3/754/268/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №926996 від 25.11.2023 року, 25.11.2023 року о 20 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно доньки, громадянки ОСОБА_2 , а саме, висловлювалася брутальною лайкою, штовхала, тягала за волосся, душила, чим завдала фізичну та психологічну шкоду та порушила ст.1 п.14.,17. ЗУ «Про запобігання та протидії домашнього насильства» чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Однак, подала до суду клопотання про розгляд справи без участі та закриття провадження в адміністративній справі. Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не заперечує того факту, що 25.11.2023 року в родині відбулася побутова сварка між нею та її донькою, в результаті чого було викликано поліцію та складено Протокол про адміністративне правопорушення. Але вже станом на 26.11.2023 конфлікт вичерпаний, сторони конфлікту примирилися та вибачили одне одного.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статті, яка б регулювала порядок розгляду питань, що відносяться до визначення підсудності справ та направлення матеріалів справ про адміністративні правопорушення з одного суду до іншого, проте інші кодекси України, зокрема Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України та Кодекс адміністративного судочинства України, мають відповідні правові норми, що передбачають порядок визначення підсудності та направлення матеріалів провадження з одного суду до іншого. При вирішенні питання щодо розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, підлягає застосуванню аналогія закону.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що Деснянським районним судом м. Києва видано посвідчення присяжного серії НОМЕР_1 яке дійсне до 01.03.2023 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_2 залучена до здійснення правосуддя у вказаному суді, як присяжна.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.98 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Наявність неупередженості визначається фактором, що полягає у забезпеченні таких умов, при яких були б неможливі сумніви у неупередженості суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Наявність даних про те, що ОСОБА_2 залучена до здійснення правосуддя в Деснянському районному суді м. Києва в якості присяжного, а за вказаним вище протоколом про адміністративне правопорушення являється потерпілим, вважаю, що дана справа підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 7,283,284 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2023 року з доданими до нього матеріалами про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя