Справа № 602/1053/23
Провадження № 3/602/24/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Снігурівка Лановецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, тимчасово не працюючого, громадянина України, не одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 450197 від 02 листопада 2023 року вбачається, що 25 липня 2023 року о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_2 по вул. Шандрука в с.Борсуки Кременецького району Тернопільської області керуючи транспортним засобом DACIA Lodgy д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля FORD Transit д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку та здійснив ДТП із вищевказаним транспортним засобом. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 25 липня 2023 року близько 12 години рухався автомобілем DACIA Lodgy д.н.з. НОМЕР_1 з с.Снігурівка Кременецького району Тернопільської області в с.Борсуки Кременецького району Тернопільської області до своєї дівчини. В с.Борсуки по вул. Шандрука Кременецького району Тернопільської області перед поворотом дороги переконався у безпечності маневру, подивися у дзеркало бокового та заднього виду, включив покажчик лівого повороту та зменшуючи швидкість, почав здійснювати маневр повороту ліворуч, після чого сталося зіткнення з автомобілем FORD Transit д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду близько за 15 метрів. Він перебував у стресовому стані, у його автомобілі спрацювали подушки безпеки. Крім того, зазначив, що покажчик повороту він включив, однак, на його думку, він передчасно вимкнувся. Просив закрити провадження в справі щодо нього.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Нюня О.І. просив закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, враховуючи пояснення учасників, матеріали справи та висновок експерта за результатами автотехнічного дослідження по справі про адміністративне правопорушення № 602/1053/23 №1 від 08 січня 2024 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він 25 липня 2023 року о 12 годині на автодорозі Т 2009 в межах с.Борсуки по вул. Шандрука,10 Кременецького району Тернопільської області керував транспортним засобом FORD Transit д.н.з. НОМЕР_2 зі швидкістю 42 43 км/год, попереду нього рухався автомобіль DACIA Lodgy д.н.з. НОМЕР_1 . Перебуваючи на відстані близько 15 метрів від даного автомобіля, автомобіль DACIA Lodgy д.н.з. НОМЕР_1 почав з`їжджати на обочину праворуч, без увімкненого повороту, лише з увімкненими стопами, у зв`язку з чим він включив лівий поворот й розпочав маневр обгону транспортного засобу DACIA Lodgy д.н.з. НОМЕР_1 . В той момент водій ОСОБА_2 різко повернув вліво, виїхавши на дорогу і тому сталося зіткнення. Після того, як сталася дорожньо-транспортна пригода, в ході розмови ОСОБА_2 повідомив, що покажчик повороту його автомобіля вимкнувся або недовключився. Після чого на місце події прибув свідок ОСОБА_4 , який сам обмальовував місце ДТП та відкидав осколки скла.

За клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , який суду пояснив, що 25 липня 2023 року близько обіду до нього зателефонував ОСОБА_2 та попросив приїхати до нього в с.Борсуки Кременецького району Тернопільської області, так як сталася ДТП. Через тридцять хвилин він прибув на місце пригоди, де побачив пошкоджені автомобілі, DACIA Lodgy д.н.з. НОМЕР_1 стояв справа посеред дороги на проїжджій частині розвернутий, а за 30 метрів від нього FORD Transit д.н.з. НОМЕР_2 , осипка скла була на зустрічній смузі та були присутні двоє водіїв, чи вони спілкувалися між собою не бачив. Він обмалював крейдою місце ДТП, щоб інші транспортні засоби його не заїздили, оскільки працівники поліції оформляли дану ДТП близько 17 години 25 липня 2023 року.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ст.124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пояснень, наданих в судовому засіданні ОСОБА_2 , дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, крім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які докази або покази свідків, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Холява