Справа № 758/4461/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського управління поліції Головного управління у м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №922872 від 03.04.2024 року, 16.03.2024 року, близько 18 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, Контрактова площа,4, ОСОБА_1 не виконала батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., що виразилось в тому, що син випив пиво в громадському місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила суд, що дана ситуація трапилась вперше, вона проживає з чоловіком та сином, з яким гарні стосунки і батьківські обов`язки вона виконує. Заперечує будь-яке ухилення від виконання батьківських обов`язків чи їх невиконання. Окрім того зазначила, що протокол складено 03.04.2024 року і на Контрактовій площі 16.03.2024 року відносно сина ніхто протокол не складав і факт вживання ним пива в громадському місці не доведено, лише зі слів сина 03.04.2024 року в поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Правовою підставою для притягнення до відповідальності батьків за ч. 3 ст. 184 КУпАП, є наявність ознак та елементів складу правопорушення, які полягали у неналежному вихованні дитини, що призвело до вчинення неповнолітньою дитиною у віці від 14 до 16 років адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Як зазначає ОСОБА_1 , факт вживання пива в громадському місці неповнолітнім встановлено лише зі слів самого неповнолітнього, матеріали справи складаються з письмових пояснень неповнолітнього та його матері від 03.04.2024 року, тобто через значний проміжок часу, та рапорту працівника поліції по іншій події, в якому про неповнолітнього ОСОБА_2 не вказано, вказано про подію 16.03.2024 року о 21:41, а вчинення правопорушення ОСОБА_2 інкримінують 16.03.2024 року о 18 год. 30 хв.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки та як наслідок її неповнолітній син вчинив правопорушення, передбачене КУпАП.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко