Справа № 752/1016/24
Провадження №: 3/752/1614/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2023 серії ВАБ № 925822, ОСОБА_1 інкримінується ухилення від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України стосовно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягало у тому, 19.12.2023 о 19 год за адресою: АДРЕСА_2 , його дочка спровокувала бійку на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що його дочка ОСОБА_4 була очевидцем бійки між хлопцями на парковці ТЦ «Ocean Plaza». Очевидцем вона стала випадково.

Захисник Щербань Д.М. просив закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Просив врахувати позитивні характеристики ОСОБА_1 , який активно займається волонтерською діяльністю, і його дочки ОСОБА_4 за місцем навчання.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей настає адміністративна відповідальність передбачена ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З суб`єктивної сторони зазначене правопорушення характеризується лише прямим умислом, тобто особа повинна усвідомлювати суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачати його суспільно небезпечні наслідки і бажати їх настання.

У якості доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень до протоколу долучено його письмові пояснення, за змістом яких він заперечує, що його дочка спровокувала сварку між хлопцями на парковці ТЦ «Ocean Plaza», та копію рапорту інспектора СЮП ВП Голосіївського УП, зі змісту якого встановлено, що стосовно ОСОБА_1 був складений протокол за ч.1 ст. 184 КУпАП, свідоцтво про народження його дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доказів того, що ОСОБА_1 свідомо навмисно ухилився від виконання батьківських обов`язків стосовно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і внаслідок таких його винних дій його дочка спровокувала бійку, у розпорядження суду не надано.

Крім того, як убачається психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_2 , яка навчається у 7-В класі Ліцею міжнародних відносин № 51 м. Києва, дівчинка виховується у повній, благополучній родині. Її батьки цікавляться її навчанням та поведінкою, перебувають у контакті з вчителями та класним керівником. За місцем навчання ОСОБА_4 характеризується, як спокійна, комунікабельна, врівноважена дитина. Має товариські стосунки з однокласниками. Конфліктів з однокласниками і вчителями не мала. ОСОБА_4 займається танцями, та неодноразово посідала переможні місця у складі команди у змаганнях, як в Україні, так і на міжнародній арені.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, приймає активну участь у волонтерській діяльності у благодійному фонді «Міжнародний рух єдності».

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, в тому числі повноваженнями вносити уточнювати суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується певній особі, суд приходить до висновку про відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.1 ст. 184, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.