Справа №750/3352/24
Провадження №3/750/1324/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

захисника - Кушнеренка Є.Ю.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.03.2024 о 21:00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчиняв стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою спільно проживають в одній квартирі в присутності двох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру висловлювався нецензурною лайкою та ображав потерпілу в присутності малолітніх дітей, чим завдав потерпілій психологічних страждань, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вдруге не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованих листів 14.03.2024 та 27.03.2024 про виклик в судові засідання, призначені на 27.03.2024 о 10:50 год. та 03.04.2024 о 10:15 год., відповідно, за зазначеною у протоколі адресою. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Захисник просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки докази його вини матеріали справи не містять взагалі. ОСОБА_1 сварку не вчиняв, в стані сп`яніння не перебував, поводив себе спокійно, тоді як саме дружина вчинила сварку, і ОСОБА_1 викликав поліцію, однак його пояснення були залишені поза увагою. З відеозапису вбачається, що ініціатором конфлікту була саме дружина, але у порушення вимог закону протокол склали чомусь відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши надані суду докази по справі, враховуючи, пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, із матеріалів справи - протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №315027 від 04.03.2024, заяви ОСОБА_2 від 04.03.2024, копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №437556 від 04.03.2024, відеозапису до протоколу серії ГП №315027 від 04.03.2024, проглянутого в судовому засіданні, однозначно не слідує, що ОСОБА_1 04.03.2024 о 21:00 год. було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Крім того, з дослідженого у судовому засіданні відеозапису до протоколу серії ГП №315027 від 04.03.2024, застосування психологічного насильства з боку ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 не підтверджується жодними даними, оскільки такий поводить себе спокійно, нецензурною лайкою в бік дружини чи дітей не висловлюється. Більш того, з відеозапису слідує, що ОСОБА_1 двічі просив працівників поліції дати йому можливість написати заяву щодо вчинення домашнього насильства з боку дружини ОСОБА_2 по відношенню до нього, оскільки на його тілі маються ознаки побиття, однак такі прохання були проігноровані. Матеріали справи не містять взагалі даних щодо дітей, в присутності яких вчинялось домашнє насильство, хоча про таких зазначено у протоколі і з відеозапису також вбачається, що останні були присутні на місці події. Також працівниками поліції не надано можливості ОСОБА_1 написати свої пояснення щодо протоколу на окремому аркуші, хоча таке право особи законодавчо передбачено. А ОСОБА_2 пише заяву, текст якої зазначає працівник поліції. Об`єктивно підтвердити вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 по відношенню до дружини ОСОБА_2 не видається можливим, оскільки належних та допустимих доказів, які б свідчили про його вину, суду надані не були, як і не спростовано пояснення ОСОБА_1 переглянутим відеозаписом, долученим працівниками поліції до протоколу.

За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 04.03.2024 о 21:00 год. по АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчиняв стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою спільно проживають в одній квартирі в присутності двох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру висловлювався нецензурною лайкою та ображав потерпілу в присутності малолітніх дітей, чим завдав потерпілій психологічних страждань, оскільки докази цього відсутні в матеріалах, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, та не були надані під час розгляду справи судом, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь