Справа № 214/3155/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, яка працює реалізатором на зупиночному комплексі «Спаська 17у», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 року о 13-55 годині, ОСОБА_1 знаходячись в кіоску, який розташований на зупинці за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме: цигарок без державної ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності. Продаж тютюнових виробів здійснювала систематично з метою отримання прибутку, чим порушила Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VIII від 02.03.2015 року та Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, погодилася з обставинами, викладеними у протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, виходячи з такого.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №384449 від 28.03.2024 року, 28.03.2024 року о 13-55 годині, ОСОБА_1 знаходячись в кіоску, який розташований на зупинці за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме: цигарок без державної ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності. Продаж тютюнових виробів здійснювала систематично з метою отримання прибутку, чим порушила Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VIII від 02.03.2015 року та Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту нтилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП (а.с.1).

Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- рапортом на ім`я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Дениса Федотова від 28.03.2024 року (а.с.2);

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.03.2024 року (а.с.3);

- копією протоколу огляду від 28.03.2024 року та фототаблицею до нього (а.с.4, 7, 8);

- копією квитанції №208 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення ВАД №384449 від 03.04.2024 року (а.с.5);

- копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.9);

- оптичним диском (а.с.10);

- рапортами ДОП СП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Соколова Я. та ОСОБА_3 (а.с.11, 12)

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без державної ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , враховуючи її майновий стан та інші вимоги ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.164 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.164, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Вилучені речі, а саме: сигарети Compliment, Lucky Strike, Marshall, у кількості 76 пачок, які знаходяться у поліетиленовому пакеті з біркою огляду та перебувають на зберіганні в камері збереження речових доказів і озброєння ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №208) конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко