Справа № 466/1537/24
Провадження № 3/466/781/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №569401 від 01.02.2024 року 31.01.2024 року о 23.30 год у м.Львові по вул.Мазепи, 37 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW», номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку. Відповідно до висновку №000318 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.02.2024 року ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Під час розгляду матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення заперечив, пояснив, що він жодних наркотичних засобів не вживає. Зазначив, що в липні 2023 року був демобілізований, є учасником бойових дій, 31.01.2024 року його зупинили працівники поліції та запропонували проїхати до медичного закладу, на що він погодився, оскільки був впевнений, що нічого протиправного не вживав. Того вечора лише прийняв таблетку від головного болю, яка була в його сумці. У медичному закладі пройшов тест на стан наркотичного сп`яніння, тест-смужки мали нечіткі лінії. проте, лікар-нарколог на це не зважав.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На відеозаписі із нагрудної камери працівника поліції зафіксовано факт оцінки та оголошення медичним працівником результату швидкого тесту на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , а саме на тесті виявлено наявність чіткої та нечіткої смужки, на підставі чого було складено Висновок №000318 від 01.02.2024 року, а працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У свою чергу, в інструкції «Швидкого тесту на виявлення наркотичних речовин / алкоголю. Тест касета для занурення, опційно з додатковим тестом(-ами) на фальсифікацію», а саме в частині інтерпретації результатів, зазначено, що результат є негативним в разі, коли кольорова лінія з`являється в контрольній зоні (С) і кольорові лінії з`являються в тестовій зоні (Т).

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що одна чітка та одна нечітка смуга, виявлені на тест касеті, використаній при огляді ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, свідчить про кінцевий негативний результат, тобто виключає факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 4 розділу 3 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, метою огляду на стан сп`яніння є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Згідно п. 8 розділу 3 Інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що в розпорядження суду не надано доказів, з яких би вбачалася винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва