справа 362/351/24
провадження 3/362/365/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП і

встановив:

06 січня 2024 року о 21:30, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство, умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

10 січня 2024 року о 13:30 ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство, умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

10 січня 2023 року о 15:40 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис серія АА 442610 від 10 січня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і просив призначити йому стягнення у виді громадських робіт, які зобов`язався виконати в установленому порядку.

Зазначені обставини також підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення від 10 січня 2024 року серія ВАД №583161, серія ВАД №583216, серія ВАД №583133, рапортом, власними письмовими поясненнями, протоколами прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 січня 2024року, письмовими поясненнями потерпілої, власними письмовими поясненнями, терміновим заборонним приписом від 10 січня 2024 року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують, суд не встановив.

Відповідно до положень статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи особу, майновий стан та ступень вини ОСОБА_1 характер, суспільну небезпеку та систематичність вчиненого правопорушення, суд уважає, що останньому слід призначити санкцію, передбачену частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2024 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 36,40-1, 173-2, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП №№ 362/346/24, 362/351/24, 362/369/24 об`єднати для розгляду в одному провадженні № 362/351/24.

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадський робіт на строк сорок годин.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович