ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2659/23

Провадження № 33/4820/122/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючої продавцем-консультантом у магазині «Андеграунд Вейп», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2023 близько 11:44 год. гр. ОСОБА_1 , будучи продавцем та перебуваючи в магазині «Андеграунд Вейп», що розташований в АДРЕСА_2 , здійснила продаж рідини, що використовується в електронних сигаретах, без марок акцизного податку, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: рідину марки «Chaser mix balance» зі смаком м`яти в об`ємі 10 мл. за ціною 120 грн. за флакон, чим порушила п.п. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.10.1995 зі змінами. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156КУпАП

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн.

04.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2023 року скасувати та провадження закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки вона не була присутня під час судового розгляду, отримала копію постанови 27 грудня 2023 року.

Перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути останній, за таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 16.11.2023 року в судовому засіданні була відсутня, однак була повідомлена про дату розгляду справи, про що є відповідне рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення, а також наявна заява ОСОБА_1 від 15.11.2023 року про закриття провадження у справі. До Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 відправила 30 грудня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.

В клопотанні не наведені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Отже, ОСОБА_1 , будучи обізнаною про те, що оголошення постанови призначене на 16.11.2023 року, знехтувала своїми процесуальними правами, в судове засідання не з`явилася та своєчасно не поцікавилася підставами прийнятого рішення.

З огляду на викладене, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2023 року стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2023 року повернути особі, яка її подала ОСОБА_1 .

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія СМІРНОВА