справа № 274/5504/23
провадження № 3/0274/103/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жежелів Козятинського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов в суд, ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, а саме, дитина порушила п.п. 6.1, 6.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинила дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 01.06.2023 року о 10 год. 15 хв. на перехресті вулиці Короленка-Житомирська в м. Бердичеві. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 01.06.2023 року його донька перебувала в місці на велосипеді. З її слів, вона на перехресті на зелений сигнал світлофора з велосипедом в руках переходила проїзну частину дороги. Відчула удар, велосипед вирвало з рук, вона впала на асфальт. Коли він прибув на місце пригоди, там вже були працівники поліції. Він завіз доньку в травмпункт. Сказали, що в неї психологічний стрес, тілесних ушкоджень не виявили. Потім він повернувся на місце пригоди, де слідчий Рудь повідомив, що даною справою буде займатись Національна поліція України, оскільки його дитина винна у дорожньо-транспортній пригоді, тому на нього буде складено протокол за невиконання батьківських обов`язків. Після чого склали схему місця дорожньо-транспортної пригоди та слідчий залишив місце події. Через місяць йому зателефонував працівник поліції і сказав, що має скласти на нього протокол, оскільки така вказівка йому поступила від керівництва.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді слідчого СВ Бердичівського РВП. 01.06.2023 року отримав повідомлення від чергового про дорожньо-транспортну пригоду з потерпілими. На місце виїхала слідчо-оперативна група. Було встановлено, що на перехресті вулиць Житомирська-Короленка водій транспортного засобу здійснив зіткнення з дитиною, яка рухалась на велосипеді. Дитину завезли в лікарню, там вона була оглянута судово-медичним експертом, який повідомив про відсутність тілесних ушкоджень. Повернувшись на місце дорожньо-транспортної пригоди було зафіксовано слідову інформацію, осип продуктів харчування. Таким чином, було встановлено, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення правил дорожнього руху саме велосипедистом, а не водієм автомобіля, хоча оформлення адміністративних матеріалів він не займався. Після отримання акту судово-медичної експертизи, який виключав наявність в діях водія транспортного засобу склад правопорушення, передбачений ст. 286 КК України, дані матеріали було передано для складення адміністративних матеріалів.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 01.06.2023 року виїжджав на місце дорожньо-транспортної пригоди. Було встановлено, що дитина на перехресті вулиці Житомирської - Короленка перетинала проїзну частину дороги на велосипеді, де відбулось зіткнення з транспортним засобом, водій якого здійснював поворот праворуч. На місці зіткнення працював слідчий, який оформляв всі документи. Через місяць на службовий планшет надійшло повідомлення про складення адміністративних матеріалів відносно батька дитини (велосипедистки), які були розписані на нього. Тому він за місцем роботи ОСОБА_1 , в офісі, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за невиконання батьківських обов`язків. Оголошені ОСОБА_5 обов`язки зі ст. 150 СК, на його думку ОСОБА_5 не порушив. На водія автомобіля з ДТП також було складено протокол, водій був зобов`язаний зупинитися перед проїздом пішохідного переходу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому йому протиправному діянні працівниками поліції долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 616811; рапорт інспектора-чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 01.06.23; акт судово-медичного обстеження № 185 від 01.06.23; письмові пояснення ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків суддя суддя приходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання.

Долучені до протоколу документи не є достатніми доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , так як не містять жодної інформації щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки, які призвели до наслідків, вказаних у протоколі. Інших доказів на підтвердження винуватості особи не надано. Працівники поліції встановили, що причиною ДТП, яку покладено у основу протоколу у цій справі, стали дії водія автомобіля, про що був складений відповідний протокол. Суд не вправі самостійно виходити за межі протоколу.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 184 ч. 3, 247 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти дні з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв