П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2024 року серії ВАД № 299124, 15.03.2024 року о 22 годині 42 хвилини ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП передбачає порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Пунктами 13, 14 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 09 грудня 2020 року № 4248/5 встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додаються оригінали або належним чином засвідчені копії (фотокопії) документів, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, формуються у справу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.08.2023 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Серед встановлених обмежень - заборона виходу з будинку з 22.00 год до 06.00 год.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.04.2024 року, згідно ухвали Уманського міськрайонного суду він перебуває під адміністративним наглядом. 15.03.2024 року у нічний час доби він перебував за місцем свого проживання та через вжитий ним вдень алкоголь, він заснув та ймовірно не чув приїзд працівників поліції.

Нормами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Судом досліджено відеозапис на DVD диску, який долучено до матеріалів справи працівниками поліції, з якого вбачається, що працівник поліції у темний час доби (згідно даних відеокамери 22.25 година) стукає до металевого паркану приватного домоволодіння протягом 1-2 хвилин, потім зі свого мобільного телефону здійснює дзвінок на невідомий номер, де у відповідь оператор повідомляє, що абонент знаходиться поза зоною досяжності.

З указаного відеозапису не вбачається, номер домоволодіння та на якій вулиці населеного пункту воно розташоване, кому саме телефонував працівник поліції, тому відеозапис не може бути належним та допустимим доказом відсутності ОСОБА_1 15.03.2024 року о 22.42 годині за місцем свого проживання.

Крім того, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак матеріали справи не містять доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Беручи до уваги те, що у письмових поясненнях ОСОБА_1 заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, те, що інших доказів вчинення ним адміністративного правопорушення працівниками поліції не надано, а протокол про адміністративне правопорушення та рапорт старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу ЧРУП ГУНП у Черкаській області Суровцева Д.В. від 15.03.2024 року не можуть бути єдиними доказами у справі, суд приходить до висновку, що працівниками поліції не надано доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду, та оскільки обвинувачення не може обґрунтовуватись лише адміністративним протоколом чи рапортом, без інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП до суду не надано, а суд позбавлений самостійно збирати докази, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 247, 268, 283, 284 КУпАП,-

у х в а л и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов