overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/4145/24
Провадження № 3/202/4070/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний протокол, відповідно до якого 14 березня 2024 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, бив палкою по руках, обличчю та спині, чим викликав занепокоєння за своє життя та здоров`я, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення визнав, із обставинами, викладеними в протоколі погодився.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №387716 від 14 березня 2024 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,173-2,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 946/9929/23
Провадження № 3/510/504/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Придніпровського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Потоки», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як виходить з наданих суду матеріалів, керівник ТОВ «Потоки» ОСОБА_1 несвоєчасно подав у встановлені законодавством терміни платіжного доручення до установи банку на перерахування самостійно визначеного податкового зобов`язання з транспортного податку за ІІІ квартал 2023 року по строку сплати 30.10.2023 року відповідно до наданої звітної Податкової декларації з транспортного податку від 22.06.2023 року № , сума заборгованості склала 3483,47 грн., фактично суму заборгованості сплачено 31.10.2023 року, чим порушив вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16, п.267.6 ст.267, п.57.1 ст.57, та п.п.69.1 п.69 підрозд. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

06.12.2023 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 45464/04-36-04-08/40832205 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, який було направлено для розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2024р. адміністративні матеріали були повернуті до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для направлення за підсудністю за місцем вчинення правопорушення, які надійшли до Ренійського районного суду Одеської області 12.04.2024 року, тобто вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Єдиний унікальний номер 725/2581/24
Номер провадження 3/725/1376/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, українця, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.2024 року о 23 год. 05 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 , у громадському місці виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, шарпав за одяг, погрожував ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Судом були прийняті заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судові засідання однак остання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Таким чином, суд вважає причини неявки в судове засідання ОСОБА_4 необхідно визнати не поважними та можливим справу розглянути за відсутності ОСОБА_4 за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2024 р. який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений та підписаний уповноваженою особою, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 16 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_4 слід накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Провадження № 3/641/1087/2024 Справа № 641/2085/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого кур`єром ТОВ «Glovo», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.03.2024 року о 18 годині 58 хвилин, керував автомобілем DAIHATSU SIRION, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Харкові, пр-т Гагаріна, 41/2 , при виїзді з другорядної дороги , не виконав вимоги дорожнього знаку « 2.1» та не надав перевагу в русі автомобілю AUDI 80 державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по пр-ту Гагаріна та скоїв з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні , свою вину у скоєнні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 643774 від 27.03.2024 , схемою місця ДТМ, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім цього, у відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1,124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. В. Чайка
Справа № 390/1119/24
Провадження №3/390/565/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, зазначено місце вчинення правопорушення м. Кропивницький, вул. Героїв України, 38В, що територіально не підсудно Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Таким чином, оскільки вказана справа не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, необхідно направити матеріали справи на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст.ст.276, 278, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити для розгляду до Кіровського районного суду м. Кіровограда за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/488/24
Провадження № 3/483/256/2024
П О С Т А Н О В А

про привід

07 травня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася. За його відсутності суд в силу вимог статті 268 КУпАП позбавлений можливості розглянути справу.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, а за її відсутності суд позбавлений можливості розглянути справу, приходжу до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 год. 55 хв. 22 травня 2024 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №727/4254/24
Провадження №3/727/1515/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18.04.2024 року о 06:50 год., в м. Чернівці по вулиці Героїв Майдану, 138, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , не встежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень вищевказаних автомобілів.

Вказаним, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вказані в протоколі визнав.

Крім особистого визнання своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №693275 від 22.04.2024 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.4-5), протоколом огляду транспортного засобу на наявність механічних пошкоджень від 22.04.2024 року (а.с.6) та копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №693276 від 22.04.2024 року, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 30.04.2024
Справа № 334/2498/24
Провадження № 3/334/1255/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «НВК АГРОСЕПМАШ», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, за наступних обставин.

15.03.2024 року за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВК АГРОСЕПМАШ» встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу, п.п.5 п.4, п.п.5 п.5 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, оскільки завищено від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 24 807 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку по наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 314 від 22.03.2024, актом про результати перевірки від 15.03.2024 р. №2305/08-01-07-15/38191782.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, доведеною повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст.9,34,35,163-1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/443/24
Провадження № 3/292/323/24
П О С Т А Н О В А

07 травня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2024 року на адресу суду з відділення поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/443/24, 292/445/24 і передано на розгляд судді Лотузі В.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому вони повинні бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/443/24, провадження №3/292/323/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, справу №292/445/24, провадження №3/292/325/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, присвоїти №292/443/24, провадження №3/292/323/24 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 09 год. 30 хв. 07 травня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга