П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так, із Протоколу Серії ЗхРУ №018283 від 27.09.2023 року вбачається, що з 20 год. 00 хв. 26.09.2023 року по 01 год. 00 хв. 27.09.2023 року солдат ОСОБА_1 був спланований та виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Секрет» на напрямку 330 прикордонного знаку (тил) Словацької Республіки. О 21 год. 50 хв. 26.09.2023 року під час несення служби в межах 330 прикордонного знаку (тил) Словацької Республіки, у зв`язку з неякісною організацією несення служби солдатом ОСОБА_1 , що виразилось у неякісній організації служби, не вжиття всіх заходів щодо виконання службових обов`язків під час несення служби та призвело до порушення державного кордону 2-ма громадянами України на напрямку 330 прикордонного знаку, тобто в діях військовослужбовця вбачаються ознаки порушення правил несення прикордонної служби військовою службовою особою. Своїми діями порушив вимоги ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України; пункт 6 розділу ІІ інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, та як наслідок призвело до порушення прямої заборони керівних нормативних документів під час несення служби з охорони ДКУ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. А тому суд, розглядає таку за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до Протоколу серії ЗхРУ №018283 від 27.09.2023 року, правопорушення було вчинене 26.09.2023 року, а відтак суд дійшов висновку, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КупАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст., 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко