ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 Справа №607/22574/23

17 січня 2024 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 29 серпня 2023 року о 21 год 20 хв., перебуваючи по вул. Володимира Великого, 5 у м. Тернопіль, зберігав при собі два скляних стакани із білою речовиною невідомого походження, яка згідно обстеження відноситься до наркотичних засобів, масою 0,0005 грама, що згідно висновку експерта №СЕ-19/120-23/9542-НЗПРАП від 22 вересня 2023 року, містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено, масою 0,0005 грама.

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернуто для належного доопрацювання до Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та долучення до матеріалів справи: постанови про закриття кримінального провадження; постанови про визнання речових доказів та передача їх на зберігання; квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу.

Відсутність вказаних даних позбавляла суд можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу.

05 грудня 2023 року вказані матеріали надійшли до суду після доопрацювання з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Розгляд справи призначено на 06 грудня 2023 року на 10 год.

В судове засідання 06 грудня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 21 грудня 2023 року на 11 год.

Судове засідання, призначене на 21 грудня 2023 року на 11 год, було відкладено на 02 січня 2024 року на 11 год у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

У судове засідання 02 січня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення за місцем його реєстрації судової повістки про виклик до суду. Про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 17 січня 2024 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення за місцем його реєстрації судової повістки про виклик до суду та розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади. Про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, судом вживалися заходи з метою виклику ОСОБА_1 в судові засідання шляхом направлення рекомендованих повідомлень за адресою місця реєстрації останнього та розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади.

Однак, ОСОБА_1 в судові засідання у вказані дати не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

З врахування вищенаведених обставин та вимог ст. 268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №975719 від 24 жовтня 2023 року;

-протоколом огляду місця події від 29 серпня 2023 року, згідно з яким огляд проводився по вул. В. Великого у м. Тернопіль, де був виявлений ОСОБА_1 , який зберігав при собі два скляних стакани із невідомою речовиною білого кольору;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 серпня 2023 року, згідно з якими останній повідомив, що 29 серпня 2023 року близько 21 год 20 хв. він, перебуваючи біля «6 магазину» у м. Тернопіль, придбав 1 таблетку метадону за 120 грн для власного споживання;

-висновком експерта за №СЕ-19/120-23/9542-НЗПРАП від 22 вересня 2023 року, згідно з яким надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону в перерахунку на діючу речовину становить 0,0005 грама;

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25 вересня 2023 року;

-квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу за №014705 від 28 вересня 2023 року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2023 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Разом з тим, провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження винесена дізнавачем сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Скорохід В. 29 вересня 2023 року. Згідно вказаної постанови кримінальне провадження №0001050 від 30 серпня 2023 року постановлено закрити, у зв`язку із недостатньою вагою наркотичних засобів (притягнення до кримінальної відповідальності наступає при зберіганні від 0,02 грам) та психотропних речовин (притягнення до кримінальної відповідальності наступає при зберіганні від 0,15 грам), відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Копію вказаної постанови та завірені копії документів, що стосуються адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для вжиття заходів щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 30 грудня 2023 року.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що станом на день розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 7 ст. 38 КУпАП України.

Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

В силу вимог статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25 вересня 2023 року, речовий доказ, а саме, речовина білого кольору, що містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса діючої речовини становить 0,0005 грама, яка знаходяться у спеціальному пакеті Експертної служби МВС №3797724, горловина якого заклеєна, на якому міститься рукописний текст та підпис експерта, передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №014705 від 28 вересня 2023 року.

Відтак, вказані речові докази, слід знищити після набрання постановою законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 44, 265, 280, 283, 284, 287, 294, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 7 ст. 38 КУпАП.

Речові докази, а саме речовину білого кольору, що містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса діючої речовини становить 0,0005 грама, яка знаходяться у спеціальному пакеті Експертної служби МВС №3797724, горловина якого заклеєна, на якому міститься рукописний текст та підпис експерта, знищити після набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І.М. Черніцька