КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 33/4809/75/24 Головуючий у суді І-ї інстанції Майстер І. П.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Широкоряд Р.В., розглянув в порядку апеляційного перегляду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Попович С.М., в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подану на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2023 року, ОСОБА_1 , визнано винним в тому, що він 30.07.2023 о 00 годин 00 хвилин керував мопедом YAMAXA ARTISTIC рама № НОМЕР_1 в смт. Добровеличківка по вул. Незалежності,79, Новоукраїнського району Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Попович С.М., 02 січня 2024 року подала до поштового відділення апеляційну скаргу (згідно номеру трекінгу на конверті 429), в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зваживши доводи апеляційної скарги, вважаю, що її необхідно повернути скаржнику, виходячи з таких підстав.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Аналіз наведеної норми КУпАП вказує на те, що вимоги цієї статті є безальтернативними, тобто визначають початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції, за будь-яких умов, виключно з моменту її винесення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 20 грудня 2023 року, а апеляційна скарга подана до поштового відділення 02 січня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови, який закінчився 01 січня 2024. При цьому в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на те, що адвокат Попович С.М., в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу 02.01.2024, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження постанови суду і у своїй скарзі не ставить питання про поновлення пропущеного строку, суд приходить до висновку щодо необхідності повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, тобто адвокату Попович С.М.

Повернення апеляційної скарги за даних підстав не позбавляє її права в подальшому звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Попович С.М., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути скаржнику.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Р.В. Широкоряд