Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/7953/23
Провадження № 3/209/1718/23
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" лютого 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 489842 від 11.12.2023 року ОСОБА_1 , 10.12.2023 року о 23.55 годин в м. Кам`янське по вул. Харківській, керував автомобілем «ЗАЗ 1102» д.н. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №489827 від 11.12.2023 року, ОСОБА_1 , 10.12.2023 року о 23.55 годин в м. Кам`янське по вул. Харківській, керував автомобілем «ЗАЗ 1102» д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, бліда шкіра обличчя, поведінка не відповідає обстановці, що склалося). На законну вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в закладі охорони здоров`я на стан наркотичного сп`яніння, відмовився під відео фіксацію на бодікамеру. Згідно бази ІПНП двічі протягом року притягався за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 490167 від 12.12.2023 року ОСОБА_1 , 12.12.2023 року о 17.05 годин в м. Кам`янське по вул. Харківській, керував автомобілем «ЗАЗ 1102» д.н. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №490166 від 12.12.2023 року, ОСОБА_1 , 12.12.2023 року о 17.05 годин в м. Кам`янське по вул. Харківській, керував автомобілем «ЗАЗ 1102» д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, сухість порожнини рота, виражене тремтіння рук). На законну вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в закладі охорони здоров`я на стан наркотичного сп`яніння, відмовився під відео фіксацію на бодікамеру. Згідно бази ІПНП двічі протягом року притягався за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №490429 від 11.01.2024 року, ОСОБА_1 , 11.01.2024 року о 19.05 годин в м. Кам`янське по бул. Будівельників, керував автомобілем «ЗАЗ 1102» д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, виражена пітливість). На законну вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в закладі охорони здоров`я на стан наркотичного сп`яніння, відмовився під відео фіксацію на бодікамеру. Згідно бази ІПНП двічі протягом року притягався за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 490430 від 11.01.2024 року ОСОБА_1 , 11.01.2024 року о 19.05 годин в м. Кам`янське по бул. Будівельників, керував автомобілем «ЗАЗ 1102» д.н. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №490120 від 21.01.2024 року, ОСОБА_1 , 21.01.2024 року о 13.55 годин в м. Кам`янське по пр. Металургів, 2А керував автомобілем «ЗАЗ 1102» д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, виражена пітливість). На законну вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в закладі охорони здоров`я на стан наркотичного сп`яніння, відмовився під відео фіксацію на бодікамеру. Згідно бази ІПНП двічі протягом року притягався за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.1а ПДР України,відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викликався до суду для участі у розгляді справи у судове засідання судовою повісткою засобами поштового зв`язку, а також судовою повісткою за допомогою смс-повідомлення, яке булу "доставлено" на номер мобільного телефону, який вказав правопорушник при складанні протоколу, однак в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суддя зазначає, що згідно практики Європейського Суду з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003). Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Таким чином, ОСОБА_1 достеменно знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення про явку в судове засідання, особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду та не виявив бажання бути присутнім при розгляді справи. Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що до початку судового засідання від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні встановлено, що 11.12.2023 року та 12.12.2023 року на водія ОСОБА_1 по вул. Харківській у м. Кам`янське Дніпропетровської області складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст. 130, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 11.01.2024 року на водія ОСОБА_1 по бул. Будівельників у м. Кам`янське Дніпропетровської області складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 21.01.2024 року на водія ОСОБА_1 по пр. Металургів у м. Кам`янське Дніпропетровської області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи встановлено, що у ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ЗАЗ 1102» д.н. НОМЕР_2 , поліцейським СРПП ВП №1 КРУП було встановлено наявність явних ознак наркотичного сп`яніння, зокрема: зіниці очей не реагують на світло, сухість порожнини рота, виражене тремтіння рук, бліда шкіра обличчя, поведінка не відповідає обстановці, що склалося, виражена пітливість, водій ОСОБА_1 підписав протоколи про адміністративні правопорушення, що зафіксовано на відеозапису нагрудних камер поліцейських наданого суду і наявного в матеріалах справи.

У свою чергу, поліцейським СРПП ВП №1 КРУП на місці зупинки транспортного засобу було запропоновано ОСОБА_1 прослідувати до медичного закладу охорони здоров`я для здачі біологічного середовища для лабораторного дослідження на виявлення стану наркотичного сп`яніння - від чого останній відмовився під відео фіксацію на бодікамеру працівників поліції, відеозаписи яких було переглянуто в судовому засіданні. Відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я також підтверджується наявним в матеріалах справи направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак наркотичного чи іншого сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та рапортами інспекторів СРПП ВП №1 Кам`янського РУП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.10.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Крім того, постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

Крім того, постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735 ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану сп`яніння - поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Крім того, відповідно до п. 4.2 наказу МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року "Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху" № 1231-IX, за якими частина 2 статті 266 КУпАП викладена у новий редакції: Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. З матеріалів справи встановлено, що ці положення нормативно-правових актів було дотримано. Відмова правопорушника від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння оформлено відповідна до закону, що зафіксовано на відеозапису нагрудних камер поліцейських, та долучена до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допущено порушення п. 2.5 ПДР України, його дії за ч. 2, 3 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду на стан сп`яніння, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 також вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: додана довідка інспектора СРПП ВП №1 Кам`янського РУП П. С. Аврамець, згідно якої відносно ОСОБА_1 постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.10.2023 року визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Санкція ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовано, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, а тому правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особливу суспільну небезпеку, яку становлять водії, що керують транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння, особу правопорушника, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки доказів того, що автомобіль «ЗАЗ 1102» д.н. НОМЕР_2 належить йому, суду надано не було.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 126, 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №209/7953/23 (провадження № 3/209/1716/23), №209/7953/23 (провадження № 3/209/1717/23), 209/7953/23 (провадження № 3/209/1718/23), №209/7953/23 (провадження №3/209/1719/23), №209/7953/23 (провадження № 3/209/210/24), №209/7953/23 (провадження №3/209/211/24) та №209/7953/23 (провадження №3/209/239/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №209/7953/23 (провадження № 3/209/1716/23).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: у вигляді штрафу на користь держави (Отримувач платежу: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0004001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя: О.О.Лобарчук