БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/563/24
Провадження № 3/730/295/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , студента 2-го курсу Немішаївського фахового коледжу, за ч.6 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 квітня 2024 року о 20-45 год у с. Велика Загорівка по вул. Центральна керував мопедом «Альфа», б/н, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку в сервісних центрах МВС, чим порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №253409 від 26.04.2024р. ОСОБА_1 26 квітня 2024 року о 20-45 год у с. Велика Загорівка по вул. Центральна керував мопедом «Альфа», б/н, у стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор 505», результат тесту позитивний - 0,811‰, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні вказаних правопорушень не визнав і пояснив, що власником незареєстрованого мопеда є він, але його водієм не був; з с. Івангород до с. Велика Загорівка мопедом керував його товариш ОСОБА_3 , який після приїзду працівників поліції разом з іншою молоддю села пішов. Того вечора він вживав алкогольне пиво, але вже коли приїхали у с. Велика Загорівка, де мав намір заночувати у друзів, про що й говорив поліцейським. Після вживання пива мопедом не керував, лише вручну переводив з одного місця на інше. Продутий ним алкотестер дав позитивний результат, з яким він погодився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом вимог ст.7, 9, 245, 252, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони. Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення питання, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

Оскільки ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, то у відповідності до положень ст.221 КУпАП розгляд даної справи про адміністративне правопорушення належить до компетенції суду.

Згідно із п.30.1 Правил дорожнього руху власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП.

За змістом положень ч.1-3 ст.266 КУпАП,Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за №1413/27858, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008р., при наявності до того підстав огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП (керування транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку) підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №253419 від 26.04.2024р., зі змістом якого притягуваний погодився і його підписав, будь яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколу працівниками поліції притягуваний не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять;

- відеозаписом з технічного засобу, де зафіксовано прибуття працівників патрульної поліції за викликом у с. Велика Загорівка, де на автобусній зупинці знаходиться мопед без державного реєстраційного знака та група молоді, серед якої перебуває ОСОБА_1 ; в ході спілкування з поліцейськими останній поясняє, що приїхав на мопеді з с. Івангород та збирався заночувати, посвідчення водія не має, мопед незареєстрований, випив трохи алкогольного пива вже після приїзду й після цього мопедом не керував; продутий на місці ОСОБА_1 алкотестер показав результат 0,811‰, з яким водій згодився.

- довідкою ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відтак, з огляду на приписи ч.1 ст.251 КУпАП зазначені протокол про адміністративне правопорушення (який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій) та відеозапис з технічного засобу фіксації з первісними поясненнями притягуваного є належними й допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

До висловлених у судовому засіданні усних заперечень ОСОБА_1 щодо факту керування мопедом та пояснень свідка ОСОБА_3 , що саме він був водієм транспортного засобу, суд ставиться критично й не бере їх до уваги, оскільки вони повністю спростовуються вищевказаним відеозаписом з місця події, де ні притягуваний, ні свідок, не говорили поліцейським про цю обставину.

Одночасно, суд зазначає, що вимога п.1.3 Правил дорожнього руху зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортними засобами, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання їх є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Водночас під керування транспортним засобом слід розуміти технічну дію водія з метою приведення транспортного засобу в рух, і як наслідок, переміщення транспортного засобу у просторі. Особа, яка керує транспортним засобом, проводить усвідомлену й цілеспрямовану діяльність щодо використання відповідних його функцій.

Оскільки матеріали справи не містять переконливих доказів, які б давали підстави для безумовного висновку поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 керував мопедом саме після вживання спиртних напоїв і мав намір після цього продовжувати свій рух, то суд не може вважати належним і допустимим доказом його вини протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 253409 від 26.04.2043 року та за доктриною «плодів отруєного дерева» похідні від нього документи (акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, паперовий чек з результатом тестування, відсторонювальну розписку).

Разом з тим, знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, чого притягуваний не заперечує, без його взаємозв`язку з керуванням транспортним засобом не може бути безумовною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Натомість працівниками поліції належним чином не задокументовано та всупереч вимог ч.2 ст.251 КУПАП не доведено належними і допустимими доказами факту керування ОСОБА_1 мопедом саме після вживання спиртних напоїв, що притягуваний заперечує як у своїх первісних поясненнях на відеозаписі, так і в судовому засіданні. Разом з тим, викривач ОСОБА_4 , як джерело на яке посилається орган поліції, за дорученням суду не був установлений і не зміг підтвердити повідомлену ним інформацію, що ОСОБА_1 керував мопедом саме після вживання алкогольних напоїв.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що з огляду на стандарт «доведеності вини поза розумним сумнівом» у діях ОСОБА_1 було встановлено виключно лише наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП,і він підлягає адміністративній відповідальності.

При цьому, хоча ОСОБА_1 учинив дане правопорушення в неповнолітньому віці (16 років), проте воно являє собою грубий характер, пов`язане зі створенням підвищеної небезпеки для суспільства й оточуючих (відстань у понад 25км), не визнав свою вину, уводив в оману суд, в зв`язку з чим не вбачається підстав для застосування до притягуваного заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, і він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 30, 33, 40-1, 121, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 276, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. У разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець