Справа № 939/97/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року, о 14 годині 00 хвилин, у селищі Пісківка Бучанського району Київської області по вул. Руднянській, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 111840», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення із транспортним засобом «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що 10 січня 2024 року, вона, керуючи автомобілем «ВАЗ», рухалась зі швидкістю 10 км/год на спуск по вул. Руднянській у селищі Пісківка, максимально праворуч до паркану. В цей час водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault Logan», виїхав з повороту вул. Гоголя, і, не надавши перевагу в русі її транспортному засобу, який наближався праворуч, раптово повернув їй назустріч. Ділянка дороги була вкрита льодом, внаслідок чого автомобіль під керуванням ОСОБА_2 став некерованим і він не зміг уникнути зіткнення з її транспортним засобом.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 10 січня 2024 року він керував транспортним засобом «Renault Logan». На вул. Руднянській у селищі Пісківка на його проїжджу частину дороги виїхав автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_1 допустила зіткнення із його транспортним засобом. Зазначив, що він їхав вгору по вул. Руднянській по своїй смузі руху праворуч, коли побачив інший автомобіль, то намагався уникнути зіткнення, однак зіткнення все ж таки відбулося, оскільки транспортний засіб «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_1 рухався по центру дороги.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , а також фактичними даними, що містяться у схемі місця ДТП від 10 січня 2024 року, відповідно до якої в автомобілі «ВАЗ 111840», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджено ліве крило, передня фара та передній бампер; в автомобілі «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено передній бампер, ліва передня фара, верхня та нижня решітка бамперу, захист двигуна та кріплення радіатора; у відтвореному в судовому засіданні відеозаписі події з портативного відеореєстратора поліцейського; у письмових поясненнях інспектора СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Іващенка В.М. від 06 березня 2024 року; ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона допустила порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

При цьому доводи ОСОБА_1 про те, що вона, керуючи автомобілем, рухалася максимально праворуч до паркану, а водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault Logan», виїхав з повороту та, не надавши перевагу в русі її транспортному засобу, який наближався праворуч, раптово повернув їй назустріч, суд до уваги не приймає, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що перехрестя вулиць Руднянської та Гоголя є т-образним, дороги є рівнозначними. ОСОБА_1 рухалася прямо по вул. Руднянській, ОСОБА_2 здійснював поворот праворуч на вул. Руднянську на зустрічну смугу руху по відношенню до автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , отже жоден з автомобілів не створював один одному перешкоду праворуч і міг рухатися кожен по своїй смузі руху.

У ході доопрацювання матеріалів про адміністративне правопорушення по факту вказаної дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено заміри ширини проїзної частини та відстань розташування транспортних засобів до краю проїзної частини, а також відстань від місця зіткнення транспортних засобів до краю проїзної частини.

Відповідно до схеми місця ДТП (а.с. 3, 40), ширина проїзної частини вулиці Руднянської складає 4 метри 30 сантиметрів; відстань від задньої лівої частини автомобіля «ВАЗ 111840», державний номерний знак НОМЕР_1 , до краю проїзної частини вулиці Руднянської з лівої сторони по ходу руху даного транспортного засобу становить 2 метра; відстань від місця зіткнення до краю проїзної частини з лівої сторони по ходу руху транспортного засобу «ВАЗ» становить 1 метр 90 сантиметрів, а з правої сторони 2 метри 40 сантиметрів.

З огляду на зазначене, з урахуванням ширини проїзної частини та місця розташування транспортних засобів після зіткнення по відношенню до елементів дороги вбачається, що зіткнення автомобілів «ВАЗ 111840» і «Renault Logan» відбулося на смузі руху автомобіля «Renault Logan», оскільки водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, здійснила виїзд на смугу для руху автомобіля «Renault Logan» на 25 сантиметрів.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ):37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача: UA0010001, код класифікації доходів бюджету:21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко