Справа № 567/2339/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання : АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.127 КУпАП, -

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив :

12.11.2023 о 19 год. 47 хв. в с. Оженин по вул.Заводська Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області пішохід ОСОБА_1 вийшла на проїзну частину дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, в результаті чого створила аварійну обстановку, що в подальшому призвело до створення ДТП, чим порушила вимоги п.4.14 «а» ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 127 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила вчинення правопорушення за обставин, вказаних у складеному відносно неї протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому зазначила, що у день та час, вказаний у протоколі вона разом із знайомими йшла з залізничного вокзалу додому та рухаючись по узбіччю дороги в с.Оженин по вул.Заводська Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області вирішила перебігти дорогу, оскільки захотіла в туалет. Коли почала перебігати дорогу, то будь-яких транспортних засобів вона не бачила, та коли завершувала перебігати, то почула звук двигуна та побачила світло від фари, у зв`язку з чим вона злякалась та зупинилась, оскільки мала намір повернутись назад. В цей момент вона відчула удар, який як потім вона зрозуміла був завданий мотоциклом. Водій мотоцикла викликав поліцію, а її друзі - швидку медичну допомогу. В подальшому відносно неї працівниками поліції було складено протокол. Обіцяє в майбутньому бути більш обачною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 280175 від 18.12.2023р., витягом з реєстру досудових розслідувань від 13.11.2023 року № 0000324, постановою про закриття кримінального провадження від 04.12.2023 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2023 року, план-схемою до протоколу огляду від 12.11.2023 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП.

Згідно із витягу з реєстру досудових розслідувань від 13.11.2023 року № 0000324, 12.11.2023 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що 12.11.2023 року близько 19:47 год. ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом марки "Lifan", р.н. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , яка раптово вибігла на проїзну частину. В результаті ДТП остання отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП "Острозька багатопрофільна лікарня".

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 04.12.2023р., кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000324, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 12.11.2023 року о 19:47 год. надійшло повідомлення від органів охорони здоров`я, про те, що в м.Острог машина ШМД виїхала на ДТП, яка сталася поблизу вул.Заводська в с.Оженин Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області. Скутер збив дівчину, яка перебігала дорогу.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 12.11.2023 року, місцем дорожньо-транспортної пригоди є с.Оженин, вул.Заводська Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області. Як вбачається з схеми місця ДТП від 12.11.2023р., достовірність відомостей відображених у якій своїми підписами підтвердили поняті, залучені до огляду місця події, ДТП відбулася в с.Оженин по вул.Заводська Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області за участі ОСОБА_2 , який керував мотоциклом марки "Lifan", р.н. НОМЕР_3 та ОСОБА_1 .

Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, суду не надано.

Підстав вважати досліджені докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, що давало б підстави визнавати їх неналежними, у суду відсутні.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Згідно із пунктом 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

З пункту 4.14 «а» ПДР вбачається, що пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

Диспозицією ч.4 ст.127 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені ч.1 або 2 ст.127 КУпАП, а саме за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

Відтак з зазначених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 КУпАП .

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася, за віком та станом здоров`я є працездатною, до адміністративної відповідальності не притягувалась, а тому при альтернативі стягнень, передбачених санкцією ч.4 ст.127 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень та буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.23, 24, 40-1, ч.4 ст.127, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1 700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.