Справа № 527/709/24
провадження № 3/527/425/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справи, які надійшли від відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи відсутні),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 та ч.7 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2024 року о 17:15 год в Полтавській області Кременчуцькому районі в смт Градизьк по вул. Гвардійська, буд. 36, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме без посвідчення водія відповідної категорії. Вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 31 січня 2024 року о 17:15 год в смт Градизьк по вул. Гвардійська, 36, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідність шкіри, звужені зіниці очей не реагують на світло, тремтіння кінчиків пальців). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 статті 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 31 січня 2024 року о 17 год 15 хв в смт Градизьк по вул. Гвардійська, 36, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , на якому встановлено ГБО не зареєстроване у встановленому законом порядку, вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч. 7 статті 121 КУпАП.

Крім того, 01 лютого 2024 року о 13:00 год в смт Градизьк по вул. Рєпіна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом. Вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 01 лютого 2024 року о 13:00 год в смт Градизьк по вул. Рєпіна, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками сп`яніння, а саме поведінка не відповідає обстановці (звужені зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 статті 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 01 лютого 2024 року о 13:00 год в смт Градизьк по вул. Рєпіна, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , на якому встановлено ГБО не зареєстроване у встановленому законом порядку, вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч. 7 статті 121 КУпАП.

Крім того, 05 лютого 2024 року о 15:08 год в смт Градизьк по вул. Тельмана, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом. Вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 05 лютого 2024 року о 15:32 год в смт Градизьк по вул. Тельмана, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідність шкіри, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння кінчиків пальців). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 статті 130 КУпАП.

Крім того, 08 лютого 2024 року о 11:16 год в смт Градизьк по вул. Рєпіна, біля будинку 14, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом. Вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 10 лютого 2024 року о 12:23 год в смт Градизьк по вул. Київська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом. Вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 15 лютого 2024 року о 11:12 год в смт Градизьк по вул. Зоряна,18, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом. Вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 15 лютого 2024 року о 11:12 год в смт Градизьк по вул. Зоряна, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідність шкіри, звужені зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідка, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 статті 130 КУпАП.

Крім того, 17 лютого 2024 року о 10:29 год в смт Градизьк по вул. Київська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом. Вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 17 лютого 2024 року о 10:29 год в смт Градизьк по вул. Київська, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідність шкіри, звужені зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців). Від проходження огляду в медичному закладі «Кременчуцький наркологічний диспансер» на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». Окрім того, ОСОБА_1 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у Глобинському районному суді Полтавської області, про що свідчить його підпис.

Згідно ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/709/24 провадження №3/527/425/24, зі справою № 527/711/24 провадження № 3/527/426/24, зі справою № 527/712/24 провадження № 3/527/427/24, зі справою № 527/713/24 провадження № 3/527/428/24, зі справою № 527/714/24 провадження № 3/527/429/24, зі справою № 527/715/24 провадження № 3/527/430/24, зі справою № 527/716/24 провадження № 3/527/431/24, зі справою № 527/717/24 провадження № 3/527/432/24, зі справою № 527/718/24 провадження № 3/527/433/24, зі справою № 527/719/24 провадження № 3/527/434/24, зі справою № 527/753/24 провадження № 3/527/454/24, зі справою № 527/754/24 провадження № 3/527/455/24, зі справою № 527/755/24 провадження № 3/527/456/24, зі справою № 527/756/24 провадження № 3/527/457/24, присвоївши справі № 527/709/24.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 та ч.7 ст.121 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 296634 від 31 січня 2024 року, серії ААД № 750062 від 01 лютого 2024 року, серії ААД № 296379 від 08 лютого 2024 року, серії ААД № 296338 від 05 лютого 2024 року, серії ААД № 750016 від 10 лютого 2024 року, серії ААД № 296339 від 05 лютого 2024 року, серії ААД № 750063 від 01 лютого 2024 року, серії ААД № 296337 від 31 січня 2024 року, серії ААД № 296635 від 31 січня 2024 року, серії ААД № 750061 від 01 лютого 2024 року, серії ААД № 296336 від 15 лютого 2024 року, серії ААД № 107179 від 15 лютого 2024 року, серії ААД № 750019 від 17 лютого 2024 року, серії ААД № 750020 від 17 лютого 2024 року; постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 29 червня 2023 року №527/1204/23 провадження №3/527/754/23, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 та ч.5 ст.126 КУпАП та накладно стягнення у виді штрафу 1700 грн; повідомленням ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, згідно даних ІПНП «ГСЦ Посвідчення водія» у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за відомостями ГСЦ МВС документ посвідчення водія відсутній; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1381438 від 05.02.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1410961 від 10.02.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.02.2024 о 15.20 год, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.02.2024 о 13.40 год, відповідно до якого ОСОБА_1 не доставлявся для проходження огляду; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.02.2024; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.01.2024 о 18.00 год, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 31.01.2024; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.02.2024 о 11.20 год, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.02.2024 о 10.35 год, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; відеозаписами фіксації правопорушень до протоколів про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.1А та 30.1. ПДР України.

Диспозицією ст. 121 ч.7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Ч.6 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Стаття 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п.30.1 Правил дорожнього руху України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.7 ст.121, ч. 5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП та його вина доведена.

Вирішуючи питання стосовно накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Наведене вказує на те, що зазначене вище правопорушення повинне розглядатись за процедурою кримінального судочинства. У зв`язку із цим, при розгляді даної справи, при наданні оцінки доказам та вирішенні питання про законність та обґрунтованість судового рішення суд вважає за необхідне застосовувати відповідні положення кримінального процесуального закону, в тому числі і щодо сутності адміністративного правопорушення, яке за своєю юридичною природою фактично є обвинуваченням.

Суд вважає за необхідне до даних правовідносин застосувати правовий висновок, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, згідно з яким, особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншим особам.

Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про неможливість застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч.7 ст.121, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 527/709/24 провадження №3/527/425/24, зі справою № 527/711/24 провадження № 3/527/426/24, зі справою № 527/712/24 провадження № 3/527/427/24, зі справою № 527/713/24 провадження № 3/527/428/24, зі справою № 527/714/24 провадження № 3/527/429/24, зі справою № 527/715/24 провадження № 3/527/430/24, зі справою № 527/716/24 провадження № 3/527/431/24, зі справою № 527/717/24 провадження № 3/527/432/24, зі справою № 527/718/24 провадження № 3/527/433/24, зі справою № 527/719/24 провадження № 3/527/434/24, зі справою № 527/753/24 провадження № 3/527/454/24, зі справою № 527/754/24 провадження № 3/527/455/24, зі справою № 527/755/24 провадження № 3/527/456/24, зі справою № 527/756/24 провадження № 3/527/457/24, присвоївши справі № 527/709/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.7 ст.121 КУпАП - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч.5 ст.126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років;

- за ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на рахунок: адміністративний штраф суду: UA0016001, , Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/ Код податку 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за , Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік