Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/447/24

Номер провадження: 3/511/355/24

"01" лютого 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С І, розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця міста Одеса, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 21.09.2018р. орган, що видав 5101,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2024 року о 20 годині 40 хвилин на східній околиці с. Лучинське Роздільнянського району Одеської області на відстані до 6000 м від лінії державного кордону було виявлено громадянина України ОСОБА_1 .. За результатами проведення фільтраційно-перевірочних заходів стало відомо, що вказаний громадянин, в групі осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдова в районі прикордонного знаку № 0498 на напрямку с. Лучинське (Україна) - с. Нікольське (РМ) в пішому порядку з документами, що посвідчують особу. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, відповідно до якої про дату та час судового засідання сповіщений, просить розгляд справи здійснювати без його участі, вину визнає.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 254924 від 28.01.2024 року;

- письмовими поясненнями гр ОСОБА_1 від 28.01.2024 року по вказаному факту, в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі про його намір з гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно перетнути державний кордон України з метою подальшого напрямку до Канади;

- рапортом інспектора прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мол. с-нта ОСОБА_8 від 28.01.2024 року по вказаному факту;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №254920 від 28.01.2024 року відносно ОСОБА_7 та його письмовими поясненнями;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №254921 від 28.01.2024 року відносно ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №254922 від 28.01.2024 року відносно ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №254923 від 28.01.2024 року відносно ОСОБА_4 та його письмовими поясненнями;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №254925 від 28.01.2024 року відносно ОСОБА_5 та його письмовими поясненнями;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №254926 від 28.01.2024 року відносно ОСОБА_6 та його письмовими поясненнями;

- довідкою за результатами проведення перевірочних заходів.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, який встановлює відповідальність за спробу незаконного перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця міста Одеса, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 21.09.2018р. орган, що видав 5101, судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Гринчак