Справа № 211/581/24
Провадження № 3/211/704/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 348549 від 11.01.2024 року, 03.01.2024 року о 15-45 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обмалював швидкісний трамвай, знаходячись у середині вагону, чим порушила ЗУ "Про охорону дитинства".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що з сином проведена бесіда, він так більше не буде, в школі дитина характеризується позитивно, надала характеристику.

Представник КП "Швидкісний трамвай", надав письмові пояснення, згідно яких вказав, що дії неповнолітнього ОСОБА_2 спричинили КП "Швидкісний трамвай" майнову шкоду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 348549 від 11.01.2024 року, письмовими поясненнями, рапортом, протокол огляду місця події від 03.01.2024 року, поясненнями свідків.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VIстановитьу розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат