Справа № 149/1591/24
Провадження №3/149/798/24
Номер рядка звіту 151
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 28.10.1998 р., РНОКПП НОМЕР_2 , одруженого, працюючого керівником випробувальної лабораторії ПП "МВБ-Сервіс", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 117598 від 08.05.2024,30.04.2024 о 11:49 год. в м. Хмільнику по вул. Небесної Сотні, 74, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника випробувальної лабораторії ПП "МВБ - Сервіс", видав протокол перевірки технічного стану траснпортного засобу № 00020-00420-24 на транспортний засіб ЗАЗ 5201, д.н.з. НОМЕР_3 , з порушенням Порядку ОТК , а саме у матеріалах фотофіксації процесу проведення перевірки технічного стану транспортного засобу зафіксовано, що колір світлової дії передніх габаритних ліхтарів транспортного засобу змінено з білого на автожовтий, чим порушив вимоги ДСТУ 3649:2010 п. 6.1.2 ПКМУ № 137 від 30.01.2012 р.

Вчинене кваліфікується за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, вказав, що конструкція даного траснспортного засобу передбачає лише один ліхтар, який виконує одночасно функцію переднього покажчика повороту та переднього габариту.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав. Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127-1 КУпАП, є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до п. 6.1.5 ДСТУ 3649:2010 вимог щодо безпечності технічого стану та методів конторолювання колір переднього покажчика повороту має бути автожовтий, а колір переднього габаритного ліхтаря має бути білий.

ОСОБА_1 надав в судовому засіданні інформацію щодо проходження ОТК даним транспортним засобом. Згідно наданої інформації, даний транспортний засіб з 2020 року проходив перевірку та зауважень не було. При цьому, конструкція даного транспортного засобу передбачає лише один ліхтар, який одночасно відповідає за покажчик повороту та габарит, який має автожовтий колір .

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що матеріали справи не містять доказів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у діях ОСОБА_1 , оскільки останній не несе відповідальності за конструкцію транспортного засобу в період його виготовлення.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Виходячи із вищезазначеного, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

На підставі викладного, керуючись ст.ст.7, 33, 127-1, 245, 251, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК