Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м. Рівне

Справа № 567/907/23

Провадження № 33/4815/491/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Нікітюка П. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 10 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 10 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що він не відмовлявся від проходження огляду у медичному закладі, лише бажав, щоб такий огляд було проведено у найближчому медичному закладі до місця події. Проте, поліцейськими було направлено його на огляд в КП «РОЦПЗН» м. Рівне, хоча найближчими є КНП «Острозька БПЛ», КНП «Гощанська БПЛ». Після того, як його доставили в КП «РОЦПЗН» м. Рівне, йому запропонували здати біологічне середовище (сечу) для дослідження, від таких дій він не відмовлявся, однак з об`єктивних причин (відсутність біологічної потреби) не зміг її здати. Також він не заперечував, щоб у нього взяли інші зразки для аналізу. Вважає, що відсутні підстави для притягнення його до відповідальності, оскільки він не відмовлявся від проходження огляду. Свою вину не визнає. Працівниками поліції порушено вимоги законодавства щодо проведення огляду його огляду та оформлення щодо нього матеріалів справи. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 120651 від 18.05.2023 року водій ОСОБА_1 цього дня о 16 год. 05 хв. в м. Острог, вул. Кн. Острозьких (поблизу будинку 46А), керував транспортним засобом "BMW 525", н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей). Під час проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі почав ухилятися та не здав біологічну речовину - сечу, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.В протоколі міститься відмітка, що велась відеофіксація на технічний пристрій - нагрудний відео реєстратор №1.Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 по суті порушення вказав: «Вину не визнаю. Від проходження огляду у встановленому, а не в свавільному і протизаконному порядку, не відмовлявся».

Згідно протоколу, у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що ОСОБА_1 18.05.2023 року о 16 год. 30 хв. направлено в заклад охорони здоров`я КП «РОЦПЗН». У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння (тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей). У графі «Огляд проводився за допомогою» , «Результати огляду» стоїть «прочерк» (а.с. 4).

З Рапорту поліцейського - сержанта поліції ОСОБА_2 від 18.05.2023 року вбачається, що водій транспортного засобу "BMW 525", н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 був зупинений в м. Острог, вул. Кн. Острозьких, за порушення ПДР. Під час спілкування, у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що останній погодився. По прибуттю в м. Рівне для проходження огляду, ОСОБА_1 почав ухилятися та говорити, що не може здати біологічну речовину - сечу. В подальшому було складено адміністративні матеріали та відсторонено від керування транспортним засобом згідно ст. 266 КУпАП (а.с. 5).

Згідно листа КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» №218 від 30.03.2023р., адресованого начальнику відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, вбачається, що у разі потреби проведення огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння лабораторним шляхом, КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» рекомендує звертатися у КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР, який є територіально найближчим закладом охорони здоров`я (а.с. 7).

З довідки Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області №2502 від 19.05.2023р., вбачається, що згідно електронних баз даних станом на 19.05.2023 року, відносно ОСОБА_1 протягом року неодноразово було складено адміністративні матеріали (03.12.2022р. - за ч. 5, 10 ст. 121, ч.1, 2 ст. 122, ст. 125 КУпАП; 16.12.2022р. - за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125 КУпАП; 27.01.2023р. - за ст. 125 КУпАП; 20.04.2023р. - за ч. 1 ст. 122 КУпАП; 27.04.2023р. - за ч. 1, 2 ст. 122, ч. 1, 5 ст. 121, ст. 125 КУпАП; 05.05.2023р. - за ч.1 ст. 122, ст. 125 КУпАП; 18.05.2023р. - за ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ст. 125 КУпАП. Згідно баз даних, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 (а.с. 10).

Також в матеріалах справи містяться: копія листа Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 28.03.2023р. (а.с. 6), копія постанови серії БАД № 094215 від 18.05.2023р. (а.с. 8), рапорт (а.с. 9), відеодиски (а.с. 11, 12).

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Диски із відеофіксацією події долучено до матеріалів справи (а.с. 11, 12).

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На відеозаписах події 18.05.2023 року зафіксовано дії ОСОБА_1 по ухиленню від проведення медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння (відмова надавати біологічне середовище - сечу) (а.с. 12).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заперечує факту не здачі ним біологічного середовища (сечі) для проведення лабораторного дослідження на визначення стану наркотичного сп`яніння, покликаючись на відсутність фізіологічної потреби організму.

Ухилення ОСОБА_1 від проведення медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння (відмова надавати біологічне середовище - сечу) розцінюється, як відмова від огляду.

Покликання ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції порушено вимоги законодавства щодо проведення його огляду та оформлення щодо нього матеріалів справи, не заслуговують на увагу, оскільки матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

ОСОБА_1 було належним чином забезпечено проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння та в законному порядку було надано можливість реалізації його обов`язків, проте останній їх не здійснив.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують вину ОСОБА_1 упорушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння на вимогу працівника поліції.

Об"єктивних причин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння судом не встановлено.

На думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки постанови суду першої інстанції щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 10 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.