Справа № 235/780/22
Провадження № 3/204/75/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2022 серії ААБ №187598, 27 січня 2022 року о 09:40 в м.Покровську на перехресті вул.Володимирської та вул.Захисників України, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Володимирській на червоний сигнал світлофору, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався на дозволяючий сигнал світлофору, в наслідок чого зіткнувся з автомобілем «РЕНО», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3е Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

22.01.2024 адвокат Майоров С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , прийняв участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, просив розгляд справи здійснювати за відсутністю ОСОБА_1 . Крім того, просив закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП. Разом з цим, для встановлення обставин ДТП, надав суду клопотання, в якому просив здійснити виклик свідків, які були присутні на місці зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2022 серії ААБ №187598, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.8.7.3е ПДР України, відповідно до якого сигнали світлофора мають такі значення : червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2022 серії ААБ №187598 долучено схему місця ДТП з фототаблицею, письмові пояснення водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Будь-яких інших належних доказів того, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3е ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, до протоколу не подано.

При цьому, суд звертає увагу на те, що з наявних копій письмових пояснень учасників ДТП неможливо об`єктивно встановити обставини вчиненого ДТП, оскільки відповідно до вказаних пояснень, обидва водія вказують на те, що рухались на дозволяючий сигнал світлофору - «зелений». Разом з цим, задля встановлення обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, судом було задоволено клопотання адвоката Майорова С.В. про виклик ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , однак в судові засідання, які були призначені на 15.01.2024 та 22.01.2024, свідки будучи належним чином повідомлені до суду не з`явились.

Крім того, судом було встановлено, що до матеріалів справи було долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №187598 від 27.01.2022, з якого вбачається, що 27.01.2022 відносно ОСОБА_2 складено протокол за ст.124 КУпАП за тих самих обставин, що і відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.01.2024 у справі № 235/783/22 було встановлено факт порушення ОСОБА_2 п.8.7.3е ПДР України та визнано його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушенні за ст.124 КУпАП, та на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрито провадження у справі.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що в матеріалах справи докази, які б прямо вказували на вину водія ОСОБА_1 в порушенні вимог п.8.7.3е ПДР України, відсутні, при цьому судом також враховано те, що постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.01.2024 у справі № 235/783/22 встановлено вину та факт порушення ОСОБА_2 вимог п.8.7.3е Правил дорожнього руху України, що, у сукупності свідчить про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Юшков