Єдиний унікальний номер 448/149/24
Провадження № 3/448/145/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Циків Мостиського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, інспектора прикордонної служби 2 категорії 5 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мостиського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №283084 від 02.01.2024р. вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_1 , виконуючи 13.10.2023р. обов`язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Шегині», що на території Шегинівської ОТГ Яворівського району Львівської області, порушила правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме не внесла до відповідного поля бази даних ПТК АПК «Гарт 1/П» відомостей (електронних копій підтверджуючих документів) щодо підстав для перетину державного кордону громадянином України призивного віку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .

Констатовано, що такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги абзацу 10 п.20 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015р. №1261; абзацу 3,4 п.8 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022р. №614, тобто в умовах особливого періоду вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила врахувати наступні пояснення. Вона ( ОСОБА_1 ), виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» при перетині державного кордону громадянами України призивного віку, завжди здійснює фотофіксацію документів, які особи пред`являють як підставу для перетину державного кордону, відповідним планшетом, де забезпечується зберігання даної інформації в базі даних ПТК АПК «Гарт 1/П». З приводу обставин, які мали місце 13.10.2023р. та які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, ствердила, що у даній ситуації можлива двояка ситуація щодо причин відсутності в базі даних ПТК АПК «Гарт 1/П» відомостей (електронних копій підтверджуючих документів) щодо підстав для перетину державного кордону громадянином України призивного віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки винними у даній ситуації може бути як вона (інспектор прикордонної служби Кущак Т.Я.), так і відповідальна особа «Гарту» або ж певні технічні причини ПТК АПК «Гарт 1/П». Також пояснила, що ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон як інвалід 3 групи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до положень ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю) тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов`язок, оскільки норми ч.1 ст.68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Так, в провину ОСОБА_1 ставиться порушення, що було вчинено 13.10.2023р.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП «Строки накладення адміністративного стягнення», яка підлягає застосуванню до справ за ознаками ч.2 ст.172-18 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, яке поставлене у вину ОСОБА_1 , - не є триваючим.

Відомості щодо наявності будь-якого кримінального провадження з приводу подій, що мали місце 13.10.2023р. з участю ОСОБА_1 та/або закриття кримінального провадження - в матеріалах справи відсутні, відтак відсутні підстави для застосування у даному випадку ч.7 ст.38 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, - 02.01.2024р.

Матеріали даної справи про адміністративне правопорушення надійшли на адресу суду 24.01.2024р.

Вважаю за необхідне зазначити, що на час надходження матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення до суду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення за порушення, що мало місце 13.10.2023р., - «порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме не внесення до відповідного поля бази даних ПТК АПК «Гарт 1/П» відомостей (електронних копій підтверджуючих документів) щодо підстав для перетину державного кордону громадянином України призивного віку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 ».

Дану справу призначено до розгляду у строки, передбачені ст.277 КУпАП, а саме на 25.01.2024 року, однак як на час надходження матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення до суду, так і на час розгляду даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді, тобто станом на 25.01.2024 року, - закінчились строки накладення адміністративного стягнення за порушення, що мало місце 13.10.2023р.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

У п.7 ст.247 КУпАП зазначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Аналіз положень ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП дає підстави стверджувати те, що наслідком закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення є звільнення особи від накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; - про закриття справи.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 38, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Кічак