Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1262/24
Єдиний унікальний №733/1864/24
Постанова

Іменем України

13 вересня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бобрик Ніжинського району Чернігівської області, вдови, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу, 20 серпня 2024 року о 14-00 год ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, тягала за одяг ОСОБА_2 та розірвала в останньої ланцюг, чим вчинила хуліганські дії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 20.08.2024 року приблизно о 14-00 год прийшла до ОСОБА_2 поговорити з приводу того, що в неї заблокували картку, де у дворі між ним відбулася сварка, під час якої остання сосновою дошкою вдарила її по голові, при цьому захищаючись від неї вона ненароком вирвала з вуха ОСОБА_3 сережку, а згодом побачила, що в неї був також зірваний із шиї ланцюг. Свідками події, крім них двох, нікого не було.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що 20.08.2024 року приблизно о 14-00 год до неї прийшла ОСОБА_1 , яка кричала та розмахувала банкою над головою. У цей час відірвався собака і побіг до останньої. Та взяла соснову дошку і вдарила собаку, після чого вона цією ж дошкою вдарила по голові ОСОБА_1 та просила її вийти з двору, однак остання взяла її за шию, вирвавши з вуха сережку та зірвавши з шиї ланцюг. Згодом прийшла до неї сусідка, з якою вони виштовхали з двору ОСОБА_1 . Свідками події, крім них двох, нікого не було.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч. 1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

З суб`єктивної сторони хуліганські дії правопорушника характеризуються умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , які вона підтримала у судовому засіданні, вбачається, що 20 серпня 2024 року до неї прийшла ОСОБА_1 та влаштувала сварку під час якої зірвала з неї ланцюг та сережку з вуха.

Разом з тим, ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що зірвала ланцюг та сережку, захищаючись від ОСОБА_2 .

Свідки даної події відсутні.

Суд вважає, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та пояснення потерпілої, враховуючи не визнання ОСОБА_1 своєї вини, не можуть слугувати безпосереднім доказом вчинення останньою правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, які не підтверджені іншими доказами.

При цьому надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення суд констатує, що останній містить лише інформацію про вчинене правопорушення сформульоване працівником поліції і такий протокол без підтвердження іншими достатніми та належними доказами не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів, зокрема, пояснень свідків, фото або відеофіксації, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов до висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик