overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 729/708/24
3/729/398/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №901348 від 19.03.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 02.12.2023 року близько 11 год. 40 хв. ухилялась від виконання батьківських обов`язків, стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2 передбачених п. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини її фізичний, духовний та моральний стан, розвиток», в ході якого виганяла останнього з місця проживання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП складено 19.03.2024 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 02.12.2023 року. Адмінматеріали надійшли до суду 08.04.2024 року, розгляд справи призначений на 16.04.2024 року. Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справи судом, минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 750/480/24
Провадження № 3/750/559/24
П О С Т А Н О В А
25 січня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 173 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, тому є підстави застосувати щодо неї примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2024 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав заступник командира взводу №1 роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП Прищепа Павло Юрійович).
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 555/2237/23
Номер провадження 3-в/555/1/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Слакви-Марчук Н.В. про розстрочку ОСОБА_1 сплати штрафу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ч. 1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березнівського районного суду від 19 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Захисник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Слаква-Марчук Н.В. 16 січня 2024 року звернулася до суду із заявою про розстрочку ОСОБА_1 сплати штрафу, оскільки ОСОБА_1 не має жодного джерела доходів, проживає разом з матір`ю пенсійного віку .

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Звертаючись до суду з заявою про розстрочку ОСОБА_1 сплати штрафу, заявником не долучено до заяви жодних доказів, які б свідчили про матеріальне становище ОСОБА_1 та давали б підстави для розстрочки сплати штрафу , а тому з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Слакви-Марчук Н.В. про розстрочку сплати штрафу слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Слакви-Марчук Н.В. про розстрочку ОСОБА_1 сплати штрафу згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області № 555/2237/23 від 19 грудня 2023 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 746/594/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баранівка Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, утриманців не має, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2023 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Н-07, 195 км+600м, керуючи автомобілем «Peugeot Boxer», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, з`їхав у правий по ходу руху кювет та перекинувся, в результаті ДТП пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена схемою місця ДТП, рапортом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 30.11.2023, протоколом огляду місця ДТП від 29.11.2023, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Пілігрим Захід», місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Головного управління ДПС у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 66 від 10.04.2023 року.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 05.07.2023 року вказані адміністративні матеріали направлені ГУ ДПС у Львівській області для дооформлення (зазначення дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та РНОКПП з метою чіткої ідентифікації порушника). В подальшому такі повернуті Франківському районному суду м. Львова 27.10.2023 року без усунення недоліків, оскільки дати народження ОСОБА_1 податковим органом так і не зазначено.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, правопорушення вчинено 10.04.2023 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.
Справа№ 718/341/24
Провадження№ 3/718/135/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

"26" січня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області ДСС НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи КП «Кіцманське бюро технічної інвентаризації»

за ч.ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходяться справи за номерами 718/316/24, 718/317/24, 718/318/24, 718/319/24, 718/320/24, 718/321/24, 718/322/24, 718/323/24, 718/324/24, 718/325/24, 718/326/24, 718/327/24, 718/328/24, 718/329/24, 718/330/24, 718/331/24, 718/332/24, 718/333/24, 718/334/24, 718/335/24, 718/336/24, 718/337/24, 718/338/24, 718/339/24, 718/340/24, 718/341/24, 718/342/24, 718/343/24, 718/344/24, 718/345/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вказаними вище номерами справ слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/316/24.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.36,245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за номерами 718/316/24, 718/317/24, 718/318/24, 718/319/24, 718/320/24, 718/321/24, 718/322/24, 718/323/24, 718/324/24, 718/325/24, 718/326/24, 718/327/24, 718/328/24, 718/329/24, 718/330/24, 718/331/24, 718/332/24, 718/333/24, 718/334/24, 718/335/24, 718/336/24, 718/337/24, 718/338/24, 718/339/24, 718/340/24, 718/341/24, 718/342/24, 718/343/24, 718/344/24, 718/345/24 за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/316/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Номер провадження 3/754/428/24
Справа №754/293/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023р. в 12.25 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Бальзака в м.Києві, порушила п.16.6 Правил дорожнього руху України, на нерегульованому перехресті з вул.О.Екстер при повороті ліворуч не надала переваги в русі автомобілю Renault д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, та скоїла з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Справа № 433/1945/21
Провадження № 3-в/191/2/24
П О С Т А Н О В А

16 січня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. дослідивши подання начальника відділу № 24 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Самойленка А.В. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання про строки давності виконання судового рішення,-

В С Т АН О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15.01.2024 року від Начальника відділу № 24 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Самойленка А.В. надійшло подання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання про строки давності виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями304,305 КУпАП України, суд,-

П О С Т АН О В И В :

Подання начальника відділу № 24 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Самойленка А.В. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання про строки давності виконання судового рішення прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 26 січня 2024 року о 09 год. 25 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити ОСОБА_1 , прокурора та представника відділу № 24 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/96/24
24.01.2024 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого КП «Сервіс» ТМР, підсобним працівником,

за ст. 173 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.12.2023 р. близько 08-30 год. на території Лісівської НВК, що по вул. Янківській, 88/1, в с. Лісове Звенигородського району Черкаської області, висловлювався нецензурними словами та плюнув в обличчя ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Він же, 20.12.2023 р. близько 08-30 год. на території Лісівської НВК, що по вул. Янківській, 88/1, в с. Лісове Звенигородського району Черкаської області, висловлювався нецензурними словами та плюнув в обличчя ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії № ВАБ № 996703 від 09.01.2024 року та серії № ВАБ № 996702 від 09.01.2024 року і в його діях є склад правопорушеннь, передбачених ст. 173 та ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.. 36, ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 704/96/24 та № 704/97/24 відносно ОСОБА_1 , з присвоєнням спільного номеру справи 704/96/24 провадження № 3/704/138/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ідентифікаційний код не відомий на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 277/112/24
П О С Т А Н О В А

26 січня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2024 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2024 року передана для розгляду судді Греську В.А.

З довідки, складеної старшим секретарем суду Бугаревич Л.С., слідує, що на розгляді в судді Заполовського В.В. знаходиться справа №277/7/24 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка надійшла до суду 03.01.2024 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, справи про яке передано для розгляду до Ємільчинського районного суду та судді Заполовському В.В. розподілено справу відносно ОСОБА_1 раніше, вважаю за необхідне передати справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП до канцелярії суду для об`єднання її з іншою справою відносно ОСОБА_1 , що перебуває в провадженні судді Заполовського В.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №277/112/24, №п.3/277/137/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, передати до канцелярії суду для перерозподілу та об`єднання її з іншою справою відносно ОСОБА_1 , що перебуває в провадженні судді Заполовського В.В

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Гресько