справа № 492/80/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2024 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ставки Піщанського району Вінницької області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

04 січня 2024 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, тобто у під`їзді буд. АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський спокій та порядок громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 04 січня 2024 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу буд. № 21, розташованого по вул.Калмикова, м. Арциз Болградського району Одеської області, виявила злісну непокору законній вимозі ДОП СП Відділення поліції № 1 Владикіна С.В. при виконанні ним службових обов`язків, а саме припинити хуліганські дії, продовжувала виражатися нецензурною лайкою в громадському місці на адресу ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Притягувана ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнала повністю та щиро розкаялася, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно неї, пояснивши, що дійсно в зазначені в протоколах дату та час, знаходячись в громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та на вимогу поліцейського відмовилася припинити виражатися нецензурною лайкою.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що притягувана своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її провина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 009502, № 009503 від 04 січня 2024 року; випискою ЄО-69 від 04 січня 2024 року; поясненнями ОСОБА_3 ; рапортами: оперуповноваженого СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Бабіч АВ.., слідчого відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області Радулова О.В., старшого лейтенанта поліції ДОП СП ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Владикіна С.В., інспектора СРПП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Небога Е.М.; довідкою про результати розгляду матеріалів відносно повідомлення співробітника поліції від 12 січня 2024 року; поясненнями самої притягуваної ОСОБА_1 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 січня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння,та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, давши їм оцінку, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її провина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджується доказами, дослідженими суддею.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, суддя відносить щире розкаяння винної.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, суддя відносить: продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її; вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Також, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а в даному випадку в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини справи, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушницю ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень; особу правопорушниці: вік, соціальне положення; ступінь її вини та ставлення до вчиненого; майновий стан; наявність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність за вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, суддя дійшла висновку, що для виховання ОСОБА_1 , запобігання вчинення, як нею так і іншими особами, нових адміністративних правопорушень необхідним та достатнім буде застосування до правопорушниці адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу.

Суддя вважає, що в даному випадку буде недоцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських, виправних робіт, адміністративного арешту, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на неї адміністративного стягнення у виді штрафу і таке стягнення буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з винесенням суддею постанови про накладення на правопорушницю ОСОБА_1 адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 173, 185, 221, 283-285, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.