Справа №: 716/305/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2024 року, о 02:36 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Незалежності в місті Заставна Чернівецького району Чернівецької області, не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП за порушення п.2.1а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, свої інтереси довірив представляти адвокату Воробцю А.В..

Захисник ОСОБА_1 адвокат Воробець А.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки той не керував транспортним засобом за обставин, викладених у протоколі, а лише знаходився за кермом транспортного засобу, в той час, як третя особа штовхала автомобіль з метою приведення його у рух, бо транспортний засіб мав несправності.

За таких обставин, суд розглянув справу за відсутності порушника, що не суперечить положенням ст.268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адмінправопорушення та додані до нього докази, суд приходить до наступного.

Так, в Україні діють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, які встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 2.1а ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Положення щодо допуску до керування транспортними засобами містяться в ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

Так, кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії (ч.1 ст.15 ЗУ Про дорожній рух). Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії (ч.9 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух»).

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 2 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні встановлюються на підставі доказів, якими, відповідно до ст.251 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інш.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 175912 від 10.02.2024, 10.02.2024 року, о 02:36 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Незалежності в місті Заставна Чернівецького району Чернівецької області, не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Обставини, викладені в протоколі про адмінправопорушення підтверджуються копією постанови серії БАВ №158893 від 29.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн; відеодоказами document_760881888 (1), з яких вбачається, що 10.02.2024 року, о 02:36 годині здійснювався рух транспортного засобу автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1 , який за вимогою працівників поліції про зупинку ( за допомогою сигнального диска червоного кольору) зупинився і із-за керма автомобіля вийшов ОСОБА_1 ..

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Визначення терміну «керування транспортним засобом» було наведено в п.27 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

В Постанові №404/4467/16-а від 20.02.19 Верховний Суд зазначив, що керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Отже, вчинивши дії щодо переміщення транспортного засобу на проїжджій частині, регулюючи напрямок та швидкість руху аж до повної зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 керував транспортним засобом за обставин, викладених у протоколі, не дивлячись на те, що третя особа штовхала автомобіль з метою приведення його у рух, і був повноцінним учасником дорожнього руху, адже під час руху враховував дорожню обстановку, наявність на проїжджій частині інших транспортних засобів, пішоходів, тощо.

Тимчасова несправність транспортного засобу, в даному випадку, не свідчить про неможливість його використання за цільовим призначенням, а свідчить лише про певний технічний стан транспортного зобу.

Таким чином, дослідивши надані органом що склав протокол про адмінправопорушення докази, та оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до висновку, що подія адмінправопорушення мала місце, винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні доведена беззаперечними доказами, тому ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При цьому, суд відхиляє доводи сторони захисту, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адмінправопорушення, бо він не керував транспортним засобом, а лише знаходився за його кермом, як такі що ґрунтуються на помилкову тлумаченні поняття «керування транспортним засобом» та спростовуються дослідженими під час розгляду справи доказами.

Беручи до уваги у відповідності до ст.ст.33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, обставини справи та відомі дані про його особу, вважаю достатнім та необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах ст.126 ч.5 КУпАП.

При цьому, суд не приймає рішення про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом на визначений санкцією статті строк, оскільки той такого права відповідно до ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» не набув. Стаття ж 30 КУпАП вказує на те, що позбавити спеціального права можливо щодо наданого (набутого) громадянинові права.

Крім того, враховуючи, що суду не надано доказів належності правопорушнику на праві власності транспортного засобу, суд не застосовує додаткове стягнення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 126, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька область; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО):899998; номер рахункуUA0024001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`яти) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Вайновська